Recenzja techniczna EA Sports FC 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Nowa nazwa, stare problemy.

Mimo że EA zostało uznane za winne naruszenia przepisów dotyczących hazardu w kilku krajach, symulator piłki nożnej FC (dawniej FIFA) nadal cieszy się pewnym poziomem popularności. W tej recenzji przyjrzymy się wymaganiom graficznym edycji 2024.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 17/10/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Notebooki używane w niniejszej recenzji

W tej chwili nasze testy porównawcze gier są przeprowadzane przy użyciu tych laptopów. Proszę kliknąć na obrazek, aby odwiedzić stronę danego produktu. Wszystkie inne systemy testowe (komputery typu tower, mini-PC itp.) są wymienione na końcu tego artykułu.

Aspekty techniczne

W tegorocznej analizie wydajności mogliśmy po prostu ponownie wykorzystać większość tego, co napisaliśmy o poprzedniej odsłonie gry poprzedniej odsłonie FIFA. Najnowsza odsłona piłkarskiej gry wideo od EA odziedziczyła typowe mocne i słabe strony serii. Podczas gdy ujęcia z bliska, powtórki itp. wyglądają całkiem nieźle i realistycznie (ale też kosztują więcej wydajności), silnik Frostbite wciąż działa znacznie poniżej swojego potencjału w domyślnej perspektywie podczas meczu, co skutkuje przeciętną oprawą wizualną. Prawdopodobnie jest tu jeszcze sporo miejsca na poprawę. Chociaż pomaga to utrzymać wymagania sprzętowe na dość niskim poziomie.

Sterowanie w grze również przydałoby się nieco poprawić. Implementacja myszki i klawiatury nadal jest raczej mierna - zwłaszcza w menu, które po raz kolejny jest bardzo zawiłe i wymaga niepotrzebnej ilości kliknięć, aby się po nim poruszać. Co więcej, nawet jeśli wybiorą Państwo wersję Steam, obowiązkowa aplikacja EA i program EA anticheat nadal będą powodować problemy. Na przykład, uruchomienie gry trwa wieczność, a od czasu do czasu pojawiają się niewytłumaczalne komunikaty o błędach. Co więcej, podczas naszych testów zauważyliśmy częste zacinanie się spowodowane ładowaniem się bardzo klimatycznych i dobrze wyprodukowanych filmów - i działo się tak niezależnie od używanego sprzętu i ustawień.

Przechodząc do menu graficznego: jest ono w pełni dostępne w grze, podobnie jak w FIFA 23. Ci, którzy oczekują mnóstwa opcji, będą niestety rozczarowani. Oprócz jakości renderowania, jedyne inne opcje jakości, które można dostosować, dotyczą przerywników filmowych, trawy i tłumu. Istnieją również opcje pozwalające włączyć lub wyłączyć ograniczenie liczby klatek na sekundę, VSync i dynamiczną rozdzielczość. Oczywiście można również dostosować rozdzielczość i tryb wyświetlania w menu graficznym. Deweloperzy zdecydowali się nie włączać nowoczesnych funkcji, takich jak DLSS lub jakichkolwiek przydatnych ustawień wstępnych. Nigdzie nie znajdziemy również obrazów porównawczych dla poszczególnych ustawień, ale przynajmniej dostarczono pisemne wyjaśnienia. Mniej niż idealne jest również to, że po zmianie niektórych ustawień trzeba ponownie uruchomić grę.

Benchmark

Podobnie jak w poprzednich latach, do naszych testów porównawczych wykorzystaliśmy mecz inauguracyjny pomiędzy FC Bayern Monachium i Borussia Dortmund (ustawienia meczu: lato, 16:00, bezchmurna pogoda). Przy jednej połowie ustawionej na 6 rzeczywistych minut, użyliśmy CapFrameX, aby nagrać wydajność gry przez co najmniej 4 minuty gry (co odpowiada około 40 rzeczywistym sekundom). Unikano powtórek lub pomijano je ze względu na niską liczbę klatek na sekundę. Ponieważ symulacja piłki nożnej nie obciąża procesora graficznego, mocniejsze karty graficzne mogą być wąskim gardłem dla procesora przy umiarkowanych rozdzielczościach i ustawieniach.

▶ load Youtube video

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Podczas gdy iGPU mają problemy z uruchomieniem wielu gier nawet w rozdzielczości 720p i najniższych ustawieniach, często są wystarczająco dobre, by poradzić sobie z FC 24 w rozdzielczości Full HD. Dla przykładu, radeon 680M tylko nieznacznie spada poniżej 60 FPS w tej rozdzielczości, gdy detale są ustawione na średnie lub lepsze (co generalnie zalecamy dla tej gry). Regularnie napotykaliśmy jednak dziwne zacięcia podczas rozgrywki, a renderowanie obrazu nie wyglądało zbyt czysto.

EA Sports FC 24
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	312 (152.9^min, 225^P0.1, 244^P1) fps ∼100% 263 (107.2^min, 130.2^P0.1, 201^P1) fps ∼100% 262 (113.1^min, 132.3^P0.1, 202^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	254 (87.2^min, 144.4^P0.1, 181^P1) fps ∼81% 220 (30.2^min, 87^P0.1, 153.6^P1) fps ∼84% 211 (68.3^min, 89.1^P0.1, 151.3^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	219 (60.4^min, 152.9^P0.1, 169.7^P1) fps ∼70% 179.3 (44.9^min, 81^P0.1, 138.5^P1) fps ∼68% 171.3 (71.2^min, 82^P0.1, 130.7^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	216 (111.9^min, 128^P0.1, 164.4^P1) fps ∼69% 177.9 (36.1^min, 72.6^P0.1, 126.7^P1) fps ∼68% 167.2 (2.72^min, 75.9^P0.1, 120.3^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	231 (83.4^min, 161.2^P0.1, 184.1^P1) fps ∼74% 194.3 (4.14^min, 62.3^P0.1, 143^P1) fps ∼74% 182.8 (49.6^min, 86.9^P0.1, 138.9^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	154 (79.4^min, 100.8^P0.1, 115.6^P1) fps ∼49% 134.2 (45.1^min, 60.7^P0.1, 89.4^P1) fps ∼51% 129.7 (33.3^min, 56.2^P0.1, 96.1^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	192.7 (107.7^min, 138.6^P0.1, 148.9^P1) fps ∼62% 162.3 (33.8^min, 68.1^P0.1, 118.6^P1) fps ∼62% 150.1 (27.4^min, 69.5^P0.1, 105^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	179.2 (26.5^min, 92.9^P0.1, 121.9^P1) fps ∼57% 149.4 (37^min, 51.6^P0.1, 98.7^P1) fps ∼57% 137.8 (22.4^min, 46.8^P0.1, 72.6^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	163.8 (86.8^min, 119.7^P0.1, 139.3^P1) fps ∼53% 144 (50.2^min, 63.5^P0.1, 111.7^P1) fps ∼55% 132.5 (42^min, 54.9^P0.1, 76^P1) fps ∼51%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	181.5 (93.1^min, 122.2^P0.1, 139.6^P1) fps ∼100% 162.4 (58.9^min, 100.6^P0.1, 125.6^P1) fps ∼52% 138.4 (46.8^min, 56.5^P0.1, 104.1^P1) fps ∼53% 126.2 (24.5^min, 51.7^P0.1, 96.5^P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	107.8 (71.7^min, 84.4^P0.1, 92.4^P1) fps ∼59% 98.4 (25^min, 65.2^P0.1, 79.9^P1) fps ∼32% 78.2 (42.4^min, 43.5^P0.1, 52.3^P1) fps ∼30% 71.9 (23.6^min, 41.4^P0.1, 60.2^P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	80.3 (25.7^min, 27.8^P0.1, 36.1^P1) fps ∼44% 57.9 (13.7^min, 19^P0.1, 23.3^P1) fps ∼19% 42 (12.4^min, 12.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼16% 39.5 (5.97^min, 7.1^P0.1, 12.6^P1) fps ∼15%

QHD (2560 x 1440)

Aby cieszyć się grą w rozdzielczości QHD, wystarczy karta ze średniej półki. Na przykład GeForce RTX 4050 jest już wystarczająco wydajny, aby uzyskać około 100 FPS przy 1440p i maksymalnych ustawieniach.

EA Sports FC 24
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	261 (97.7^min, 124^P0.1, 196.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	203 (76.4^min, 82.8^P0.1, 132^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	167.6 (37.4^min, 72.7^P0.1, 126.7^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	163.4 (4.3^min, 21.5^P0.1, 98.5^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	151.7 (27.1^min, 65.9^P0.1, 112.1^P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	138.4 (38.6^min, 58.7^P0.1, 107.5^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	129.2 (32.6^min, 60.2^P0.1, 80.5^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	121 (30.1^min, 42.9^P0.1, 71.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	100.9 (29.4^min, 42.3^P0.1, 58.9^P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	51.7 (32.4^min, 33.8^P0.1, 42.6^P1) fps ∼20%

UHD (3 840 x 2 160)

Do uruchomienia gry w rozdzielczości 4K niekoniecznie potrzebny jest wysokiej klasy układ GPU. Nawet wspomniany wcześniej RTX 4050 ma wystarczającą moc, by zbliżyć się do poziomu 60 FPS w 4K i ustawieniach Ultra.

EA Sports FC 24
3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	188 (90.5^min, 107.3^P0.1, 145.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	166.9 (60.3^min, 75.4^P0.1, 121.8^P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	153.2 (35.2^min, 49.8^P0.1, 106.2^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	125.2 (25.7^min, 57.6^P0.1, 94.7^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	97.8 (43.7^min, 47.3^P0.1, 77^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	82.4 (31.6^min, 34.9^P0.1, 61.7^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	81.8 (32.4^min, 36.7^P0.1, 62.2^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	70.7 (39.3^min, 42.6^P0.1, 58.2^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	56.8 (21^min, 27.3^P0.1, 39.9^P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	26.8 (15.4^min, 15.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼14%

Proszę zauważyć

Ponieważ testy w grach są bardzo czasochłonne i często ograniczone limitami instalacji lub aktywacji, w momencie publikacji tego artykułu jesteśmy w stanie przedstawić Państwu tylko część wyników testów porównawczych. W nadchodzących dniach i tygodniach będziemy dodawać kolejne karty graficzne.

Overview

All test systems

Notebook	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5

Tower PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 Ti Suprim X (8 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 7600 (8 GB DDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMDRadeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6750 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD RadeonRX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5

Mini-PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
MinisforumNUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Minisforum Neptune Series HN2673	Intel Arc A730M	Intel Core i7-12650H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum UM790 Pro	AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 32 GB DDR5

monitory 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.58	Adrenalin 23.10.1

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 176 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 451873 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja techniczna EA Sports FC 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2023-10-17 (Update: 2024-08-15)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.