Notebookcheck Logo

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

Qualcomm Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

1,7 TFLOPS Adreno X1-45 to zintegrowana karta graficzna, którą Snapdragon X Plus 8-rdzeniowy X1P-42-100 SoC. W porównaniu do szybszego 3.8 TFLOPS i 4.6 TFLOPS X1-85 iGPU, ten maluch nie tylko działa z niższymi częstotliwościami taktowania, ale także ma do dyspozycji mniej zunifikowanych shaderów, przy czym najbardziej prawdopodobną liczbą jest 768. Karta 2.1 TFLOPS X1-45 różni się jedynie szybkością taktowania.

Architektura

Podstawowa architektura jest podobno (ChipsAndCheese) pod wieloma względami taka sama, jak ta zastosowana w układach Adreno 730dzięki czemu iGPU jest kompatybilne z DirectX 12, ale nie z DirectX 12 Ultimate. Ray tracing jest obsługiwany tylko przez Vulcan 1.3. Najwyższą obsługiwaną wersją OpenGL jest ES 3.2. IGPU ma dostęp do wystarczająco szybkiej pamięci RAM, ale ma stosunkowo małą i powolną pamięć podręczną do pracy. Kodeki wideo AVC, HEVC i AV1 mogą być zarówno dekodowane, jak i kodowane sprzętowo; w przypadku VP9 możliwe jest tylko dekodowanie.

Najwyższa obsługiwana rozdzielczość monitora to UHD 2160p, a nie SUHD 4320p.

Wydajność

Wiele zależy od docelowej mocy konkretnego systemu, podobnie jak w przypadku produktów AMD, Intel i Nvidia. Biorąc to pod uwagę, model 1,7 TFLOPS jest na równi z GeForce GTX 950M i znacznie ustępuje modelowi Iris Xe Graphics G7 (80 EU) w syntetycznych testach porównawczych. W grach plasuje się naprawdę blisko GeForce MX350 który jest o wiele lepszy; mimo to, tego rodzaju wydajność jest wystarczająca tylko dla gier sprzed 2020 roku i rozdzielczości takich jak HD 720p.

Warto również wspomnieć, że sterowniki graficzne Qualcomm nie są tak dopracowane, jak to, co oferują AMD, Intel, a zwłaszcza Nvidia, co prowadzi do poważnych artefaktów wizualnych w niektórych grach. Wiele gier w ogóle się nie uruchamia.

Pobór mocy

8-rdzeniowe układy Snapdragon X Plus zwykle zużywają nie więcej niż 30 W, wliczając w to wbudowaną pamięć RAM. To sprawia, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby iGPU kiedykolwiek zjadło więcej niż 20 W.

Ponieważ zastosowano proces N4P TSMC, można śmiało powiedzieć, że wydajność energetyczna będzie lepsza niż średnia w przypadku tego iGPU, pod koniec 2024 roku. Oczywiście nadal jest daleko w tyle za chipami Apple z serii M, jak pokazuje nasza dogłębna analiza pokazuje artykuł.

Snapdragon X Rodzina

Adreno X1-85 4.6 TFLOPS 1536 @ 1.5 GHz? bit @ 8448 MHz
Adreno X1-85 3.8 TFLOPS 1536 @ 1.25 GHz? bit @ 8448 MHz
Adreno X1-45 2.1 TFLOPS 768 128 bit @ 8448 MHz
Adreno X1-45 1.7 TFLOPS 768 128 bit @ 8448 MHz
Potoki768 - ZJC
Zegar pamięci8448 MHz
Magistrala128 bit
Typ pamięciLPDDR5x
Pamięć współdzielonatak
APIDirectX 12_1, OpenGL ES 3.2, OpenCL 3.0, Vulkan 1.3
Pobór prądu20 W
Technologia4 nm
Displays3 Displays (max.)
TechnologieSUHD 2160p60 resolution support, AVC/HEVC/AV1 encoding and decoding
Data premiery03.09.2024
CPU in Adreno X1-45 1.7 TFLOPSGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-46-1008 x ? MHz, 30 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon X Plus X1P-42-1008 x ? MHz, 30 W? MHz? MHz
Qualcomm Snapdragon X X1-26-1008 x ? MHz? MHz? MHz
min. - max.? MHz? MHz

Testy

3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 981     avg: 982     median: 981 (3%)     max: 985 Points
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 873     avg: 874     median: 873 (2%)     max: 877 Points
+ 3 Więcej danych   - Ukryj wykres porównawczy
Intel UHD Graphics 605
113 -87%
...
NVIDIA GeForce MX230
758 -13%
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
763 -13%
AMD Radeon RX 540
787 -10%
AMD Radeon 540X
797 -9%
Qualcomm Adreno 690
811 -7%
AMD Radeon Pro WX 3100
820 -6%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
821 -6%
NVIDIA Quadro M620
862 -1%
AMD Radeon RX Vega 9
872 0%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
874
AMD Radeon RX Vega 11
936 7%
AMD Radeon Pro 450
952 9%
AMD Radeon Pro WX 3200
956 9%
NVIDIA GeForce GTX 950M
971 11%
AMD Radeon RX Vega 7
991 13%
NVIDIA GeForce MX150
995 14%
NVIDIA Quadro P520
999 14%
AMD Radeon RX 640
1008 15%
AMD Radeon R9 M280X
1012 16%
...
AMD Radeon RX 7900M
19434 2124%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
36259 4049%
0%
100%
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 17207     avg: 17982     median: 17699 (17%)     max: 19040 Points
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 23800     avg: 25387     median: 24402 (6%)     max: 27960 Points
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 3612     avg: 3638     median: 3624.5 (6%)     max: 3691 Points
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 3691     avg: 3726     median: 3710 (4%)     max: 3792 Points
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark - 3DMark Wild Life Extreme Unlimited
min: 3164     avg: 3176     median: 3175.5 (4%)     max: 3187 Points
+ 2 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 4438     avg: 4444     median: 4442 (6%)     max: 4452 Points
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 4032     avg: 4038     median: 4036 (3%)     max: 4046 Points
+ 4 Więcej danych   - Ukryj wykres porównawczy
AMD Radeon HD 6250
171.8 -96%
...
NVIDIA Quadro K3100M
3588 -11%
NVIDIA GeForce GTX 560M SLI
3616 -10%
AMD Radeon R9 M370X
3638 -10%
AMD Radeon Pro WX 3100
3691 -9%
AMD Radeon R8 M445DX
3761 -7%
NVIDIA Quadro M620
3761 -7%
NVIDIA GeForce GTX 765M
3949 -2%
NVIDIA GeForce GTX 675MX
3979 -1%
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
3996 -1%
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
4038
NVIDIA GeForce GTX 470M SLI
4070 1%
AMD Radeon 540X
4097 1%
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
4146 3%
NVIDIA Quadro P520
4150 3%
NVIDIA GeForce MX150
4191 4%
AMD FirePro W5170M
4197 4%
NVIDIA GeForce GTX 480M SLI
4229 5%
NVIDIA Quadro M1000M
4230 5%
NVIDIA GeForce GTX 850M
4333 7%
...
AMD Radeon RX 7900M
59943 1384%
max:
NVIDIA GeForce RTX 4090
104201 2481%
0%
100%
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 22.3     avg: 23.3     median: 23.6 (1%)     max: 24.1 fps
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
98 % (98%)
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
104.6 fps (3%)
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
3.6 fps (1%)
+ 1 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU OpenCL
min: 9991     avg: 11393     median: 10131.5 (3%)     max: 15316 pkt.
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 GPU Vulkan
min: 11315     avg: 13743     median: 11978 (3%)     max: 19700 pkt.
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 10.1     avg: 12.7     median: 12.7 (2%)     max: 15.2 Watt
+ 2 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
0123456789101112131415161718Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 18     avg: 18.5     median: 18.5 (3%)     max: 18.9 Watt
+ 2 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
05101520Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
min: 0.582     avg: 0.6     median: 0.6 (49%)     max: 0.611 fps per Watt
+ 2 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 21.1     avg: 23.2     median: 23.2 (7%)     max: 25.4 Watt
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
05101520253035Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 20.3     avg: 23.9     median: 23.4 (3%)     max: 28.5 Watt
+ 4 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
051015202530Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 ultra Power Efficiency
min: 0.254     avg: 0.3     median: 0.3 (44%)     max: 0.3064 fps per Watt
+ 3 Więcej danych   + Pokaż wykres porównawczy
- Zakres wyników testów referencyjnych dla tej karty graficznej
red legend - Średnia wartość wyników testów referencyjnych dla tej karty graficzne
* Smaller numbers mean a higher performance

Testy gier

Zamieszczone niżej wyniki pochodzą z testów zrecenzowanych laptopów. Należy pamiętać, że osiągi poszczególnych konfiguracji zależą od zastosowanej pamięci własnej karty (VRAM), zegarów karty (mogą być różne), procesora, ustawień systemu, sterowników i wersji systemu operacyjnego. Tym samym uzyskane wyniki nie muszą być reprezentatywne dla wszystkich laptopów wyposażonych w daną kartę graficzną. By uzyskać szczegółowe informacje o wynikach testów, należy kliknąć na podaną wartość liczbową (fps, czyli kl/s).

Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty

Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty

2023
low 1920x1080
14.4 14.4 14.7 14.7 ~ 15 fps    + Porównaj
med. 1920x1080
11.2 11.2 11.2 11.3 ~ 11 fps    + Porównaj
high 1920x1080
9.5 9.6 9.6 9.6 ~ 10 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
8.2 8.2 8.3 8.3 ~ 8 fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
23.9
24
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
7.2
7.1
7.2
7.7
Baldur's Gate 3

Baldur's Gate 3

2023
low 1920x1080
12.9 13.1 13.5 ~ 13 fps    + Porównaj
med. 1920x1080
10.9 11 11.2 ~ 11 fps    + Porównaj
high 1920x1080
9.5 9.6 9.7 ~ 10 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
9.1 9.2 9.4 ~ 9 fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Additional Benchmarks
Low Preset 1280x720
21.9
20.5
F1 22

F1 22

2022
low 1920x1080
33.1 33.7 37.8 ~ 35 fps    + Porównaj
med. 1920x1080
34.1 36.6 38.3 ~ 36 fps    + Porównaj
high 1920x1080
22.9 23 23.3 ~ 23 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
16.2 16.4 16.7 ~ 16 fps    + Porównaj
» Na większości testowanych laptopów grywalna przy ustawieniach med..
Additional Benchmarks
Ultra Low Preset 16xAF TAA 1280x720
63.8
Tiny Tina's Wonderlands

Tiny Tina's Wonderlands

2022
low 1920x1080
27.9  fps    + Porównaj
med. 1920x1080
21.1  fps    + Porównaj
high 1920x1080
13.4  fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
10.4  fps    + Porównaj
» Niegrywalna na większości testowanych laptopów.
Additional Benchmarks
Lowest Preset (DX12) 1280x720
50
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
low 1280x720
83 84 85.5 85.5 ~ 85 fps    + Porównaj
med. 1920x1080
29.6 30 ~ 30 fps    + Porównaj
high 1920x1080
22.5 23 ~ 23 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
19 19.3 ~ 19 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
low 1280x720
37 37 38 38 ~ 38 fps    + Porównaj + 📈 Graph
med. 1920x1080
21 21 21 21 ~ 21 fps    + Porównaj + 📈 Graph
high 1920x1080
19 19 19 19 ~ 19 fps    + Porównaj + 📈 Graph
ultra 1920x1080
17 17 18 18 ~ 18 fps    + Porównaj + 📈 Graph
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
X-Plane 11.11

X-Plane 11.11

2018
low 1280x720
36 36.3 39.5 ~ 37 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
Final Fantasy XV Benchmark

Final Fantasy XV Benchmark

2018
low 1280x720
36.9 37.1 37.2 37.6 37.8 ~ 37 fps    + Porównaj
med. 1920x1080
14.9 15 15 15.1 15.2 ~ 15 fps    + Porównaj
high 1920x1080
9.7 9.8 10 10.1 12.4 ~ 10 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach low.
Dota 2 Reborn

Dota 2 Reborn

2015
low 1280x720
80.3 81 83.4 85 85.7 ~ 83 fps    + Porównaj
med. 1366x768
65.8 66 66.1 66.1 67.1 ~ 66 fps    + Porównaj
high 1920x1080
55 55.2 55.5 55.7 56.7 ~ 56 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
47.5 47.8 47.9 48.1 49.1 ~ 48 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach ultra.
The Witcher 3

The Witcher 3

2015
low 1024x768
65 68 ~ 67 fps    + Porównaj
med. 1366x768
39 41 ~ 40 fps    + Porównaj
high 1920x1080
22 22 ~ 22 fps    + Porównaj
ultra 1920x1080
11 11 ~ 11 fps    + Porównaj
» Na wszystkich testowanych laptopach grywalna przy ustawieniach med..
GTA V

GTA V

2015
low 1024x768
91.5 94.4 94.7 95.9 ~ 94 fps    + Porównaj
med. 1366x768
84.2 88 89.4 91.2 ~ 88 fps    + Porównaj
high 1920x1080
32.8 33