Recenzja Immortals of Aveum: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Szalona mieszanka z trudnościami startowymi. Immortals of Aveum okazało się ciekawą mieszanką gatunków, jednak boryka się z kilkoma problemami technicznymi. W tym teście porównawczym możesz dowiedzieć się, jakiej karty graficznej (laptopa) będziesz potrzebować, aby płynnie uruchomić grę.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 29/08/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Laptopy testowe

Na tych laptopach przeprowadzamy obecnie testy porównawcze w grach. Kliknięcie na zdjęcia spowoduje przejście do strony głównej danego producenta. Wszystkie inne systemy testowe (komputery typu tower, mini PC, ...) są wymienione na końcu artykułu.

Tech

Niestety dość szybko można zauważyć, że pecetowej wersji Immortals of Aveum przydałoby się jeszcze kilka tygodni rozwoju/optymalizacji. Naszym zdaniem głównym problemem jest wysokie zapotrzebowanie na zasoby, jeśli chodzi o kartę graficzną (więcej na ten temat wkrótce). Ale nawet korzystając z modeli z najwyższej półki, nie da się uniknąć dziwnych spadków klatek i złego minimalnego FPS - co naprawdę odbija się na całym doświadczeniu z gry.

Podobnie jak w przypadku wielu innych gier, które recenzowaliśmy w ostatnich miesiącach (np.Resident Evil 4 RemakeczyThe Last of Us Part I), Immortals of Aveum również wydaje się mieć dość duże zużycie pamięci wideo. Powoduje to częste zawieszanie się gry podczas grania na kartach graficznych z 8 GB VRAM lub mniej przy wysokich ustawieniach i rozdzielczościach. Wymagania systemowe wydają się szczególnie przesadzone w stosunku do oferowanej oprawy wizualnej, która może być dobra - ale w żadnym wypadku nie jest wyjątkowa.

Niestety, nie można również polegać na wskaźniku obciążenia CPU i GPU, który jest wbudowany w menu graficzne. Według gry, granie na maksymalnych ustawieniach nie powinno być możliwe nawet na procesorze Core i9-13900K, który powinien zapewnić więcej niż wystarczającą moc. Szkoda również, że w menu graficznym brakuje objaśnień, obrazów porównawczych i jakichkolwiek praktycznych ustawień wstępnych.

Mimo to gra oferuje szeroki zakres ustawień dla fanów tuningu. Zakładka graficzna zawiera ponad 20 ustawień, z których większość obejmuje zakres od niskiego do ultra (deweloper dziwnie pominął ustawienia średnie). Nieco irytujące, a raczej szkoda: niektóre ustawienia wymagają ponownego uruchomienia gry. Przynajmniej nie trwa to zbyt długo dzięki możliwości pomijania filmów. Tylko pierwsze uruchomienie może spowodować dłuższy czas oczekiwania ze względu na optymalizację plików gry, co wiemy już z coraz większej liczby gier.

Kolejną rzeczą typową dla współczesnych gier jest obecność FSR i DLSS. Nasze odpowiednie benchmarki (patrz poniżej) potwierdzają, że połączenie DLSS Quality i FG prowadzi do zaskakująco dobrej wydajności, ale w czasie testów wystąpiły również poważne błędy graficzne, które zdecydowanie wymagają naprawy.

Benchmark

Jako sekwencję testową wykorzystaliśmy sam początek gry, w którym główny bohater podąża za pewną Luną przez kręte miasto. Zarejestrowaliśmy liczbę klatek na sekundę tego dość liniowego biegu przez około 30 sekund za pomocą wypróbowanego i przetestowanego narzędzia CapFrameX. Jeśli pominąć obecnie wciąż występujące drgania, które zdarzają się niezależnie od zainstalowanego sprzętu, można ogólnie sklasyfikować 40 FPS+ jako przyzwoicie grywalne zgodnie z naszym doświadczeniem.

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Każdy, kto korzysta z iGPU, może zaoszczędzić sobie kłopotów z instalacją tej gry. Nawet w rozdzielczości 1280 x 720 pikseli i przy minimalnych detalach, kartaRadeon 680Mudało się osiągnąć jedynie nieco ponad 30 FPS. W przypadku rozdzielczości Full HD potrzebny będzie co najmniej procesor graficzny z wyższej średniej półki lub starszy procesor z wyższej półki. W przypadku mieszanki 1,920 x 1,080 pikseli i wysokich detali, zalecalibyśmy co najmniejGeForce RTX 4050lub Radeon RX 6800Sa dla maksymalnych detali zalecalibyśmy GeForce RTX 406lubRTX 3070 Tilub lepszą.

Immortals of Aveum
1920x1080 Low 1920x1080 High AF:8x 1920x1080 Ultra AF:16x
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	124.7 (32.2^min, 57.3^P0.1, 80.4^P1) fps ∼99% 109.9 (42.8^min, 52.3^P0.1, 73.4^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	125.5 (41.7^min, 50.5^P0.1, 82.4^P1) fps ∼100% 106.7 (35.6^min, 50.6^P0.1, 74.7^P1) fps ∼97%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	107.5 (11.2^min, 30.8^P0.1, 64.5^P1) fps ∼86% 90.6 (24^min, 29.1^P0.1, 56^P1) fps ∼82%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	83.5 (8.75^min, 19.8^P0.1, 49.9^P1) fps ∼67% 70 (19.5^min, 24.7^P0.1, 43^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	62.7 (8.92^min, 16.3^P0.1, 40.1^P1) fps ∼50% 51.7 (9.96^min, 28.1^P0.1, 36.3^P1) fps ∼47%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	61.6 (9.05^min, 15.8^P0.1, 38.1^P1) fps ∼49% 49.9 (17.2^min, 19.5^P0.1, 26.5^P1) fps ∼45%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	54.4 (8.16^min, 23.6^P0.1, 35.8^P1) fps ∼43% 43.9 (21.1^min, 25^P0.1, 30.6^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	52.5 (5.87^min, 8.24^P0.1, 23.2^P1) fps ∼42% 42.7 (6.2^min, 7.43^P0.1, 21.2^P1) fps ∼39%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	64.3 (24^min, 32.4^P0.1, 44^P1) fps ∼100% 52.2 (25.9^min, 27.7^P0.1, 35.5^P1) fps ∼42% 39.1 (13^min, 14.9^P0.1, 28.1^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	55.6 (21^min, 25.3^P0.1, 38.6^P1) fps ∼86% 47.3 (22.5^min, 29^P0.1, 33.1^P1) fps ∼38% 36.4 (17.3^min, 19^P0.1, 25.7^P1) fps ∼33%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	17.4 (8.04^min, 8.86^P0.1, 10.7^P1) fps ∼27% 14.7 (7.65^min, 8.39^P0.1, 10.2^P1) fps ∼12% 10.4 (6.22^min, 6.34^P0.1, 6.75^P1) fps ∼9%

QHD (2560 x 1440)

Użytkownicy wyświetlaczy QHD będą zadowoleni tylko wtedy, gdy będą mieli dostęp do absolutnie wysokiej klasy urządzenia, na którym będą mogli zagrać w tę grę. Laptopy zGeForce RTX 4080są w stanie uruchomić tę grę w akceptowalnej rozdzielczości 2560 x 1440 pikseli i przy ustawieniach Ultra.

Immortals of Aveum
2560x1440 Ultra AF:16x
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	81.3 (42.4^min, 45.5^P0.1, 60.9^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	79.8 (7.47^min, 14.9^P0.1, 54.9^P1) fps ∼98%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	62.9 (24.4^min, 28.4^P0.1, 46.3^P1) fps ∼77%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	52.7 (13.7^min, 18.4^P0.1, 35.5^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	35.6 (19.1^min, 19.9^P0.1, 26.5^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	35 (16.7^min, 18.8^P0.1, 24.9^P1) fps ∼43%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	29.9 (4.15^min, 9.12^P0.1, 16.3^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	29.7 (18.2^min, 20.2^P0.1, 23.1^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	24.5 (10.5^min, 10.6^P0.1, 18.8^P1) fps ∼30%

UHD (3 840 x 2 160)

W chwili obecnej każdy dostępny na rynku układ graficzny w laptopie wydaje się być przytłoczony próbą uruchomienia gry w rozdzielczości 3 840 x 2 160 pikseli i przy maksymalnych detalach. Taka kombinacja wymaga potężnego desktopowego GPU na poziomieGeForce RTX 4080 lub Radeon RX 7900 XT. Uwzględniając DLSS (jakość) i generowanie klatek, sytuacja jest znacznie bardziej zrelaksowana. Grywalna liczba klatek na sekundę jest możliwa już od mobilnych GeForce RTX 4070.

Immortals of Aveum
3840x2160 Ultra AF:16x 3840x2160 Ultra + Quality DLSS + FG AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	48.4 (9.5^min, 13.6^P0.1, 37.2^P1) fps ∼100% 97.9 (12.6^min, 43.3^P0.1, 77.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	45.7 (19.1^min, 22.8^P0.1, 37.6^P1) fps ∼94%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	36.6 (24.1^min, 24.5^P0.1, 29.7^P1) fps ∼76% 76.2 (18.4^min, 46.2^P0.1, 58.9^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	30.9 (18.2^min, 19.1^P0.1, 23.4^P1) fps ∼64% 63.9 (25.8^min, 28.2^P0.1, 45.9^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	20.3 (16^min, 16.1^P0.1, 16.9^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	19.7 (9.8^min, 11.6^P0.1, 15.5^P1) fps ∼41% 39.5 (15.8^min, 17.3^P0.1, 28.2^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	16.8 (8.61^min, 10.1^P0.1, 12.7^P1) fps ∼35% 34.4 (19.6^min, 20.1^P0.1, 23.3^P1) fps ∼35%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	16.1 (2.99^min, 3.56^P0.1, 9.58^P1) fps ∼33%

Uwaga

Ponieważ testy w grach są bardzo czasochłonne i często ograniczone limitami instalacji lub aktywacji, możemy udostępnić tylko część testów porównawczych w momencie publikacji tego artykułu. Kolejne karty graficzne zostaną dodane później.

Overview

All test systems

Urządzenie	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Laptopy
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5
Komputery typu tower
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 GB GDDR6) lNvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5
Mini PC
MinisforumNUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Morefine S500+	AMD Radeon RX Vega 8	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 16 GB DDR4

monitory 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Philips Brilliance 329P9H, Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.13	Adrenalin 23.8.1

Editor of the original article: Daisy Dickson - Translator - 227 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 394823 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Immortals of Aveum: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2023-08-29 (Update: 2023-08-29)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.