Przegląd techniczny F1 23: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Wymagający ray tracing. Fani Formuły 1 po raz kolejny otrzymają w tym roku nową grę. W tej recenzji przyjrzymy się bliżej technologii stojącej za F1 23, a zwłaszcza jej bardzo wymagającej grafice.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 28/06/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Notebooki używane w tej recenzji

W tej chwili nasze testy porównawcze gier są przeprowadzane przy użyciu tych laptopów. Kliknij na obrazek, aby odwiedzić stronę danego produktu. Wszystkie inne systemy testowe (komputery typu tower, mini-PC itp.) są wymienione na końcu tego artykułu.

Aspekty techniczne

F1 23 wizualnie bardzo przypomina swojego poprzednika. Nowa odsłona symulatora wyścigów F1 nadal może pochwalić się bardzo szczegółowymi pojazdami, efektownymi środowiskami i doskonałymi efektami (np. odbiciami) bez przenoszenia grafiki na wyższy poziom.

Deweloperzy szczególnie zasługują na pochwałę za (prawie zbyt) rozbudowane menu graficzne. Znajdziesz w nim wiele nowoczesnych funkcji, a sam ray tracing zajmuje aż sześć opcji. TAA, DLSS (Nvidia), FSR (AMD) i XeSS (Intel) są dostępne do skalowania w górę i antyaliasingu. Na papierze F1 23 oferuje generowanie klatek na GPU, które obsługują tę funkcję. Jednak podczas naszych testów opcja ta była zawsze wyszarzona, mimo że spełniliśmy wymagania (karta z serii RTX 40, HDR wyłączony).

Szczególnie wygodne jest to, że gra oferuje kilka ustawień wstępnych dla ogólnej jakości grafiki. Możesz także dokonać zmian w dowolnym z ustawień bez konieczności ponownego uruchamiania gry. A propos uruchamiania: F1 23 można uruchomić również w trybie VR - posiadacze kompatybilnych zestawów słuchawkowych z pewnością ucieszą się na tę wiadomość.

Benchmark

Gra bardzo dobrze nadaje się do testowania wydajności, ponieważ twórcy po raz kolejny umieścili narzędzie do benchmarków w menu graficznym. Oprócz wyboru toru, można określić warunki pogodowe i pozycję kamery. Do naszych testów wybraliśmy tor w Australii z czystym niebem i zmiennym kątem kamery. Dostępny jest również opcjonalny licznik klatek na sekundę i funkcja pętli. Nie znajdziesz tu jednak żadnych szczegółowych statystyk podobnych do tych z Returnal.

Uważamy, że F1 23 jest dość grywalna, jeśli średnia liczba klatek na sekundę przekracza 40 fps. Ale gra jest naprawdę płynna tylko przy 60 fps i więcej.

FHD (1,920 x 1,080)

Gra nie obciąża zbytnio karty graficznej, o ile ray tracing jest wyłączony. A Radeon 680M jest wystarczająco wydajny, by uruchomić grę w rozdzielczości 1080p i na wysokich ustawieniach. Jednak w przypadku ustawienia Ultra (które automatycznie włącza ray tracing), będziesz potrzebować co najmniej średniej klasy GPU, takiego jakGeForce RTX 4050lub podobny.

F1 23
1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x 1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x 1920x1080 High Preset AA:T AF:16x 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	447 (327^min) fps ∼100% 402 (307^min) fps ∼100% 118 (83^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	283 (94^min) fps ∼63% 274 (187^min) fps ∼68% 116 (97^min) fps ∼98%
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	350 (263^min) fps ∼78% 343 (252^min) fps ∼85% 115 (76^min) fps ∼97%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	281 (111^min) fps ∼63% 265 (157^min) fps ∼66% 101 (81^min) fps ∼86%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	251 (186^min) fps ∼56% 193 (166^min) fps ∼48% 75 (61^min) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	251 (76^min) fps ∼56% 198 (174^min) fps ∼49% 68 (55^min) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	229 (173^min) fps ∼51% 178 (145^min) fps ∼44% 63 (51^min) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	234 (202^min) fps ∼52% 169 (145^min) fps ∼42% 54 (45^min) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	190 (100^min) fps ∼43% 143 (127^min) fps ∼36% 42 (36^min) fps ∼36%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	219 (175^min) fps ∼100% 199 (163^min) fps ∼45% 149 (132^min) fps ∼37% 32 (21^min) fps ∼27%
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU, i5-1240P MSI Prestige 15 A12UC	108 (83^min) fps ∼49% 88 (72^min) fps ∼20% 64 (52^min) fps ∼16% 19 (14^min) fps ∼16%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	71 (55^min) fps ∼32% 63 (51^min) fps ∼14% 45 (38^min) fps ∼11% 9 (6^min) fps ∼8%

QHD (2560 x 1440)

Gra zdecydowanie wymaga prawdziwie high-endowego GPU (np. GeForce RTX 3070 Ti) po sparowaniu rozdzielczości 1440p z ustawieniem wstępnym Ultra.

F1 23
2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	98 (80^min) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	80 (52^min) fps ∼82%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	80 (63^min) fps ∼82%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	71 (56^min) fps ∼72%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	48 (39^min) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	46 (37^min) fps ∼47%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	41 (32^min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	38 (29^min) fps ∼39%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	30 (24^min) fps ∼31%

UHD (3 840 x 2 160)

Gdy przejdziemy do 4K, prawie wszystkie mobilne układy GPU wydają się mieć trudności z obsługą F1 23 przy maksymalnych ustawieniach. Tylko RTX 4090najpotężniejszy obecnie procesor graficzny Nvidii, zdołał zapewnić akceptowalną liczbę klatek na sekundę. Zalecamy korzystanie z DLSS lub podobnych rozwiązań, jeśli masz mniej wydajny procesor graficzny. W trybie wysokiej jakości RTX 4070 wystarczy, by gra działała z prędkością bliską 40 kl.

F1 23
3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x 3840x2160 Ultra High Preset + DLSS Quality (+ FG) AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-12900K Desktop-PC	55 (42^min) fps ∼100% 93 (75^min) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XTX, i9-12900K Desktop-PC	40 (26^min) fps ∼73%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	40 (31^min) fps ∼73% 66 (53^min) fps ∼71%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	35 (27^min) fps ∼64% 60 (48^min) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	24 (18^min) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	22 (17^min) fps ∼40% 38 (28^min) fps ∼41%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	19 (13^min) fps ∼35%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	18 (14^min) fps ∼33% 32 (26^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	14 (11^min) fps ∼25% 21 (17^min) fps ∼23%

Uwaga

Ponieważ testy w grach są bardzo czasochłonne i często ograniczone limitami instalacji lub aktywacji, w momencie publikacji tego artykułu jesteśmy w stanie przedstawić tylko część wyników testów porównawczych. W nadchodzących dniach i tygodniach będziemy dodawać kolejne karty graficzne.

Urządzenie	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
Notebooki
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
MSI Prestige 15	Nvidia GeForce RTX 3050 @40 W TGP (4 GB GDDR6)	Intel Core i5-1240P	16 GB DDR4
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5
Komputery typu tower
Custom I	Nvidia GeForce RTX 4080(16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XTX (24 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900K	2 x 16 GB DDR4
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) NvidiaTitan RTX (24 GB GDDR6) lNvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5
Mini-PC
MinisforumNUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Morefine S500+	AMD Radeon RX Vega 8	AMD Ryzen 9 5900HX	2 x 16 GB DDR4

monitory 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Philips Brilliance 329P9H, Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 535.98	Adrenalin 23.5.2

Editor of the original article: Zhiwei Zhuang - Translator - 154 articles published on Notebookcheck since 2022

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 394823 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Przegląd techniczny F1 23: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2023-06-28 (Update: 2023-06-28)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.