Przegląd Palworld: Testy porównawcze laptopów i komputerów stacjonarnych

Ekscytująca mieszanka gatunków. Gra Palworld w ciągu zaledwie kilku dni odniosła zaskakujący sukces na platformie Steam. Ten tytuł wczesnego dostępu łączy w sobie elementy różnych gier, takich jak Pokemon, Ark i Zelda. Przyjrzeliśmy się bliżej tej wymagającej wizualnie grze.

Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 27/01/2024 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Systemy testowe

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)

41,5-calowy monitor do gier UHD OLED z serii Philips Evnia 8000

Przeprowadziliśmy na tych urządzeniach testy porównawcze w grach. Kliknięcie na poszczególne zdjęcia przeniesie Państwa na stronę internetową danego producenta. Więcej szczegółów na temat specyfikacji urządzeń znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

Gra Palworld niemal znikąd szybko wspięła się na szczyt listy przebojów Steam. Ta stworzona przez japońskie studio Pocket Pair gra z otwartym światem oparta jest na solidnym silniku Unreal Engine 5, co zapewnia imponującą oprawę wizualną. Pomimo żywych kolorów i ogólnie kreskówkowego stylu graficznego, technologia leżąca u podstaw gry jest niezaprzeczalnie godna uwagi. Poza solidnymi teksturami, szczególnie na wyższych poziomach, pozytywne cechy obejmują gęstą roślinność, doskonałą widoczność i piękną atmosferę świetlną.

Gra oferuje również zróżnicowane strefy klimatyczne i atrakcyjny cykl dnia i nocy. Liczne stworki są pięknie zaprojektowane, choć od czasu do czasu można zaobserwować silne podobieństwa do Pokemonów. Jak na grę z wczesnego dostępu, Palworld wydaje się imponująco dopracowany. Problemy są jednak bardziej widoczne w najdrobniejszych szczegółach. Obiekty mogą czasami niezgrabnie wyskakiwać, a od czasu do czasu występują problemy z przycinaniem i wykrywaniem kolizji.

Interfejs graficzny wymaga pewnej uwagi. Na przykład, musieliśmy powtórzyć niektóre testy porównawcze, ponieważ przełącznik Max FPS nie działał poprawnie, czasami ograniczając liczbę klatek na sekundę do 120 FPS pomimo ustawienia No Limit. Nieoptymalne jest również to, że komunikat "Należy ponownie uruchomić" jest wyświetlany w przypadku prostych zmian, a tryb pełnoekranowy ma zastosowanie tylko do natywnej rozdzielczości. Niemniej jednak, menu opcji jest godne pochwały. Poza pięcioma ustawieniami jakości i detali, jest też pięć przydatnych ustawień wstępnych (oceniamy grę jako przyzwoitą).

VSync, Motion Blur i DLSS są również opcjonalne, ale obecnie gracze muszą obejść się bez FSR. W przypadku wygładzania krawędzi dostępne są FXAA, TAA i TSR - ten ostatni jest domyślnie aktywowany w większości ustawień wstępnych. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące poszczególnych ustawień od twórców byłyby mile widziane. Tymczasem czas uruchamiania i ładowania gry jest zadowalający. Zasadniczo Palworld działa całkiem płynnie, co nie jest oczywiste w przypadku tytułu wczesnego dostępu. Zakres jest również godny uwagi, a Palworld niezaprzeczalnie ma swój urok pod względem rozgrywki, motywując graczy do eksploracji i eksperymentowania.

Benchmark

Do naszych pomiarów wykorzystaliśmy początkową fazę gry, a konkretnie moment, w którym główny bohater zostaje uwolniony do otwartego świata. Narzędzie CapFrameX zostało wykorzystane do nagrywania z góry określonej trasy przez niecałe 20 sekund.

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Wymagania sprzętowe Palworld mieszczą się w średnim zakresie, nie są ani szczególnie niskie, ani wysokie. IGPU Radeon 780M poradzi sobie z niskimi ustawieniami wstępnymi w rozdzielczości Full HD. Tymczasem obecne karty graficzne ze średniej półki nie mają problemów z wyższymi ustawieniami wstępnymi, co ilustruje nasza tabela.

Palworld
1920x1080 Low Preset AA:TSR 1920x1080 Medium Preset AA:TSR 1920x1080 High Preset AA:TSR 1920x1080 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	237 (51^min, 91.8^P0.1, 159.1^P1) fps ∼100% 219 (55.4^min, 110.5^P0.1, 165.4^P1) fps ∼100% 218 (75.5^min, 95.5^P0.1, 145.3^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	173.9 (72.6^min, 98.7^P0.1, 135.2^P1) fps ∼73% 153.9 (50.3^min, 57.5^P0.1, 108.6^P1) fps ∼70% 149.9 (47^min, 55.3^P0.1, 98^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	171.6 (48^min, 69.4^P0.1, 98.7^P1) fps ∼72% 139.3 (26.8^min, 48^P0.1, 85.2^P1) fps ∼64% 138.8 (26.3^min, 42.5^P0.1, 86.9^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	162.3 (33.9^min, 57.9^P0.1, 95.5^P1) fps ∼68% 133.5 (32.2^min, 39.3^P0.1, 77.7^P1) fps ∼61% 130.8 (23.6^min, 34.4^P0.1, 73.8^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	118.4 (7.9^min, 42.5^P0.1, 73.7^P1) fps ∼50% 111 (29.1^min, 46.7^P0.1, 73^P1) fps ∼51% 108.5 (34.6^min, 46.6^P0.1, 70.2^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	110.7 (31.6^min, 34.9^P0.1, 54.4^P1) fps ∼47% 91.9 (13.2^min, 23.2^P0.1, 53.7^P1) fps ∼42% 87.8 (13.4^min, 18.4^P0.1, 44.8^P1) fps ∼40%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	99.1 (25.7^min, 37.4^P0.1, 68.1^P1) fps ∼42% 76.3 (31.8^min, 36.1^P0.1, 58.9^P1) fps ∼35% 74.9 (28.8^min, 39.1^P0.1, 61^P1) fps ∼34%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	117 (59.9^min, 75.4^P0.1, 90.1^P1) fps ∼100% 97.7 (25.5^min, 41^P0.1, 67.6^P1) fps ∼41% 71.9 (32.2^min, 39.2^P0.1, 51.8^P1) fps ∼33% 69.5 (29.4^min, 35.7^P0.1, 50.6^P1) fps ∼32%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	37.9 (6.67^min, 8.65^P0.1, 25^P1) fps ∼32% 30.3 (13.1^min, 14^P0.1, 19.8^P1) fps ∼13% 20.5 (4.68^min, 5.5^P0.1, 11.8^P1) fps ∼9% 20.2 (10.6^min, 10.9^P0.1, 12.5^P1) fps ∼9%

QHD (2560 x 1440)

Nawet przy rozdzielczości QHD, wysokiej klasy karta graficzna nie jest konieczna. A GeForce RTX 4050 lub Radeon RX 7600S są wystarczające dla kombinacji 2560 x 1440 pikseli i ustawienia Epic.

Palworld
2560x1440 Epic Preset AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	178.1 (64.7^min, 112.8^P0.1, 147.1^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	135.2 (14.2^min, 49.8^P0.1, 85.1^P1) fps ∼76%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	110.5 (31^min, 40.3^P0.1, 61.9^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	106.7 (25.6^min, 31.6^P0.1, 53.9^P1) fps ∼60%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	81.3 (33.5^min, 35.1^P0.1, 56.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	65.6 (7.31^min, 12.6^P0.1, 39.2^P1) fps ∼37%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	50.6 (21.2^min, 27.7^P0.1, 40.2^P1) fps ∼28%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.9 (14.9^min, 17^P0.1, 35.8^P1) fps ∼27%

UHD (3 840 x 2 160)

Rzeczywisty test wypada przy rozdzielczości 3 840 x 2 160 pikseli, zwłaszcza jeśli nie zastosowano skalowania w górę. Preset Epic działa płynnie tylko z kartą GeForce RTX 4070 lub wyższej. Z włączonym DLSS, karta GeForce RTX 4060 jest wystarczający.

Palworld
3840x2160 Epic Preset AA:TSR 3840x2160 Epic Preset + Quality DLSS AA:TSR
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	101.6 (46.1^min, 58.5^P0.1, 82.9^P1) fps ∼100% 139.8 (9.18^min, 61.1^P0.1, 105.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	71.3 (10.3^min, 12.3^P0.1, 46.3^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900H Asus ROG Zephyrus M16	66.5 (23.9^min, 26.1^P0.1, 38.8^P1) fps ∼65% 86.2 (11.9^min, 21.2^P0.1, 40.8^P1) fps ∼62%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	61 (20.7^min, 22.8^P0.1, 35.8^P1) fps ∼60% 83 (16.5^min, 20.7^P0.1, 39.4^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	42.7 (16.8^min, 19.5^P0.1, 33.4^P1) fps ∼42% 58.1 (24.4^min, 29^P0.1, 43.4^P1) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	34.8 (14.7^min, 14.9^P0.1, 24.3^P1) fps ∼34% 49.9 (17.6^min, 20.9^P0.1, 30.6^P1) fps ∼36%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	26 (11.6^min, 12.4^P0.1, 15.1^P1) fps ∼26% 36.3 (15.5^min, 20.4^P0.1, 31.7^P1) fps ∼26%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	25.2 (9.17^min, 9.74^P0.1, 12.2^P1) fps ∼25%

Overview

Test system details

Notebook	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Asus ROG Zephyrus M16	Nvidia GeForce RTX 4090 @150 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900H	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

Tower PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć RAM
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.65	Adrenalin 23.12.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 116 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 394823 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Przegląd Palworld: Testy porównawcze laptopów i komputerów stacjonarnych

Florian Glaser, 2024-01-27 (Update: 2024-01-27)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.