Recenzja EA Sports WRC: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Przeciętny pod względem technicznym. We współpracy z EA, brytyjska firma Codemasters, znana między innymi z serii F1, Dirt i Grit, wydała zupełnie nową grę wyścigową. Szczegółowo przyjrzeliśmy się specyfikacji sprzętowej WRC.

Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 22/11/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck

Systemy testowe

Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)

proszę być cicho! Silent Base 802 (RTX 4080 i RX 7900 XT)

41,5-calowy monitor do gier UHD OLED z serii Philips Evnia 8000

Przeprowadziliśmy testy porównawcze tych urządzeń w grach. Kliknięcie na obrazki przeniesie Państwa na stronę internetową firmy. Więcej informacji na temat wymagań znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

EA Sports WRC bazuje na silniku Unreal Engine 4, który zawsze zapewniał przyzwoite lub bardzo dobre wyniki graficzne. W przypadku WRC twórcy nie wykorzystują jednak w pełni jego potencjału. O ile przyległości są niezwykle wyraźne i ostre, o tyle odległe obiekty, nawet na najwyższych ustawieniach, są nieco zamulone, o ile w ogóle są prezentowane, i nie "wyskakują" na ekran, co niestety zdarza się dość często.

Na niskich lub minimalnych ustawieniach WRC wygląda wręcz brzydko. Poniżej wysokich detali, tytuł wydaje się raczej mały (obraz ma również tendencję do migotania ze względu na słabsze wygładzanie krawędzi). Ponadto, niezależnie od zainstalowanego sprzętu, podczas testu często mieliśmy do czynienia z brzydkimi pośrednimi szarpnięciami i niskim minimalnym FPS, co dodatkowo zmniejszało przyjemność z jazdy.

Codemasters zasługuje na uznanie za udane pojazdy. Oprócz ogólnego stylu jazdy, dźwięk silnika, poziom realizmu i model zniszczeń są godne uwagi.
Ponadto tytuł oferuje bujną gęstość roślinności (przynajmniej na bliskim dystansie), zróżnicowane regiony i trasy oraz kilka fajnych efektów (kurz itp.).

W menu graficznym raczej nie ma się do czego przyczepić. Zakładka Zaawansowane oferuje prawie 20 opcji jakości i szczegółowości, które można wygodnie dostosować za jednym razem za pomocą ustawień wstępnych i nie wymagają ponownego uruchamiania. Zakładka Basic obsługuje rozdzielczość, tryb obrazu, antyaliasing, VSync, filtrowanie anizotropowe i opcjonalny upscaling (obsługiwane są FSR i DLSS). Kolejną przydatną funkcją jest to, że wszystkie opcje są opisane, chociaż twórcy pominęli obrazy porównawcze. Poza pojedynczą, niemożliwą do odtworzenia awarią, WRC działało stabilnie. Testowana przez nas wersja Steam wymagała około 85 GB na dysku twardym (około 72 GB do pobrania).

Benchmark

Ponieważ w WRC brakuje zintegrowanego testu porównawczego, do pomiarów prędkości wykorzystaliśmy próbę czasową w Chorwacji, konkretnie na torze Bliznec w suchych warunkach przy użyciu Puma Rally1 Hybrid (patrz wideo). Liczba klatek na sekundę jest rejestrowana za pomocą narzędzia CapFrameX od początku do pierwszego pomiaru czasu, co zajmuje około minuty. 40 FPS jest wystarczające do prawidłowego grania; 60 FPS lub więcej jest optymalne.

Wyniki

FHD (1,920 x 1,080)

Pomimo umiarkowanego apetytu iGPUS na grafikę, tytuł często go przerasta. Podczas korzystania z kombinacji 1,920 x 1,080 pikseli i ustawienia Niski, nawet AMD Radeon 780M osiąga tylko około 30 klatek na sekundę (z drugiej strony, ustawienie Ultra Low działa z niezmiennie wysoką prędkością 70 klatek na sekundę). Niemniej jednak, są Państwo w dobrej pozycji w rozdzielczości Full HD z całkiem nowoczesnym GPU średniej klasy. W tym przypadku GeForce RTX 4050 i Radeon RX 7600S przekraczają 60 klatek na sekundę przy wysokich detalach.

EA Sports WRC
1920x1080 Low Preset AA:Low AF:16x 1920x1080 Medium Preset AA:Medium AF:16x 1920x1080 High Preset AA:High AF:16x 1920x1080 Ultra Preset AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	179.5 (53.6^min, 123.2^P0.1, 148.2^P1) fps ∼100% 170.1 (51.6^min, 106.6^P0.1, 140.5^P1) fps ∼100% 153 (53.9^min, 85.3^P0.1, 126.4^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	124.4 (19.3^min, 21.3^P0.1, 95.7^P1) fps ∼69% 117.2 (17.7^min, 20.7^P0.1, 88.6^P1) fps ∼69% 105.4 (6.67^min, 21.8^P0.1, 81.2^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	115.1 (27.9^min, 36.1^P0.1, 72.4^P1) fps ∼64% 107.3 (33.3^min, 41.3^P0.1, 69.1^P1) fps ∼63% 97.8 (29.5^min, 37.1^P0.1, 68.5^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	107.8 (6.76^min, 34.2^P0.1, 69.8^P1) fps ∼60% 101 (22.6^min, 37.8^P0.1, 63.7^P1) fps ∼59% 91.6 (11^min, 36.3^P0.1, 60.9^P1) fps ∼60%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	104.4 (38.8^min, 71.3^P0.1, 82.7^P1) fps ∼58% 97.9 (14.3^min, 56.6^P0.1, 78.1^P1) fps ∼58% 90 (6.75^min, 42.1^P0.1, 71.8^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	94.9 (9.52^min, 37.4^P0.1, 70.6^P1) fps ∼53% 89.6 (25.2^min, 38.6^P0.1, 66.7^P1) fps ∼53% 81.2 (22.7^min, 42.3^P0.1, 61.1^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	91.5 (24.1^min, 41.3^P0.1, 70.3^P1) fps ∼51% 85.7 (26.1^min, 39.8^P0.1, 62.5^P1) fps ∼50% 78.4 (21.9^min, 39.1^P0.1, 58.5^P1) fps ∼51%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	79 (35.8^min, 58.7^P0.1, 65.9^P1) fps ∼44% 72.9 (20.6^min, 51.5^P0.1, 60^P1) fps ∼43% 67.3 (41.9^min, 49.4^P0.1, 55.9^P1) fps ∼44%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	80.4 (15.1^min, 50.5^P0.1, 63.2^P1) fps ∼45% 73.7 (32.2^min, 46.2^P0.1, 58.9^P1) fps ∼43% 66.6 (5.87^min, 37.1^P0.1, 55^P1) fps ∼44%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	30.6 (9.13^min, 11.6^P0.1, 18.1^P1) fps ∼100% 20.8 (5.42^min, 10.8^P0.1, 17.1^P1) fps ∼12% 18.5 (7.01^min, 10^P0.1, 15.5^P1) fps ∼11% 17.3 (11.4^min, 13.2^P0.1, 14.9^P1) fps ∼11%

QHD (2560 x 1440)

Szybki model ze średniej półki również wystarczy do QHD. Wspomniany wcześniej RX 7600S lub RTX 4050 uzyskuje ponad 40 FPS przy rozdzielczości 2560 x 1440 pikseli i ustawieniach Ultra.

EA Sports WRC
2560x1440 Ultra Preset AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	149.4 (49.4^min, 94.9^P0.1, 121.8^P1) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	103 (13.4^min, 21.3^P0.1, 76.4^P1) fps ∼69%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	94.3 (9.64^min, 31.9^P0.1, 61^P1) fps ∼63%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	87.9 (38^min, 58.2^P0.1, 71.2^P1) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	72.9 (4.49^min, 27.7^P0.1, 49.6^P1) fps ∼49%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	68.8 (13.6^min, 30.9^P0.1, 54.1^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	59.6 (20.4^min, 30.1^P0.1, 45.8^P1) fps ∼40%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	48.2 (13^min, 27.4^P0.1, 40.4^P1) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	42.9 (8.54^min, 20.3^P0.1, 36.4^P1) fps ∼29%

UHD (3 840 x 2 160)

Staje się on wymagający dopiero w zakresie 4K. Podczas gdy karta GeForce RTX 4060 jest wystarczająca do uzyskania pełnych detali przy wysokiej jakości DLSS, prawdziwie high-endowy lub topowy model (GeForce RTX 3080 Ti lub lepszy) jest wymagany bez DLSS.

EA Sports WRC
3840x2160 Ultra Preset AA:Epic AF:16x 3840x2160 Ultra Preset + Quality DLSS AA:Epic AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	89.1 (37.7^min, 49.4^P0.1, 75.3^P1) fps ∼100% 128.9 (21.8^min, 84.4^P0.1, 107.4^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	81.6 (7.6^min, 36.1^P0.1, 63.3^P1) fps ∼92%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	67.9 (10.1^min, 17.7^P0.1, 39.2^P1) fps ∼76% 95.8 (7.58^min, 20^P0.1, 71.3^P1) fps ∼74%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX Razer Blade 16 Mid 23	57.3 (19.1^min, 25.4^P0.1, 43.9^P1) fps ∼64% 81.2 (25.9^min, 38.2^P0.1, 56.6^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	42.9 (21.9^min, 25.4^P0.1, 35.5^P1) fps ∼48% 61.5 (22.9^min, 29.1^P0.1, 49.6^P1) fps ∼48%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	37.7 (5.06^min, 19.8^P0.1, 31^P1) fps ∼42% 56.2 (19.5^min, 30^P0.1, 46.5^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS Razer Blade 14 Mid 23	32.6 (3.47^min, 6.88^P0.1, 26.3^P1) fps ∼37% 49.3 (7.23^min, 25.8^P0.1, 38.6^P1) fps ∼38%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS Asus TUF Gaming Advantage A16	26.6 (8.35^min, 10.8^P0.1, 22.8^P1) fps ∼30%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H Medion Erazer Scout E20	22 (7.87^min, 17.6^P0.1, 19.1^P1) fps ∼25% 38.2 (23.7^min, 29.2^P0.1, 32.9^P1) fps ∼30%

Overview

Test system details

Notebook	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13950HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20	Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i7-13700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16	AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 8 GB DDR5

Tower-PC	Karta graficzna	Procesor	Pamięć
Asus ROG Strix Z790-F	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5 G.Skill

monitor 4K	System operacyjny	Sterownik Nvidia	Sterownik AMD
Philips Evnia 42M2N8900	Windows 11	ForceWare 546.17	Adrenalin 23.11.1

Editor of the original article: Carmen Pol - Translator - 116 articles published on Notebookcheck since 2023

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 394823 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja EA Sports WRC: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Florian Glaser, 2023-11-22 (Update: 2023-11-22)

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.