Werdykt - lepiej z Intel Panther Lake
Od 2025 Blade 16 był tak ogromną aktualizacją 2024 Blade 16blade 16 z 2026 roku przynosi, co zrozumiałe, tylko mniejsze zmiany. Szybsza pamięć, lepsza obsługa HDR, nieco niższe temperatury rdzenia i bardziej wydajny procesor prowadzą do lepszej wydajności w grach dzięki temu samemu układowi GPU GeForce RTX 5090 i konstrukcji obudowy. W szczególności czas pracy na baterii jest tym razem znacznie dłuższy, co może przyciągnąć więcej studentów lub osób często podróżujących.
Główną wadą jest to, że lista ulepszeń wiąże się z bardzo zauważalnym wzrostem ceny. Podczas gdy Blade 16 z 2025 roku z Ryzen AI 9 HX i RTX 5090 został wprowadzony na rynek za 4500 USD, Blade 16 z 2026 roku z Core Ultra 9 i taką samą pojemnością GPU / RAM / SSD zostanie wprowadzony na rynek za 4900 USD. Tak więc, chociaż aktualizacje systemu w tym roku są mile widziane, wzrost ceny może być nieco trudniejszy do uzasadnienia w przypadku modelu, który już teraz sprzedaje się drożej niż większość konkurentów, w tym tych od Asusa.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Model 2026 Blade 16 w konfiguracji opisanej w niniejszej recenzji jest dostępny pod adresem i jest już dostępny w sprzedaży bezpośrednio od producenta w cenie 4900 USD.
Razer Blade 16 powraca w 2026 roku z zupełnie nowymi konfiguracjami Intela, które uzupełniają opcje tylko AMD w Blade 16 2025. Modele 2025 i 2026 mają tę samą zewnętrzną konstrukcję obudowy, dlatego zalecamy zapoznanie się z naszą recenzję modelu 2025 aby dowiedzieć się więcej o fizycznych cechach Blade 16. Niemniej jednak istnieje kilka wewnętrznych ulepszeń i różnic, o których warto wspomnieć, a które zostaną szczegółowo opisane na tej stronie recenzji.
Nasza jednostka testowa to topowa konfiguracja z procesorem Panther Lake Core Ultra 9 386H, GPU GeForce RTX 5090 i wyświetlaczem OLED QHD + 240 Hz za około 4900 USD. Mniejsze konfiguracje są dostępne z RTX 5080 lub RTX 5060 w przypadku konfiguracji z Ryzen AI 9 365.
Konkurenci obejmują inne ultracienkie laptopy do gier, takie jak Alienware 16 Area-51, Lenovo Legion 9 16IRX8lub MSI Crosshair.
Więcej recenzji Razer:
Specyfikacje
Przypadek
Łączność
Chociaż opcje portów są wizualnie identyczne, porty USB-C obsługują teraz Thunderbolt 4 i Thunderbolt 5, zapewniając lepsze możliwości dokowania i obsługę eGPU.
Czytnik kart SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
Komunikacja
Kamera internetowa
Konserwacja
Wyświetlacz
Wyświetlacz OLED nie przeszedł żadnych większych zmian, jeśli chodzi o natywną częstotliwość odświeżania, rozdzielczość, kolory P3, a nawet producenta panelu, zapewniając identyczne wrażenia wizualne jak Blade 16 z 2025 roku. Wyświetlacz Blade 16 2026 jest jednak jaśniejszy w trybie SDR, a zwłaszcza w trybie HDR (500 nitów do 1000 nitów), co znacznie poprawia obsługę odtwarzania HDR.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 97 %
na akumulatorze: 462.2 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.03 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
calibrated: 0.6
ΔE Greyscale Calman: 0.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
93.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.2
CCT: 6452 K
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Samsung ATNA60HU06-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Samsung 160HU05, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Samsung ATNA60HU01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG AUO B160QAN02.3, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -4% | 1% | 0% | 2% | -5% | |
| Display P3 Coverage (%) | 99.7 | 96.1 -4% | 99.6 0% | 99.5 0% | 99.7 0% | 95.5 -4% |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% | 99.7 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 93.5 | 85 -9% | 95.6 2% | 94.4 1% | 98.2 5% | 83.9 -10% |
| Response Times | 9% | 0% | 0% | -6% | -1427% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.28 ? | 0.2 ? 29% | 0.29 ? -4% | 0.28 ? -0% | 0.29 ? -4% | 3.59 ? -1182% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.4 ? | 0.25 ? 37% | 0.41 ? -2% | 0.43 ? -8% | 0.47 ? -17% | 7.09 ? -1672% |
| PWM Frequency (Hz) | 1441 | 960 ? | 1440 ? | 1438 ? | 960 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 32 | 44 -38% | 30 6% | 29 9% | 31 3% | |
| Screen | -21% | 9% | -15% | -32% | -203% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 462.2 | 391 -15% | 383.3 -17% | 490.4 6% | 376.5 -19% | 472 2% |
| Brightness (cd/m²) | 465 | 393 -15% | 387 -17% | 498 7% | 382 -18% | 438 -6% |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 98 1% | 97 0% | 97 0% | 96 -1% | 88 -9% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.4 | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.03 | 1.2 60% | 0.87 71% | 3.2 -6% | 3.67 -21% | 6.07 -100% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.84 | 3.2 45% | 2.23 62% | 6.04 -3% | 7.24 -24% | 9.76 -67% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.6 | 0.61 -2% | 0.84 -40% | 0.94 -57% | 2.25 -275% | |
| Greyscale dE 2000 * | 0.6 | 1.8 -200% | 0.8 -33% | 1 -67% | 1.1 -83% | 6.4 -967% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.19 100% | 2.24 98% | 2.25 98% | 2.52 87% |
| CCT | 6452 101% | 6493 100% | 6395 102% | 6373 102% | 6319 103% | 7987 81% |
| Contrast (:1) | 1180 | |||||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -5% /
-9% | 3% /
5% | -5% /
-8% | -12% /
-18% | -545% /
-358% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.2 ms wzrost |  |
| ↘ 0.2 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.28 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.15 ms wzrost |  |
| ↘ 0.13 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.1 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 1441 Hz Amplitude: 32 % |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 1441 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 1441 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7822 (minimum: 1.31 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność
Warunki testowania
Przed uruchomieniem poniższych testów ustawiliśmy Synapse na tryb wydajności, a GPU na tryb dyskretny.
Procesor
The Core Ultra 9 386H jest około 10 do 15 procent wolniejszy niż Ryzen AI 9 HX 370 w zeszłorocznym Blade 16, aby być bardziej zgodnym z Ryzen AI 9 365. Wydajność spadłaby również nieznacznie o około 8 procent podczas uruchamiania CineBench R15 xT w pętli, jak pokazano na poniższym wykresie ze względu na ograniczenia Turbo Boost.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (787 - 796, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (249 - 314, n=3) | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (24.5 - 24.8, n=3) | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Razer Blade 16 RTX 5080 | |
| Schenker XMG APEX 16 MAX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware x16 R2 P120F | |
| Maingear ML-16 MK2 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (38.5 - 46.8, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion 7 16IAX10 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX8 | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus -1! | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 -1! | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG -1! | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -1! | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H -1! | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (20588 - 21727, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (109555 - 113595, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (5379 - 5604, n=3) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (7267 - 7332, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (58275 - 61578, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (69610 - 70433, n=3) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (1245 - 1271, n=3) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (10023 - 11627, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (74945 - 89891, n=3) | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 (v6.92.6600) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (v6.92.6600) | |
| HP Omen Max 16 ah000 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus (v8.20.8100) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (4689 - 4826, n=3) | |
Wydajność systemu
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 -1! | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9457 - 10164, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (9755 - 10840, n=2) | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (16063 - 16479, n=2) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (14280 - 16364, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| CrossMark / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2073 - 2185, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1876 - 1972, n=2) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (2420 - 2558, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (1755 - 1854, n=2) | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (307 - 325, n=2) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (242 - 301, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop (444 - 456, n=2) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 10164 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (107528 - 129946, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (99207 - 118858, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (106443 - 135096, n=3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (87.2 - 105.9, n=3) | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia pamięci masowej
* ... im mniej tym lepiej
Dławienie dysku: Pętla odczytu DiskSpd, głębokość kolejki 8
Wydajność GPU
The GeForce RTX 5090 w naszym Blade 16 osiąga wydajność w granicach 1 procenta przeciętnego laptopa w naszej bazie danych z dokładnie tą samą opcją GPU. Grubsze laptopy, takie jak Lenovo Legion 9 18 mogą działać do 10 procent szybciej niż nasz Razer, jeśli są skonfigurowane z tym samym GPU.
Przejście z trybu wydajności do trybu zrównoważonego lub trybu cichego wpłynęłoby na wydajność odpowiednio o około 5 procent i 15 procent, jak pokazuje nasza tabela wyników Fire Strike poniżej.
| Profil zasilania | Wynik grafiki | Wynik fizyki | Wynik łączny |
| Tryb wydajności | 52405 | 31895 | 16087 |
| Tryb zrównoważony | 50375 (-4%) | 31874 (-0%) | 15922 (-1%) |
| Zasilanie bateryjne | 13799 (-74%) | 24300 (-24%) | 11871 (-26%) |
| Tryb cichy | 45285 (-14%) | 26717 (-16%) | 12713 (-21%) |
| 3DMark 11 Performance | 25151 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 64882 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39634 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 21685 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 5915 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Średnia liczba klatek na sekundę w naszym Blade 16 z procesorem Intela konsekwentnie przewyższała zeszłoroczny Blade 16 z procesorem AMD o około 5 do 20 procent w zależności od tytułu i ustawień. Wyniki są godne uwagi, ponieważ sam Core Ultra 9 386H nie jest szybszy niż Ryzen AI 9 HX 370, jeśli chodzi o surowe wielowątkowe obciążenia.
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus | |
| MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| low | med. | high | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 162.5 | 170.5 | 156.2 | 102.9 | 62.7 | 178.6 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 189.5 | 169.1 | 162.3 | 153.8 | 147.6 | |||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 222 | 218 | 175.5 | 154.1 | 95.5 | |||
| X-Plane 11.11 (2018) | 121.8 | 120 | 98.5 | 84.6 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 504 | 374 | 353 | 326 | 310 | 174.9 | ||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 183.2 | 177.5 | 195.5 | 202 | 199.8 | 157.3 | 134.9 | 84.5 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 161.6 | 159.5 | 149.4 | 139.5 | 116.6 | 105.8 | 60.9 | 50.9 |
| F1 24 (2024) | 254 | 247 | 258 | 132.3 | 132.8 | 94.7 | 81 | 48.4 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 97 | 57 | 64 | 43 | 45 | 26 | ||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 86 | 67 | 66 | 56 | 53 | 42 |
Emisje
Hałas systemowy
Hałas i zachowanie wentylatorów nie zmieniły się zauważalnie w porównaniu do zeszłorocznej wersji AMD, jeśli w ogóle, pomimo nieco szybszej wydajności w grach wspomnianej powyżej. Podczas gry w Cyberpunk 2077 średnia głośność wentylatorów wynosi 53,6 dB(A), 49,7 dB(A) i 45 dB(A), odpowiednio w trybach Performance, Balanced i Quiet.
Hałas
| luz |
| 23.4 / 25.4 / 29.3 dB |
| obciążenie |
| 42.6 / 53.7 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 23.1 dB(A) | ||
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -4% | 4% | 8% | -9% | -11% | |
| wyłączone / środowisko * (dB) | 23.1 | 24.1 -4% | 23.1 -0% | 22.9 1% | 22.8 1% | 25.56 -11% |
| Idle Minimum * (dB) | 23.4 | 24.1 -3% | 23.2 1% | 22.9 2% | 29 -24% | 28.3 -21% |
| Idle Average * (dB) | 25.4 | 30.6 -20% | 28.2 -11% | 22.9 10% | 29 -14% | 28.3 -11% |
| Idle Maximum * (dB) | 29.3 | 30.6 -4% | 28.3 3% | 26.3 10% | 29 1% | 28.3 3% |
| Load Average * (dB) | 42.6 | 45.5 -7% | 28.8 32% | 27.8 35% | 47.7 -12% | 50.26 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 53.6 | 48.2 10% | 49 9% | 54.2 -1% | 54.8 -2% | 57.8 -8% |
| Load Maximum * (dB) | 53.7 | 53.4 1% | 57.1 -6% | 53.9 -0% | 61.1 -14% | 57.95 -8% |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 45.6 °C / 114 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 47 °C / 117 F, w porównaniu do średniej 43.2 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 30.2 °C / 86 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 34.5 °C / 94 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Podparcia dłoni i touchpad osiągają maksymalną temperaturę skóry (34.6 °C / 94.3 F) i dlatego nie są gorące.
(-) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.8 °C / 83.8 F (-5.8 °C / -10.5 F).
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 5% | 13% | 10% | 13% | 11% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 45.6 | 48.3 -6% | 45.2 1% | 42.6 7% | 42.8 6% | 44.8 2% |
| Maximum Bottom * (°C) | 47 | 53.3 -13% | 37.4 20% | 41.2 12% | 50.2 -7% | 43.4 8% |
| Idle Upper Side * (°C) | 35.2 | 28.3 20% | 31.6 10% | 32.6 7% | 27.6 22% | 31.2 11% |
| Idle Bottom * (°C) | 37.6 | 30.3 19% | 30.2 20% | 32.4 14% | 26.2 30% | 28.8 23% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Procesor zwiększał taktowanie do 3,2 GHz i 81 W podczas inicjowania stresu Prime95, zanim osiągnął 91 C około 60 sekund później. Następnie spadał on do 2,8 GHz i 56 W, aby utrzymać łatwiejszą do opanowania temperaturę rdzenia na poziomie 74 C.
Podczas uruchamiania Cyberpunk 2077, GPU ustabilizowałoby się na poziomie 142 W, 115 W i 90 W, odpowiednio w trybach Wydajność, Zrównoważony i Cichy. Ogólne temperatury rdzenia są o kilka stopni C niższe w porównaniu do konfiguracji Ryzen AI 9 HX 370 z 2025 roku.
| Średnie taktowanieCPU (GHz) | Taktowanie GPU (MHz) | Średnia temperatura CPU (°C) | Średnia temperatura GPU (°C) | |
| System w stanie spoczynku | -- | -- | 49 | 46 |
| Prime95 Stress | 2.8 | -- | 74 | 51 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.6 | 1635 | 89 | 75 |
| Cyberpunk 2077 Stres (tryb cichy) | 1.6 | 1567 | 75 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb zrównoważony) | 1.5 | 1762 | 74 | 71 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb wydajności) | 1.7 | 2032 | 80 | 75 |
Głośniki
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (81.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 7.8% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.4% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (8.7% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 2% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 1% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 3% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.8% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Zużycie energii na biegu jałowym na komputerze stacjonarnym może wynosić nawet 4,4 W, co jest zauważalnie niższe niż w przypadku zasilanego przez AMD Blade 16. W przeciwnym razie zużycie energii może być wyższe w grach o ponad 20 W lub 30 W, co jest zgodne z ogólnie szybszą liczbą klatek na sekundę.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.04 / 3.1 W |
| luz | 4.4 / 22.3 / 30.4 W |
| obciążenie |
110.7 / 251.3 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, Lexar NM790 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, SK hynix PCB01 HFS001TFM9X186N, OLED, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, SK Hynix HFS001TEJ9X115N, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -4% | -96% | -120% | -36% | -84% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 4.4 | 10.9 -148% | 23.9 -443% | 28.5 -548% | 9.9 -125% | 26.2 -495% |
| Idle Average * (Watt) | 22.3 | 13.5 39% | 25.2 -13% | 38.8 -74% | 28.6 -28% | 33.8 -52% |
| Idle Maximum * (Watt) | 30.4 | 13.7 55% | 49.6 -63% | 45.6 -50% | 47.1 -55% | 34 -12% |
| Load Average * (Watt) | 110.7 | 120.2 -9% | 141.2 -28% | 132.2 -19% | 141.8 -28% | 112 -1% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 216 | 178.2 17% | 298 -38% | 318 -47% | 253 -17% | 224 -4% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 216 | 177.6 18% | 297 -38% | 319 -48% | 230 -6% | 220 -2% |
| Load Maximum * (Watt) | 251.3 | 246.1 2% | 372.8 -48% | 384 -53% | 233 7% | 315 -25% |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy Cyberpunk / Test warunków skrajnych
Zużycie energii przez monitor zewnętrzny
Żywotność baterii
Czas działania sieci WLAN jest tym razem o kilka godzin dłuższy ze względu na lepszą wydajność procesora przy niższych obciążeniach.
| Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Ultra 9 386H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Ultra 9 290HX Plus, GeForce RTX 5080 Laptop, 96 Wh | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | -32% | -73% | -54% | -50% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.7 | 7.9 -32% | 3.2 -73% | 5.4 -54% | 5.8 -50% | 11.1 -5% |
| H.264 (h) | 9.9 | 14.2 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd (h) | 1.2 | |||||
| Load (h) | 0.8 | 1.2 | ||||
| Reader / Idle (h) | 8.7 |
Ocena Notebookcheck
Razer Blade 16 2026 z procesorem Intela jest wydajniejszy i nieco szybszy w grach niż zeszłoroczna wersja z procesorem AMD, ale jego cena jest również znacznie wyższa.
Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H
- 27/05/2026 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Potencjalni konkurenci w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 87.7%  | Razer Blade 16 Core Ultra 9 386H Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,439.99 Razer Blade 16 (2025) Gaming... 2. $3,999.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Cena katalogowa: 4900 USD | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
3. 88.1%  | Alienware 16 Area-51 Core Ultra 9 290HX Plus Intel Core Ultra 9 290HX Plus ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, SSD | Amazon: Cena katalogowa: 4000 USD | 3.3 kg | 28.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 87.5%  | Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 4200 USD | 2.6 kg | 26.65 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
6. 81.9%  | MSI Crosshair 16 HX AI D2XWGKG Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 2500 EUR | 2.5 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Add as a preferred source on Google
