Recenzja laptopa HP Omen Max 16: Super szybki, ale trochę za gorący
Maksymalne statystyki.
Omen Max 16 jest dostarczany z najnowszymi procesorami Intel Arrow Lake i układami graficznymi Nvidia Maxwell dostępnymi aż do Core Ultra 9 275HX i GeForce RTX 5090. Jednak w szczególności procesor mógłby skorzystać z mocniejszego rozwiązania chłodzącego.Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇫🇷 ...
Werdykt - jedna z najszybszych dostępnych opcji procesora
Omen Max 16 wyciska tonę wydajności, biorąc pod uwagę rozmiar. Jest wyposażony w ten sam procesor Core Ultra 9 275HX i 175 W GeForce RTX 5090 GPU, co konkurencyjny Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10, a jednocześnie jest zarówno cięższy, jak i mniejszy. W szczególności procesor pozwala HP przewyższyć popularne 16-calowe laptopy do gier, takie jak Razer Blade 16 2025 lub Asus ROG Zephyrus G16, które są ograniczone odpowiednio do Ryzen AI 9 HX 370 i Core Ultra 9 285H. Użytkownicy, którzy mogą wykorzystać superszybki procesor Core HX do swoich obciążeń roboczych, mogą uznać Omen Max 16 za opłacalny, zwłaszcza że jest wyposażony w podobne panele OLED jak konkurencja i prawdopodobnie wygodniejszą klawiaturę.
Choć procesor Arrow Lake HX może być szybki, może być zbyt szybki dla Omen Max 16. Temperatura rdzenia pod obciążeniem lub podczas grania znacznie przekracza 90 C, podczas gdy częstotliwości taktowania są konsekwentnie wolniejsze niż w przypadku tego samego procesora działającego na wspomnianym Legion Pro 7i 16. Deficyt może być niewielki, ale entuzjaści, którzy chcą każdej kropli wydajności, mogą w rezultacie preferować Lenovo lub inny model z chłodniejszymi, ale wolniejszymi opcjami procesora.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
HP wysyła teraz Omen Max 16 w cenie od 2500 USD za podstawową konfigurację RTX 5070 Ti do 4000 USD za naszą konfigurację RTX 5090, jak w recenzji.
Spis treści
- Werdykt - jedna z najszybszych dostępnych opcji procesora
- Specyfikacje
- Walizka - gęsto zapakowana
- Łączność
- Urządzenia wejściowe - znajome i jaśniejsze
- Wyświetlacz - 240 Hz OLED z G-Sync
- Wydajność - Bardzo ciepły procesor pod obciążeniem
- Emisje
- Zarządzanie energią - bardzo wymagający procesor
- Ocena Notebookcheck
- Potential Competitors in Comparison
Omen Max 16 został zaprojektowany jako większa, cięższa i szybsza wersja "zwykłej" Omen 16. W związku z tym posiada jedne z najszybszych procesorów na rynku, w tym procesor Arrow Lake Core Ultra 9 275HX i 175 W GPU Blackwell GeForce RTX 5090, podczas gdy wielu cieńszych konkurentów oferuje "tylko" procesory z serii H wraz z niższymi GPU TGP. Omen Max 16 ma na celu skrócenie jak najmniejszej liczby zakrętów, jeśli chodzi o wydajność - przynajmniej w teorii.
Mniejsze jednostki SKU tego modelu zaczynają się od procesora Core Ultra 7 255HX i karty graficznej RTX 5070 Ti z wyświetlaczem IPS 2K za 2500 USD, aż po naszą w pełni skonfigurowaną jednostkę testową z panelem OLED 1600p za ponad 4000 USD.
Alternatywy w 16-calowej przestrzeni gamingowej obejmują MSI Vector 16 HX, Lenovo Legion 9 16lub Razer Blade 16.
Więcej recenzji HP:
Specyfikacje
Walizka - gęsto zapakowana
Chociaż ich wymiary są różne, Omen Max 16 jest wizualnie bardzo podobny do wychodzącego 2024 Omen 16, aż do matowej czarnej kolorystyki, tylnej konstrukcji i zawiasów oraz gładkich aluminiowych powierzchni. Główne różnice obejmują zmienioną klawiaturę i nowy pasek LED wzdłuż przedniej krawędzi, podobnie jak w najnowszym modelu Legion Pro 7i 16 G10.
Jakość wykonania pozostaje doskonała wokół podstawy, podczas gdy pokrywa i zawiasy mogłyby być sztywniejsze, aby zapewnić lepsze poczucie długowieczności. Na przykład, pokrywa ma tendencję do chwiania się podczas regulacji kąta nachylenia, a naciśnięcie środka za ekranem wygina powierzchnię bardziej niż w Blade 16 lub wspomnianym wcześniej Lenovo.
HP naprawdę umieściło "Max" w "Omen Max 16", ponieważ model ten jest zarówno grubszy, jak i cięższy niż poprzedni Omen 16. W szczególności wzrost wagi jest zauważalny, ponieważ system jest o kilkaset gramów cięższy niż konkurenci, tacy jak ROG Zephyrus G16 lub zeszłoroczny Legion 9 16IRX9. Jest to dość gęsta konstrukcja, nawet jak na 16-calowy laptop do gier.
Łączność
Opcje portów pozostają takie same jak w Omen 16, pomimo zmian zewnętrznych i wewnętrznych. Niekoniecznie jest to zła rzecz, ponieważ model integruje zdrowy wybór, aby być konkurencyjnym w stosunku do alternatyw, ale twórcy treści mogą ubolewać nad brakiem zintegrowanego czytnika kart SD.
Komunikacja
Intel BE200 jest standardowo wyposażony w łączność Wi-Fi 7 i Bluetooth 5.4.
| Networking | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
Kamera internetowa
Kamera internetowa 2 MP jest standardowo wyposażona w podczerwień i fizyczną migawkę.
Konserwacja
Dolny panel można łatwo zdjąć za pomocą zwykłego śrubokręta krzyżakowego. Dwa sloty na dyski SSD M.2 2280 i dwa sloty na moduły SODIMM są wyraźnie oznaczone, aby ułatwić użytkownikowi modernizację. Moduł WLAN również można zdemontować, ale jest on schowany pod układem chłodzenia, przez co jego demontaż jest trudniejszy.
Zrównoważony rozwój
Zewnętrzna pokrywa i dolne pokrywy składają się w 100% z aluminium pochodzącego z recyklingu, podczas gdy podpórki pod nadgarstki i ramka wokół ekranu składają się w 30 do 45% z tworzyw sztucznych pochodzących z recyklingu poużytkowego.
Akcesoria i gwarancja
W pudełku nie ma żadnych dodatków poza zasilaczem sieciowym i dokumentacją. W przypadku zakupu w Stanach Zjednoczonych obowiązuje standardowa roczna ograniczona gwarancja producenta.
Urządzenia wejściowe - znajome i jaśniejsze
Klawiatura
HP zmieniło klawiaturę, aby bardziej przypominała klawiaturę "zero lattice" z najnowszego Omen Transcend 14. W rezultacie podświetlenie RGB jest bardziej żywe, podczas gdy wrażenia z pisania pozostają przyzwoite, jeśli nie płytsze i z lżejszym sprzężeniem zwrotnym niż na Legion Pro 7i 16 G10. Klawisze strzałek są niestety tym razem mniejsze, podczas gdy odpowiedni numpad zastępuje niewygodne klawisze PgUp, PgDn, Home i End w konstrukcji 2024.
Panel dotykowy
Rozmiar clickpada pozostaje taki sam jak w Omen 16 2024 i wynosi 12,5 x 8 cm. Konkurencyjne modele, takie jak Blade 16 lub Zephyrus G16, mają bardziej przestronne clickpady w porównaniu, ale klikanie na Omen Max 16 nie jest tak gąbczaste, aby było sprawiedliwym kompromisem.
Wyświetlacz - 240 Hz OLED z G-Sync
Zastosowany tutaj panel OLED Samsung ATNA60DL02-0 jest bardzo podobny do panelu w niedawnym Zephyrusie G14, aż po częstotliwość odświeżania 240 Hz, obsługę kolorów P3, poziomy jasności, a nawet zachowanie modulacji szerokości impulsu. Spełnia on wszystkie wymagania, dzięki czemu nadaje się do większości gier i edycji treści.
G-Sync i HDR500 są obsługiwane, podczas gdy Windows VRR nie. Jesteśmy w stanie zmierzyć maksymalną jasność 594 nitów z włączonym HDR lub 391 nitów, jeśli tylko w trybie SDR.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 376.5 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 3.67 | 0.5-29.43 Ø4.86, calibrated: 0.94
ΔE Greyscale 1.1 | 0.5-98 Ø5.1
98.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
| HP Omen Max 16 ah000 Samsung ATNA60DL02-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | HP Omen 16 (2024) BOE BOE0B7D, IPS, 2560x1440, 16.1", 240 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 GA605WV ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Vector 16 HX A14V Chi Mei N160GME-GTB, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 CSOT T3 MNG007ZA2-2, MiniLED, 3200x2000, 16", 165 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -20% | -0% | -6% | -6% | -5% | |
| Display P3 Coverage | 99.7 | 68.6 -31% | 99.9 0% | 96.1 -4% | 95.4 -4% | 95.3 -4% |
| sRGB Coverage | 100 | 98.6 -1% | 100 0% | 99.9 0% | 99.7 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 98.2 | 70.6 -28% | 96.9 -1% | 85 -13% | 85.4 -13% | 86.6 -12% |
| Response Times | -3321% | 24% | 26% | -2096% | -1936% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.29 ? | 14.1 ? -4762% | 0.22 ? 24% | 0.2 ? 31% | 5.7 ? -1866% | 12.6 ? -4245% |
| Response Time Black / White * | 0.47 ? | 9.3 ? -1879% | 0.25 ? 47% | 0.25 ? 47% | 11.4 ? -2326% | 10 ? -2028% |
| PWM Frequency | 960 ? | 960 0% | 960 ? 0% | 5430 466% | ||
| Screen | -21% | 0% | 11% | -30% | -22% | |
| Brightness middle | 376.5 | 292 -22% | 416 10% | 391 4% | 557.2 48% | 631 68% |
| Brightness | 382 | 291 -24% | 418 9% | 393 3% | 506 32% | 664 74% |
| Brightness Distribution | 96 | 85 -11% | 96 0% | 98 2% | 83 -14% | 91 -5% |
| Black Level * | 0.24 | 0.41 | 0.03 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.67 | 2.36 36% | 1.6 56% | 1.2 67% | 2.91 21% | 2.68 27% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 7.24 | 4.08 44% | 2.1 71% | 3.2 56% | 5.94 18% | 6.41 11% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.94 | 0.93 1% | 1.63 -73% | 2.68 -185% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 1.1 | 3 -173% | 2.7 -145% | 1.8 -64% | 3.8 -245% | 2.71 -146% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.101 105% | 2.16 102% | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.27 97% |
| CCT | 6319 103% | 5976 109% | 6331 103% | 6493 100% | 6408 101% | 6135 106% |
| Contrast | 1217 | 1359 | 21033 | |||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -1121% /
-571% | 8% /
6% | 10% /
11% | -711% /
-369% | -654% /
-460% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetlacz jest dość dobrze skalibrowany w stosunku do standardu P3, jak to zwykle bywa w przypadku większości paneli OLED.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.47 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.25 ms wzrost |  |
| ↘ 0.22 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.7 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.29 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.15 ms wzrost |  |
| ↘ 0.14 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.4 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 960 Hz Amplitude: 31 % | ≤ 100 % ustawienia jasności |  |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 960 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) Wykryto migotanie przy ustawieniu jasności 100 % i poniżej. Powyżej tego ustawienia jasności nie powinno być żadnego migotania ani PWM. Częstotliwość 960 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8458 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Odblaski są prawie zawsze nieuniknione na zewnątrz ze względu na błyszczący panel.
Wydajność - Bardzo ciepły procesor pod obciążeniem
Warunki testowania
Przed uruchomieniem poniższych testów porównawczych ustawiliśmy system Windows i Omen Gaming Hub na tryb wydajności. Zachęcamy użytkowników do zapoznania się z Omen Gaming Hub w celu dostosowania profili systemowych i ustawień. Oprogramowanie jest jednak dalekie od doskonałości, ponieważ ukrywa ważne ustawienia za kilkoma podmenu, a nawet witryną sklepu.
Procesor
Procesor Core Ultra 9 275HX w Omen Max 16 to mieszana sprawa. Z jednej strony jest znacznie szybszy niż słabszy procesor Core i9-14900HX w modelu 2024 Omen 16. Z drugiej strony, procesor działa wolniej niż większość innych laptopów z dokładnie tym samym procesorem, w tym najnowsze Legion Pro 7i 16 Gen 10 nawet o 10 procent. Może to być spowodowane mniejszymi ograniczeniami termicznymi konstrukcji HP, jak sugeruje nasza sekcja testów obciążeniowych poniżej.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 -2! | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Dell G16 7620 -2! | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX -2! | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (33449 - 39001, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (2126 - 2252, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (13178 - 15517, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (811 - 866, n=8) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (5044 - 6060, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (317 - 343, n=8) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Dell G16 7620 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Dell G16 7620 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (86 - 102, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (104686 - 122818, n=8) | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (6186 - 7039, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Dell G16 7620 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (16033 - 21668, n=9) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (2917 - 3158, n=9) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (21195 - 25855, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (2034 - 2292, n=8) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (35 - 41.2, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Dell G16 7620 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (36.9 - 88, n=8) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell G16 7620 | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (0.3943 - 0.4568, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen 16 (2024) | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (32615 - 39551, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (166245 - 194867, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (7829 - 9482, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (125013 - 139608, n=8) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (12272 - 14115, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (87156 - 104057, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (118108 - 134920, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (1896 - 2220, n=8) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (17631 - 21372, n=8) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (47726 - 56613, n=8) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
Test warunków skrajnych
Uruchomienie Prime95 pokazuje, dlaczego Omen Max 16 konsekwentnie pozostaje w tyle za Legion Pro 7i 16 G10, mimo że oba są dostarczane z tym samym procesorem Core Ultra 9 275HX. Procesor w naszym HP ustabilizowałby się na poziomie 2,5 GHz, 98 C i 108 W w trybie Unleashed w porównaniu do 3,8 GHz, 95 C i 156 W w Lenovo. Ten ostatni jest w stanie wycisnąć z procesora bardziej spójną wydajność Turbo Boost niż w Omen Max 16.
Właściciele powinni pamiętać, że istnieją różnice w wydajności pomiędzy trzema profilami zasilania: Balanced, Performance i Unleashed, co pokazują poniższe zrzuty ekranu z gry Cyberpunk 2077. Pułap mocy GPU osiąga 145 W w trybie Unleashed, następnie 128 W w trybie Performance i 81 W w trybie Balanced. Innymi słowy, gracze muszą wytrzymać maksymalny tryb wentylatora HP (tj. tryb Unleashed), aby uzyskać pełną moc GPU.
Temperatury procesora podczas grania są wyższe niż byśmy chcieli i wynoszą prawie 95 C, podczas gdy GPU działa znacznie chłodniej w temperaturze 70 C lub niższej.
| Średnie taktowanieCPU (GHz) | Taktowanie GPU (MHz) | Średnia temperatura CPU (°C) | Średnia temperatura GPU (°C) | |
| System w stanie spoczynku | -- | -- | 57 | 36 |
| Prime95 Stress | 3.5 | -- | 98 | 48 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.4 | 1747 | 94 | 77 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb Unleashed) | 1.9 | 2347 | 94 | 64 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb wydajności) | 1.9 | 2182 | 94 | 68 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb zrównoważony) | 1.6 | 1665 | 91 | 71 |
Wydajność systemu
Wyniki PCMark 10 są nieco niższe niż oczekiwano, szczególnie jeśli chodzi o podtest Produktywność, w którym wydajność procesora ma największe znaczenie. Może to być spowodowane nieco rozczarowującą wydajnością procesora wspomnianą powyżej.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (8241 - 8819, n=5) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9994 - 11103, n=5) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9122 - 9444, n=5) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (16344 - 18445, n=5) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| CrossMark / Overall | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (1995 - 2282, n=5) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| CrossMark / Productivity | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (1847 - 2119, n=5) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (2285 - 2606, n=5) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (1673 - 2181, n=5) | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (315 - 359, n=5) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (317 - 337, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (409 - 420, n=5) | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 8794 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (74558 - 86549, n=8) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (74094 - 97040, n=8) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (72929 - 84581, n=8) | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 275HX (105.8 - 125.1, n=8) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
LatencyMon pokazuje niewielkie problemy z DPC podczas otwierania wielu kart przeglądarki na naszej stronie głównej, ale poza tym nie odnotowano żadnych spadków klatek podczas odtwarzania treści wideo 4K60.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia pamięci masowej
Komputer WDC PC SN810 SSD w naszej jednostce testowej nie wykazywał dławienia przy obciążeniu do stabilnego maksimum ~6800 MB/s.
| Drive Performance Rating - Percent | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
* ... im mniej tym lepiej
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Wydajność GPU - 175 W TGP Target
The mobilna GeForce RTX 5090 jest tylko 10 do 20 procent szybszy niż trzyletni mobilnego RTX 4090 jeśli chodzi o surową rasteryzację. Jest dosłownie o połowę szybszy od stacjonarny RTX 5090 ze względu na nieodłączne ograniczenia mocy laptopów, ale nadal posiada zmodernizowane rdzenie tensorowe piątej generacji i obsługę kodowania/dekodowania 4:2:2, których nie ma w starszej serii GeForce 40.
Proszę zauważyć, że przejście do trybu Performance z trybu Unleashed zmniejsza wydajność GPU tylko o kilka punktów procentowych, jak pokazuje nasza tabela wyników Fire Strike poniżej.
| Profil zasilania | Wynik grafiki | Wynik fizyki | Wynik łączny |
| Tryb Unleashed | 49342 | 44020 | 11675 |
| Tryb wydajności | 48146 (-2%) | 43466 (-1%) | 11522 (-1%) |
| Tryb zrównoważony | 45941 (-7%) | 43842 (-0%) | 11319 (-3%) |
| Zasilanie bateryjne | 15428 (-69%) | 23175 (-47%) | 2926 (-75%) |
| 3DMark Performance Rating - Percent | |
| KFA2 GeForce RTX 4080 SG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX -1! | |
| Dell G16 7620 | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| KFA2 GeForce RTX 4080 SG | |
| HP Omen Max 16 ah000 | |
| Lenovo Legion Pro 7i 16 Gen 10 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Przeciętny Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (54052 - 72215, n=8) | |
| Lenovo Legion Pro 7 RTX4090 | |
| MSI Vector 16 HX A14V | |
| Alienware m16 R1 AMD | |
| Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX | |
| HP Omen 16 (2024) | |
| Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
| Dell G16 7620 | |
| 3DMark 11 Performance | 48481 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 36501 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 22896 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Podczas gdy stacjonarny RTX 5090 dobrze współpracuje z wyświetlaczem 4K, mobilny RTX 5090 dobrze współpracuje z wyświetlaczami 2K lub 3K. Wymagające tytuły, takie jak Monster Hunter Wilds lub Alan Wake 2 , mogą już działać na maksymalnych ustawieniach przy ponad 60 FPS na wyświetlaczu 2K przed zastosowaniem jakichkolwiek funkcji DLSS lub FG. DLSS i/lub nieco niższe ustawienia są zalecane w przypadku grania na zewnętrznym wyświetlaczu 4K, aby utrzymać liczbę klatek na sekundę powyżej 60.
Generowanie wielu klatek nie jest zalecane, jeśli liczba klatek na sekundę wynosi 60 lub mniej, ponieważ opóźnienie wejścia staje się bardzo zauważalne na podstawie naszego czasu spędzonego z Alan Wake 2 lub Indiana Jones. Niższe ustawienia, niższe rozdzielczości i/lub tryb DLSS Performance są zalecane zamiast tego w celu zwiększenia podstawowej liczby klatek na sekundę przed zastosowaniem MFG.
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| low | med. | high | ultra | QHD DLSS | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Dota 2 Reborn (2015) | 215 | 186.6 | 178.9 | 161 | 151.6 | ||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 226 | 203 | 177.2 | 104.7 | |||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 140.4 | 141.5 | 112.6 | 89.9 | |||||
| Strange Brigade (2018) | 382 | 319 | 179.6 | ||||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 173.7 | 171.6 | 161.5 | 151.9 | 126.2 | 111.3 | 80.2 | 46.4 | 52.8 |
| Alan Wake 2 (2023) | 82.9 | 69.7 | 46.2 | ||||||
| F1 24 (2024) | 152.2 | 104.3 | 87.9 | 52 | |||||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 142.3 | 120.6 | 115.9 | 68.6 | |||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 88.2 | 85 | 74.7 | 64 | 47.5 | ||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 70 | 64 | 55 | 53 | 40 |
Emisje
Hałas systemowy
Wentylatory doskonale radzą sobie z utrzymaniem ciszy podczas pracy z niewymagającymi obciążeniami, takimi jak przeglądarki lub filmy, przy minimalnym pulsowaniu. Z drugiej strony, mogą stać się dość głośne bardzo szybko, nawet w trybie zrównoważonym, w którym jesteśmy w stanie zmierzyć 48 dB(A) podczas pierwszych 90 sekund 3DMark 06. Takie zachowanie jest niestety powszechne w laptopach do gier.
Hałas wentylatorów podczas uruchamiania Cyberpunk 2077 w trybach Balanced, Performance i Unleashed ustabilizował się odpowiednio na poziomie 45 dB(A), 55 dB(A) i 61 dB(A). Słuchawki są zalecane przy 60 dB(A) lub więcej, ponieważ nawet wewnętrzne głośniki nie są wystarczająco głośne, aby pokonać wentylatory na tym etapie. Tryb Unleashed wyciska największą wydajność z GPU, jak wspomniano w sekcji GPU powyżej, ale zyski są bardzo małe w stosunku do bardzo głośnego wzrostu hałasu. W rezultacie gracze mogą rozważyć tryb Performance lub Balanced.
Hałas
| luz |
| 29 / 29 / 29 dB |
| obciążenie |
| 47.7 / 61.1 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 22.8 dB(A) | ||
| HP Omen Max 16 ah000 GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 275HX, WDC PC SN810 2TB | HP Omen 16 (2024) NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX GeForce RTX 5090 Laptop, Ultra 9 285H, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006 | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 GeForce RTX 5090 Laptop, Ryzen AI 9 HX 370, SSSTC CA6-8D2048 | MSI Vector 16 HX A14V NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-14900HX, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-14900HX, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 1% | 4% | 4% | -10% | 15% | |
| wyłączone / środowisko * | 22.8 | 25 -10% | 23.8 -4% | 24.1 -6% | 23.2 -2% | 23 -1% |
| Idle Minimum * | 29 | 29 -0% | 23.8 18% | 24.1 17% | 33.5 -16% | 23 21% |
| Idle Average * | 29 | 30 -3% | 27.2 6% | 30.6 -6% | 33.5 -16% | 23 21% |
| Idle Maximum * | 29 | 31 -7% | 31.3 -8% | 30.6 -6% | 33.5 -16% | 23 21% |
| Load Average * | 47.7 | 46 4% | 47.6 -0% | 45.5 5% | 52.1 -9% | 39 18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 54.8 | 51.3 6% | 48.2 12% | |||
| Load Maximum * | 61.1 | 47 23% | 53.3 13% | 53.4 13% | 62 -1% | 55.56 9% |
| Witcher 3 ultra * | 47 | 62 | 55.32 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Gorące punkty podczas grania mogą osiągnąć odpowiednio ponad 35 C i 46 C na klawiaturze i dolnej pokrywie. Obszary te znajdują się z tyłu urządzenia, z dala od często dotykanych obszarów, takich jak podpórki pod nadgarstki, klawisze WASD lub numpad. Co najważniejsze, średnie temperatury są znacznie niższe niż te, które zaobserwowaliśmy na modelu 2024 Omen 16 o kilka stopni C, prawdopodobnie ze względu na wszystkie wewnętrzne aktualizacje.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 42.8 °C / 109 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 50.2 °C / 122 F, w porównaniu do średniej 43.3 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 24.3 °C / 76 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 29.6 °C / 85 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 26 °C / 78.8 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(+) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.9 °C / 84 F (+2.9 °C / 5.2 F).
| HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | HP Omen 16 (2024) Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Vector 16 HX A14V Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | 4% | -10% | 11% | -31% | |
| Maximum Upper Side * | 42.8 | 47 -10% | 44 -3% | 48.3 -13% | 36.4 15% | 56 -31% |
| Maximum Bottom * | 50.2 | 57 -14% | 44.1 12% | 53.3 -6% | 35.6 29% | 53 -6% |
| Idle Upper Side * | 27.6 | 25 9% | 26.1 5% | 28.3 -3% | 26.6 4% | 38 -38% |
| Idle Bottom * | 26.2 | 26 1% | 25.5 3% | 30.3 -16% | 27 -3% | 39 -49% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
HP Omen Max 16 ah000 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (77.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 9.9% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (13.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (11.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 9% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 88% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 6% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 92% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.8% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią - bardzo wymagający procesor
Zużycie energii
Zużycie energii waha się w szerokich granicach podczas pracy na biegu jałowym na pulpicie ze względu na panel OLED i ustawienia GPU. Przykładowo, w trybie oszczędzania energii iGPU z jasnością ustawioną na minimum, pobór mocy na biegu jałowym może wynosić zaledwie 10 W w porównaniu do 47 W podczas pracy na biegu jałowym w trybie Performance dGPU przy maksymalnej jasności, wyświetlając całkowicie biały ekran.
Zużycie energii wahało się między 130 W a 270 W podczas jednoczesnego uruchamiania Prime95 i FurMark, nawet w trybie Unleashed, co sugeruje problemy z utrzymaniem stałej wydajności przy pełnym obciążeniu. Choć tak ekstremalne obciążenia są rzadkością, przeprowadzenie tego samego testu na większości innych laptopów do gier wykazałoby stabilniejsze i bardziej spójne wyniki w porównaniu.
Uruchomienie Cyberpunk 2077 wymaga znacznie więcej mocy niż na ROG Zephyrus G16 lub Blade 16 wszystkie z tą samą kartą graficzną RTX 5090, co prawdopodobnie wynika zarówno z procesora z serii HX, jak i wyższego docelowego TGP naszego HP.
Udało nam się zarejestrować maksymalny pobór mocy na poziomie 309 W z dużego (~20 x 9 x 2,5 cm) zasilacza sieciowego 330 W, gdy CPU i GPU są w pełni obciążone.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.29 / 2.1 W |
| luz | 9.9 / 28.6 / 47.1 W |
| obciążenie |
141.8 / 233 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, WDC PC SN810 2TB, OLED, 2560x1600, 16" | HP Omen 16 (2024) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, SK hynix PC801 HFS001TEJ9X101N, IPS, 2560x1440, 16.1" | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, Western Digital PC SN5000S SDEPNSJ-2T00-1006, OLED, 2560x1600, 16" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, SSSTC CA6-8D2048, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Vector 16 HX A14V i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2560x1600, 16" | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Micron 3400 2TB MTFDKBA2T0TFH, MiniLED, 3200x2000, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 13% | 31% | 25% | -5% | -17% | |
| Idle Minimum * | 9.9 | 9 9% | 9.4 5% | 10.9 -10% | 15.8 -60% | 20.5 -107% |
| Idle Average * | 28.6 | 16 44% | 13.6 52% | 13.5 53% | 23.3 19% | 27.7 3% |
| Idle Maximum * | 47.1 | 35 26% | 15.8 66% | 13.7 71% | 30 36% | 32.1 32% |
| Load Average * | 141.8 | 129 9% | 115.4 19% | 120.2 15% | 123.9 13% | 105 26% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 230 | 160.4 30% | 177.6 23% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra * | 253 | 164.5 35% | 178.2 30% | |||
| Load Maximum * | 233 | 285 -22% | 216.7 7% | 246.1 -6% | 306 -31% | 323 -39% |
| Witcher 3 ultra * | 150.8 | 285 | 246 |
* ... im mniej tym lepiej
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Żywotność baterii
Czas działania sieci WLAN jest prawie dokładnie taki sam, jak ten, który zarejestrowaliśmy na modelu 2024 Omen 16 przy podobnych zrównoważonych profilach zasilania i ustawieniach iGPU. Choć na początku może to brzmieć słabo, proszę pamiętać, że nasz model z 2025 roku wykorzystuje bardziej wymagający panel OLED o wyższej rozdzielczości w porównaniu do panelu IPS w starszym modelu.
| HP Omen Max 16 ah000 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 83 Wh | HP Omen 16 (2024) i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 83 Wh | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Ultra 9 285H, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | MSI Vector 16 HX A14V i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.99 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 1% | 54% | 36% | 12% | 33% | |
| Reader / Idle | 522 | 641 23% | ||||
| WiFi v1.3 | 350 | 352 1% | 540 54% | 475 36% | 332 -5% | 290 -17% |
| Load | 71 | 84 18% | 129 82% | |||
| H.264 | 592 | 294 | ||||
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 71 |
Ocena Notebookcheck
HP Omen Max 16 ah000
- 03/05/2025 v8
Allen Ngo
Total Sustainability Score: Potential Competitors in Comparison
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.9%  | HP Omen Max 16 ah000 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $3,299.00 Cena katalogowa: 3800 USD | 2.8 kg | 24.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
2. 86.7% v7 (old)  | HP Omen 16 (2024) Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,169.09 HP OMEN 16 inch Laptop, FHD ... 2. $1,349.00 HP Omen 16 Gaming Laptop 16.... 3. $1,164.21 HP OMEN 16 inch Laptop, FHD ... Cena katalogowa: 3200 Euro | 2.4 kg | 23.5 mm | 16.10" 2560x1440 182 PPI IPS |
3. 90%  | Asus ROG Zephyrus G16 GU605CX Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $20.98 Puccy 2 Pack Film Protector,... 2. $99.99 240W Laptop Charger for Asus... 3. $96.99 240W Charger for Asus ROG Ze... Cena katalogowa: 4799€ | 1.9 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
4. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $5,495.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 2. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 3. $5,698.00 Razer Blade 16 Gaming Laptop... Cena katalogowa: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 88% v7 (old)  | MSI Vector 16 HX A14V Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $45.99 Smatree Hard EVA Protective ... 2. $2,042.99 MSI Vector 16 HX 16” 240Hz... 3. $59.99 Smatree 16 inch Laptop Sleev... Cena katalogowa: 2700 USD | 2.7 kg | 28.55 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
6. 83.9%  | Lenovo Legion 9 16IRX9, RTX 4090 Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: $4,799.00 Cena katalogowa: 4899 Euro | 2.5 kg | 22.7 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI MiniLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
