Werdykt - Podnoszenie standardów
W przeciwieństwie do wielu tradycyjnych komputerów typu clamshell dostępnych na rynku, Lenovo Pro 9 16 G11 Aura jest wyposażony w procesor Core Ultra 9, układ graficzny GeForce RTX i ekran dotykowy OLED, co zapewnia doskonałe wrażenia użytkownika bez względu na poziom konfiguracji. Oferuje on jeden z najjaśniejszych ekranów dotykowych w swojej klasie wielkości i pozornie spełnia wszystkie wymagania, jakich można wymagać od multimedialnej potęgi, w tym zintegrowany czytnik kart, duży wybór portów, świetny dźwięk i obsługę wielu wewnętrznych dysków SSD. Nie możemy powiedzieć tego samego o nowym Dell XPS 16 który pominął niektóre z tych funkcji w swoim najnowszym przeprojektowaniu.
Chociaż doceniamy, że model 2026 jest nieco cieńszy i lżejszy niż model model 2025to poza tym nie oferuje wielu ulepszeń wydajności, ponieważ nowy Core Ultra 9 386H działa prawie tak samo jak zeszłoroczny Core Ultra 9 285H. Zarówno GPU, jak i opcje wyświetlania pozostają takie same, co również nie poprawia komfortu użytkowania. Porzucenie klawiatury numerycznej na rzecz większych maskownic głośników może również wpłynąć na niektóre scenariusze użytkowania, które od niej zależą.
Najbardziej zauważalnymi wadami tego modelu są hałas wentylatora w trybie wydajności oraz zarówno większa waga, jak i krótszy czas pracy na baterii w porównaniu do konkurentów, pomimo zwiększenia pojemności baterii. Upchnięcie tak wielu funkcji i portów najwyraźniej ma swoje konsekwencje, jeśli chodzi o przenośność. Użytkownicy, którzy mogą obejść się bez dyskretnej grafiki lub fantazyjnego ekranu OLED, znajdą Panther Lake XPS 16 lub MSI Prestige 16 będą znacznie cichszymi, smuklejszymi i bardziej przyjaznymi w podróży alternatywami. Z drugiej strony, jeśli naprawdę potrzebujesz dyskretnej grafiki, to ten wszechstronny Lenovo jest nadal jednym z naszych ulubionych 16-calowych komputerów multimedialnych dostępnych od dwóch lat.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Ceny Lenovo Pro 9 16IPH11 zaczynają się już od 2800 dolarów za podstawową konfigurację 1800p RTX 5050, aż do ponad 3100 dolarów za konfigurację 2000p RTX 5060, jak w recenzji.
Lenovo Pro 9 16IPH11 (sprzedawany jako Lenovo Pro 9i Aura Edition 16 G11) jest bezpośrednim następcą zeszłorocznego modelu Yoga Pro 9i 16IAH G10 Aura. Producent zrezygnował z nazwy Yoga, jednocześnie odświeżając wygląd zewnętrzny.
Nasza jednostka testowa to topowa konfiguracja wyposażona w 100 W GPU GeForce RTX 5060 i ekran dotykowy 3200 x 2000 Tandem OLED za około 3100 USD. Niższe jednostki SKU są wyposażone w RTX 5050 lub 2880 x 1800 OLED, ale wszystkie opcje są dostarczane z tym samym procesorem Core Ultra 9 386H Panther Lake.
Ten flagowy model Lenovo konkuruje bezpośrednio z innymi wysokiej klasy 16-calowymi maszynami multimedialnymi, w tym MSI Prestige 16 AI Evo, Asus ZenBook serii 16i nowym Dell XPS 16.
Więcej recenzji Lenovo:
Specyfikacje
Przypadek
Lenovo wprowadziło kilka zewnętrznych zmian w stosunku do zeszłorocznego projektu. Najbardziej zauważalną jest usunięcie klawiatury numerycznej na rzecz większych kratek głośnikowych po bokach klawiatury. Dodatkowo, dolna pokrywa D nie jest już całkowicie płaska, ponieważ kratki wentylacyjne są teraz lekko uniesione. Laserowo wytrawiona etykieta "Yoga", która była tak widoczna na zeszłorocznym modelu, również została usunięta, ponieważ Lenovo chce zamiast tego podkreślić nazewnictwo "Pro".
Nowy model jest nieco cieńszy, mniejszy i lżejszy niż poprzednia generacja, ale z tymi samymi anodyzowanymi materiałami aluminiowymi, co zapewnia podobny poziom jakości.
Łączność
Pomimo wszystkich wspomnianych powyżej zmian fizycznych, porty pozostają takie same jak wcześniej.
Czytnik kart SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (Angelbird AV Pro V60) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (Angelbird AV Pro V60) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (Angelbird AV Pro V60) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (Angelbird AV Pro V60) | |
Komunikacja
Kamera internetowa

Konserwacja
Zrównoważony rozwój
Lenovo nie podaje żadnych szczegółów na temat materiałów pochodzących z recyklingu użytych podczas produkcji. Poza tym opakowanie nie zawiera tworzyw sztucznych i w pełni nadaje się do recyklingu.
Urządzenia wejściowe
Czcionka klawiszy i nadruk zmieniły się w stosunku do zeszłorocznego modelu i są większe, wyśrodkowane i ogólnie łatwiejsze do zauważenia. Czucie klawiszy jest poza tym takie samo, w tym skok 1,5 mm i stosunkowo wyraźne sprzężenie zwrotne, co zapewnia podobne wrażenia podczas pisania pomimo braku klawiatury numerycznej.
Wyświetlacz
Dwie opcje ekranu dotykowego pozostają takie same jak wcześniej:
- 2880 x 1800, OLED, 500 nitów SDR (1100 nitów HDR), 100% DCI-P3, 120 Hz, Gorilla Glass 3
- 3200 x 2000, Tandem OLED, 1000 nitów SDR (1600 nitów HDR), 100% DCI-P3, 120 Hz, Gorilla Glass 3
Tandemowy wyświetlacz OLED w naszej jednostce to dokładnie ten sam panel Samsung ATNA60KA04-0, który można znaleźć w 2025 Yoga Pro 9i 16 zapewniając takie same wrażenia wizualne. Nasze własne pomiary wykazały maksymalną jasność środkową 931 nitów w trybie SDR i 1480 nitów w trybie HDR, co czyni go jednym z najjaśniejszych wyświetlaczy w każdym 16-calowym laptopie.
Proszę pamiętać, że chociaż Advanced Optimus jest obsługiwany, G-Sync nadal jest pomijany, ponieważ seria Pro 9 nie jest przeznaczona głównie do gier.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 930.9 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.51 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
calibrated: 1.55
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
95.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
100% sRGB (Argyll 3D)
98.8% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.34
CCT: 6398 K
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Samsung ATNA60KA04-0, Tandem OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 ATNA60HR04-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H LG Philips 160WV1, OLED, 3200x2000, 16", 120 Hz | MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG B160QAN03_R, IPS, 2560x1600, 16", 60 Hz | HP Omen Transcend 16-u1095ng ATNA60DL02-0 (SDC41A4), OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Asus ProArt P16 H7606WP ATNA60CL10-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 1% | -5% | 1% | -2% | ||
| Display P3 Coverage (%) | 98.8 | 99.5 1% | 96.4 -2% | 99.8 1% | 99.5 1% | |
| sRGB Coverage (%) | 100 | 100 0% | 99.7 0% | 100 0% | 100 0% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 95.7 | 96.5 1% | 84.3 -12% | 97 1% | 89.5 -6% | |
| Response Times | -131% | -39% | -5878% | 71% | -17% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.58 ? | 0.65 ? -12% | 51.5 ? -8779% | 0.2 ? 66% | 0.63 ? -9% | |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.79 ? | 0.87 ? -10% | 24.3 ? -2976% | 0.2 ? 75% | 0.63 ? 20% | |
| PWM Frequency (Hz) | 1173.2 | 1200 | 240.2 ? | 120 ? | 480 ? | |
| PWM Amplitude * (%) | 16 | 37 -131% | 31 -94% | 26 -63% | ||
| Screen | -26% | -15% | -92% | -29% | 8% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 930.9 | 471.7 -49% | 395.4 -58% | 471 -49% | 390 -58% | 362 -61% |
| Brightness (cd/m²) | 947 | 474 -50% | 392 -59% | 455 -52% | 392 -59% | 363 -62% |
| Brightness Distribution (%) | 94 | 98 4% | 95 1% | 92 -2% | 98 4% | 99 5% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.2 | 0.02 | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.51 | 3.53 -1% | 3.69 -5% | 5.8 -65% | 1.94 45% | 0.8 77% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.48 | 6.31 3% | 7.94 -23% | 10.8 -67% | 4.26 34% | 1.8 72% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.55 | 0.68 56% | 1.9 -23% | 4.21 -172% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.6 -63% | 1.9 -19% | 7.8 -388% | 1.5 6% | 1.3 19% |
| Gamma | 2.34 94% | 2.24 98% | 2.28 96% | 2.07 106% | 2.221 99% | 2.2 100% |
| CCT | 6398 102% | 6292 103% | 6274 104% | 7262 90% | 6395 102% | 6741 96% |
| Contrast (:1) | 2355 | 19500 | ||||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -79% /
-41% | -18% /
-17% | -1992% /
-1035% | 14% /
-5% | -4% /
-1% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.79 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.37 ms wzrost | |
| ↘ 0.42 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 2 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.58 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.3 ms wzrost | |
| ↘ 0.28 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 1 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.2 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 1173.2 Hz Amplitude: 16 % | ||
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 1173.2 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 1173.2 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7885 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność
Warunki testowania
Przed uruchomieniem poniższych testów porównawczych ustawiliśmy system Windows na tryb wydajności i dyskretny tryb graficzny.
Procesor
Nowy Core Ultra 9 386H niestety nie zapewnia żadnej przewagi wydajnościowej nad poprzednią generacją Core Ultra 9 285H jak pokazują poniższe wykresy porównawcze. W rzeczywistości nowy procesor ma nawet mniej pamięci podręcznej L2 i L3 niż jego poprzednik. Nadrabia to jednak lepszą wydajnością produkcji (1,8 nm vs 5 nm) i szybszą wydajnością zintegrowanego NPU (50 vs 13 TOPS).
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.6: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Acer Predator Helios Neo 16S AI PHN16S-71-94L9 | |
| Lenovo Legion 7 16 AGP11 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Alienware m16 R1 Intel | |
| MSI Venture 16 AI A2HMTG | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx | CPU CheckMate
| Performance rating | |
| Asus ProArt P16 H7606WP -1! | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 -1! | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H -1! | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 -1! | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng -1! | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H -1! | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG -1! | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 (v6.92.6600) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG (v6.92.6600) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng (v6.92.6600) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / CPU CheckMate | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 (v8.20.8100) | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H (v8.20.8100) | |
Wydajność systemu
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
Geekbench AI: Half Precision GPU 1.7 | Single Precision GPU 1.7 | Quantized GPU 1.7
| Performance rating | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG -3! | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Asus ProArt P16 H7606WP -3! | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng -8! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| CrossMark / Overall | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| CrossMark / Productivity | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| CrossMark / Creativity | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Geekbench AI / Half Precision GPU 1.7 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Geekbench AI / Single Precision GPU 1.7 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Geekbench AI / Quantized GPU 1.7 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H, NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 9484 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny Intel Core Ultra 9 386H (n=1) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienie DPC
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia pamięci masowej
| Drive Performance rating - Percent | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
* ... im mniej tym lepiej
Dławienie dysku: Pętla odczytu DiskSpd, głębokość kolejki 8
Wydajność GPU
The mobilny GeForce RTX 5060 osiąga wyniki, których oczekujemy od innych laptopów z tym samym GPU. Surowa wydajność graficzna jest nieco niższa od zoptymalizowanej pod kątem gier Legion 7 16 AGP11 wyposażonym w ten sam układ RTX 5060 o zaledwie kilka punktów procentowych.
Uruchomienie systemu w trybie zrównoważonym zamiast w trybie wydajności wpłynęłoby na wydajność graficzną nawet o 10 procent, jak pokazuje nasza tabela wyników Time Spy poniżej.
Oczekuje się, że przejście na konfigurację RTX 5050 z naszej RTX 5060 zmniejszy wydajność graficzną nawet o 20 do 25 procent.
| Profil zasilania | Wynik grafiki | Wynik fizyki | Wynik łączny |
| Tryb wydajności | 11755 | 14935 | 12142 |
| Tryb zrównoważony | 10676 (-9%) | 15025 (-0%) | 11160 (-8%) |
| Zasilanie bateryjne | 9886 (-16%) | 12811 (-14%) | 10236 (-16%) |
| 3DMark 11 Performance | 33248 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 61799 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 28118 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 12142 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2646 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
| Cyberpunk 2077 - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Baldur's Gate 3 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| GTA V - 1920x1080 Highest AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Strange Brigade - 1920x1080 ultra AA:ultra AF:16 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| X-Plane 11.11 - 1920x1080 high (fps_test=3) | |
| HP Omen Transcend 16-u1095ng | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG | |
| Black Myth: Wukong | |
| 1920x1080 high TSR 100 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (48 - 58, n=3) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| 1920x1080 cinematic TSR 100 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (26 - 32, n=4) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (19 - 23, n=4) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| 2560x1440 cinematic DLSS 68 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (30 - 36, n=3) | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| 2560x1440 cinematic RT: Very High DLSS 68 FG | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (29 - 37, n=3) | |
| F1 24 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Legion 7 16 AGP11 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (46.1 - 77.5, n=8) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H | |
| MSI Venture 16 AI A2HMTG | |
| 2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x | |
| Asus ProArt P16 H7606WP | |
| Lenovo Legion 7 16 AGP11 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (29.8 - 49.1, n=8) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| 2560x1440 Ultra High Preset + Quality DLSS AF:16x | |
| Lenovo Legion 7 16 AGP11 | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (46 - 74.5, n=7) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 | |
| Monster Hunter Wilds | |
| 1920x1080 high, no upscaling | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (49.7 - 58.8, n=2) | |
| 1920x1080 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (16.6 - 36.5, n=4) | |
| 2560x1440 ultra, RT: high, no upscaling | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop (13.9 - 20.9, n=3) | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS Chart
| low | med. | high | ultra | QHD DLSS | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 185.8 | 183.5 | 179.4 | 133.6 | 110.7 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 172.5 | 156.7 | 151.6 | 142.4 | ||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 187.9 | 170.4 | 124.1 | 92.3 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 113 | 102.9 | ||||
| Strange Brigade (2018) | 482 | 314 | 214 | 217 | 125.5 | |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 164.6 | 137.8 | 119.9 | 117.8 | 117.5 | 79.4 |
| Cyberpunk 2077 (2023) | 132.3 | 108.2 | 92.3 | 83.3 | 63.2 | 53.4 |
| F1 24 (2024) | 249 | 249 | 207 | 69.5 | 69.3 | 42.8 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 85 | 64 | 50 | 28 | 32 | 21 |
| Monster Hunter Wilds (2025) | 74.2 | 63 | 58.8 | 34.8 | 20.9 |
Emisje
Hałas systemowy
Pułap hałasu wentylatora i zachowanie są bardzo zbliżone do zeszłorocznego Yoga Pro 9 16IAH10, ponieważ nie wprowadzono żadnych większych zmian na płycie głównej. Co być może najważniejsze, hałas wentylatora podczas uruchamiania Cyberpunk 2077 oscylował wokół 41 dB(A) w trybie zrównoważonym lub 50 dB(A) w trybie wydajności. Wspomniany wcześniej 10-procentowy spadek wydajności graficznej podczas grania w trybie zrównoważonym może być rozsądnym kompromisem dla znacznie cichszych wentylatorów.
Hałas
| luz |
| 23.5 / 24 / 24 dB |
| obciążenie |
| 32.3 / 50.1 dB |
![]() | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min: | ||
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Ultra 9 386H, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5050 Laptop | Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU | MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG Ultra 9 285H, Arc 140T | HP Omen Transcend 16-u1095ng i9-14900HX, GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WP Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -5% | 0% | 1% | -19% | -16% | |
| wyłączone / środowisko * (dB) | 23 | 24.6 -7% | 23.3 -1% | 23.6 -3% | 24 -4% | 23.5 -2% |
| Idle Minimum * (dB) | 23.5 | 24.6 -5% | 23.4 -0% | 23.6 -0% | 29 -23% | 26.7 -14% |
| Idle Average * (dB) | 24 | 24.6 -3% | 23.4 2% | 23.6 2% | 30 -25% | 26.7 -11% |
| Idle Maximum * (dB) | 24 | 26.8 -12% | 25.8 -8% | 26.2 -9% | 31 -29% | 31.1 -30% |
| Load Average * (dB) | 32.3 | 32.8 -2% | 38 -18% | 37.1 -15% | 45 -39% | 44.8 -39% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 50.1 | 51.8 -3% | 38.1 24% | 42.1 16% | 53.7 -7% | |
| Load Maximum * (dB) | 50.1 | 51.8 -3% | 48.6 3% | 42.1 16% | 47 6% | 53.7 -7% |
| Witcher 3 ultra * (dB) | 44 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Temperatury powierzchniowe są zauważalnie niższe pomimo mniejszych wymiarów niż w poprzednim modelu. Podczas uruchamiania Cyberpunk 2077, na przykład, gorące punkty na naszym urządzeniu osiągały tylko 38 C i 41 C w porównaniu do 42 C i 49 C na Yoga Pro 9i 16IAH G10 Aura z tym samym GPU Nvidii.
(+) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 37.8 °C / 100 F, w porównaniu do średniej 36.8 °C / 98 F , począwszy od 21 do 71 °C dla klasy Multimedia.
(+) Dno nagrzewa się maksymalnie do 38.2 °C / 101 F, w porównaniu do średniej 39.1 °C / 102 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 27.1 °C / 81 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 31.3 °C / ### class_avg_f### F.
(+) 3: The average temperature for the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 29.4 °C / 84.9 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(±) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.7 °C / 83.7 F (-0.7 °C / -1.2 F).
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Ultra 9 386H, GeForce RTX 5060 Laptop | Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5050 Laptop | Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU | MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG Ultra 9 285H, Arc 140T | HP Omen Transcend 16-u1095ng i9-14900HX, GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WP Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 1% | 9% | -7% | -22% | -5% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 37.8 | 34.4 9% | 40.6 -7% | 48.1 -27% | 49 -30% | 47 -24% |
| Maximum Bottom * (°C) | 38.2 | 41.4 -8% | 39.8 -4% | 51.6 -35% | 63 -65% | 47.4 -24% |
| Idle Upper Side * (°C) | 30.4 | 28.6 6% | 23.2 24% | 25.9 15% | 30 1% | 26.1 14% |
| Idle Bottom * (°C) | 31 | 31.8 -3% | 23.8 23% | 25.2 19% | 29 6% | 26.4 15% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Procesor podkręcił się do 3,3 GHz, 98 C i 86 W podczas inicjowania obciążenia Prime95, po czym spadł i ustabilizował się na poziomie 3,0 GHz, 90 C i 62 W około 30 sekund później.
Temperatura rdzenia i częstotliwości taktowania zmieniały się drastycznie pomiędzy trybami Balanced i Performance, co pokazują poniższe zrzuty ekranu. Przykładowo, podczas uruchamiania Cyberpunk 2077, procesor graficzny osiągał średnio 2647 MHz, 75 C i 91 W, jeśli był ustawiony na tryb Wydajności lub 2340 MHz, 68 C i 67 W, jeśli był ustawiony na tryb Zrównoważony. Ogólnie niższa wydajność w trybie zrównoważonym pokrywa się z naszymi obserwacjami dotyczącymi Time SPy w sekcji GPU powyżej.
| Średnie taktowanieCPU (GHz) | Taktowanie GPU (MHz) | Średnia temperatura CPU (°C) | Średnia temperatura GPU (°C) | |
| System w stanie spoczynku | -- | 232 | 41 | 36 |
| Prime95 Stress | 3.0 | -- | 90 | 49 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.4 | 2115 | 77 | 72 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb zrównoważony) | 1.4 | 2340 | 67 | 68 |
| Cyberpunk 2077 Stress (tryb wydajności) | 1.7 | 2647 | 82 | 75 |
Głośniki
Lenovo Pro 9 16IPH11 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 5.7% niższy od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (5.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.8% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (7.7% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 7% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 91% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 1% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 98% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(+) | dobry bas - tylko 3.8% od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (2.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (4.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 0% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 45%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 0% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 0% podobnych, 100% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
System Lenovo jest bardzo wymagającą maszyną z wysokim minimalnym poborem mocy wynoszącym 15 W nawet przy najciemniejszym ustawieniu jasności z aktywnym Optimusem do 46 W przy najjaśniejszym ustawieniu z aktywnym dGPU. Przy wyższych obciążeniach, takich jak gry, nasza jednostka zużywałaby tyle samo energii co Asus ProArt P16 wyposażony w szybszy procesor Ryzen AI 9 HX 370 i kartę graficzną RTX 5070.
| wyłączony / stan wstrzymania | |
| luz | |
| obciążenie |
|
Legenda:
min: | |
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Ultra 9 386H, GeForce RTX 5060 Laptop, SK hynix PVC10 HFS001TEM4X182N, Tandem OLED, 3200x2000, 16" | Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5050 Laptop, WD PC SN7100S SDFPMSL-1T00-1101, OLED, 2880x1800, 16" | Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, , OLED, 3200x2000, 16" | MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG Ultra 9 285H, Arc 140T, Micron 2500 1TB MTFDKBA1T0QGN, IPS, 2560x1600, 16" | HP Omen Transcend 16-u1095ng i9-14900HX, GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02, OLED, 2560x1600, 16" | Asus ProArt P16 H7606WP Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5070 Laptop, WD PC SN740 SDDPNQE-2T00, OLED, 2880x1800, 16" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 66% | 58% | 8% | 20% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 15.1 | 6.8 55% | 4 74% | 4.4 71% | 10 34% | 9.9 34% |
| Idle Average * (Watt) | 30.4 | 20.1 34% | 4.4 86% | 9.2 70% | 18 41% | 13.6 55% |
| Idle Maximum * (Watt) | 46.2 | 21.6 53% | 10.2 78% | 9.5 79% | 32 31% | 14 70% |
| Load Average * (Watt) | 79.5 | 87.6 -10% | 44.2 44% | 66.9 16% | 128 -61% | 93.8 -18% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 161.2 | 148.2 8% | 62.6 61% | 68.8 57% | 162.1 -1% | |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 160.7 | 147.9 8% | 62.4 61% | 67.4 58% | 158.3 1% | |
| Load Maximum * (Watt) | 231.4 | 173.5 25% | 94.6 59% | 102.9 56% | 242 -5% | 229 1% |
| Witcher 3 ultra * (Watt) | 148.4 |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy Cyberpunk / Test warunków skrajnych
Zużycie energii przez monitor zewnętrzny
Żywotność baterii
Czas pracy jest stosunkowo krótki, nawet po ustawieniu trybu zrównoważonego z aktywnym iGPU. Stosunkowo duża bateria o pojemności 93 Wh może wytrzymać tylko 5,5 godziny przeglądania sieci WLAN przed automatycznym wyłączeniem, co jest o kilka godzin krótsze niż w przypadku wielu innych modeli multimedialnych, w tym własnego Lenovo Yoga Pro 9i 16IAH G10 Aura.
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Ultra 9 386H, GeForce RTX 5060 Laptop, 92.5 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 Ultra 9 285H, GeForce RTX 5050 Laptop, 84 Wh | Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 70 Wh | MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG Ultra 9 285H, Arc 140T, 99.9 Wh | HP Omen Transcend 16-u1095ng i9-14900HX, GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 97 Wh | Asus ProArt P16 H7606WP Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 98% | 91% | 206% | -9% | 70% | |
| WiFi v1.3 (h) | 5.4 | 10.7 98% | 10.3 91% | 16.5 206% | 4.9 -9% | 9.2 70% |
| H.264 (h) | 20.8 | |||||
| Load (h) | 2.4 |
Ocena Notebookcheck
Wysokiej klasy urządzenie multimedialne z dużą wydajnością i super jasnym ekranem dotykowym OLED, ale z krótszym czasem pracy na baterii.
Lenovo Pro 9 16IPH11
- 29/04/2026 v8
Allen Ngo
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
| Lenovo Pro 9 16IPH11 Intel Core Ultra 9 386H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5060 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 3100 USD | 1.9 kg | 17.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI Tandem OLED | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IAH10 RTX 5050 Intel Core Ultra 9 285H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5050 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 1800 USD | 2 kg | 17.9 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED | |
| Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Intel Core Ultra X7 358H ⎘ Intel Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU ⎘ 32 GB Pamięć | Cena katalogowa: 2350 USD | 1.7 kg | 14.62 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI OLED | |
| MSI Prestige 16 AI Evo B2HMG Intel Core Ultra 9 285H ⎘ Intel Arc Graphics 140T ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | 1.6 kg | 18.95 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS | ||
| HP Omen Transcend 16-u1095ng Intel Core i9-14900HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 3000 EUR | 2.3 kg | 20 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED | |
| Asus ProArt P16 H7606WP AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 64 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $2,459.99 HIDevolution [2025] ASUS Pro... 2. $2,799.99 ASUS ProArt P16 Creator Lapt... 3. $2,899.99 ASUS ProArt P16 Creator Lapt... Cena katalogowa: 3399€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.


















































































