Recenzja Acer Predator Triton Neo 16: Laptop premium z RTX 4070 dla graczy i twórców
Doskonały wyświetlacz.
Podczas gdy Nitro V 16, który niedawno testowaliśmy, zrobił na nas ograniczone wrażenie ze względu na słaby wyświetlacz, Predator Triton Neo 16 wypadł znacznie lepiej. Przetestowaliśmy 16-calowego gracza z procesorem Meteor Lake i kartą graficzną GeForce RTX 4070.Florian Glaser, 👁 Florian Glaser (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - Cukierki dla oczu od Acer
Jeśli szukają Państwo wysokiej jakości i eleganckiego laptopa do gier i tworzenia, to Predator Triton Neo 16 może być właśnie dla Państwa. Acer nie tylko nadał temu 16-calowemu urządzeniu absurdalnie długą nazwę, ale także stabilną metalową obudowę, której srebrnoszare powierzchnie ledwo przyciągają ślady odcisków palców. Jego opcje łączności również nie są zbyt kiepskie dzięki obsłudze USB 4. Ponadto, jakość obrazu Neo 16 jest równie imponująca. Jego 165-Hz ekran oparty na technologii IPS zapewnia dobre poziomy jasności, wysoką rozdzielczość (3200 x 2000 pikseli), duże pokrycie przestrzeni kolorów i, dzięki certyfikatowi Calman, przyzwoitą dokładność kolorów.
Z drugiej strony, wydajność GPU nie jest tak imponująca. Karta GeForce RTX 4070 może rozwinąć tylko ograniczoną część swojej potencjalnej wydajności i balansuje poniżej naszej wcześniej ustalonej średniej. Co więcej, nie ma zbyt wielu opcji konserwacji i aktualizacji. Chociaż 16-calowe urządzenie ma dwa gniazda M.2 (z których jedno jest nadal wolne), jego pamięć RAM została przylutowana - 32 GB, które posiada nasze urządzenie testowe, prawdopodobnie powinno wystarczyć większości użytkowników na razie. Podsumowując, oceniamy Predator Triton Neo 16 jako dobry, ale nie wybitny laptop do gier i tworzenia.
Konkurencja obejmuje inne 16-calowe urządzenia z RTX 4070, takie jak Asus ProArt P16 H7606WI, Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9, Asus ROG Zephyrus G16 GU605M i Alienware m16 R2, które są jednak generalnie droższe.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Obecnie Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P jest dostępny za pośrednictwem głównych sklepów internetowych, takich jak Amazon, gdzie kosztuje 1399 USD.
Porównanie możliwych alternatyw
Image | Model / Review | Price | Weight | Height | Display |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.1%  | Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,079.00 Acer Predator Triton Neo 16 ... 2. $1,089.00 Acer Predator Triton Neo 16 ... 3. $2,036.98 acer Predator Triton Neo 16 ... List Price: 1900 EUR | 2 kg | 21 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI IPS |
2. 87.8%  | Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 64 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,879.00 HIDevolution [2024] ASUS Pro... 2. $93.99 20V 10A 200W Laptop Charger ... 3. $2,449.99 ASUS ProArt P16 AI Powered L... List Price: 4000€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED |
3. 88.7% v7 (old)  | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,989.00 Lenovo Yoga Pro 9i 16"" Lapt... 2. $1,797.00 Lenovo Yoga Pro 9i Laptop, I... 3. $1,490.00 Lenovo Yoga 9i AI Powered 2-... List Price: 2700€ | 2.1 kg | 18.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI Mini-LED |
4. 92.3% v7 (old)  | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $1,891.34 List Price: 3000€ | 1.8 kg | 16.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
5. 90.2% v7 (old)  | Alienware m16 R2 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $1,899.00 List Price: 1850 USD | 2.5 kg | 23.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Acer wyposażył naszą testową konfigurację w Core Ultra 9 185H z serii Meteor Lake oraz - jak wspomniano wcześniej - w kartę graficzną GeForce RTX 4070. Posiada również imponujące 32 GB pamięci RAM LPDDR5X. Zainstalowany dysk SSD NVMe ma pojemność 1 TB. Ekran laptopa ma proporcje 16:10, a jego system operacyjny to Windows 11 Home. Pojemność baterii wynosząca 76 Wh nie jest ani niska, ani szczególnie hojna.
Specyfikacje
Sprawa
Jedną z największych zalet Predator Triton jest jego elegancka i ładnie wyglądająca obudowa. Jej metalowe powierzchnie pozostawiają wrażenie wysokiej jakości, a dzięki jasnemu kolorowi prawie nie przyciągają odcisków palców. Stabilność obudowy jest równie dobra, z wyjątkiem kilku szczegółów (touchpad ustępuje dość mocno w niektórych miejscach). Acer zasługuje również na pochwałę za dobrze działające zawiasy urządzenia, choć ich maksymalny kąt otwarcia wynoszący ok. 135° mógłby być nieco szerszy. Z drugiej strony, nie mamy nic do zarzucenia jakości wykonania.
Przy wadze około 2 kg, 16-calowe urządzenie plasuje się pomiędzy swoimi konkurentami, którzy ważą od 1,8 do 2,5 kg. Ich wysokość i podstawowe wymiary są podobne: również tutaj laptop Acer zapewnia wygodę w środku pola.
Łączność
Porty
Neo 16 oferuje szeroką gamę portów. Podczas gdy po lewej stronie znajduje się złącze zasilania, gniazdo audio i dwa porty USB-C (1x USB 4 z DisplayPort 1.4 i PowerDelivery), prawa strona jest wyposażona w czytnik kart micro SD, dwa porty USB-A (3.1 Gen 2), HDMI 2.1 i otwór na blokady Kensington. Mimo to, Acer powinien był dodać port RJ45 do urządzenia, aby zapewnić mu bardzo dobrą ocenę łączności.
Czytnik kart SD
Czytnik kart w laptopie osiągnął podczas naszego testu przeciętną prędkość około 90 MB/s. Czytnik Alienware m16 i Asus ProArt P16 wypadły znacznie lepiej, jeśli chodzi o odczyt sekwencyjny.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
| Average of class Gaming (19 - 202, n=88, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware m16 R2 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
| Alienware m16 R2 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Average of class Gaming (25.8 - 269, n=88, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 (Angelbird AV Pro V60) | |
Komunikacja
Jego moduł bezprzewodowy nosi nazwę Killer Wi-Fi 6E AX1675x i działał solidnie (nadawanie) do bardzo dobrze (odbiór) podczas naszego testu zasięgu w odległości 1 metra od routera referencyjnego.
Kamera internetowa
Kamera internetowa urządzenia o rozdzielczości 2 MP jest nieco ostrzejsza i dokładniej odwzorowuje kolory niż w większości laptopów do gier, ale nie można oczekiwać cudów. Nie ma osłony zapewniającej dodatkową prywatność.
Akcesoria
Laptop Acer jest dostarczany z 230-watowym zasilaczem i wieloma ulotkami informacyjnymi.
Konserwacja
Dość ciasno przylegająca płyta bazowa jest zabezpieczona 11 śrubami Torx. Wewnątrz obraz jest dość schludny i prosty. Oprócz modułu bezprzewodowego, można wyjąć tylko dysk SSD i baterię. System chłodzenia laptopa (który według Acer wykorzystuje ciekły metal) składa się z dwóch wentylatorów i kilku rurek cieplnych.
Zrównoważony rozwój
Acer odnosi się do "Post Consumer Recycled" na jednej z naklejek na obudowie. Opakowanie składa się głównie z kartonu. Laptop jest zapakowany w płócienną torbę, a zasilacz w plastikową folię (każdy typ jest oznaczony).
Gwarancja
Laptop jest objęty standardową 12-miesięczną gwarancją w USA.
Urządzenia wejściowe
Klawiatura
Jak na model z gumową kopułką, klawiatura zapewnia więcej niż przyzwoite sprzężenie zwrotne i wyczucie pisania. Acer wybrał dość klasyczny układ, w którym producent zrezygnował z klawiatury numerycznej i ograniczył się do jednej kolumny po prawej stronie "głównego bloku", który jest przeznaczony do sterowania multimediami i otwierania oprogramowania systemowego Predator Sense. Z wyjątkiem wiersza funkcyjnego, wszystkie klawisze są rozsądnej wielkości - w tym strzałki kierunkowe. Gracze mogą liczyć na wielopoziomowe, regulowane podświetlenie RGB podzielone na trzy strefy.
Panel dotykowy
Przy rozmiarze 15 x 9 cm, touchpad urządzenia jest wyjątkowo duży, ale naszym zdaniem mógłby być nieco bardziej stabilny, ponieważ kliknięcia w lewo w szczególności prowadzą do zauważalnego ugięcia. Jego powierzchnię opisalibyśmy jako przyjemną i gładką. Nie mamy również nic do zarzucenia obsłudze gestów i wielodotyku.
Wyświetlacz
W przeciwieństwie do Nitro V 16który musi zadowolić się ograniczoną przestrzenią kolorów i stosunkowo niską jasnością, Predator Triton Neo 16 może pochwalić się wysokiej jakości panelem IPS.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 458 cd/m²
kontrast: 1090:1 (czerń: 0.42 cd/m²)
ΔE Color 1.58 | 0.5-29.43 Ø4.9, calibrated: 0.77
ΔE Greyscale 2.3 | 0.5-98 Ø5.2
85.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
94.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.201
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P AU Optronics B160QAN04.S, IPS, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ProArt P16 H7606WI ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 LEN160-3.2K, Mini-LED, 3200x2000, 16", 165 Hz | Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M ATNA60DL01-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | Alienware m16 R2 BOE NE16NYH, IPS, 2560x1600, 16", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 7% | 2% | 7% | -14% | |
| Display P3 Coverage | 94.2 | 99.9 6% | 97 3% | 99.9 6% | 71 -25% |
| sRGB Coverage | 99.7 | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 85.3 | 99.1 16% | 86.6 2% | 96.9 14% | 71.4 -16% |
| Response Times | 83% | -137% | 97% | 2% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 12.3 ? | 1.58 ? 87% | 22.2 ? -80% | 0.22 ? 98% | 5.7 ? 54% |
| Response Time Black / White * | 5.8 ? | 1.25 ? 78% | 17 ? -193% | 0.25 ? 96% | 8.7 ? -50% |
| PWM Frequency | 240 ? | 4840 ? | 960 ? | ||
| Screen | 11% | 29% | 2% | -2% | |
| Brightness middle | 458 | 355 -22% | 651 42% | 416 -9% | 345.8 -24% |
| Brightness | 453 | 360 -21% | 673 49% | 418 -8% | 337 -26% |
| Brightness Distribution | 90 | 98 9% | 93 3% | 96 7% | 87 -3% |
| Black Level * | 0.42 | 0.22 48% | 0.3 29% | ||
| Contrast | 1090 | 2959 171% | 1153 6% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.58 | 1.2 24% | 1.9 -20% | 1.6 -1% | 1.99 -26% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.47 | 2.6 25% | 4.2 -21% | 2.1 39% | 3.52 -1% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 0.77 | 0.6 22% | 0.62 19% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.3 | 1.2 48% | 3 -30% | 2.7 -17% | 2.1 9% |
| Gamma | 2.201 100% | 2.14 103% | 2.18 101% | 2.16 102% | 2.32 95% |
| CCT | 6540 99% | 6526 100% | 6738 96% | 6331 103% | 6369 102% |
| Total Average (Program / Settings) | 34% /
23% | -35% /
-0% | 35% /
20% | -5% /
-4% |
* ... im mniej tym lepiej
Średnia jasność 453 cd/m² jest nie tylko wystarczająca do użytku w pomieszczeniach, ale - w zależności od warunków oświetleniowych - również do użytku na zewnątrz. Tymczasem jego współczynnik kontrastu jest tylko solidny i wynosi nieco poniżej 1100:1, co wynika ze słabego poziomu czerni (0,42 cd/m²). Tutaj panele OLED niektórych konkurentów pokazują, że można to zrobić lepiej, a to samo można powiedzieć o czasach reakcji (choć są one całkiem dobre jak na panel IPS).
Z drugiej strony, laptop Acer ma powierzchnię o niskim współczynniku odbicia światła i nie doświadcza migotania na żadnym poziomie jasności.
Neo 16 ma na celu przyciągnięcie profesjonalnych użytkowników dzięki dużej przestrzeni barw: Prawie 100% pokrycia sRGB, 94% DCI-P3 i 85% AdobeRGB sprawiają, że 16-calowy monitor jest prawdziwym produktem dla twórców. Dzięki weryfikacji Calman, kolory wyglądają całkiem naturalnie już po wyjęciu z pudełka. Całość dopełniają rozsądne kąty widzenia.
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 5.8 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 2.2 ms rise |  |
| ↘ 3.6 ms fall | ||
| The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 15 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 12.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 5.9 ms rise |  |
| ↘ 6.4 ms fall | ||
| The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 22 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM not detected |  | ||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8687 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
Wydajność
Wydajność naszej testowej wersji PTN16-51-978P mieści się w (górnym) średnim zakresie. Predator Triton Neo 16 zaczyna się od nieco poniżej 1200 USD. Podstawowy model wyposażony jest w wyświetlacz WQXGA (2560 x 1600 pikseli, 240 Hz), procesor Core Ultra 7 155H, a GeForce RTX 406016 GB pamięci RAM i dysk SSD o pojemności 1 TB.
Warunki testowania
Użytkownicy mogą wybierać spośród czterech różnych profili, z których niektóre różnią się znacznie pod względem wydajności i generowanego hałasu. Ponieważ tryb Turbo jest bardzo głośny w trybie 3D (prawie 58 dB), podczas naszych testów zdecydowaliśmy się na tryb Performance, który oferuje nieco mniejszą wydajność, ale także zapewnia znacznie niższy (choć nadal wysoki) hałas podczas pracy.
| Cyberpunk 2077 Sekwencja pętli (FHD/Ultra) | Cichy | Zrównoważony | Wydajność | Turbo |
| Hałas | 39 dB(A) | 47 dB(A) | 50 dB(A) | 58 dB(A) |
| Wydajność | 32 fps | 62 fps | 66 fps | 74 fps |
| Pobór mocy karty graficznej | maks. 53 W | maks. 66 W | maks. 76 W | maks. 116 W |
Procesor
Core Ultra 9 185H to wydajny procesor do laptopów z 16 rdzeniami (trzy różne typy rdzeni), które mogą przetwarzać do 22 wątków jednocześnie za pośrednictwem hiperwątkowości. W naszym benchmarku wydajność CPU uplasowała się mniej więcej na poziomie naszej wcześniej ustalonej średniej dla Ultra 9 185H. Jednak Ultra 7 155H, który można znaleźć u niektórych konkurentów, często był niewiele wolniejszy (Alienware m16 nawet nieznacznie wyprzedził w ogólnej ocenie). Pętla Cinebench pokazała również, że wyniki laptopa Acer nie były szczególnie stałe, ale raczej wykazywały pewne wahania. Żaden z modeli Intela nie miał jednak szans w starciu z układami AMD Ryzen AI 9 HX 370.
Cinebench R15 Multi continuous test
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Asus ProArt P16 H7606WI -2! | |
| Average of class Gaming | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Average of class Gaming (4986 - 60169, n=181, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (9220 - 18676, n=19) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (25360 - 252486, n=181, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (48865 - 96463, n=19) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (1339 - 10389, n=181, last 2 years) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (2394 - 4534, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Average of class Gaming (50699 - 200651, n=181, last 2 years) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (66785 - 95241, n=19) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (4800 - 32988, n=181, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (7255 - 11392, n=19) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Average of class Gaming (12321 - 134044, n=181, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (24004 - 48020, n=19) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Average of class Gaming (19065 - 328679, n=181, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (53116 - 154066, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (373 - 2409, n=181, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (678 - 1341, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (2540 - 31796, n=181, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (4428 - 10078, n=19) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (44547 - 53918, n=19) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Average of class Gaming (10805 - 60161, n=182, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
Wydajność systemu
Nie było niespodzianek, jeśli chodzi o wydajność systemu. 7 443 punkty w PCMark 10 to wynik typowy dla urządzenia z takimi podzespołami lub w tej klasie wydajności.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| PCMark 10 / Score | |
| Average of class Gaming (5776 - 9852, n=163, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (7443 - 7761, n=4) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Average of class Gaming (9057 - 12600, n=162, last 2 years) | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9728 - 11133, n=4) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Average of class Gaming (6662 - 14612, n=162, last 2 years) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (9067 - 9555, n=4) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (6807 - 18475, n=162, last 2 years) | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (11369 - 13194, n=4) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| CrossMark / Overall | |
| Average of class Gaming (1247 - 2344, n=143, last 2 years) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1663 - 1917, n=3) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Average of class Gaming (1299 - 2204, n=143, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1573 - 1849, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (1275 - 2660, n=143, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1872 - 2008, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Average of class Gaming (1030 - 2330, n=143, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (1338 - 1856, n=3) | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Average of class Gaming (215 - 480, n=160, last 2 years) | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (240 - 295, n=5) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Average of class Gaming (176.4 - 328, n=149, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (248 - 268, n=5) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU (494 - 549, n=5) | |
| Average of class Gaming (421 - 674, n=175, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 7443 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (69929 - 95718, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Average of class Gaming (21842 - 94222, n=181, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (64619 - 87768, n=19) | |
| Alienware m16 R2 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Average of class Gaming (23681 - 99713, n=181, last 2 years) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (51114 - 93871, n=19) | |
| Average of class Gaming (22986 - 108954, n=181, last 2 years) | |
| Alienware m16 R2 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Average Intel Core Ultra 9 185H (121.4 - 259, n=19) | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
| Alienware m16 R2 | |
| Asus ProArt P16 H7606WI | |
| Average of class Gaming (59.5 - 259, n=181, last 2 years) | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
Acer mógłby poprawić swoje opóźnienia. Narzędzie LatencyMon ujawniło dość wysokie wartości, ale to samo można powiedzieć o niektórych konkurentach. Tylko Lenovo Yoga Pro 9 16 pozostał poniżej granicy 1000 µs.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Predator Triton Neo 16 PTN16-51-978P | |
| Asus ROG Zephyrus G16 2024 GU605M | |
| Alienware m16 R2 | |
| Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenie pamięci masowej
Z drugiej strony, Predator Triton zaimponował superszybkim dyskiem SSD o pojemności 1 TB (SK Hynix PC801). Według naszej oceny wydajności, laptop Acer zajął najwyższą pozycję wśród porównywanych urządzeń. Należy jednak wspomnieć, że występowały silne wahania wydajności przy długotrwałym obciążeniu, co nie miało miejsca w przypadku konkurencji (patrz pętla DiskSpd).
