Notebookcheck Logo

Recenzja F1 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Tak jak zawsze? EA jest dobrze znane z tego, że z roku na rok starannie dostraja swoje serie sportowe. W tym teście porównawczym mogą Państwo sprawdzić, czy to samo można powiedzieć o F1 24 i jakiego sprzętu będą Państwo potrzebować, aby ją uruchomić.
Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck
F1 24

Systemy testowe

XMG Neo 16 E23 (RTX 4090)
XMG Neo 16 E23 (RTX 4090)
Razer Blade 16 Mid 23 (RTX 4080)
Razer Blade 16 Mid 23 (RTX 4080)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070)
Razer Blade 14 Mid 23 (RTX 4060)
Razer Blade 14 Mid 23 (RTX 4060)
Medion Erazer Scout E20 (RTX 4050)
Medion Erazer Scout E20 (RTX 4050)
Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)
Asus TUF Gaming Advantage A16 (RX 7600S i 780M)
Lenovo Yoga Pro 7 14 (Arc 8)
Lenovo Yoga Pro 7 14 (Arc 8)
Monitor do gier Philips Evnia 4K 329M1RV
Monitor do gier Philips Evnia 4K 329M1RV

Obecnie przeprowadzamy nasze testy porównawcze gier przy użyciu tych urządzeń. Kliknięcie na zdjęcia przeniesie Państwa na stronę internetową danego producenta. Więcej szczegółów na temat ich specyfikacji znajdą Państwo na końcu artykułu.

Tech

W porównaniu z zeszłoroczną wersją gry-F1 23 (która również doczekała się artykuł porównawczy) niewiele się zmieniło z technicznego punktu widzenia. Nawet w 2024 roku silnik EGO stworzony przez dewelopera Codemasters nadal wygląda dobrze, ale nie generuje już prawdziwego entuzjazmu. Jego szczegółowe i stylowe pojazdy wyglądają szczególnie dobrze.

F1 24
F1 24
F1 24

Menu graficzne gry jest również niemal 1:1 identyczne z poprzednikiem. Na głównej karcie dostępnych jest ponad 20 zaawansowanych opcji, z których wszystkie można wygodnie dostosować za pomocą ustawień wstępnych - tak samo jak poprzednio. Liczne ustawienia kryją się w podmenu Video Mode, które poza rozdzielczością i trybem obrazu zawiera także kontrolki Vsync, limitu klatek na sekundę, filtrowania anizotropowego i wygładzania krawędzi. Codemasters zapewniło grze wsparcie dla TAA, DLSS, FSR i XeSS, a także Frame Generation. Dodatkowo gra opanowała ray tracing, który jest automatycznie aktywowany po wybraniu poziomu Ultra High. F1 24 można również uruchomić w trybie VR.

F1 24
F1 24
F1 24

Świetnie: Wszystkie zmiany są stosowane bez konieczności ponownego uruchamiania gry. Codemasters nie udostępnia obrazów porównawczych dla poszczególnych ustawień, ale otrzymują Państwo wyjaśnienia tekstowe.

F1 24
F1 24
F1 24

Mimo że podstawowa technologia jest już dojrzała, podczas naszych testów napotkaliśmy dziwne problemy. Od czasu do czasu występowały awarie i komunikaty o błędach, a zmiany rozdzielczości czasami nie działały niezawodnie. Gra uruchamiała się również dość długo (częściowo ze względu na liczne infografiki).

F1 24
F1 24
F1 24

Benchmark

F1 24 odziedziczył zintegrowany wzorzec po swoim poprzedniku - który obejmuje kilka torów, warunki pogodowe i kąty kamery. Podobnie jak w zeszłym roku, korzystaliśmy z australijskiego toru przy suchej, bezchmurnej pogodzie i zmieniającej się kamerze.

F1 24
F1 24

Ponownie mieliśmy opcję wyświetlania liczby klatek na sekundę podczas pomiaru, a na koniec wyświetlono nieco bardziej szczegółową ocenę (patrz wideo i zrzuty ekranu). Opisalibyśmy grę jako grywalną od 40 klatek na sekundę.

Wyniki


FHD (1,920 x 1,080)

Dopóki nie korzysta się z ray tracingu, F1 24 jest raczej nieszkodliwa, jeśli chodzi o wymagania graficzne. Modele klasy podstawowej, takie jak iGPU Radeon 780M i Intel Arc 8 są czasami wystarczające do osiągnięcia 1,920 x 1,080 pikseli przy użyciu ustawienia High. W przypadku ustawień ultra, w tym ray tracingu w rozdzielczości Full HD, zalecamy co najmniej kartę RTX 4050czyli kartę graficzną ze średniej półki.

F1 24
    1920x1080 Low Preset AA:T AF:16x     1920x1080 Medium Preset AA:T AF:16x     1920x1080 High Preset AA:T AF:16x     1920x1080 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
522 (399min) fps ∼100%
438 (364min) fps ∼100%
164 (116min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
366 (280min) fps ∼70%
328 (247min) fps ∼75%
120 (77min) fps ∼73%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
451 (314min) fps ∼86%
393 (288min) fps ∼90%
112 (63min) fps ∼68%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
283 (229min) fps ∼54%
242 (178min) fps ∼55%
96 (56min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
255 (115min) fps ∼49%
222 (146min) fps ∼51%
72 (58min) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
221 (188min) fps ∼42%
177 (146min) fps ∼40%
55 (40min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
195 (171min) fps ∼37%
146 (126min) fps ∼33%
45 (37min) fps ∼27%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
227 (197min) fps ∼43%
170 (146min) fps ∼39%
39 (28min) fps ∼24%
Intel Arc 8-Core iGPU, Ultra 7 155H
Lenovo Yoga Pro 7 14
82 (68min) fps ∼100%
74 (62min) fps ∼14%
53 (43min) fps ∼12%
14 (10min) fps ∼9%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
73 (51min) fps ∼89%
65 (38min) fps ∼12%
46 (26min) fps ∼11%

QHD (2560 x 1440)

Korzystając z wyświetlaczy QHD, nie potrzebują Państwo również modelu z najwyższej półki. Połączenie 2560 x 1440 pikseli i maksymalnych detali działa wystarczająco płynnie z GeForce RTX 4070 lub lepszym.

F1 24
    2560x1440 Ultra High Preset AA:T AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
110 (91min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
79 (63min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
73 (52min) fps ∼66%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
65 (52min) fps ∼59%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
46 (37min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
36 (30min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
28 (22min) fps ∼25%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
24 (16min) fps ∼22%

UHD (3 840 x 2 160)

monitory 4K to miejsce, w którym ziarno oddziela się od plew. 3,840 x 2,160 pikseli i preset Ultra High wymagają najlepszego obecnie urządzenia Nvidii, czyli GeForce RTX 4090. Na szczęście rzeczy wyglądają znacznie lepiej z włączonym skalowaniem do góry. RTX 4070 jest wystarczający do DLSS Quality w 4K.

F1 24
    3840x2160 Ultra High Preset AA:T AF:16x     3840x2160 Ultra High Preset + Quality DLSS AF:16x     3840x2160 Ultra High Preset + Quality FSR AF:16x
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
55 (44min) fps ∼100%
96 (80min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
41 (33min) fps ∼75%
69 (59min) fps ∼72%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
37 (26min) fps ∼67%
64 (47min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX
Razer Blade 16 Mid 23
33 (26min) fps ∼60%
54 (44min) fps ∼56%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
22 (18min) fps ∼40%
40 (33min) fps ∼42%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, R9 7940HS
Razer Blade 14 Mid 23
17 (14min) fps ∼31%
31 (26min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H
Medion Erazer Scout E20
12 (10min) fps ∼22%
18 (14min) fps ∼19%
AMD Radeon RX 7600S, R9 7940HS
Asus TUF Gaming Advantage A16
7 (5min) fps ∼13%
11 (5min) fps ∼17%

Overview

Pokaż zawężenia
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >F1 24
 F1 24 (2024)
niskie
1920x1080
Low Preset
16xAF TAA
średnie
1920x1080
Medium Preset
16xAF TAA
wysokie
1920x1080
High Preset
16xAF TAA
ultra
1920x1080
Ultra High Preset
16xAF TAA
QHD
2560x1440
Ultra High Preset
16xAF TAA
4K
3840x2160
Ultra High Preset
16xAF TAA

3840x2160
Ultra High Preset + Quality DLSS
16xAF

3840x2160
Ultra High Preset + Quality FSR
16xAF
NVIDIA GeForce RTX 4090
513
545
495
213
152.6
81.7
135.1
130.5
AMD Radeon RX 7900 XTX
536
576
484
134.9
91.2
46.6
80.7
NVIDIA GeForce RTX 4080
522
438
164
110
55
96
AMD Radeon RX 7900 XT
451
393
112
73
37
64
AMD Radeon RX 6950 XT
534
517
407
96.4
62
30.2
53.7
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
288n2
352.5n4
303n4
116.8n4
75.55n4
35.65n2
59.4n2
NVIDIA GeForce RTX 3090
498
446
340
118.1
79
40.5
69.8
AMD Radeon RX 7800 XT
484
422
317
88.3
57.3
28.7
49.8
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
226.5n2
236n3
226n2
90.65n2
62.05n2
33
54
AMD Radeon RX 6800
415
357
268
66
42.2
20.6
36.5
NVIDIA Titan RTX
385
325
244
80.8
53.6
26.6
47.1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
429
357
270
88.2
57.5
28.2
50.2
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
222n2
238n3
203n3
72n3
46n3
22
40
AMD Radeon RX 6750 XT
373
315
230
54.8
34.5
16.6
29.6
AMD Radeon RX 6700 XT
389
326
240
53.6
33.5
15.7
28.5
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
244
227
176.4
59.3
38.7
18.8
33.5
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
360
299
221
71.3
45.9
22.2
40
Intel Arc A770
284
241
181.4
61.9
42
21.2
35.5
AMD Radeon RX 7600
339
285
210
45.5
14.1
8.2
14.9
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >F1 24
niskie średnie wysokie ultra QHD 4K
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
220n3
213n4
173.35n4
55.8n4
36
17
31
AMD Radeon RX 6650 XT
337
283
208
42
24.1
10.7
19.4
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
248
234
181.7
60
38.1
18.3
33
AMD Radeon RX 7600M XT
322
269
195.3
23.5
17.7
8.1
13.4
Intel Arc A750
265
224
168.5
56.5
37.1
16.8
29.7
NVIDIA Titan X Pascal
196.3
196.1
158.6
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)
277
231
172.9
54.1
34.8
17
29.9
AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)
235
205
145.4
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
130.9
106.2
66.3
31
19.8
9.08
15.3
14
AMD Radeon RX 7600S
227
170
39
24
7
11
Intel Arc A580
241
208
153.2
49.6
32
14.6
25.7
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)
240
201
148.3
45.5
28.8
13.9
25.1
Intel Arc A770M
229
196.4
151.3
49.1
AMD Radeon RX 6600
271
228
166.3
32.4
20.1
9.5
15.8
AMD Radeon RX 5700 (Desktop)
205
178.7
130.1
AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)
197.3
172.7
124.4
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)
175.25n2
144.5n2
106.55n2
AMD Radeon RX 6500 XT
85.8
56.6
36.9
10.4
6.8
AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)
157.5
133.1
96.6
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
195
146
45
28
12
18
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >F1 24
niskie średnie wysokie ultra QHD 4K
Intel Arc A730M
161.9
140.3
105.5
32
21.3
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)
153.9
128.7
90.3
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
101.1
41.3
15.4
6.75
Intel Arc A380
108.8
91
63.5
16.3
Intel Arc 8-Core iGPU
82
74
53
14
AMD Radeon 780M
85.9n5
71.9n5
51.4n5
14.4n3
NVIDIA GeForce MX450
31.9
25.7
20.4
13.4
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
40.4
35.4
25.6
20.4
Intel UHD Graphics 770
21.2n3
18.1n3
12.9n3
(-) * im niższa wartość tym lepiej / n123 Number of benchmarks for this median value / * lokata szacunkowa

 

Legenda
5przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.

Test system details

Laptop Karta graficzna Procesor Pamięć RAM
XMG Neo 16 E23 Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 16 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X) Intel Core i9-13950HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Razer Blade 14 Mid 23 Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 GB DDR5
Medion Erazer Scout E20 Nvidia GeForce RTX 4050 @100 W TGP (6 GB GDDR6) Intel Core i7-13700H 2 x 8 GB DDR5
Asus TUF Gaming Advantage A16 AMD Radeon RX 7600S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 780M AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 8 GB DDR5
Lenovo Yoga Pro 7 14 Intel Arc 8 Intel Core Ultra 7 155H 2 x 16 GB DDR5
Tower PC Karta graficzna Procesor Pamięć RAM
Asus ROG Strix Z790-F Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X)
AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)
Intel Core i9-13900K 2 x 24 GB DDR5 G.Skill
monitor 4K System operacyjny Sterownik Nvidia Sterownik AMD Sterownik Intel
Philips Evnia 329M1RV Windows 11 555.85 24.5.1 101.5534
Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja F1 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego
Florian Glaser, 2024-06- 6 (Update: 2024-06- 6)