Apple Recenzja MacBooka Pro 16 2024 - długi czas pracy na baterii i lepsza wydajność M4 Pro
Jeszcze bardziej wszechstronny dzięki matowemu wyświetlaczowi.
Duży MacBook Pro 16 może lepiej wykorzystać potencjał wydajności nowego SoC Apple M4 Pro w porównaniu do mniejszego MacBooka Pro 14-plus, a jego czas pracy na baterii jest jeszcze lepszy. Ponownie, opcjonalny matowy panel okazuje się być prawdziwą zaletą, jeśli często pracują Państwo w jasnym otoczeniu.Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Werdykt - MacBook Pro 16 zmienia się w jeszcze lepszego laptopa multimedialnego dzięki M4 Pro i matowemu wyświetlaczowi
Model 2024 Apple MacBook Pro 16 to po raz kolejny imponujący laptop multimedialny. Jego większa 16-calowa obudowa może lepiej wykorzystać nowy SoC M4 Pro w porównaniu do mniejszego MacBooka Pro 14, a jednocześnie jego emisja pozostaje niższa. Apple był w stanie znacznie podnieść wydajność procesora i karty graficznej, a zwłaszcza w obszarze jednordzeniowym, Apple generacja M4 nie ma obecnie konkurencji.
Chociaż w samej obudowie nic się nie zmieniło, wprowadzono cały szereg ulepszeń. Obejmuje to ulepszoną jasność panelu mini-LED SDR wraz z nową powłoką nanoteksturową - tj. opcją matowego wyświetlacza. Oznacza to, że mogą Państwo korzystać z MacBooka w bardzo jasnym otoczeniu bez irytujących odbić. Jego porty USB-C obsługują teraz Thunderbolt 5, a nowa kamera 12 MP zapewnia lepszy obraz podczas połączeń wideo, a także zaawansowane funkcje, takie jak widok pulpitu. Będą jednak Państwo musieli obejść się bez Wi-Fi 7. Jak zawsze, żywotność baterii jest świetna, pozostawiając bezpośrednią konkurencję Windows w kurzu.
Wady obejmują brak opcji konserwacji i ogromne dopłaty za więcej pamięci RAM / SSD. W porównaniu do laptopów z systemem Windows, wybór gier jest nadal ograniczony, chociaż wydajność M4 Pro w grach jest ogólnie bardzo dobra, a wszystkie natywne tytuły macOS działają płynnie.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Image | Model / Review | Price | Weight | Height | Display |
---|---|---|---|---|---|
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores) ⎘ Apple M4 20-core GPU ⎘ 48 GB Pamięć, 2048 GB SSD | Amazon: List Price: 4219€ | 2.1 kg | 16.8 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core ⎘ Apple M3 Pro 18-Core GPU ⎘ 18 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,699.94 Apple 2023 MacBook Pro Lapto... 2. $3,049.00 Apple MacBook Pro 16.2" with... 3. $39.99 Charger for MacBook Pro 14 1... List Price: 2999€ | 2.1 kg | 16.9 mm | 16.20" 3456x2234 254 PPI Mini-LED | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: $3,115.59 List Price: 3239 Euro | 2 kg | 20.5 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI IPS LED | |
Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 64 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $3,874.00 HIDevolution [2024] ASUS Pro... 2. $95.99 200W Charger for Asus ROG Ze... 3. $2,339.97 ASUS 023 ProArt StudioBook 1... List Price: 4000€ | 1.8 kg | 17.3 mm | 16.00" 3840x2400 283 PPI OLED | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $1,789.00 Lenovo Yoga Pro 9i Laptop, I... 2. $1,999.95 Lenovo Yoga Pro 9i 16"" Lapt... 3. $1,899.99 Lenovo Slim Pro 9 16IRP8 16"... List Price: 1900 USD | 2.1 kg | 18.3 mm | 16.00" 3200x2000 236 PPI IPS | |
Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,999.00 Dell XPS 16 9640 16.3" (Late... 2. $2,699.00 NewDell XPS 16 9640 Business... 3. $2,499.00 2024 NewestDell XPS 16 9640 ... | 2.3 kg | 18.7 mm | 16.30" 3840x2400 139 PPI OLED | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H ⎘ NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,649.99 SAMSUNG 16" Galaxy Book4 Pro... 2. $1,399.00 SAMSUNG Galaxy Book4 Pro Bus... 3. $1,649.00 SAMSUNG Galaxy Book4 Pro Lig... List Price: 2799€ | 1.8 kg | 17 mm | 16.00" 2880x1800 212 PPI OLED |
Apple zaprezentował swojego nowego MacBooka Pro 16 i bazowy wariant wyposażony jest już w pełną konfigurację SoC M4 Pro. W połączeniu z 24 GB pamięci RAM i dyskiem SSD o pojemności 512 GB, nowy MBP 16 kosztuje 2 499 USD. Nasza konfiguracja testowa została wyposażona w nowy opcjonalny matowy panel z nanoteksturą (dopłata 150 USD), a także 48 GB pamięci RAM i dysk SSD o pojemności 2 TB. Ze względu na ogromne dopłaty Apple za RAM/SSD, jego cena wzrasta do 3 649 USD.
Specyfikacje
Obudowa i łączność
W porównaniu do swojego poprzednika, obudowa nowego MacBooka Pro jest dokładnie taka sama. Nie ma żadnych problemów z jakością i jest niesamowitym laptopem, jeśli chodzi o stabilność i budowę. Jednak oprócz możliwości czyszczenia wentylatorów, ponownie nie zapewnia żadnych opcji konserwacji. Czarny wariant kolorystyczny jest ponownie nieco bardziej wrażliwy na zbieranie odcisków palców niż model srebrny.
Wszystkie trzy porty USB-C obsługują teraz Thunderbolt 5, a kamera internetowa wykorzystuje sensor 12 MP. Jej jakość podczas połączeń wideo jest dobra, a kamera internetowa obsługuje teraz widok pulpitu - jednak zdjęcia wykonane za pomocą kamery internetowej nadal mają niską rozdzielczość (zdjęcia 1440 x 900, filmy maks. 1080p), a FaceID nie jest obsługiwane. Moduł WLAN obsługuje Wi-Fi 6E, a także Bluetooth 5.3, ale nie Wi-Fi 7. Nie odnotowaliśmy żadnych problemów z szybkością transferu. Zainstalowany czytnik kart SD jest szybki, ale włożone karty wystają z obudowy na 1,6 cm.
Urządzenia wejściowe są takie same jak w starszym modelu. Klawiatura jest ogólnie wygodna do pisania, ale mogłaby korzystać z większego skoku klawiszy. Gładzik haptyczny, jak zawsze, działa świetnie.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus ProArt P16 H7606WI (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro (Angelbird AV Pro V60) | |
Dell XPS 16 9640 (Angelbird AV Pro V60) | |
Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 (Angelbird AV Pro V60) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE (AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra (Angelbird AV Pro V60) |
Networking | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Dell XPS 16 9640 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Wyświetlacz - Mini-LED teraz z matową powierzchnią
Apple nadal opiera się na znanym panelu mini-LED o przekątnej 16,2 cala i rozdzielczości 3 456 x 2 234 pikseli. Nowością jest natomiast opcja nanotekstury, w którą wyposażone jest nasze urządzenie testowe. Subiektywnie rzecz biorąc, ma to niewielki negatywny wpływ na obraz, ponieważ jasne obszary wyglądają nieco ziarniście po bliższym przyjrzeniu się - ale z normalnej odległości nie zauważyliśmy żadnych problemów i zdecydowanie wolelibyśmy wybrać opcję matową. Drugim ulepszeniem jest zwiększona jasność SDR z aktywowanym czujnikiem światła otoczenia, która może teraz osiągnąć ponad 1000 cd/m² (1063 cd/m²).
Poza tym wyświetlacz MacBooka pozostaje rynkowym punktem odniesienia w wielu obszarach (wartość czerni, jasność HDR do 1620 cd/m² i 1214 cd/m² przy wyświetlaniu prawie całkowicie białego ekranu, możliwości HDR) i na tym etapie zalecamy zapoznanie się z naszą recenzją MacBooka Pro 14 M4 Progdzie omówiliśmy te aspekty bardziej szczegółowo. MBP 16 wykorzystuje również stałe migotanie PWM z częstotliwością 14,8 kHz, co nie powinno stanowić problemu dla większości użytkowników. Ciągłe migotanie PWM sprawia, że niezwykle trudno jest określić czas reakcji ekranu, ale dotyczy to wszystkich paneli mini LED (nie tylko Apple). Nawet jeśli nasze wartości wydają się bardzo wysokie (szczególnie w porównaniu do ekranów OLED), nie należy ich przeceniać. W codziennym użytkowaniu nie zauważymy żadnych opóźnień (również dzięki technologii ProMotion przy 120 Hz) i nie ma problemów z wieloma grami (np. Baldur's Gate 3 lub Resident Evil Village), ale panele OLED są jednak lepszym wyborem dla ekstremalnie szybkich strzelanek.
|
rozświetlenie: 95 %
na akumulatorze: 632 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.6 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 0.8 | 0.5-98 Ø5.2
88.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Mini-LED, 3456x2234, 16.2", 120 Hz | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE MNG007DA1-9 , IPS LED, 2560x1600, 16", 165 Hz | Asus ProArt P16 H7606WI ATNA60YV02-0, OLED, 3840x2400, 16", 60 Hz | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 LEN160-3.2K, IPS, 3200x2000, 16", 165 Hz | Dell XPS 16 9640 SDC4196, OLED, 3840x2400, 16.3", 90 Hz | Samsung Galaxy Book4 Ultra ATNA60CL07-0, OLED, 2880x1800, 16", 120 Hz | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max Mini-LED, 3456x2234, 16", 120 Hz | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -17% | 4% | -2% | -1% | -0% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.7 | 69.4 -30% | 99.9 0% | 95.6 -4% | 98.3 -1% | 98.6 -1% | 99.2 -1% |
sRGB Coverage | 100 | 97.6 -2% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% | 99.9 0% | |
AdobeRGB 1998 Coverage | 88.8 | 71.8 -19% | 99.1 12% | 86.5 -3% | 87.8 -1% | 88.5 0% | |
Response Times | 74% | 32% | 75% | 33% | 33% | -21% | |
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 11.2 ? 74% | 1.58 ? 96% | 12.4 ? 71% | 0.82 ? 98% | 0.54 ? 99% | 66.9 ? -56% |
Response Time Black / White * | 41.2 ? | 10.6 ? 74% | 1.25 ? 97% | 8.9 ? 78% | 0.85 ? 98% | 0.69 ? 98% | 43.6 ? -6% |
PWM Frequency | 14880 | 240 ? -98% | 360 ? -98% | 240 ? -98% | 14877 0% | ||
Screen | -293% | -58% | -118% | -96% | -82% | -62% | |
Brightness middle | 632 | 516 -18% | 355 -44% | 404.9 -36% | 366 -42% | 390 -38% | 630 0% |
Brightness | 616 | 505 -18% | 360 -42% | 390 -37% | 367 -40% | 393 -36% | 604 -2% |
Brightness Distribution | 95 | 89 -6% | 98 3% | 91 -4% | 96 1% | 98 3% | 94 -1% |
Black Level * | 0.41 | 0.4 | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 0.6 | 3.5 -483% | 1.2 -100% | 2.42 -303% | 1.3 -117% | 1.4 -133% | 1.2 -100% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 1.2 | 8.8 -633% | 2.6 -117% | 4.65 -288% | 3.6 -200% | 2.7 -125% | 2.8 -133% |
Greyscale dE 2000 * | 0.8 | 5.6 -600% | 1.2 -50% | 1.1 -38% | 2.2 -175% | 2.1 -163% | 1.9 -138% |
Gamma | 2.21 100% | 2.27 97% | 2.14 103% | 2.22 99% | 2.14 103% | 2.27 97% | 2.29 96% |
CCT | 6450 101% | 6071 107% | 6526 100% | 6468 100% | 6680 97% | 6431 101% | 6812 95% |
Contrast | 1259 | 1012 | |||||
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 0.93 | 1 | ||||
Total Average (Program / Settings) | -79% /
-151% | -7% /
-20% | -15% /
-51% | -21% /
-40% | -16% /
-33% | -28% /
-44% |
* ... im mniej tym lepiej
Kalibracja panelu zaraz po wyjęciu z pudełka jest doskonała. Przeanalizowaliśmy go za pomocą profesjonalnego oprogramowania CalMAN i jego odchylenia w porównaniu do referencyjnej przestrzeni kolorów P3 były minimalne zarówno dla skali szarości, jak i kolorów. Przestrzenie barw P3 i sRGB zostały pokryte w całości, a AdobeRGB w 88,8%.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
41.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 24.5 ms rise | |
↘ 16.7 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 97 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
43 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 9.6 ms rise | |
↘ 33.4 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 68 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 14880 Hz Amplitude: 90 % | ||
The display backlight flickers at 14880 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 14880 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8705 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
Wydajność - MBP 16 z mocniejszym M4 Pro
Apple wyposaża swoje MacBooki Pro 16 w pełną konfigurację M4 Pro (14 rdzeni CPU, 20 rdzeni GPU) w standardzie, a także w 24/48 GB pamięci RAM. Opcjonalnie można wybrać dwa SoC M4 Max z 36, 64 lub 128 GB pamięci RAM.
Warunki testowania
MBP 16 oferuje trzy profile energetyczne: Low Charge, Automatic i High Performance. Ten ostatni przynosi tylko niewielką przewagę w łącznym wykorzystaniu CPU / GPU, ale wentylatory są również znacznie głośniejsze (42,3 vs 55,6 dB(A)). Przeprowadziliśmy nasze testy porównawcze i pomiary w trybie automatycznym.
Procesor - M4 Pro z 14 rdzeniami CPU
Szczegółowo przyjrzeliśmy się już nowemu SoC M4 Pro w naszym artykule artykule analitycznym. W pełnej konfiguracji posiada on 10 wydajnych i 4 efektywne rdzenie. Podobnie jak w mniejszym MacBooku Pro, M4 Pro może zużywać do 46 watów, podczas gdy większy MBP 16 może utrzymać tę wartość na stałym poziomie pod ciągłym obciążeniem. Jego wyniki w benchmarkach były imponujące, a w testach wielordzeniowych wypadł nieco lepiej niż wewnątrz mniejszego MBP 14. Co więcej, jego wyniki były nawet nieco lepsze niż w przypadku starego M3 Max, a multimedialna konkurencja ze strony AMD/Intel również nie była w stanie dotrzymać mu kroku. Chociaż odpowiednie układy HX od AMD lub Intela oferują jeszcze większą wydajność wielordzeniową, są one zwykle instalowane tylko w laptopach do gier, a także wymagają znacznie więcej energii. AMD Ryzen 9 7945HX jest szybszy przy 55 W i powinien oferować porównywalną wydajność przy 45 W, ale nie jest obsługiwany przy tych limitach mocy w żadnym laptopie. Obecny Ryzen AI 9 HX 370 w ProArt P16 (80 W), z drugiej strony, jest wolniejszy.
W przeciwieństwie do tego, wydajność jednordzeniowa generacji M4 nie napotyka żadnej konkurencji i obecnie nie ma szybszych konkurencyjnych produktów na rynku (zdecydowanie). W trybie bateryjnym jego wydajność pozostaje całkowicie stabilna.
Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores) (1662 - 1729, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Average of class Multimedia (398 - 2069, n=50, last 2 years) | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores) (177 - 178, n=2) | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Average of class Multimedia (100.7 - 178, n=31, last 2 years) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Geekbench 6.3 / Multi-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores) (22509 - 22544, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Average of class Multimedia (7592 - 25760, n=67, last 2 years) | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
Geekbench 6.3 / Single-Core | |
Apple MacBook Pro 14 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores) (3836 - 3927, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Average of class Multimedia (1534 - 3927, n=63, last 2 years) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
Wydajność systemu
Nowy MacBook Pro 16 jest niezwykle szybkim urządzeniem zarówno w codziennym użytkowaniu, jak i w syntetycznych benchmarkach, a podczas naszych testów nie odnotowaliśmy żadnych problemów ze stabilnością. Nowy M4 Pro wypadł szczególnie dobrze w testach przeglądarek.
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
CrossMark / Overall | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2148 - 2162, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Average of class Multimedia (978 - 2255, n=90, last 2 years) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
CrossMark / Productivity | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1980 - 2010, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Average of class Multimedia (913 - 2064, n=90, last 2 years) | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
CrossMark / Creativity | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (2590 - 2594, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Dell XPS 16 9640 | |
Average of class Multimedia (1054 - 2795, n=90, last 2 years) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE |
CrossMark / Responsiveness | |
Dell XPS 16 9640 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (1556 - 1566, n=2) | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Average of class Multimedia (869 - 2171, n=90, last 2 years) | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
WebXPRT 3 / Overall | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (525 - 545, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Average of class Multimedia (136.4 - 545, n=87, last 2 years) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra |
WebXPRT 4 / Overall | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (337 - 353, n=2) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Average of class Multimedia (133.2 - 353, n=79, last 2 years) | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Asus ProArt P16 H7606WI |
Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Average of class Multimedia (254 - 1016, n=91, last 2 years) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Average Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU (254 - 255, n=2) |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenie pamięci masowej
Podstawowy model MacBooka Pro 16 jest wyposażony w 512 GB pamięci masowej SSD; nasze urządzenie testowe ma zainstalowany wariant AP2048Z o pojemności 2 TB (+ 600 USD), z czego 1,96 TB jest dostępne po pierwszym uruchomieniu laptopa. Zainstalowano cztery moduły NAND o pojemności 512 GB każdy, a wydajność dysku SSD jest bardzo dobra. Dalsze testy porównawcze dysków SSD można znaleźć tutaj. M4 Pro można w najlepszym przypadku połączyć z dyskiem SSD o pojemności 4 TB; 8 TB jest dostępne tylko w połączeniu z szybkim M4 Max.
Karta graficzna
Nowy procesor graficzny M4 Pro posiada 20 rdzeni i może zużywać maksymalnie 32 waty - ale jest w stanie utrzymać tę wartość na stałym poziomie. Apple był w stanie zwiększyć swoją wydajność o ponad 30% w porównaniu do szybkiego procesora graficznego M3 Pro. Jednak w przeciwieństwie do procesora, GPU M4 Pro utrzymuje przyzwoity dystans do starego GPU M3 Max. W testach porównawczych, GPU M4 Pro był nawet w stanie czasami przewyższyć GeForce RTX 4070 Laptop wewnątrz Dell XPS 16 (60-watowy TGP), ale pozostawał w tyle za 4070 Laptop ProArt P16 (105-watowy TGP). Jego największą zaletą (zwłaszcza podczas edycji wideo lub kodowania) jest zunifikowana pamięć. Jednak GPU AMD Strix Halo prawdopodobnie stanie się silnym konkurentem w przyszłości.
Z drugiej strony, jeśli chodzi o gry, sytuacja się odwraca, a dedykowane procesory graficzne GeForce wykazują przewagę - nawet w natywnych grach macOS, takich jak Baldur's Gate 3. Niemniej jednak, GPU M4 Pro nadal radził sobie dobrze i mógł na przykład z łatwością wyświetlać 1080p z maksymalnymi detalami. Wszystkie inne gry, które testowaliśmy, były emulowane na MacBooku Pro, co oczywiście odbywa się kosztem pewnej wydajności. Niemniej jednak jego wydajność pozostała całkowicie stabilna i nawet Cyberpunk 2077 działał płynnie. Nie możemy się doczekać, aby zobaczyć, jak natywna wersja Cyberpunka będzie działać w przyszłym roku. Nie byliśmy jeszcze w stanie przetestować GTA V na nowych MacBookach, ponieważ nowe oprogramowanie anty-cheatowe BattleEye sprawia nam pewne problemy.
3DMark Steel Nomad Light Score | 7781 pkt. | |
Pomoc |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
Asus ProArt P16 H7606WI | |
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE | |
Dell XPS 16 9640 | |
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Samsung Galaxy Book4 Ultra | |
Average of class Multimedia (8.26 - 80.7, n=54, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Shadow of the Tomb Raider - 1920x1080 Highest Preset AA:T | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro | |
Average of class Multimedia (23 - 153, n=18, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro |
Total War Pharaoh - 1920x1080 Ultra Preset | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro | |
Average of class Multimedia (23.4 - 121, n=17, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro |
low | med. | high | ultra | QHD | |
---|---|---|---|---|---|
Shadow of the Tomb Raider (2018) | 204 | 111 | 100 | 87 | 57 |
Baldur's Gate 3 (2023) | 92 | 78 | 64 | 62 | 43 |
Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 50.5 | 48.7 | 44.5 | 39.6 | 24.8 |
Total War Pharaoh (2023) | 65.8 | 55.4 | 51.7 | 51.2 | 49.3 |
Emisje i moc
Emisja hałasu
Większy MacBook Pro 16 z M4 Pro jest generalnie cichszy niż mniejszy MacBook Pro 14, ponieważ jego wentylatory pracują z niższą prędkością. Podczas naszego testu MBP 16 generalnie pozostawał cichy przez bardzo długi czas, a pierwsza prędkość obrotowa wentylatora ~ 1400 obr / min, którą zmierzyliśmy, była praktycznie niesłyszalna przy ~ 25 dB(A). Podczas grania osiągnął maksymalnie 33,9 dB(A) (~2700 obr./min), a podczas testu obciążeniowego maksymalnie 42,3 dB(A) (~3600 obr./min). W trybie wysokiej wydajności było znacznie głośniej, osiągając 55,6 dB(A) przy ~5 560 obr / min; w trybie niskiego obciążenia MacBook pozostawał wyjątkowo cichy przez cały czas (25,3 dB(A) przy ~1400 obr / min). Z naszego urządzenia testowego nie dochodziły żadne inne odgłosy elektroniczne.
Hałas
luz |
| 24 / 24 / 24 dB |
obciążenie |
| 25.3 / 42.3 dB |
| ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) environment noise: 24 dB(A) |
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Noise | -6% | -24% | -29% | -18% | -16% | -9% | |
off / environment * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Minimum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 24.4 -2% | 23.6 2% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Average * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 27.7 -15% | 25.4 -6% | 24.5 -2% | 24.2 -1% |
Idle Maximum * | 24 | 24.4 -2% | 24.7 -3% | 32.3 -35% | 25.4 -6% | 27.5 -15% | 24.2 -1% |
Load Average * | 25.3 | 26.9 -6% | 43.7 -73% | 42.2 -67% | 44.2 -75% | 39.6 -57% | 37.9 -50% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 33.9 | 53.2 -57% | 53.2 -57% | ||||
Load Maximum * | 42.3 | 50.4 -19% | 53.3 -26% | 53.2 -26% | 52.6 -24% | 49.7 -17% | 41.7 1% |
Witcher 3 ultra * | 25.1 | 48.9 | 49.7 | 41.7 |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Oprócz niskiego poziomu hałasu wentylatora, temperatury powierzchni pozostają również niższe na większym MBP 16. Jego metalowa obudowa pozostaje bardzo chłodna podczas mniej wymagających zadań i nawet podczas testu obciążeniowego zmierzyliśmy tylko maksymalnie 43 °C w niektórych miejscach.
W teście obciążeniowym z połączonym obciążeniem CPU/GPU, M4 Pro wewnątrz dużego MBP 16 ponownie wypadł lepiej niż w niż w mniejszym 14-calowym modelu. SoC M4 Pro zużywał maksymalnie 74 waty, a następnie ustabilizował się na poziomie około 60 watów. Tryb wysokiej wydajności zapewnił przewagę w tym przypadku, ponieważ zużycie SoC utrzymywało się na poziomie około 66 watów przy ciągłym obciążeniu.
(±) The maximum temperature on the upper side is 42.7 °C / 109 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.1 °C / 110 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 21.3 °C / 70 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 37.4 °C / 99 F, compared to the average of 31.3 °C / 88 F for the class Multimedia.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (32.7 °C / 90.9 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-3.9 °C / -7.1 F).
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro Apple M4 Pro (14 cores), Apple M4 20-core GPU | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, Apple M3 Pro 18-Core GPU | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU | Asus ProArt P16 H7606WI AMD Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Intel Core Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Dell XPS 16 9640 Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU | Samsung Galaxy Book4 Ultra Intel Core Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Heat | -1% | -16% | -26% | -19% | -9% | -2% | |
Maximum Upper Side * | 42.7 | 38.1 11% | 50.3 -18% | 46.9 -10% | 41 4% | 39.4 8% | 38.5 10% |
Maximum Bottom * | 43.1 | 37 14% | 38 12% | 50.9 -18% | 40.6 6% | 36.9 14% | 41.2 4% |
Idle Upper Side * | 21.5 | 24.2 -13% | 28.3 -32% | 28.9 -34% | 30.2 -40% | 28.2 -31% | 23.5 -9% |
Idle Bottom * | 21.5 | 24.6 -14% | 27.3 -27% | 30 -40% | 31.4 -46% | 27.4 -27% | 24.1 -12% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
System dźwiękowy MacBooka Pro 16 jest po raz kolejny doskonały i jest jednym z najlepszych na rynku - ale konkurencja nie musi się ukrywać pod tym względem, zapewniając czasami podobne wyniki.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.1% lower than median
(+) | bass is linear (5.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.4% away from median
(+) | mids are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.7% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (4.8% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 99% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 6.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.2% difference to median)
Compared to same class
» 3% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 94% worse
» The best had a delta of 7%, average was 18%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Asus ProArt P16 H7606WI audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 3% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (2.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (8.5% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 2.1% away from median
(+) | bass is linear (3.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.6% away from median
(+) | mids are linear (3.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (5.8% difference to median)
Compared to same class
» 0% of all tested devices in this class were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 132%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Dell XPS 16 9640 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (83.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.5% away from median
(+) | mids are linear (3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.4% away from median
(+) | highs are linear (2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 89% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 3% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy Book4 Ultra audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.4% away from median
(+) | mids are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (5.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (11.5% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 82% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 6% of all tested devices were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Zużycie energii
Nie zauważyliśmy większych różnic między nowym MacBookiem Pro 16 a jego poprzednikiem w trybie bezczynności, ale zwiększone zużycie energii przez nowego M4 Pro staje się wyraźnie widoczne pod obciążeniem. Zmierzyliśmy około 75-85 watów podczas grania i maksymalnie do 138 watów w teście obciążeniowym. Wartość ta ustabilizowała się następnie na poziomie 124 watów podczas testu, więc dostarczony 140-watowy zasilacz jest wystarczającej wielkości. W przypadku M4 Max może się to jednak okazać problematyczne, ale sprawdzimy to wkrótce.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 20-core GPU, M4 Pro (14 cores), Apple SSD AP2048Z | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro M3 Pro 18-Core GPU, Apple M3 Pro 12-Core, Apple SSD AP0512Z | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG8AZNV1T02 | Asus ProArt P16 H7606WI NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ryzen AI 9 HX 370, Micron 2400 MTFDKBA1T0QFM | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 9 185H, SK Hynix HFS001TEJ9X115N | Dell XPS 16 9640 NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Kioxia XG8 KXG80ZNV1T02 | Samsung Galaxy Book4 Ultra NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Ultra 7 155H, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 10% | -22% | -35% | -50% | 2% | 22% | |
Idle Minimum * | 4.6 | 4.5 2% | 7.3 -59% | 8 -74% | 9.9 -115% | 7.7 -67% | 4.8 -4% |
Idle Average * | 16.8 | 16.5 2% | 12.3 27% | 9.9 41% | 16.6 1% | 10.3 39% | 7.5 55% |
Idle Maximum * | 17.1 | 16.7 2% | 17.9 -5% | 11.6 32% | 29.2 -71% | 10.6 38% | 7.9 54% |
Load Average * | 76.4 | 60.4 21% | 78.2 -2% | 76.9 -1% | 100.9 -32% | 76.5 -0% | 79.3 -4% |
Cyberpunk 2077 ultra * | 83.4 | 123.5 -48% | 157.7 -89% | ||||
Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 79.3 | 117.7 -48% | 156.6 -97% | ||||
Load Maximum * | 138.1 | 102.9 25% | 167.5 -21% | 212.6 -54% | 182.2 -32% | 138.5 -0% | 125 9% |
Witcher 3 ultra * | 52.1 | 151.8 | 126.4 | 79.2 |
* ... im mniej tym lepiej
wyłączony / stan wstrzymania | 0.24 / 0.41 W |
luz | 4.6 / 16.8 / 17.1 W |
obciążenie |
76.4 / 138.1 W |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Czas trwania
Nic nie zmieniło się w kwestii pojemności baterii wynoszącej 99,6 Wh i to samo można powiedzieć o czasie pracy. Wyniki MBP były imponujące, ponieważ podczas testu WLAN przy 150 cd/m² odnotowaliśmy prawie 20 godzin, a przy pełnej jasności SDR nadal utrzymywał się przez prawie 7,5 godziny. Podczas testu wideo przy 150 cd/m², MacBook działał nawet przez ponad 24 godziny, zanim jego bateria się rozładowała. Podczas odtwarzania wideo HDR przy pełnej jasności zmierzyliśmy 6,5 godziny. Bezpośrednia konkurencja z Windows nie ma szans z tymi czasami pracy.
Pełne naładowanie przy włączonym urządzeniu zajmuje 88 minut przy użyciu 140-watowego zasilacza. 50% pojemności jest ponownie dostępne po 26 minutach, 80% po 49 minutach i 90% po 63 minutach.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro M4 Pro (14 cores), M4 20-core GPU, 99.6 Wh | Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Pro Apple M3 Pro 12-Core, M3 Pro 18-Core GPU, 99.6 Wh | Lenovo ThinkPad P1 Gen 7 21KV001SGE Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, 90 Wh | Asus ProArt P16 H7606WI Ryzen AI 9 HX 370, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 90 Wh | Lenovo Yoga Pro 9 16IMH9 RTX 4050 Ultra 9 185H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 84 Wh | Dell XPS 16 9640 Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, 99.5 Wh | Samsung Galaxy Book4 Ultra Ultra 7 155H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 76 Wh | Average of class Multimedia | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Czasy pracy | 1% | -49% | -37% | -54% | -40% | -36% | -45% | |
H.264 | 1474 | 1481 0% | 1260 -15% | 988 -33% | 1076 -27% | 847 ? -43% | ||
WiFi v1.3 | 1178 | 1204 2% | 595 -49% | 499 -58% | 540 -54% | 629 -47% | 656 -44% | 640 ? -46% |
Łączna ocena Notebookcheck
MacBook Pro 16 2024 uzyskał znaczny wzrost wydajności dzięki M4 Pro, a ponadto duży 16-calowy laptop może lepiej wykorzystać nowy M4 Pro niż mniejszy MacBook Pro 14. Jego ekran mini-LED pozostaje punktem odniesienia w sektorze mobilnym i korzysta z dodatkowej jasności SDR i opcjonalnej matowej powierzchni nanotekstury. W połączeniu z niskim poziomem emisji i długim czasem pracy, MacBook Pro 16 M4 Pro jest jednym z najlepszych laptopów multimedialnych na rynku.
Apple MacBook Pro 16 2024 M4 Pro
- 14/11/2024 v8
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.