Werdykt w sprawie Vivo X300 Ultra
Podobnie jak w przypadku modelu Pro, Vivo zrobiło zauważalny krok naprzód z aparatami X300 Ultra w porównaniu do poprzedniej generacji. Jednak X300 Ultra dopiero co zdołał zastąpić naszą poprzednią najwyższą ocenę aparatu, X300 Pro.
Odwzorowanie kolorów w skądinąd doskonałej konfiguracji aparatu wykazuje zaskakująco duże słabości pomimo nowego czujnika kolorów.
Entuzjaści fotografii i wideo nadal będą zadowoleni z flagowego modelu Vivo.
Bezkompromisowy sprzęt z trzema bardzo dużymi czujnikami obrazu wydaje się mieć swoją cenę z powodu kryzysu DRAM. Pewne kompromisy w modelu Ultra można dostrzec w kilku obszarach, czy to w głośnikach, czy w pominięciu dedykowanego przycisku aparatu.
Vivo X300 Ultra nie wydaje się być optymalnie ustawiony pod względem chłodzenia ze względu na wysoką emisję ciepła i wyraźny throttling.
Pomimo naszej krytyki, flagowiec Vivo jest świetnym smartfonem i dorównuje high-endowej konkurencji. Pomijając jednak aparaty fotograficzne, momentami wypada on nieco gorzej niż Find X9 Ultra czy Galaxy S26 Ultra.
Za
Przeciw
Ceny i dostępność Vivo X300 Ultra
Cena detaliczna jedynej planowanej w Europie opcji pamięci masowej Vivo X300 Ultra z 16 GB pamięci RAM i 1 TB pamięci masowej wynosi 1 999 euro.
Otrzymaliśmy importowany model z Trading Shenzhen z 512 GB pamięci masowej za mniej niż 1000 euro.
- $1,215.05Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
- $1,099.99Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Cobalt Violet
- $14.99QUIETIP Magnetic Case for vivo X300 Ultra with Screen Protector,[Compatible with MagSafe] Translucent Matte Drop Protection Cover,Black
Spis treści
- Werdykt w sprawie Vivo X300 Ultra
- Specyfikacja Vivo X300 Ultra
- Budowa: Wodoodporny flagowy telefon z cienkimi krawędziami
- Cechy: Smartfon Vivo z szybkim USB 3.2
- Oprogramowanie: Vivo X300 Ultra jest wyposażony w Android 16
- Łączność i GNSS: Vivo X300 Ultra z Wi-Fi 7 i 5G
- Funkcje telefonu i jakość głosu: X300 Ultra obsługuje dwie karty SIM i eSIM
- Aparaty: Wysokiej klasy smartfon z sensorem Sony i OIS
- Akcesoria i gwarancja: Vivo X300 Ultra z ładowarką i bez ładowarki
- Urządzenia wejściowe i obsługa: Flagowy telefon opiera się na ultradźwiękowym odcisku palca
- Wyświetlacz: Vivo X300 Ultra z dużym ekranem OLED
- Wydajność: Flagowy telefon z wysokiej klasy chipsetem Qualcomm
- Emisje: Wysokie ciepło odpadowe i wysoki throttling w Vivo X300 Ultra
- Żywotność baterii: X300 Ultra z baterią XXL
- Ogólne wrażenia Notebookcheck dotyczące Vivo X300 Ultra
- Potencjalni konkurenci w porównaniu
Specyfikacja Vivo X300 Ultra
Budowa: Wodoodporny flagowy telefon z cienkimi krawędziami
Vivo X300 Ultra oferuje certyfikaty IP69 i IP68, podobnie jak inne flagowe urządzenia w swojej klasie, takie jak Xiaomi 17 Ultra.
Przy 8,2 mm nasz czarny wariant jest nieco cieńszy i przy 232 g nieco lżejszy niż inne opcje kolorystyczne, ale flagowiec Vivo nadal nie jest poręczny. Wszystkie wersje flagowego telefonu mają efektywny stosunek ekranu do obudowy wynoszący 90,3%.
Ramka wykonana jest z matowego aluminium, podczas gdy przód i tył pokryte są firmowym szkłem Armor Glass. Potężny moduł kamery z tyłu sprawia, że X300 Ultra wygląda na nieco ciężki, ale nie uważamy tego za irytujące w praktycznym użytkowaniu.
Cechy: Smartfon Vivo z szybkim USB 3.2
Wariant dostępny w Europie wyposażony jest w szybką pamięć UFS 4.1 i LPDDR5X Ultra Pro RAM, podczas gdy mniejsze opcje pamięci dostępne w Chinach (256 GB, 512 GB) oferowane są w standardzie LPDDR5X Ultra.
Port USB w X300 Ultra obsługuje szybki standard 3.2, w tym wyjście obrazu i wsparcie OTG. Zintegrowano również układ NFC i nadajnik podczerwieni.
Telefon Vivo nie jest wyposażony w ultraszerokopasmową technologię bezprzewodową.
Oprogramowanie: Vivo X300 Ultra jest wyposażony w Android 16
Vivo polega na własnym systemie OriginOS dla swojego X300 Ultra, który w momencie testowania opiera się na Android 16 i obsługuje różne języki, w tym niemiecki, w wersji chińskiej.
Według producenta, aktualizacje Android będą dostępne przez pięć lat, a poprawki bezpieczeństwa będą aktualizowane przez siedem lat.
Co ciekawe, Vivo reklamuje również tę gwarancję aktualizacji dla Chin, co jest tam raczej nietypowe.
Zrównoważony rozwój
Vivo X300 Ultra jest dostarczany w opakowaniu zewnętrznym bez widocznego plastiku, ale pudełko jest owinięte folią termokurczliwą. Nie podano jeszcze żadnych informacji na temat trwałości.
Łączność i GNSS: Vivo X300 Ultra z Wi-Fi 7 i 5G
Czy to z Chin, czy z Europy, X300 Ultra ma szeroki zakres częstotliwości dla wszystkich standardów telefonii komórkowej. Jeśli jednak chcą Państwo korzystać z karty eSIM, należy użyć modelu globalnego.
Ponadto Bluetooth 6.0 jest obsługiwany tylko przez wersję globalną po stronie oprogramowania; ze względów regulacyjnych tylko wersja 5.4 jest zawarta w wersji chińskiej.
Nowoczesne Wi-Fi 7 jest dostępne dla sieci WLAN, w tym szybkiego pasma 6 GHz. W teście osiągnęliśmy bardzo wysoką prędkość transmisji wynoszącą prawie 2000 Mb/s w szczycie.
| Networking | |
| Vivo X300 Ultra | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit GT-BE19000 WiFi7 | |
| iperf3 receive GT-BE19000 WiFi7 | |
Trójzakresowa łączność jest dostępna do pozycjonowania satelitarnego. Podczas krótkiej przejażdżki rowerowej porównaliśmy Vivo X300 Ultra z Garmin Venu 2, gdzie X300 Ultra prawie nie wykazuje żadnych znaczących niedokładności i idealnie nadaje się do zadań nawigacyjnych.
Funkcje telefonu i jakość głosu: X300 Ultra obsługuje dwie karty SIM i eSIM
Telefon Vivo obsługuje podwójną kartę SIM z dwoma kartami nano SIM. Wersja globalna obsługuje również dwie karty eSIM, które mogą być używane w połączeniu z fizyczną kartą SIM.
Podobnie jak w przypadku Xiaomi 15Tvivo wyposaża swój X300 Ultra w funkcję walkie-talkie. Umożliwia to wykonywanie połączeń telefonicznych lub wymianę wiadomości z innymi kompatybilnymi urządzeniami Vivo za pośrednictwem połączenia Bluetooth dalekiego zasięgu bez usługi komórkowej.
Aparaty: Wysokiej klasy smartfon z sensorem Sony i OIS
Współpraca z Zeiss naturalnie ponownie wchodzi w grę w przypadku X300 Ultra. Aparat telefonu Vivo jest najwyższej klasy jak na smartfon.
Wszystkie trzy aparaty oferują duży sensor, począwszy od formatu 1/1,12 cala dla głównego aparatu Sony LYT-901, 1/1,28 cala dla ultraszerokokątnego Sony LYT-818 i 1/1,4 cala dla teleobiektywu ISOCELL HP0.
Dla porównania, główny aparat iPhone 17 z sensorem 1/1,55 cala jest znacznie mniejszy niż najmniejszy sensor X300 Ultra.
Zdjęcia 12 MP z nowym 200 MP aparatem głównym telefonu Vivo są atrakcyjne i naprawdę podoba nam się ostrość i ostrość obrazu. Na pokładzie znajduje się również nowy standard binningu pikseli, który skutkuje zdjęciami 25 MP zapewniającymi więcej szczegółów.
Motywy o słabym oświetleniu również korzystają z najlepszego algorytmu fotograficznego dostępnego obecnie dla smartfonów i ulepszonego wewnętrznego układu obrazu VS1+.
W przeciwieństwie do Apple iPhone'a 17 Provivo X300 Ultra wykorzystuje znacznie dłuższą ogniskową 35 mm, co ma sens, ponieważ ultraszeroki kąt zapewnia również bardzo przekonujące wyniki i może uchodzić za główny aparat pod względem jakości.
To samo dotyczy zoomowania za pomocą nowego aparatu 200 MP z 3,7-krotnym powiększeniem optycznym. W porównaniu do X200 Ultra wymagana jest mniejsza przysłona, ale dzięki wysokiej rozdzielczości i kadrowaniu matrycy nawet zdjęcia wykonane przy 10x są bardzo szczegółowe i prawie nie wyostrzone.
Czy oznacza to, że Vivo osiągnęło najlepszą możliwą konfigurację w smartfonie? Niestety nie.
Nowy aparat wykrywający kolory w Vivo X300 Ultra z 12 kanałami kolorów nie jest jeszcze przekonujący. Ma to umożliwić uzyskanie bardziej naturalnych kolorów, ale zmierzone przez nas odchylenia są bardzo wysokie, a rozjaśnienie kolorów jest wyraźne w przypadku smartfona z wyższej półki.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraLow lightUltra-wide angle
Akcesoria i gwarancja: Vivo X300 Ultra z ładowarką i bez ładowarki
Zakres dostawy obejmuje kabel USB, osłonę ochronną i zasilacz 100 W dla wersji chińskiej. Trading Shenzhen zawiera również adapter UE do gniazdek używanych w tym kraju.
Vivo ponownie oferuje zestaw fotograficzny zawierający obiektyw z telekonwerterem Zeiss jako opcję dla swojego flagowca za około 490 euro.
Gwarancja okres gwarancji wynosi 12 miesięcy. W przypadku naszego urządzenia testowego z Trading Shenzhen, możliwe jest również wysłanie telefonu Vivo na niemiecki adres wysyłki w przypadku roszczenia gwarancyjnego.
Urządzenia wejściowe i obsługa: Flagowy telefon opiera się na ultradźwiękowym odcisku palca
Wprowadzanie danych za pomocą ekranu dotykowego odbywa się szybko, a silnik wibracyjny zapewnia również pierwszorzędną informację zwrotną.
Dzięki czujnikowi ultradźwiękowemu 3D odciski palców są rozpoznawane szybko i niezawodnie.
Wyświetlacz: Vivo X300 Ultra z dużym ekranem OLED
6,82-calowy wyświetlacz OLED telefonu Vivo ma wysoką rozdzielczość 1440p i działa ze zmienną częstotliwością odświeżania od 1 Hz do 144 Hz.
W naszych pomiarach nie udało nam się osiągnąć reklamowanej szczytowej jasności 4500 nitów, ale byliśmy bardzo blisko w przypadku treści HDR.
Jeśli chodzi o ochronę oczu, X300 Ultra działa z przyciemnianiem PWM o wysokiej częstotliwości do 2160 Hz przy częstotliwości odświeżania 1-120 Hz i do 2592 Hz przy 144 Hz. Jednak podstawowe migotanie jest dość niskie przy 110 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 1568 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.23 | ∀{0.5-29.43 Ø4.74}
ΔE Greyscale Calman: 1.9 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.251
CCT: 6552 K
| Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | Vivo X200 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -23% | 3% | 4% | 2% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1568 | 1339 -15% | 1303 -17% | 1286 -18% | 1105 -30% |
| Brightness (cd/m²) | 1535 | 1381 -10% | 1300 -15% | 1238 -19% | 1084 -29% |
| Brightness Distribution (%) | 96 | 94 -2% | 98 2% | 93 -3% | 95 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.23 | 2.5 -103% | 1.12 9% | 1.04 15% | 1.02 17% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.22 | 3.8 -18% | 2.25 30% | 2.26 30% | 2.32 28% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.7 11% | 1.7 11% | 1.6 16% | 1.4 26% |
| Gamma | 2.251 98% | 2.05 107% | 2.242 98% | 2.249 98% | 2.244 98% |
| CCT | 6552 99% | 6498 100% | 6404 101% | 6575 99% | 6411 101% |
* ... im mniej tym lepiej
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 110 Hz |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 110 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 110 Hz jest bardzo niska, więc migotanie może powodować zmęczenie oczu i bóle głowy po dłuższym użytkowaniu. Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7867 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów ze stałym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wygląda płasko, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności)
Nasza analiza kolorów za pomocą spektrometru Xrite i oprogramowania analitycznego Calman Ultimate firmy Portrait Displays wykazuje niewielkie odchylenia dla ekranu OLED telefonu Vivo.
Najlepszy wynik osiągnęliśmy w trybie kolorów "Profesjonalny".
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.9 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.5 ms wzrost |  |
| ↘ 0.4 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 3 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 1.2 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.6 ms wzrost |  |
| ↘ 0.6 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 5 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.2 ms). | ||
Wydajność: Flagowy telefon z wysokiej klasy chipsetem Qualcomm
Na pokładzie modelu Ultra znajduje się najnowszy flagowy układ Qualcomm, w przeciwieństwie do X300 Pro który wykorzystuje MediaTek Dimensity 9500 SoC.
Układ Snapdragon 8 Elite Gen 5 jest znacznie szybszy niż Snapdragon 8 Elite w Vivo X200 Ultraale wartości jednordzeniowe flagowca Vivo są nieco niższe w Geekbench.
| Antutu v10 - Total Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2390211 - 3269237, n=6) | |
| Średnia w klasie Smartphone (264891 - 3269237, n=114, ostatnie 2 lata) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=8) | |
| Średnia w klasie Smartphone (3769 - 81594, n=115, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Testy porównawcze GPU pokazują podobny obraz. GPU Adreno 840 w X300 Ultra działa z nieco zaciągniętym hamulcem ręcznym, choć ponad 120 klatek na sekundę w testach GFXBench wysokiego poziomu powinno z łatwością wystarczyć do grania z wysoką liczbą klatek na sekundę.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (70.1 - 409, n=9) | |
| Średnia w klasie Smartphone (59.7 - 423, n=130, ostatnie 2 lata) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (229 - 624, n=4) | |
| Średnia w klasie Smartphone (49.3 - 733, n=96, ostatnie 2 lata) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (14.4 - 31.4, n=7) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Średnia w klasie Smartphone (3.06 - 45.5, n=108, ostatnie 2 lata) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (102 - 278, n=9) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Średnia w klasie Smartphone (56 - 306, n=116, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Vivo X200 Ultra (Chrome 137) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=10) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Średnia w klasie Smartphone (2800 - 126661, n=160, ostatnie 2 lata) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Średnia w klasie Smartphone (257 - 28190, n=138, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=14) | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
* ... im mniej tym lepiej
| Vivo X300 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Xiaomi 17 Ultra | Vivo X200 Ultra | Oppo Find X9 Pro | Przeciętny 512 GB UFS 4.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 3% | 46% | 20% | -17% | 23% | -19% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2143.53 | 3626.09 69% | 3987.92 86% | 3358.64 57% | 3219.8 50% | 3670 ? 71% | 2229 ? 4% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2352.64 | 1658.91 -29% | 3974.23 69% | 2998.87 27% | 1239.76 -47% | 3185 ? 35% | 1910 ? -19% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 365.12 | 513.44 41% | 547.56 50% | 462.41 27% | 367.54 1% | 406 ? 11% | 306 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 661.37 | 207.16 -69% | 524.05 -21% | 459.33 -31% | 176.98 -73% | 498 ? -25% | 362 ? -45% |
Emisje: Wysokie ciepło odpadowe i wysoki throttling w Vivo X300 Ultra
Temperatura
Temperatura powierzchni X300 Ultra gwałtownie wzrasta pod obciążeniem do poziomu, który może stać się dość niekomfortowy.
Ciepło odpadowe wydaje się być również problematyczne wewnątrz, ponieważ spójność smartfona Vivo nie jest szczególnie wysoka w testach obciążeniowych 3DMark.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 54.8 °C / 131 F, w porównaniu do średniej 35.2 °C / 95 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 51.3 °C / 124 F, w porównaniu do średniej 34 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 26.8 °C / 80 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
testy obciążeniowe 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Vivo X200 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Głośnik
Głośniki stereo zapewniają przyzwoity dźwięk. Dźwięk charakteryzuje się średnimi i wysokimi częstotliwościami, chociaż nasze pomiary pokazują spadek w głośnikach superwysokotonowych. Bas jest ledwo wyczuwalny.
Vivo X300 Ultra analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.3 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 24.7% niższa od mediany
(-) | bas nie jest liniowy (17.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.5% wyższe niż mediana
(±) | liniowość środka jest średnia (9.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.3% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (21.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 40% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 8% podobnych, 52% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 59% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 7% podobnych, 34% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Samsung Galaxy S26 Ultra analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (92 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 22.6% niższa od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.9% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.4% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (1.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (15.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 5% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 5% podobnych, 91% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 24% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 5% podobnych, 70% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Żywotność baterii: X300 Ultra z baterią XXL
Zużycie energii
Bateria o pojemności 6600 mAh w Vivo X300 Ultra może być ładowana do 100 W przez USB-C i do 40 W bezprzewodowo.
Podobnie jak w przypadku X200 Ultra, zużycie energii w trybie bezczynności jest zauważalnie wysokie - ale nawet bardziej w przypadku X300 Ultra.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.1 / 0.2 W |
| luz |  3.5 / 4.5 / 4.8 W |
| obciążenie |
8.6 / 12.4 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 25% | 47% | 7% | 52% | 43% | 47% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 3.5 | 0.56 84% | 0.8 77% | 1.6 54% | 0.6 83% | 1.054 ? 70% | 0.887 ? 75% |
| Idle Average * (Watt) | 4.5 | 1.18 74% | 1.1 76% | 2.9 36% | 1 78% | 1.593 ? 65% | 1.477 ? 67% |
| Idle Maximum * (Watt) | 4.8 | 1.33 72% | 1.2 75% | 3.7 23% | 1.3 73% | 1.807 ? 62% | 1.664 ? 65% |
| Load Average * (Watt) | 8.6 | 14.91 -73% | 6.1 29% | 10.6 -23% | 6.9 20% | 7.66 ? 11% | 6.78 ? 21% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.4 | 16.58 -34% | 15.3 -23% | 19.5 -57% | 11.9 4% | 11.3 ? 9% | 11.3 ? 9% |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy: Geekbench (150 cd/m²)
Pobór mocy: GFXbench (150 cd/m²)
Czas pracy akumulatora
X300 Ultra wypada przekonująco z dobrymi czasami pracy w naszym teście baterii WLAN przy dostosowanej jasności wyświetlacza 150 cd/m².
Jednak telefonowi daleko jest do wytrzymałości, jaką oferuje Find X9 Pro z baterią o pojemności 7500 mAh.
| Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Vivo X200 Ultra 6000 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | |||||
| WiFi v1.3 (h) | 23 | 17.9 -22% | 25.9 13% | 23.3 1% | 34.3 49% |
Ogólne wrażenia Notebookcheck dotyczące Vivo X300 Ultra
Vivo X300 Ultra oferuje entuzjastom fotografii i wideo jeden z najlepszych, a być może najlepszy pakiet aparatów w smartfonie z 2026 roku.
Vivo X300 Ultra
- 06/05/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Potencjalni konkurenci w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.9%  | Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: Cena katalogowa: 1999€ | 232 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB | Amazon: Cena katalogowa: 1449€ | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 90.4%  | Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $452.50 XIAOMI Redmi Note 15 Pro+ Pl... 2. $1,215.05 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 3. $769.00 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Cena katalogowa: 950€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
4. 88.3%  | Vivo X200 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB | Amazon: 1. $15.99 AKABEILA 3 Pack Screen Prote... 2. $18.99 NEEWER X200 Ultra Case, Prot... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Cena katalogowa: 890€ | 229 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
5. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $948.47 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 2. $949.99 OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB... 3. $649.00 Google Pixel 10 Pro - Unlock... Cena katalogowa: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Add as a preferred source on Google