Werdykt w sprawie Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro to flagowy smartfon z aparatem fotograficznym o praktycznie bezkompromisowych funkcjach, skierowany przede wszystkim do entuzjastów fotografii i wideo. Połączenie wszechstronnej konfiguracji potrójnego aparatu, świetnej wydajności przy słabym oświetleniu, doskonałej elastyczności wideo, w tym nagrywania 8K, oraz doskonałej stabilizacji wyraźnie koncentruje urządzenie na mobilnym obrazowaniu. Do tego dochodzi jasny wyświetlacz LTPO AMOLED, certyfikat IP69, ultraszybki ultradźwiękowy czujnik odcisków palców oraz nowoczesne funkcje komunikacyjne, takie jak Wi-Fi 7, trójzakresowy GNSS i funkcja walkie-talkie.
Mimo to, cierpi on na pewne słabości, które są nieco bardziej krytyczne, biorąc pod uwagę jego zalecaną cenę detaliczną wynoszącą około 1600 USD. Pod ciągłym obciążeniem jego wydajność jest znacznie ograniczona, jego GNSS jest raczej przeciętny, jego głośniki brzmią blado w tym przedziale cenowym, a żywotność baterii również nie spełnia oczekiwań, biorąc pod uwagę pojemność.
Podsumowując, Vivo X300 Pro to potężny smartfon z aparatem fotograficznym z dużą ilością high-endowego stylu, ale wymaga kilku kompromisów, gdy spojrzymy na drobniejsze szczegóły.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
W chwili pisania tego tekstu, Vivo X300 Pro nie jest dostępny do zamówienia w USA.
Spis treści
- Werdykt w sprawie Vivo X300 Pro
- Dane techniczne: Vivo X300 Pro
- Obudowa - Vivo X300 Pro posiada certyfikat IP6
- Łączność - funkcja krótkofalówki
- Oprogramowanie - smartfon Vivo z aktualizacjami przez siedem lat
- Komunikacja i GNSS - Trójzakresowy GNSS w Vivo X300 Pro
- Funkcje telefonu i jakość połączeń
- Kamery - Vivo imponuje potężną konfiguracją kamer
- Akcesoria i gwarancja - Opcjonalnie z zestawem aparatu i telekonwerterem
- Urządzenia wejściowe i obsługa - telefon Vivo z ultradźwiękowym czytnikiem linii papilarnych
- Wyświetlacz - jasny LTPO AMOLED w Vivo X300 Pro
- Wydajność - X300 Pro opiera się na Dimensity 9500
- Gry - płynna rozgrywka z prędkością do 120 FPS
- Emisje - Vivo X300 Pro jest poważnie dławiony
- Żywotność baterii - Mniejsza bateria dla Europy
- Łączna ocena Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
X300 Pro jest następcą Vivo X200 Pro i w Europie można kupić tylko wariant wyposażony w 16 GB pamięci RAM i 512 GB pamięci wewnętrznej.
Ten wysokiej klasy smartfon ma przede wszystkim imponować konfiguracją aparatu, po raz kolejny współpracując z firmą Zeiss. Jego sugerowana cena detaliczna wynosząca około 1600 USD nie jest bynajmniej tania, ale obiecuje funkcje premium we wszystkich aspektach.
Dane techniczne: Vivo X300 Pro
Obudowa - Vivo X300 Pro posiada certyfikat IP6
Vivo X300 Pro jest dostępny w kolorach Dune Brown i Phantom Black. Według producenta smartfon ma wysokość 7,99 mm, podczas gdy my zmierzyliśmy 8,3 mm - lub 14,4 mm łącznie z modułem aparatu. Kamery sprawiają, że X300 Pro jest nieco ciężki, ale nie uważamy tego za denerwujące.
Jego ramka wykonana jest z matowego aluminium, a przód i tył telefonu komórkowego pokryte są szkłem. Nadaje to X300 Pro wysokiej jakości wygląd. Przy próbie przekręcenia słychać skrzypienie, ale mimo to urządzenie jest stabilne. Smartfon jest zarówno pyłoszczelny, jak i wodoodporny, a nawet może wytrzymać działanie wody pod wysokim ciśnieniem.
Łączność - funkcja krótkofalówki
Podobny do Xiaomi 15T Pro lub Tecno Slim 5Gvivo X300 Pro posiada funkcję walkie-talkie, która umożliwia komunikację z innymi kompatybilnymi urządzeniami bez konieczności korzystania z połączenia komórkowego. Zamiast tego można wykonywać połączenia lub wysyłać wiadomości za pomocą połączenia Bluetooth dalekiego zasięgu. Niestety, Vivo postąpiło po swojemu, co oznacza, że systemy różnych producentów nie są ze sobą kompatybilne.
X300 Pro jest wyposażony w szybki port USB 3.2, który podczas naszego testu zarządzał transferem danych na poziomie 347,2 MB/s, a także obsługuje przewodowe wyjście obrazu. Jednak użytkownicy mają tylko opcję lustrzanego odbicia ekranu telefonu.
Zgodnie z oczekiwaniami, smartfon nie obsługuje kart microSD ani nie ma gniazda audio, ale UWB jest nadal niedostępne.
Oprogramowanie - smartfon Vivo z aktualizacjami przez siedem lat
Vivo X300 Pro jest wyposażony w Google Android 16 i własny interfejs użytkownika OriginOS 6. W momencie testowania poprawki bezpieczeństwa były aktualne i oczekuje się, że będą dystrybuowane przez siedem lat (od wprowadzenia na rynek). Vivo nie podało jednak żadnych informacji na temat tego, jak często będą wprowadzane aktualizacje. Główne aktualizacje Android mają być dostarczane przez pięć lat.
Telefon Vivo dodatkowo obsługuje funkcje AI, w tym edycję zdjęć w galerii i napisy AI dla filmów.
Zrównoważony rozwój
Vivo X300 Pro jest w dużej mierze zapakowany bez użycia plastiku, ale niestety samo urządzenie jest owinięte folią termokurczliwą.
Informacje na temat zrównoważonego rozwoju dostarczone przez firmę nie są szczególnie obszerne, ale przynajmniej niektóre informacje są dostępne dla kupujących. Telefon w 81% nadaje się do recyklingu, a na opakowaniu wymieniono między innymi ilości użytych metali szlachetnych i pierwiastków ziem rzadkich.
Komunikacja i GNSS - Trójzakresowy GNSS w Vivo X300 Pro
Vivo X300 Pro obsługuje szeroki zakres częstotliwości we wszystkich nowoczesnych standardach łączności mobilnej i wykazał się stabilnym połączeniem w naszych testach.
Nowoczesne Wi-Fi 7 jest dostępne dla połączeń WLAN - w tym szybkiego pasma 6 GHz, co zaowocowało wysokimi prędkościami transferu w połączeniu z naszym routerem referencyjnym, Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
| Networking | |
| Vivo X300 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Jeśli chodzi o nawigację satelitarną, telefon oferuje trójzakresową łączność ze wszystkimi globalnymi sieciami. Wydaje się, że pozycjonowanie satelitarne nie działa w pomieszczeniach bez połączenia komórkowego, a na zewnątrz trwa nieco dłużej, a jego dokładność pozostawia miejsce na poprawę.
Podczas przejażdżki rowerowej porównaliśmy smartfon Vivo z Garmin Venu 2. Po raz kolejny Vivo wykazał drobne niedociągnięcia, ponieważ rzadziej odświeżał swoją pozycję. Nie powinno to jednak nakładać żadnych ograniczeń na codzienne zadania nawigacyjne.
Funkcje telefonu i jakość połączeń
Vivo X300 Pro obsługuje takie funkcje jak VoLTE i połączenia Wi-Fi. Vo5G (Telekom) nie działał jednak podczas naszego testu i nie znaleźliśmy dla niego żadnej opcji w ustawieniach. Smartfon obsługuje funkcję dual SIM z dwiema kartami nano SIM lub dwiema eSIM. Użytkownicy mają również możliwość łączenia typów kart SIM.
Jakość połączeń urządzenia jest dobra, gdy trzyma się je przy uchu, ale tłumienie hałasu otoczenia zmaga się z hałasem ulicznym i innymi podobnymi warunkami. Głośnik działa dobrze w cichym otoczeniu i tylko minimalnie odbija się echem.
Kamery - Vivo imponuje potężną konfiguracją kamer
Przednia kamera Vivo X300 Pro nie tylko może pochwalić się wysoką rozdzielczością i obsługuje dzielenie pikseli, ale także posiada autofokus. Zdjęcia wykonane tym aparatem zachwycają zrównoważoną kompozycją, która wygląda atrakcyjnie nawet w słabych warunkach oświetleniowych. Aparat może nagrywać filmy w rozdzielczości Ultra HD z prędkością do 60 klatek na sekundę, w tym w Dolby Vision. Stabilizacja obrazu jest szczególnie dobra.
Z tyłu telefonu znajdują się trzy obiektywy. Chociaż Vivo zdecydowało się nie używać 1-calowego czujnika, mniejszy Sony LYT-828 nadal potrafi robić bardzo dobre zdjęcia o zrównoważonej ostrości i atrakcyjnej dynamice kolorów. Dynamika głębi jest również spójna, a w sytuacjach słabego oświetlenia X300 Pro kompensuje brak rozmiaru czujnika dobrym algorytmem i dedykowanym układem obrazu VS1.
Ultraszerokokątny obiektyw również zapewnia dobre wyniki i wykazuje jedynie niewielkie aberracje na krawędziach zdjęć. Smartfon posiada imponujący zoom - nawet w wyższych zakresach cyfrowych - sięgający aż do 100-krotnego powiększenia. Jeśli oferowana jakość nie jest dla Państwa wystarczająca, można skorzystać z opcjonalnego telekonwertera, który przetestowaliśmy w osobnym artykule przetestowaliśmy w osobnym artykule.
X300 Pro zapewnia równie imponujące wyniki wideo. Może nagrywać zarówno 4K przy 120 FPS, jak i 8K przy 30 FPS, choć ta druga opcja nie obsługuje HDR ani LOG. Jednak potężna stabilizacja gimbala jest dostępna tylko w rozdzielczości do 2,8K (60 FPS). Konwencjonalna stabilizacja jest wyraźnie gorsza, ale mimo wszystko dobra. Jego mikrofony korzystają z nagrywania dźwięku o niskim poziomie szumów.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
W kontrolowanych warunkach oświetleniowych Vivo X300 Pro odwzorowuje kolory bardzo naturalnie. Najwyższe odchylenie (dE 7,05) odnotowaliśmy w ciemnozielonym kolorze, który został nieco rozjaśniony przez aparat telefonu.
Bardzo dobrze uchwycił również wykres testowy, a nawet drobne szczegóły były nadal wyraźnie widoczne. Chociaż na krawędziach występowało lekkie rozmycie i aberracja, było to tylko subtelnie zauważalne.
Akcesoria i gwarancja - Opcjonalnie z zestawem aparatu i telekonwerterem
Vivo X300 Pro nie zawiera zasilacza, ale w zestawie znajduje się kabel USB (typ A do typu C), narzędzie SIM i silikonowe etui ochronne.
Vivo oferuje opcjonalne dodatki, w tym zestaw Imaging Grip Kit, telekonwerter, 90-watowy zasilacz i bezprzewodową ładowarkę (50 W).
W Europie Środkowej, gdzie przeprowadzono ten test, urządzenie objęte jest hojną 36-miesięczną gwarancją.
Urządzenia wejściowe i obsługa - telefon Vivo z ultradźwiękowym czytnikiem linii papilarnych
Pojemnościowy ekran dotykowy Vivo X300 Pro reaguje szybko i niezawodnie na wprowadzane dane. Wstępnie zainstalowana folia ochronna jest przyjemna i gładka, ale szkło pod nią jest jeszcze lepsze.
W celu zapewnienia bezpieczeństwa biometrycznego, w wyświetlaczu telefonu zainstalowano ultradźwiękowy czujnik odcisków palców, który szybko i niezawodnie rozpoznaje zapisane odciski. Alternatywnie lub dodatkowo użytkownicy mogą uzyskać dostęp do rozpoznawania twarzy za pomocą przedniej kamery, ale jest to mniej bezpieczne i może być używane tylko do odblokowania smartfona.
Liniowy silnik wibracyjny zapewnia subtelne, wyraźne informacje zwrotne i można go dostosować do własnych potrzeb w ustawieniach urządzenia.
Wyświetlacz - jasny LTPO AMOLED w Vivo X300 Pro
Wyświetlacz LTPO AMOLED o przekątnej 6,78 cala (17,22 cm) może automatycznie regulować częstotliwość odświeżania w zakresie od 1 do 120 Hz. Obsługiwane są wszystkie popularne standardy HDR, a treści są wyświetlane ostro dzięki gęstości pikseli 453 PPI.
Vivo szacuje, że jasność wyświetlacza sięga 4500 nitów. Podczas wyświetlania czystej białej powierzchni, zmierzyliśmy 1574 cd/m² na środku ekranu, a podczas wyświetlania mniejszego białego obszaru (APL18), X300 Pro osiągnął jasność 2329 cd/m². Podczas odtwarzania wideo HDR, w naszym teście zmierzyliśmy do 2785 cd/m². Użytkownicy, którzy regulują jasność ręcznie, będą mieli do dyspozycji do 612 cd/m².
Korzystając z oscyloskopu, zmierzyliśmy migotanie o częstotliwości bazowej około 360 Hz. Ponadto, Vivo stosuje przyciemnianie PWM o wysokiej częstotliwości z częstotliwością 2,083 Hz przy jasności wyświetlacza telefonu ustawionej na minimum. To, wraz z płaską krzywą amplitudy, powinno pomóc uniknąć dyskomfortu dla większości ludzi, ale nie można tego całkowicie wykluczyć w przypadku wrażliwych osób.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 93 %
na akumulatorze: 1574 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.3 | ∀{0.5-29.43 Ø4.78}
ΔE Greyscale Calman: 2 | ∀{0.09-98 Ø5}
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
CCT: 6709 K
| Vivo X300 Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Oppo Find X9 Pro LTPO AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Xiaomi 15 Ultra AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Google Pixel 10 Pro OLED, 2856x1280, 6.3" | Apple iPhone 17 Pro Max OLED, 2868x1320, 6.9" | Samsung Galaxy S25 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 1% | -6% | 36% | -13% | -42% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1574 | 1105 -30% | 1041 -34% | 2161 37% | 1054 -33% | 1357 -14% |
| Brightness (cd/m²) | 1562 | 1084 -31% | 1059 -32% | 2198 41% | 1059 -32% | 1350 -14% |
| Brightness Distribution (%) | 93 | 95 2% | 96 3% | 94 1% | 93 0% | 94 1% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 1.02 22% | 1 23% | 0.7 46% | 1.57 -21% | 3.1 -138% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.7 | 2.32 14% | 2.7 -0% | 1.8 33% | 2.8 -4% | 4.7 -74% |
| Greyscale dE 2000 * | 2 | 1.4 30% | 1.9 5% | 0.8 60% | 1.7 15% | 2.2 -10% |
| Gamma | 2.26 97% | 2.244 98% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.32 95% | 2 110% |
| CCT | 6709 97% | 6411 101% | 6697 97% | 6646 98% | 6993 93% | 6391 102% |
* ... im mniej tym lepiej
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 360 Hz Amplitude: 14.29 % Secondary Frequency: 2083 Hz |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 360 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 360 Hz jest stosunkowo wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Istnieją jednak doniesienia, że niektórzy użytkownicy są nadal wrażliwi na PWM przy częstotliwości 500 Hz i wyższej, więc należy zachować ostrożność. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8111 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów ze stałym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wydaje się płaska, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności)
Używamy Calmana do określenia, jak dokładnie skalibrowane są wyświetlacze. W tym przypadku zmierzyliśmy najbardziej naturalne wyniki przy użyciu ustawień wstępnych, które nie dały nam powodów do krytyki i były zbliżone do wartości docelowych.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.5935 ms wzrost |  |
| ↘ 0.476 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 4 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.2 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 1.07 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.487 ms wzrost |  |
| ↘ 0.5785 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 4 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.6 ms). | ||
Na zewnątrz Vivo X300 Pro pozostawił dobre wrażenie, pozostając czytelnym nawet w zimowym słońcu. Jednak jego powierzchnia jest dość odblaskowa, co jest czymś, z czym Galaxy S25 Ultra radzi sobie znacznie lepiej.
Stabilność kąta widzenia wyświetlacza AMOLED jest bardzo dobra. W żadnym momencie nie występują zauważalne inwersje kolorów, ale panel przyciemnia się dość znacznie przy płaskich kątach widzenia.
Wydajność - X300 Pro opiera się na Dimensity 9500
Vivo X300 Pro opiera się na najnowszym topowym SoC firmy MediaTek, a mianowicie Dimensity 9500. Może czerpać z hojnych 16 GB pamięci RAM.
Pod względem wydajności SoC nie ma nic do ukrycia, ale pozostaje nieco w tyle za Snapdragon 8 Elite Gen 5 w naszym teście, jeśli chodzi o czystą wydajność procesora. System chipsetu i wydajność AI są również na najwyższym poziomie, zapewniając płynne działanie systemu przez cały czas.
| CrossMark - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Średnia w klasie Smartphone (187 - 2674, n=126, ostatnie 2 lata) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Średnia w klasie Smartphone (3769 - 81594, n=138, ostatnie 2 lata) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (16866 - 19373, n=3) | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Procesor ARM Mali-G1 MC 12 zintegrowana z SoC obsługuje sprzętowy ray tracing i zdołała dotrzymać kroku układowi Qualcomm Adreno 840 podczas naszych testów, nawet przewyższając go w niektórych testach porównawczych. Również w tym przypadku X300 Pro oferuje mnóstwo mocy.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Vivo X300 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Vivo X300 Pro | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Google Pixel 10 Pro | |
Przeglądanie stron internetowych na Vivo X300 Pro jest płynne. W testach porównawczych był konsekwentnie pokonywany tylko przez iPhone 17 Pro Maxktóry pod tym względem należał do zupełnie innej ligi.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (184.1 - 305, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Średnia w klasie Smartphone (23.8 - 387, n=152, ostatnie 2 lata) | |
| Speedometer 2.0 - Result 2.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (n=1) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Średnia w klasie Smartphone (15.2 - 643, n=126, ostatnie 2 lata) | |
| Speedometer 3 - Score 3.0 | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (17.9 - 27.6, n=2) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Średnia w klasie Smartphone (1.03 - 42.8, n=125, ostatnie 2 lata) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (129 - 255, n=3) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Średnia w klasie Smartphone (27 - 306, n=147, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (64064 - 96438, n=3) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Średnia w klasie Smartphone (2228 - 121337, n=199, ostatnie 2 lata) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Średnia w klasie Smartphone (257 - 28190, n=154, ostatnie 2 lata) | |
| Xiaomi 15 Ultra (Chrome 132) | |
| Oppo Find X9 Pro (Chrome 141) | |
| Google Pixel 10 Pro (Chrome 140) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 (374 - 504, n=3) | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra (Chrome 132) | |
| Vivo X300 Pro (Chrome 142) | |
| Apple iPhone 17 Pro Max (Safari Mobile 26.0) | |
* ... im mniej tym lepiej
Nominalnie, X300 Pro opiera się na najszybszej obecnie pamięci flash - UFS 4.1. Testy porównawcze wykazały jednak, że prędkość odczytu sekwencyjnego jest zaskakująco niska. Podczas codziennego użytkowania pamięć masowa pozostaje jednak na tyle szybka, że nie powinno to być zauważalne.
| Vivo X300 Pro | Oppo Find X9 Pro | Xiaomi 15 Ultra | Google Pixel 10 Pro | Samsung Galaxy S25 Ultra | Przeciętny 512 GB UFS 4.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -9% | 38% | -29% | 26% | 33% | -13% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2041.82 | 3219.8 58% | 4109.79 101% | 1492.74 -27% | 3823.28 87% | 3709 ? 82% | 2213 ? 8% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1981.85 | 1239.76 -37% | 3761.19 90% | 1353.55 -32% | 3361.24 70% | 3145 ? 59% | 1831 ? -8% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 320.25 | 367.54 15% | 312.69 -2% | 264.44 -17% | 287.85 -10% | 374 ? 17% | 294 ? -8% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 593.74 | 176.98 -70% | 379.29 -36% | 347.84 -41% | 331.61 -44% | 429 ? -28% | 333 ? -44% |
Gry - płynna rozgrywka z prędkością do 120 FPS
Vivo X300 Pro ma na pokładzie prawdziwie potężny procesor graficzny w postaci ARM Mali-G1 MC 12dlatego też granie w gry nie stanowi żadnego problemu, nawet przy najwyższych ustawieniach detali.
Wybraliśmy dwie gry, które następnie przetestowaliśmy za pomocą GameBench. Podczas uruchamiania PUBG Mobile smartfon imponował głównie stałą liczbą klatek na sekundę. Jeśli zmniejszymy detale, możemy spodziewać się nawet 120 FPS, choć urządzenie nie jest w stanie utrzymać tego na stałym poziomie i stopniowo spada do 90 FPS. Sytuacja wyglądała inaczej podczas grania w League of Legends, gdzie liczba klatek na sekundę była całkowicie stabilna.
Emisje - Vivo X300 Pro jest poważnie dławiony
Temperatura
Chociaż temperatury powierzchni telefonu komórkowego pozostają nieszkodliwe podczas codziennego użytkowania, w niektórych przypadkach gwałtownie wzrosły podczas symulowanego ciągłego obciążenia przy użyciu benchmarku Burnout, osiągając szczyt do 47,6 ° C. Choć jest to bardzo wysoka temperatura, nie stanowi ona żadnego problemu dla użytkownika.
Podczas testów obciążeniowych 3DMark, Vivo X300 Pro pokazał jednak, że ciepło odpadowe po prostu nie jest rozpraszane wystarczająco dobrze. Odnotował on znaczne spadki wydajności, co oznacza, że Galaxy S25 Ultra okazał się nieco szybszy, pomimo zastosowania starszej generacji chipu.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 47.6 °C / 118 F, w porównaniu do średniej 35.2 °C / 95 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 44.5 °C / 112 F, w porównaniu do średniej 34 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 27 °C / 81 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
testy obciążeniowe 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Vivo X300 Pro | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 10 Pro | |
| Xiaomi 15 Ultra | |
| Apple iPhone 17 Pro Max | |
| Samsung Galaxy S25 Ultra | |
| Vivo X300 Pro | |
| Oppo Find X9 Pro | |
Głośniki
Dwa głośniki w Vivo X300 Pro zapewniają przyzwoitą jakość dźwięku, ale wraz ze wzrostem głośności zaczynają brzmieć blado i nieco niezrównoważenie. W tym przedziale cenowym powinno być naprawdę lepiej.
Alternatywnie, dźwięk może być odtwarzany przez USB-C lub Bluetooth. Niestety, Vivo nie podało żadnych informacji na temat obsługiwanych kodeków.
Vivo X300 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (91.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 20.8% niższa od mediany
(+) | bas jest liniowy (6.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.8% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (4.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 6.7% wyższe od mediany
(+) | wzloty są liniowe (3.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (17.8% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 14% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 9% podobnych, 77% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 35% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 57% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Samsung Galaxy S25 Ultra analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (93 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 21.5% niższa od mediany
(+) | bas jest liniowy (4.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.3% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (1.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 2% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 96% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 18% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 78% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Żywotność baterii - Mniejsza bateria dla Europy
Zużycie energii
Przy maksymalnej jasności wyświetlacza zużycie energii przez Vivo X300 Pro jest nieco wyższe, a pod obciążeniem może stać się dość chciwy. Jednak przy dostosowanej jasności wyświetlacza zużywa nieco mniej energii niż Find X9 Pro, który wykorzystuje ten sam SoC.
Bateria o pojemności 5 440 mAh jest przeznaczona dla modeli z UE; w innych krajach może być wyposażony w większą baterię o pojemności 6 510 mAh. Obsługuje ładowanie przewodowe z mocą do 90 watów i ładowanie bezprzewodowe z mocą do 40 watów. Niestety, nie mieliśmy odpowiedniego zasilacza dostępnego podczas naszego testu, więc użyliśmy 125-watowej ładowarki od Motoroli (USB-PD 3.0). Dzięki tej ładowarce pełne naładowanie zajęło nam tylko 40 minut (50%: 16 minut, 80%: 28 minut).
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.09 / 0.12 W |
| luz |  0.86 / 1.8 / 1.86 W |
| obciążenie |
10.63 / 21.99 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | Przeciętny MediaTek Dimensity 9500 | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 37% | 44% | 5% | 36% | 28% | 12% | 23% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.86 | 0.6 30% | 0.49 43% | 1.01 -17% | 0.6 30% | 0.55 36% | 0.815 ? 5% | 0.848 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.8 | 1 44% | 0.87 52% | 1.65 8% | 1.3 28% | 0.77 57% | 1.655 ? 8% | 1.434 ? 20% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.86 | 1.3 30% | 0.94 49% | 2.05 -10% | 1.6 14% | 0.91 51% | 1.935 ? -4% | 1.618 ? 13% |
| Load Average * (Watt) | 10.63 | 6.9 35% | 8.82 17% | 7.25 32% | 4.1 61% | 13.81 -30% | 8.48 ? 20% | 7.01 ? 34% |
| Load Maximum * (Watt) | 21.99 | 11.9 46% | 9.26 58% | 19.78 10% | 11.5 48% | 16.69 24% | 15.4 ? 30% | 11.3 ? 49% |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy: Geekbench (150 cd/m²)
Pobór mocy: GFXbench (150 cd/m²)
Czas trwania
Działając przez niecałe 18 godzin, Vivo X300 Pro osiągnął dobry wynik w naszym teście Wi-Fi przy dostosowanej jasności wyświetlacza (150 cd/m²). Biorąc jednak pod uwagę pojemność baterii, spodziewalibyśmy się jeszcze więcej w tym scenariuszu.
Jego wysokie zużycie pod obciążeniem znalazło również odzwierciedlenie w naszym teście, ponieważ smartfon nie wytrzymał tutaj nawet trzech godzin.
| Vivo X300 Pro 5440 mAh | Oppo Find X9 Pro 7500 mAh | Xiaomi 15 Ultra 5410 mAh | Google Pixel 10 Pro 4870 mAh | Apple iPhone 17 Pro Max 4823 mAh | Samsung Galaxy S25 Ultra 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 82% | 20% | 16% | 60% | 26% | |
| WiFi v1.3 (h) | 17.9 | 34.3 92% | 21.2 18% | 21.1 18% | 28.6 60% | 22.2 24% |
| Load (h) | 2.9 | 5 72% | 3.5 21% | 3.3 14% | 3.7 28% | |
| Reader / Idle (h) | 65.6 | 44.8 | 33.1 | 45.8 |
Łączna ocena Notebookcheck
Vivo X300 Pro jest drogim flagowym telefonem z aparatem fotograficznym z wieloma funkcjami premium, ale nie spełnia własnych standardów ze względu na nagrzewanie się, dławienie, przeciętne głośniki, drobne niedociągnięcia w dokładności GNSS i tylko przeciętny czas pracy.
Vivo X300 Pro
- 11/12/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Vivo X300 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... 2. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 3. $6.91 MAOUICI Tempered Glass for V... Cena katalogowa: 1399€ | 226 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2800x1260 453 PPI AMOLED |
2. 87.7%  | Oppo Find X9 Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $9.99 UYRUREL Case for Oppo Find X... 3. $17.45 RJTSLDOV For OPPO Find X9 Pr... Cena katalogowa: 1299€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI LTPO AMOLED |
3. 89.5%  | Xiaomi 15 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 2. $9.29 Zeking [2 Pack for Xiaomi 15... 3. $26.68 INIU Mini Portable Charger, ... Cena katalogowa: 1499€ | 229 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.73" 3200x1440 521 PPI AMOLED |
4. 88.9%  | Google Pixel 10 Pro Google Tensor G5 ⎘ IMG DXT-48-1536 ⎘ 16 GB Pamięć, 256 GB | Amazon: $849.00 Cena katalogowa: 1199€ | 207 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.30" 2856x1280 497 PPI OLED |
5. 89.2%  | Apple iPhone 17 Pro Max Apple A19 Pro ⎘ Apple A19 Pro 6-Core GPU ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB NVMe | Amazon: 1. $48.00 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... 2. $8.99 Ailun 3 Pack Screen Protecto... 3. $39.99 Apple iPhone 17 Pro Max Sili... Cena katalogowa: 1449 Euro | 233 g | 256 GB NVMe | 6.90" 2868x1320 460 PPI OLED |
6. 89.4%  | Samsung Galaxy S25 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB | Amazon: 1. $1,093.67 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra, 25... 2. $915.00 SAMSUNG Galaxy S25 Ultra SM-... 3. $1,119.00 Samsung Galaxy S25 Ultra ... Cena katalogowa: 1449€ | 218 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
