Werdykt
Nitro 18 AI okazuje się być dobrym laptopem gamingowym w formacie 18 cali w testowanej wersji z Ryzenem AI 7 350 i GeForce RTX 5070, który nie ma prawie żadnych znaczących słabości. Na przykład powolny czytnik kart pamięci i wysokie opóźnienia będą miały wpływ tylko na niektórych użytkowników. Fakt, że model ze średniej półki jest bardzo głośny w trybach systemowych Performance i Turbo jest również do zniesienia, ponieważ wentylatory pozostają znacznie cichsze w trybie zrównoważonym, podczas gdy CPU i GPU prawie nie tracą prędkości.
Z pozytywów należy wspomnieć o eleganckim podświetleniu RGB klawiatury i dość mocnej baterii 90 Wh. Tymczasem fani modernizacji będą zadowoleni z dwóch slotów SO-DIMM i M.2-2280, z których jeden jest nadal wolny. W wielu innych kategoriach 18-calowiec ląduje w połowie stawki lub nie wyróżnia się z tłumu, niezależnie od tego, czy chodzi o obudowę, system dźwiękowy, wyświetlacz IPS, połączenia czy urządzenia wejściowe, które są solidne.
Głównymi konkurentami Nitro 18 AI są komputery Asus TUF Gaming A18 i ROG Strix G18 oraz behemoty MSI Crosshair 18 HX i Vector A18 HX.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Testowany laptop Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V z procesorem Ryzen AI 7 350 i kartą graficzną GeForce RTX 5070 jest dostępny w różnych sklepach internetowych (np. Computeruniverse) w cenie od około 1800 euro (~2092 USD).
- $849.00acer Nitro V 16 AI Gaming Laptop | 16" WUXGA IPS 180Hz | AMD Hexa-Core Ryzen 5 240 | 16GB DDR5 512GB SSD | GeForce RTX 5050 8GB DLSS4 (Up to 440 AI Tops) | Backlit Keyboard Win11 Pro w/DLCA Accessory
Specyfikacje
Obudowa
Nieco więcej można było zrobić z obudową. Choć 18-calowiec oferuje doskonałą stabilność na długich odcinkach, na próżno szukać w nim wysokiej jakości metalowych powierzchni. Wzornictwo nie jest ani proste, ani szczególnie zabawne, z kilkoma bardziej efektownymi elementami na spodzie (patrz zdjęcia). Zawiasy działają niezawodnie, a maksymalny kąt otwarcia wynoszący nieco poniżej 150° jest w porządku. Przy wadze 3,0 kg (~6,6 funta), Nitro 18 AI wygodnie mieści się wśród konkurencji, która waży od 2,6 do 3,5 kg (~5,7 do ~7,7 funta). Całkowita wysokość jest nawet nieco niższa niż u konkurencji.
Sprzęt
Chociaż nabywcy muszą obejść się bez Thunderbolt, na pokładzie znajduje się przynajmniej port USB 4. Ogólnie rzecz biorąc, 18-calowy laptop oferuje dwa porty typu C i trzy typu A, co jest wystarczające. Jest też gniazdo audio, wyjście HDMI, czytnik microSD, port LAN RJ45 i otwór na blokadę Kensington.
Moduł bezprzewodowy od MediaTek (Wi-Fi 6E) wypada szczególnie dobrze pod względem odbioru. Dzięki rozdzielczości Full HD kamera internetowa jest nieco ostrzejsza niż w wielu innych laptopach do gier, ale nadal nie jest imponująca. Aby uzyskać dostęp do wnętrza obudowy, należy odkręcić 10 śrub krzyżakowych. Nasze zdjęcia pokazują, jak to wygląda pod maską.
Czytnik kart SD
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Średnia w klasie Gaming (20 - 210, n=63, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Średnia w klasie Gaming (25.5 - 261, n=60, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Komunikacja
Kamera internetowa
Konserwacja
Urządzenia wejściowe
Urządzenia wejściowe prezentują się bardzo dobrze. Klawiatura zdobywa punkty nie tylko dzięki udanemu układowi, dobrze zwymiarowanym strzałkom kierunkowym i mocnemu podświetleniu RGB. Sprzężenie zwrotne opiera się na zwykłym poziomie gumowej kopuły, więc mogłoby być jeszcze mocniejsze.
Touchpad jest bardzo duży i ma wymiary około 15 x 9 cm (~ 5,9 x 3,5 cala) - nawet jak na 18-calowe urządzenie. Powierzchnia jest stosunkowo gładka, ale życzylibyśmy sobie lepszego lub bardziej precyzyjnego sprzężenia zwrotnego z powierzchniami kliknięć tu i ówdzie.
Wyświetlacz
Wyświetlacz pozostawia użyteczne wrażenie. Średnia jasność na poziomie 288 cd/m² jest nieco niska do użytku zewnętrznego, ale mało który użytkownik będzie wyciągał 18-calowy model na zewnątrz. Konkurenci i tak wypadają tu lepiej - w niektórych przypadkach udaje się osiągnąć ponad 500 cd/m². Z drugiej strony kontrast wynoszący około 1130:1 nie odbiega od normy. Pełne pokrycie przestrzeni sRGB i DCI-P3 również robi wrażenie, choć dokładność odwzorowania kolorów w stanie fabrycznym jest raczej słaba. Czasy reakcji i kąty widzenia są oparte na typowym poziomie IPS. Acer podaje częstotliwość 165 Hz, a rozdzielczość to wyraźne 2560 x 1600 pikseli (format 16:10).
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 87 %
na akumulatorze: 317 cd/m²
kontrast: 1132:1 (czerń: 0.28 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 5.16 | ∀{0.5-29.43 Ø4.75}
calibrated: 2.42
ΔE Greyscale Calman: 7.4 | ∀{0.09-98 Ø5}
84.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
99.9% sRGB (Argyll 3D)
97.2% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.093
CCT: 6553 K
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V BOEhydis NE180QDM-NY1, IPS, 2560x1600, 18", 165 Hz | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W NE180WUM-NY3 (BOE0CEF), IPS, 1920x1200, 18", 144 Hz | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW BOE NE180QDM-NZ4, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus ROG Strix G18 2025 G814 NE180QDM-NZC, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | MSI Vector A18 HX A9W AU Optronics B180QAN01.0, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -17% | 1% | 2% | 1% | |
| Display P3 Coverage (%) | 97.2 | 69.3 -29% | 98 1% | 99.4 2% | 98.1 1% |
| sRGB Coverage (%) | 99.9 | 98.1 -2% | 100 0% | 100 0% | 99.9 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage (%) | 84.8 | 67.9 -20% | 86.1 2% | 87.7 3% | 86.3 2% |
| Response Times | -15% | 11% | 41% | 26% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 6.8 ? | 8 ? -18% | 4.7 ? 31% | 3.8 ? 44% | 4.3 ? 37% |
| Response Time Black / White * (ms) | 9.4 ? | 10.4 ? -11% | 10.3 ? -10% | 5.8 ? 38% | 8.1 ? 14% |
| PWM Frequency (Hz) | |||||
| Screen | -84% | -82% | 4% | -62% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 317 | 351 11% | 581.4 83% | 582 84% | 543 71% |
| Brightness (cd/m²) | 288 | 332 15% | 534 85% | 557 93% | 502 74% |
| Brightness Distribution (%) | 87 | 89 2% | 84 -3% | 93 7% | 86 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.28 | 0.26 7% | 0.46 -64% | 0.4 -43% | 0.56 -100% |
| Contrast (:1) | 1132 | 1350 19% | 1264 12% | 1455 29% | 970 -14% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.16 | 2.89 44% | 3.89 25% | 1.4 73% | 3.41 34% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 0.75 | 7.91 -955% | 7.94 -959% | 3.4 -353% | 6.4 -753% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.42 | 0.93 62% | 0.97 60% | 0.7 71% | 0.66 73% |
| Greyscale dE 2000 * | 7.4 | 4.46 40% | 5.6 24% | 1.8 76% | 3.4 54% |
| Gamma | 2.093 105% | 2.46 89% | 2.1 105% | 2.24 98% | 2.3 96% |
| CCT | 6553 99% | 7132 91% | 6835 95% | 6633 98% | 6070 107% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -39% /
-60% | -23% /
-51% | 16% /
9% | -12% /
-36% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 9.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 4.5 ms wzrost |  |
| ↘ 4.9 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje szybki czas reakcji i powinien nadawać się do gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 25 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.1 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 6.8 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 3.2 ms wzrost |  |
| ↘ 3.6 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 19 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.4 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7996 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wydajność
Nitro 18 AI jest dostępny w różnych konfiguracjach, które różnią się nie tylko pamięcią RAM i dyskiem SSD, ale także procesorem (Ryzen AI 5 340 do Ryzen AI 9 365) i GPU (RTX 5050 do RTX 5070 Ti) różnią się. Cena różni się odpowiednio.
Warunki testu
Narzędzie NitroSense zawiera cztery różne tryby pracy, od cichego do turbo. Nasze pomiary (oprócz testu baterii) zostały przeprowadzone przy użyciu profilu wydajności.
| Tryb | Cichy | Zrównoważony | Wydajność | Turbo |
| Cyberpunk 2077 Hałas | 36 dB(A) | 42 dB(A) | 54 dB(A) | 59 dB(A) |
| Liczba klatek na sekundę w Cyberpunk 2077 (FHD/Ultra) | 91,6 fps | 97,1 fps | 101,3 fps | 105,5 fps |
| Pobór mocy GPU | ~85 W | ~95 W | ~105 W | ~110 W |
| CPU PL1 | 45 W | 65 W | 75 W | 95 W |
| CPU PL2 | 125 W | 125 W | 125 W | 125 W |
| Cinebench R15 Multi Score | 2410 punktów | 2615 punktów | 2693 punktów | 2707 punktów |
Procesor
Chociaż Ryzen AI 7 350 (8 rdzeni, 16 wątków) nie może konkurować z droższymi modelami Core Ultra 9 275HX i Ryzen 9 9955HX konkurencji i jest mniej więcej na równi ze starym Ryzen 7 260 układ Zen 5 to wciąż solidny procesor o dobrej wydajności, która powinna być więcej niż wystarczająca dla większości użytkowników.
Test wytrzymałości Cinebench R15 Multi
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (10227 - 85542, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (20203 - 28112, n=16) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (51376 - 238426, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (75098 - 110301, n=16) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (2180 - 9817, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (3395 - 4399, n=16) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (49785 - 173351, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (67317 - 77400, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (4424 - 33636, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (11916 - 13856, n=16) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (25115 - 128721, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (39456 - 59540, n=15) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (39258 - 247074, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (56915 - 87670, n=16) | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (574 - 2531, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (663 - 1140, n=16) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (5509 - 45446, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (10707 - 15222, n=15) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW (v6.92.6600) | |
| Średnia w klasie Gaming (10805 - 62916, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 (v6.92.6600) | |
| MSI Vector A18 HX A9W (v6.92.6600) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W (v6.92.6600) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (25170 - 47405, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V (v6.92.6600) | |
Wydajność systemu
Pomimo faktu, że wydajność procesora nie jest na najwyższym poziomie, Nitro 18 AI oferuje wysoką wydajność systemu, który nie musi ukrywać się za swoimi 18-calowymi odpowiednikami. Jedynie pamięć RAM wypada stosunkowo słabo.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance rating | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V -1! | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Score | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (7717 - 8986, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (5828 - 10060, n=109, ostatnie 2 lata) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (10496 - 11793, n=3) | |
| Średnia w klasie Gaming (8810 - 12600, n=113, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (10416 - 15127, n=3) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Średnia w klasie Gaming (6662 - 16716, n=111, ostatnie 2 lata) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Średnia w klasie Gaming (7505 - 19351, n=111, ostatnie 2 lata) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (9858 - 12404, n=3) | |
| CrossMark / Overall | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (1247 - 2344, n=110, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1719 - 1858, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Productivity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (1299 - 2211, n=110, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1635 - 1732, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Creativity | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (1275 - 2729, n=110, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1956 - 2077, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Średnia w klasie Gaming (1030 - 2330, n=110, ostatnie 2 lata) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (1357 - 1642, n=3) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (237 - 532, n=113, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (288 - 336, n=3) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Średnia w klasie Gaming (176.4 - 345, n=111, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (246 - 277, n=3) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Średnia w klasie Gaming (397 - 674, n=119, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (431 - 470, n=2) | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 8986 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (37823 - 106997, n=16) | |
| Średnia w klasie Gaming (21750 - 108104, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (22956 - 104349, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (43921 - 63650, n=16) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (42576 - 110817, n=16) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Średnia w klasie Gaming (22297 - 133486, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
| Średnia w klasie Gaming (75.3 - 259, n=128, ostatnie 2 lata) | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (87.7 - 109.8, n=16) | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
Byliśmy nieco zaskoczeni stromymi opóźnieniami, w których Nitro 18 AI wypada najlepiej - w negatywnym sensie.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W | |
| MSI Crosshair 18 HX AI A2XW | |
| Asus ROG Strix G18 2025 G814 | |
| MSI Vector A18 HX A9W | |
* ... im mniej tym lepiej
Pamięć masowa
Wbudowany dysk SSD o pojemności 1 TB od Western Digital okazuje się dość mało spektakularny, zarówno pod względem szybkości, jak i długoterminowej wydajności.
* ... im mniej tym lepiej
Ciągła wydajność odczytu: Pętla odczytu DiskSpd, głębokość kolejki 8
Wydajność GPU
Ponieważ karta GeForce RTX 5070, która została użyta w urządzeniu testowym, musi zadowolić się 8 GB pamięci VRAM, należy bardziej do średniej niż wysokiej klasy. W teście porównawczym układ Blackwell zapewnił oczekiwany poziom wydajności, maksymalne TGP wynoszące 115 watów zostało prawie wyczerpane.
| 3DMark 11 Performance | 34028 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 63527 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 30468 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 12923 pkt. | |
Pomoc | ||
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność w grach
Nie było również niespodzianek pod względem wydajności w grach; wyniki mieszczą się w zwykłym zakresie dla RTX 5070 przy korzystaniu z wyższych rozdzielczości i ustawień. Choć GPU nie zawsze dysponuje wystarczającą mocą do uzyskania maksymalnych detali w natywnym zakresie QHD, wysokie ustawienia są zazwyczaj możliwe (nawet jeśli nie zawsze przy 60+ fps).
Jeśli chcą Państwo uzyskać wyższą liczbę klatek na sekundę, nadal można korzystać z funkcji takich jak skalowanie w górę. Uwzględniając DLSS Balanced, wydajność w Black Ops 7 wzrosła z 24 do 45 klatek na sekundę (QHD, Extreme Preset, Ray Tracing). Przy poczwórnym generowaniu klatek było to nawet 121 kl/s. Jak płynne są te wartości w praktyce, zależy od gracza.
| low | med. | high | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 174.8 | 168.8 | 117.3 | ||
| Dota 2 Reborn (2015) | 149.9 | 129.3 | 122.1 | ||
| X-Plane 11.11 (2018) | 99.5 | 82.5 | |||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 133 | 117.1 | 115.4 | ||
| Cyberpunk 2077 (2023) | 128.9 | 115.1 | 101.3 | ||
| Borderlands 4 (2025) | 57.9 | 51.1 | 27.8 | 7.97 | |
| The Outer Worlds 2 (2025) | 87.3 | 79.4 | 47.1 | 30.4 | |
| ARC Raiders (2025) | 151.8 | 121.8 | 83.4 | 59.5 | |
| Anno 117: Pax Romana (2025) | 99 | 76.6 | 39.3 | 27.5 | |
| Call of Duty Black Ops 7 (2025) | 150 | 119 | 40 | 24 | |
| Resident Evil Requiem (2026) | 103.5 | 98.4 | 52.5 | 26.6 |
| Resident Evil Requiem | |
| 1920x1080 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (n=1ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Max Settings + High Ray Tracing (no upscaling) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (n=1ostatnie 2 lata) | |
| Call of Duty Black Ops 7 | |
| 1920x1080 Extreme Preset + Raytracing | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (40 - 44, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Średnia w klasie Gaming (24 - 60, n=10, ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Extreme Preset + Raytracing | |
| Średnia w klasie Gaming (18 - 39, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (24 - 28, n=2) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| ARC Raiders | |
| 1920x1080 Epic Preset + Epic Raytracing AA:TSR | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (43.5 - 83.4, n=9, ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Epic Preset + Epic Raytracing AA:TSR | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (47.8 - 59.5, n=3, ostatnie 2 lata) | |
| The Outer Worlds 2 | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:T | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (26.4 - 49.9, n=9, ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Very High Preset AA:T | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
| Średnia w klasie Gaming (21.5 - 33.4, n=4, ostatnie 2 lata) | |
| Borderlands 4 | |
| 1920x1080 Badass Preset AA:FX | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (27.4 - 27.8, n=2) | |
| Średnia w klasie Gaming (16 - 54, n=11, ostatnie 2 lata) | |
| 2560x1440 Badass Preset AA:FX | |
| Średnia w klasie Gaming (7.97 - 37.1, n=4, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop (n=1) | |
Cyberpunk 2077 - wykres ultra FPS
Emisje
Emisja hałasu
Podczas korzystania z trybu wydajności Acer Nitro 18 AI staje się dość głośny (pomimo ciekłego metalu). 54 dB(A) w Cyberpunk 2077 to najwyższa wartość w polu testowym wraz z MSI Crosshair 18 HX. Wentylatory zwykle pozostają aktywne w stanie bezczynności, ale 28-31 dB(A) jest nadal akceptowalne.
Hałas
| luz |
| 28 / 29 / 31 dB |
| obciążenie |
| 49 / 56 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 24 dB(A) | ||
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 20% | 8% | 8% | 4% | |
| wyłączone / środowisko * (dB) | 24 | 23 4% | 23.1 4% | 24.6 -3% | 22.5 6% |
| Idle Minimum * (dB) | 28 | 23 18% | 27.3 2% | 24.6 12% | 26 7% |
| Idle Average * (dB) | 29 | 23 21% | 27.3 6% | 30 -3% | 26 10% |
| Idle Maximum * (dB) | 31 | 23 26% | 27.6 11% | 30 3% | 32 -3% |
| Load Average * (dB) | 49 | 32.58 34% | 30.1 39% | 34.4 30% | 44.4 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (dB) | 54 | 45.13 16% | 54.4 -1% | 49.7 8% | 49.8 8% |
| Load Maximum * (dB) | 56 | 58.6 -5% | 49.7 11% | 61.6 -10% |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Pod obciążeniem nagrzewa się zwłaszcza górna część obudowy. Maksymalna temperatura 44 °C (111,2 °F) kontrastuje z maksymalną temperaturą 57 °C (134,6 °F) na spodzie obudowy. Z tymi wartościami, 18-calowiec wyprzedza konkurencję. Tymczasem w trybie bezczynności nie ma prawie żadnych różnic między konkurentami.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 44 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 40.4 °C / 105 F , począwszy od 21.2 do 68.8 °C dla klasy Gaming.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 57 °C / 135 F, w porównaniu do średniej 43.3 °C / 110 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 23.7 °C / 75 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.8 °C / 93 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 26 °C / 78.8 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(+) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.8 °C / 83.8 F (+2.8 °C / 5 F).
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 9% | 6% | -3% | |
| Maximum Upper Side * (°C) | 44 | 39 11% | 40.2 9% | 42.8 3% | 46.6 -6% |
| Maximum Bottom * (°C) | 57 | 41 28% | 44 23% | 43.1 24% | 45.6 20% |
| Idle Upper Side * (°C) | 25 | 27 -8% | 25.6 -2% | 26.8 -7% | 31.2 -25% |
| Idle Bottom * (°C) | 28 | 29 -4% | 26.8 4% | 26.6 5% | 28.6 -2% |
* ... im mniej tym lepiej
Test warunków skrajnych
Karta GeForce RTX 5070 ukończyła nasz test obciążeniowy za pomocą narzędzi FurMark i Prime95 w temperaturze około 74 °C (165,2 °F), podczas gdy Ryzen AI 7 350 osiągnął średnio tylko około 67 °C (152,6 °F).
Głośnik
Jakość dźwięku wbudowanego systemu 2.0 jest zadowalająca, choć, jak to często bywa, brakuje basów.
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (80 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 25% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (14.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (16.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 44% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 11% podobnych, 45% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 29% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 63% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (74.53 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 12.9% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.1% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (16.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 44% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 11% podobnych, 45% gorszych
» Najlepszy miał deltę 6%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 132%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 29% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 63% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Nitro 18 AI wypada dobrze pod względem zużycia energii. od 6 do 17 W w trybie bezczynności i od 89 do 210 W pod obciążeniem to mniej niż większość konkurentów, co wynika głównie ze słabszego procesora. Jedynie TUF Gaming A18 okazał się podobnie oszczędny w teście.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.1 / 0.1 W |
| luz | 5.9 / 9.6 / 17 W |
| obciążenie |
89 / 210 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop | Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -52% | -53% | -170% | -34% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 5.9 | 6.7 -14% | 8.8 -49% | 13.1 -122% | 20.8 -253% | 10.7 ? -81% |
| Idle Average * (Watt) | 9.6 | 11.6 -21% | 14.1 -47% | 20.6 -115% | 52.8 -450% | 15.3 ? -59% |
| Idle Maximum * (Watt) | 17 | 17.7 -4% | 35.4 -108% | 21.1 -24% | 54.5 -221% | 20.2 ? -19% |
| Load Average * (Watt) | 89 | 85 4% | 106.2 -19% | 123.4 -39% | 146.6 -65% | 97.5 ? -10% |
| Cyberpunk 2077 ultra * (Watt) | 160.4 | 144 10% | 233 -45% | 215 -34% | 285 -78% | |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * (Watt) | 154.6 | 139 10% | 225 -46% | 179.2 -16% | 278 -80% | |
| Load Maximum * (Watt) | 210 | 187 11% | 322.3 -53% | 249.7 -19% | 297.3 -42% | 216 ? -3% |
* ... im mniej tym lepiej
Zużycie energii Cyberpunk / Test warunków skrajnych
Zużycie energii z zewnętrznym monitorem
Żywotność baterii
Połączenie umiarkowanego zużycia energii i dużej pojemności baterii (90 Wh) zapewnia przyzwoity czas pracy. W naszym teście Wi-Fi z jasnością zredukowaną do 150 cd/m², 18-calowy monitor wytrzymał ponad 11 godzin.
| Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V Ryzen AI 7 350, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W R7 260, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | Asus ROG Strix G18 2025 G814 R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Laptop, 90 Wh | MSI Vector A18 HX A9W R9 9955HX, GeForce RTX 5070 Ti Laptop, 99 Wh | Średnia w klasie Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 5% | -4% | -37% | -66% | -40% | |
| WiFi v1.3 (h) | 11.3 | 11.9 5% | 10.9 -4% | 7.1 -37% | 3.8 -66% | 6.73 ? -40% |
| Reader / Idle (h) | 7 | 8.99 ? |
Ogólna ocena Notebookcheck
Pomimo tego, że Nitro 18 AI jest dobrym 18-calowym monitorem dla graczy, to ostatecznie nie wystarczy, aby przejąć koronę w tym segmencie. The MSI Vector A18 HX, Asus TUF Gaming A18 i ROG Strix G18wszystkie wypadły ogólnie lepiej. Acer Nitro kończy z końcowym wynikiem bardziej zbliżonym do MSI Crosshair 18 HX.
Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V
- 06/03/2026 v8
Florian Glaser
Total Sustainability Score: Możliwe alternatywy w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81.2%  | Acer Nitro 18 AI AN18-61-R10V AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 16 GB Pamięć, 1000 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 1900 EUR | 3 kg | 25 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
2. 83.8%  | Asus TUF Gaming A18 FA808UP-S8022W AMD Ryzen 7 260 ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 2199 Euro | 2.6 kg | 26.7 mm | 18.00" 1920x1200 126 PPI IPS |
3. 81.7%  | MSI Crosshair 18 HX AI A2XW Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 1700 USD | 3.1 kg | 29.9 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
4. 86.4%  | Asus ROG Strix G18 2025 G814 AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Laptop ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 2299€ | 2.9 kg | 30.8 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 84.8%  | MSI Vector A18 HX A9W AMD Ryzen 9 9955HX ⎘ NVIDIA GeForce RTX 5070 Ti Laptop ⎘ 32 GB Pamięć | Cena katalogowa: 3200 USD | 3.5 kg | 32.05 mm | 18.00" 2560x1600 189 PPI IPS |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
