Podsumowanie dotyczące Oppo Pad 5 Pro
Pad 5 Pro w imponujący sposób pokazuje, jak wysoko ustawiono poprzeczkę dla współczesnych tabletów. Tablet marki Oppo wyróżnia się wysokiej jakości, smukłą aluminiową obudową typu unibody. Jednocześnie oferuje potężną baterię o pojemności 13 380 mAh, która w naszym teście Wi-Fi niemal całkowicie deklasuje konkurencję. Pad 5 Pro zapewnia ponad dwukrotnie dłuższą żywotność baterii w porównaniu z Apple iPad Pro 13.
Wyposażony w procesor Snapdragon 8 Elite Gen 5, tablet Oppo Pad jest również jednym z najpotężniejszych tabletów z systemem Android na rynku, a jego 13,2-calowy wyświetlacz LCD zapewnia imponującą jasność i działa całkowicie bez migotania PWM.
Niemniej jednak trudno jest polecić zakup tabletu klasy premium marki Oppo, biorąc pod uwagę silną konkurencję ze strony marki Honor. Wynika to z faktu, że Oppo nie spełnia oczekiwań w kluczowych obszarach dla tabletu o rozmiarze XXL — czasami w większym, a czasami w mniejszym stopniu. Na przykład kontrast wyświetlacza jest nieco rozczarowujący, a głośniki stanowią prawdziwą wadę konkurencyjną w porównaniu z modelami iPadów. Zastanawiający pozostaje również brak czytnika linii papilarnych w tablecie klasy premium, co zmusza użytkowników do korzystania z mniej bezpiecznego systemu rozpoznawania twarzy 2D.
Jeśli nie przeszkadza Państwu nieco mniejszy wyświetlacz i krótszy czas pracy baterii, zdecydowanie warto zapoznać się z naszą recenzją MagicPad 4 jako bardzo interesującej alternatywy dla modelu Pad 5 Pro.
Za
Przeciw
Cena i dostępność urządzenia Oppo Pad 5 Pro
Urządzenie Oppo Pad 5 Pro zostało dotychczas wprowadzone na rynek wyłącznie w Chinach. Cena modelu z 12 GB pamięci RAM zaczyna się od około 700 euro (~801 USD) w serwisie Trading Shenzhen. Producent nie wypowiedział się jeszcze na temat międzynarodowej premiery. Identyczna wersja z systemem OxygenOS pojawi się na rynku indyjskim pod nazwą OnePlus Pad 4.
- $24.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 Pro - SlimKeys Bluetooth Keyboard - with Backlight, Portable Slim LED 7 Colors - Jet Black
- $29.95BoxWave Keyboard Compatible with Oppo Pad 5 Pro - SlimKeys Bluetooth Keyboard, Portable Thin with Chiclet-Style Keys - Jet Black
- $9.96Kepuch 2 Pack Tempered Glass Screen Protector Transparent Compatible for Oppo Pad 5 Pro 13.2" 289.7x208.8mm
Spis treści
- Podsumowanie dotyczące Oppo Pad 5 Pro
- Specyfikacja techniczna urządzenia Oppo Pad 5 Pro
- Przykład — Czy ten tablet z wyższej półki jest wodoodporny?
- Cechy charakterystyczne – przystępna cenowo alternatywa dla iPada Pro z szybkim złączem USB
- Oprogramowanie – tablet z systemem Android budzący wątpliwości dotyczące aktualizacji
- Komunikacja i GNSS – tablet klasy premium z WiFi 7 i GPS
- Aparaty fotograficzne – Oppo Pad 5 Pro z aparatem o rozdzielczości 13 megapikseli przeznaczonym do sal wykładowych uczelni wyższych
- Akcesoria i gwarancja – tablet z systemem Android z obsługą rysika
- Urządzenia wejściowe i obsługa – tablet klasy premium bez czytnika linii papilarnych
- Wyświetlacz — tablet z systemem Android z jasnym ekranem, ale bez technologii OLED
- Wydajność – Oppo Pad 5 Pro działa niezwykle szybko dzięki chipsetowi Qualcomm
- Emisje – alternatywa dla iPada Pro, która nie nagrzewa się
- Żywotność baterii – Oppo Pad 5 Pro o długim czasie pracy na baterii
- Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
Specyfikacja techniczna urządzenia Oppo Pad 5 Pro
Przykład — Czy ten tablet z wyższej półki jest wodoodporny?
Tablet Pad 5 Pro zachwyca atrakcyjną aluminiową obudową typu unibody oraz grubością wynoszącą zaledwie około 6 milimetrów (~0,24 cala). Dzięki temu tablet Oppo sprawia wrażenie bardzo smukłego, pomimo potężnej baterii o pojemności 13 380 mAh. Pad 5 Pro nie należy do najlżejszych urządzeń, ale iPad Air 13 o podobnych wymiarach również nie waży znacznie mniej.
Dzięki dość wąskim ramkom tablet Oppo oferuje dobry współczynnik ekranu do obudowy wynoszący prawie 88 procent. Nie udało nam się znaleźć żadnych informacji dotyczących stopnia ochrony IP modelu Pad 5 Pro, jednak biorąc pod uwagę, że model Pad 5 posiada taki stopień ochrony, wersja Pro prawdopodobnie nie wypada gorzej niż wersja „standardowa”. Jak to zwykle bywa, chińska strona internetowa nie zawiera żadnych wzmianek na ten temat.
Cechy charakterystyczne – przystępna cenowo alternatywa dla iPada Pro z szybkim złączem USB
W zależności od wariantu modelu tablet Pad 5 Pro jest wyposażony w 12 GB pamięci RAM typu LPDDR5X lub 16 GB pamięci RAM typu LPDDR5T. Aby zapewnić szybki transfer danych, tablet Oppo obsługuje standard USB-C 3.2 (Gen 1), w tym wyjście wideo do monitorów zewnętrznych.
Urządzenie oferuje również obsługę rysika, USB OTG oraz Bluetooth 5.4. Jednak w systemie ColorOS nadal brakuje dedykowanego trybu pulpitu za pośrednictwem interfejsu DisplayPort, więc interfejs użytkownika jest po prostu wyświetlany w trybie lustrzanym.
Oprogramowanie – tablet z systemem Android budzący wątpliwości dotyczące aktualizacji
Tablet Pad 5 Pro jest wyposażony w system ColorOS 16 oparty na systemie Android 16, z językiem niemieckim jako językiem systemowym oraz dostępem do sklepu Play Store. Producent nie podał, przez jaki okres tablet Oppo będzie otrzymywał aktualizacje.
Zrównoważony rozwój
Nie udało nam się znaleźć żadnych informacji na temat materiałów użytych do produkcji tabletu Oppo ani zawartości materiałów pochodzących z recyklingu. W przeciwieństwie do firm Apple czy Samsung, Oppo ma jeszcze wiele do nadrobienia, jeśli chodzi o przejrzyste ujawnianie informacji dotyczących zastosowanych materiałów. Trudno jest również ocenić, na ile urządzenie to jest przyjazne dla użytkownika pod względem możliwości naprawy.
Z drugiej strony pozytywnym aspektem jest to, że opakowanie wydaje się być całkowicie wolne od tworzyw sztucznych. Jedynie samo kartonowe pudełko jest owinięte folią termokurczliwą.
Komunikacja i GNSS – tablet klasy premium z WiFi 7 i GPS
W przypadku korzystania z sieci Wi-Fi tablet Oppo obsługuje szybki standard Wi-Fi 7, a tym samym zapewnia aktualną maksymalną przepustowość; jednak w połączeniu z naszym routerem marki Asus nie osiągamy prędkości porównywalnych z modelem Find X9 Ultra. Zmierzona prędkość szczytowa wynosząca prawie 1 900 Mbit/s jest jednak więcej niż wystarczająca do codziennego użytku.
W przeciwieństwie do modeli z najwyższej półki firm Apple i Samsung, model Pad 5 Pro nie jest dostępny w wersji 5G. Użytkownicy muszą również polegać na sieciach Wi-Fi w celu precyzyjnego śledzenia lokalizacji, ponieważ śledzenie lokalizacji za pomocą satelitów nie jest możliwe.
| Networking | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor MagicPad 4 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Średnia w klasie Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Aparaty fotograficzne – Oppo Pad 5 Pro z aparatem o rozdzielczości 13 megapikseli przeznaczonym do sal wykładowych uczelni wyższych
Dla większości użytkowników aparaty w tablecie z wyświetlaczem o przekątnej 13,2 cala mają prawdopodobnie mniejsze znaczenie niż te w smartfonie. Dlatego przedni aparat o niskiej rozdzielczości 8 MP z stałą ogniskową i możliwością nagrywania filmów w rozdzielczości Full HD nie powinien stanowić czynnika decydującego o rezygnacji z zakupu.
Główny aparat zapewnia znacznie bardziej imponujące wyniki dzięki możliwości nagrywania w rozdzielczości 4K przy 30 klatkach na sekundę oraz matrycy o rozdzielczości 13 megapikseli. W dobrych warunkach oświetleniowych robi przyzwoite zdjęcia o solidnej ostrości, a odwzorowanie kolorów dorównuje obecnym smartfonom klasy średniej.
Osoby, które często digitalizują notatki z zajęć lub transkrypcje wykładów, z pewnością docenią również specjalny tryb dokumentów dostępny w aplikacji aparatu. Tablet Oppo doskonale nadaje się do tego celu.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Motiv 1Motiv 2Low Light
Akcesoria i gwarancja – tablet z systemem Android z obsługą rysika
W zestawie znajduje się zasilacz do szybkiego ładowania o mocy 67 W oraz kabel do transmisji danych i ładowania (USB-A do USB-C). Nasz dostawca, firma Trading Shenzhen, dołącza również do naszej chińskiej wersji urządzenia adapter UE do ładowarki.
Opcjonalnie firma Oppo oferuje do swojego tabletu klasy premium rysik Pencil 3 Pro oraz pasujące etui z klawiaturą QWERTY — zaprojektowane na wzór klawiatury Magic Keyboard firmy Apple.
Nasze importowane urządzenie objęte jest 12-miesięczną gwarancją. W przypadku zgłoszenia reklamacyjnego firma Trading Shenzhen oferuje możliwość wysłania tabletu na adres w Niemczech.
Urządzenia wejściowe i obsługa – tablet klasy premium bez czytnika linii papilarnych
Działania palców są przetwarzane szybko i precyzyjnie na 13,2-calowym panelu LCD o częstotliwości próbkowania do 540 Hz — domyślnie ekran dotykowy sprawdza możliwość dotknięcia 240 razy na sekundę. Animacje w interfejsie ColorOS wyglądają niezwykle płynnie dzięki wysokiej częstotliwości odświeżania wynoszącej 144 Hz.
Rysik Pencil 2 Pro z poprzedniego modelu nie jest kompatybilny z tabletem Pad 5 Pro, dlatego do sporządzania odręcznych notatek niezbędny jest rysik najnowszej generacji. Firma Oppo powinna pilnie dążyć do wydłużenia cyklu życia produktów w tym zakresie, aby użytkownicy nie musieli nieustannie kupować nowych urządzeń peryferyjnych do wprowadzania danych przy wymianie tabletów na nowsze modele.
Pad 5 Pro nie posiada silnika wibracyjnego. To samo dotyczy skanera linii papilarnych, czego już w przypadku modelu Pad 4 Pro nie potrafiliśmy zrozumieć. Dlaczego firma Oppo nie umieściła czujnika w przycisku zasilania, pozostaje tajemnicą. Urządzenie oferuje jednak dość zawodną funkcję rozpoznawania twarzy w technologii 2D.
Wyświetlacz — tablet z systemem Android z jasnym ekranem, ale bez technologii OLED
13,2-calowy wyświetlacz LCD o proporcjach 7:5 osiągnął w naszych testach niezwykłą jasność wynoszącą około 900 cd/m². Dzięki temu w trybie ręcznym jest on znacznie jaśniejszy niż jego poprzednik. Jednak Pad 5 Pro nie dorównuje jasnością modelowi Honor MagicPad 4 wyposażonemu w panel OLED.
Z drugiej strony 12-bitowy panel tabletu Oppo nie wykazuje migotania PWM, co jest szczególnie korzystne dla wrażliwych użytkowników i stanowi istotną zaletę, zapewniającą bardziej przyjazny dla oczu obraz podczas długotrwałego użytkowania.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 899 cd/m²
kontrast: 999:1 (czerń: 0.9 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.74 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 1.5 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.229
CCT: 6693 K
| Oppo Pad 5 Pro LCD, 3000x2120, 13.2" | Honor MagicPad 4 OLED, 3000x1920, 12.3" | Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 IPS, 3504x2109, 13" | Oppo Pad 4 Pro LTPS LCD, 3392x2400, 13.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 200% | -18% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 911 | 2337 157% | 751 -18% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 903 | 3084 242% | 738 -18% | |
| Response Times | 66% | 8% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 27.2 ? | 16.6 ? 39% | 22.8 ? 16% | 30.6 ? -13% |
| Response Time Black / White * (ms) | 13.4 ? | 0.91 ? 93% | 13.6 ? -1% | 15.1 ? -13% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | |||
| PWM Amplitude * (%) | 16.05 | |||
| Screen | 16% | -1% | -15% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 899 | 829 -8% | 618 -31% | 672 -25% |
| Brightness (cd/m²) | 865 | 827 -4% | 599 -31% | 652 -25% |
| Brightness Distribution (%) | 94 | 90 -4% | 92 -2% | 93 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.9 | 0.5 44% | 0.46 49% | |
| Contrast (:1) | 999 | 1236 24% | 1461 46% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.74 | 0.9 48% | 1.59 9% | 3.18 -83% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.56 | 1.7 52% | 3.79 -6% | 4.84 -36% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.5 | 1.3 13% | 1.7 -13% | 2.2 -47% |
| Gamma | 2.229 99% | 2.25 98% | 2.399 92% | 2.396 92% |
| CCT | 6693 97% | 6601 98% | 6583 99% | 7070 92% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | 94% /
63% | -4% /
-2% | -14% /
-15% |
* ... im mniej tym lepiej
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7747 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Mniej imponujący jest stosunkowo słaby kontrast wyświetlacza LCD. Zmierzyliśmy poziom czerni wynoszący zaledwie 0,9 cd/m², co daje współczynnik kontrastu na poziomie około 1:1 000. Z drugiej strony odwzorowanie kolorów jest bardzo dobre, a różnice w stosunku do kolorów referencyjnych są ledwo zauważalne.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 13.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 9.4 ms wzrost |  |
| ↘ 4 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 34 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.8 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 27.2 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 18.4 ms wzrost |  |
| ↘ 8.8 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje stosunkowo powolne tempo reakcji i może być zbyt wolny dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 37 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31 ms). | ||
Wydajność – Oppo Pad 5 Pro działa niezwykle szybko dzięki chipsetowi Qualcomm
Dzięki procesorowi Snapdragon 8 Elite Gen 5 tablet Oppo Pad 5 Pro jest jednym z najwydajniejszych tabletów z systemem Android dostępnych na rynku. Chipset firmy Qualcomm zapewnia bardzo dobrą wydajność w swoim przedziale cenowym, choć procesor Apple M4 w iPadzie Air 13 nadal jest nieco szybszy — przynajmniej pod względem mocy procesora (CPU) i procesora neuronowego (NPU).
| Antutu v10 - Total Score | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2390211 - 3269237, n=6) | |
| Średnia w klasie Tablet (235067 - 3475590, n=53, ostatnie 2 lata) | |
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24487, n=11) | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Średnia w klasie Tablet (3564 - 76852, n=51, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| AI Benchmark - Score V6 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1098 - 22780, n=10) | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Średnia w klasie Tablet (70.4 - 22476, n=35, ostatnie 2 lata) | |
Sytuacja wygląda jednak inaczej, jeśli chodzi o wydajność graficzną, ponieważ układ Adreno 840 dorównuje pod tym względem chipsetowi firmy Apple. W wymagającym teście GFXBench 4K High Tier tablet Pad 5 Pro osiąga imponujące 56 klatek na sekundę.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2 - 480, n=14) | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Średnia w klasie Tablet (61.3 - 579, n=40, ostatnie 2 lata) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=14) | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro (Chrome 135) | |
| Średnia w klasie Tablet (1633 - 138481, n=70, ostatnie 2 lata) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Średnia w klasie Tablet (243 - 16233, n=64, ostatnie 2 lata) | |
| Oppo Pad 4 Pro (Chrome 135) | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=18) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (67 - 104, n=4) | |
| Honor MagicPad 4 (Chrome 148) | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Średnia w klasie Tablet (37 - 102, n=5, ostatnie 2 lata) | |
* ... im mniej tym lepiej
| Oppo Pad 5 Pro | Honor MagicPad 4 | Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | Oppo Pad 4 Pro | Przeciętny 256 GB UFS 4.1 Flash | Średnia w klasie Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -28% | -42% | -26% | -13% | -50% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 4032.65 | 1978.75 -51% | 1912.4 -53% | 3801.54 -6% | 3486 ? -14% | 2048 ? -49% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 3687.21 | 1752.63 -52% | 1852.7 -50% | 3334.62 -10% | 3170 ? -14% | 1640 ? -56% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 471.09 | 513.85 9% | 347.8 -26% | 297.28 -37% | 428 ? -9% | 273 ? -42% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 699.38 | 574.85 -18% | 438.3 -37% | 335.89 -52% | 604 ? -14% | 319 ? -54% |
Emisje – alternatywa dla iPada Pro, która nie nagrzewa się
Temperatura
W naszym scenariuszu testu obciążeniowego tablet Oppo rzeczywiście wyraźnie się nagrzewa — osiągając maksymalną temperaturę około 45 °C (113 °F) — jednak nigdy nie staje się nieprzyjemnie gorący w dotyku. Wynika to z faktu, że nagrzewanie się urządzenia Pad 5 Pro ma charakter bardzo lokalny.
W testach obciążeniowych 3DMark procesor Snapdragon 8 Elite Gen 5 wykazuje niewielki lub umiarkowany spadek liczby klatek na sekundę. Wydajność pozostaje jednak dość stabilna, a ograniczenie wydajności waha się w przedziale od 15 do 25 procent.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 45.4 °C / 114 F, w porównaniu do średniej 33.7 °C / 93 F , począwszy od 20.7 do 53.2 °C dla klasy Tablet.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.8 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 33.2 °C / 92 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 29.2 °C / 85 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 30 °C / ### class_avg_f### F.
Testy obciążeniowe 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Honor MagicPad 4 | |
| Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Oppo Pad 5 Pro | |
Prelegent
Ośmiogłośnikowy system audio zapewnia przyzwoity dźwięk stereo do codziennego użytku. Jednak tony średnie są znacznie bardziej wyraziste niż wysokie. Stwierdziliśmy również, że basowi brakuje mocy. W tym przedziale cenowym, a przede wszystkim w tej klasie wielkości, dostępne są znacznie lepsze opcje.
Do odtwarzania dźwięku przewodowego służy port USB-C. Urządzenie obsługuje również technologię Bluetooth 5.4 z wieloma kodekami (SBC, AAC, aptX, aptX HD, aptX Adaptive, LDAC i LHDC).
Oppo Pad 5 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 10.5% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (13.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 8.1% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | obniżone maksima - średnio 5.7% niższe od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (12% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 57% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 8% podobnych, 35% gorszych
» Najlepszy miał deltę 7%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 129%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 52% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 39% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Honor MagicPad 4 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (79.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 6.7% niższy od mediany
(-) | bas nie jest liniowy (16.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (6.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.2% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (8.7% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 2% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 96% gorszych
» Najlepszy miał deltę 7%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 129%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 3% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Żywotność baterii – Oppo Pad 5 Pro o długim czasie pracy na baterii
Pobór mocy
Tablet Oppo ładuje się z mocą maksymalną 67 watów, co oznacza, że pełne naładowanie trwa około 90 minut. Zużycie energii jest bardzo dobre jak na tablet w rozmiarze XXL.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.1 / 0.2 W |
| luz |  1.4 / 1.7 / 2.1 W |
| obciążenie |
6.7 / 12.1 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Pad 5 Pro 13380 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Oppo Pad 4 Pro 12140 mAh | Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Średnia w klasie Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -105% | 0% | 16% | -71% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.4 | 3.53 -152% | 1.5 -7% | 0.869 ? 38% | 2.21 ? -58% |
| Idle Average * (Watt) | 1.7 | 4.77 -181% | 1.8 -6% | 1.321 ? 22% | 4.01 ? -136% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 4.86 -131% | 2.2 -5% | 1.526 ? 27% | 4.4 ? -110% |
| Load Average * (Watt) | 6.7 | 11.21 -67% | 5.8 13% | 7.71 ? -15% | 8.92 ? -33% |
| Load Maximum * (Watt) | 12.1 | 11.67 4% | 11.4 6% | 11.1 ? 8% | 14.4 ? -19% |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy: Geekbench (150 cd/m²)
Pobór mocy: GFXbench (150 cd/m²)
Żywotność baterii
Pomimo smukłej konstrukcji model Pad 5 Pro może pochwalić się imponującą pojemnością baterii wynoszącą 13 380 mAh. Przy jasności wyświetlacza ustawionej na 150 cd/m² czas pracy na baterii jest naprawdę na najwyższym poziomie. Dzięki ponad 25 godzinom pracy na baterii firma Oppo osiąga lepsze wyniki niż konkurencja w naszym teście Wi-Fi.
| Oppo Pad 5 Pro 13380 mAh | Honor MagicPad 4 10100 mAh | Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 10200 mAh | Oppo Pad 4 Pro 12140 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 25.1 | 13.1 -48% | 14.2 -43% | 18 -28% |
Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
Jeśli poszukują Państwo dużego tabletu i zależy Państwu na długim czasie pracy na baterii, Oppo Pad 5 Pro stanowi doskonały wybór w przystępnej cenie.
Oppo Pad 5 Pro
- 16/07/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.1%  | Oppo Pad 5 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $24.95 BoxWave Keyboard Compatible ... 2. $29.95 BoxWave Keyboard Compatible ... 3. $9.96 Kepuch 2 Pack Tempered Glass... Cena katalogowa: 700€ | 672 g | 256 GB UFS 4.1 Flash | 13.20" 3000x2120 278 PPI LCD |
2. 89.6%  | Honor MagicPad 4 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $275.00 HONOR Pad 10 (12.1 inch, Wi-... 2. $289.26 Samsung Galaxy Tab A11+ 8GB ... 3. $695.00 Honor MagicPad3 Wi-Fi Tablet... Cena katalogowa: 600€ | 450 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 12.30" 3000x1920 290 PPI OLED |
3. 86.5%  | Lenovo Idea Tab Pro Gen 2 Qualcomm Snapdragon 8s Gen 4 SM8735 ⎘ Qualcomm Adreno 825 ⎘ 8 GB Pamięć, 128 GB UFS 3.1 | Amazon: Cena katalogowa: 529€ | 598 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 13.00" 3504x2109 315 PPI IPS |
4. 87.3%  | Oppo Pad 4 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $13.99 Ratesell Smart Case for Oppo... 2. $13.99 Ratesell Smart Case for Oppo... 3. $9.96 Kepuch Tempered Glass Screen... Cena katalogowa: 587€ | 675 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 13.20" 3392x2400 315 PPI LTPS LCD |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Add as a preferred source on Google
