Recenzja Oppo Find X9 Ultra: topowy smartfon z przeoczoną słabością

Name: Oppo Find X9 Ultra
Brand: Oppo

Taki właśnie powinien być okręt flagowy.

Oppo po raz kolejny dąży do zdobycia tytułu "najlepszego smartfona z aparatem" ze swoim flagowym telefonem 2026. W tym celu Find X9 Ultra posiada nie jeden, ale dwa obiektywy o rozdzielczości 200 MP. W naszej recenzji dowiedzą się Państwo, czy aparaty Hasselblad spełniają swoje zadanie i czy ich poprzednik nadal jest "lepszym" smartfonem.
Marcus Herbrich, 👁 Daniel Schmidt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 31/05/2026 🇺🇸 🇩🇪 ...
5G Android Touchscreen Smartphone Wi-Fi 7

Werdykt w sprawie Oppo Find X9 Ultra

Nawet jeśli kontrola jasności Find X9 Ultra jest nieco słaba w codziennym użytkowaniu, Oppo dostarczyło jeden z najlepszych smartfonów roku. Lista funkcji jest obszerna, a pakiet aparatów jest pierwszorzędny. Dzięki szerokiemu zakresowi ogniskowych Find X9 Ultra jest doskonale wyposażony do wszystkich scenariuszy. Podobnie jak w przypadku modelu Pro, po raz kolejny bardzo podoba nam się przetwarzanie obrazu LUMO.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Urządzenie testowe dzięki uprzejmości Oppo

Download your licensed rating image as PNG / SVG

W przeciwieństwie do swojego poprzednika, system chłodzenia Find X9 Ultra jest czasami przytłoczony przez topowy chipset Qualcomm, co oznacza, że mniejsza wydajność jest dostępna pod obciążeniem niż w przypadku X8 Ultra. W wyniku wyraźnego dławienia, nasza ocena została skorygowana w dół.

Trochę szkoda, że Oppo nie oferuje wersji Soft Light swojego modelu Ultra, a zatem nie ma matowej alternatywy dla Galaxy S26 Ultra.

Za

+ piękny wyświetlacz LTPO

+ wysokiej jakości obudowa

+ bardzo dobry pakiet kamer

+ świetne głośniki

+ Bateria XXL

+ szybki SoC

Przeciw

- ściemnianie jasności panelu OLED

- wysokie temperatury i masywny throttling SoC

Cena i dostępność Oppo Find X9 Ultra

Find X9 Ultra jest dostępny w Niemczech w zalecanej cenie detalicznej 1699 euro, w tym za pośrednictwem Amazon.dew kolorach do wyboru Tundra Umber lub Canyon Orange. Dostępność, ceny i konfiguracje mogą się różnić w zależności od regionu. Jako import, flagowiec Oppo jest już dostępny w Trading Shenzhen od €1,080również w wersji białej i opcjonalnie z 1 TB pamięci masowej.

$854.99
OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB Storage, Dual-SIM, Unlocked Android Smartphone, Snapdragon 8 Elite Gen 5, 7300mAh Battery, Infinite Black
$1,174.99
Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
$997.49
Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black

Bestpreis 1526 € Gomibo.de

Oppo Find X9 Ultra 512GB tundra umber

2. 1549 € Proshop.de
3. 1570 € Gomibo.at
4. 1629 € galaxus

Spis treści

Werdykt w sprawie Oppo Find X9 Ultra
Specyfikacja Oppo Find X9 Ultra
Obudowa: wodoodporny smartfon Android z IP69
Cechy: Oppo Find X9 Ultra z nadajnikiem podczerwieni i USB 3.2
Oprogramowanie: flagowy telefon z Android 16 i długimi aktualizacjami
Komunikacja i GNSS: Oppo Find X9 Ultra z WiFi 7 i 5G
Funkcje telefonu i jakość głosu: dual SIM i eSIM na pokładzie telefonu high-end
Aparaty: Oppo Find X9 Ultra z Hasselbladem i silnikiem LUMO
Akcesoria i gwarancja: Android smartfon z zasilaczem i telekonwerterem
Urządzenia wejściowe i obsługa: najwyższej klasy czujnik ultradźwiękowy w Oppo Find X9 Ultra
Wyświetlacz: flagowy telefon z ekranem LTPO OLED i problemami z przyciemnianiem
Wydajność: Oppo wykorzystuje chipset Snapdragon w Find X9 Ultra
Emisje: Oppo Find X9 Ultra nagrzewa się bardziej niż Galaxy S26 Ultra ze znacznym throttlingiem
Żywotność baterii: Android smartfon z dużą baterią krzemowo-węglową
Ogólna ocena Notebookcheck
Możliwe alternatywy w skrócie

Specyfikacja Oppo Find X9 Ultra

Oppo Find X9 Ultra (Find X9 Rodzina)

Procesor

Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 8c/8t, 2 x 4.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3 Prime, 6 x 3.6 GHz Qualcomm Oryon Gen 3 Performance, Oryon v3

Karta grafiki

Qualcomm Adreno 840

Pamięć

12 GB

, LPDDR5x

Matryca

6.82 cali 19.8:9, 3168 x 1440 pikseli 510 PPI, capacitive Touchscreen, AMOLED, LTPO, 2160 Hz PWM-Dimming, Gorilla Glass Victus 2, refleksująca: tak, HDR, 144 Hz

Dysk twardy

512 GB UFS 4.1 Flash, 512 GB

, 480.4 GB wolne miejsce

Złącza

1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 podczerwień, gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Czujnik jasności, czujniki: accelerometer, gyro, proximity, compass, OTG, Miracast

Łączność

802.11 a/b/g/n/ac/ax/be (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz be = Wi-Fi 7), Bluetooth 6.0, 2G (850/900/1800/1900), 3G (B1/B2/B4/B5/B6/B8/B19), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B13/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B38/B39/B40/B41/B42/B66/B71), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n25/n26/n28/n30/n38/n40/n41/n66/n71/n75/n77/n78/n79), Dual SIM, LTE, 5G, GPS

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 9.1 x 163.16 x 76.97

Akumulator

7050 mAh litowo-jonowy, Silicon-Carbon-Anode (Gen 3)

Ładowanie

ładowanie bezprzewodowe, szybkie ładowanie / Quickcharge

System operacyjny

Android 16

Kamera

Główny aparat: 200 MPix (f/1.5, OIS, 1/1.12", Videos @4320p/30fps) + 200 MPix (f/2.2, 1/1.28", OIS, 3x optical, Tele) + 50 MPix (f/3.5, OIS, 10x optical, Periscop-Tele) + 50 MPix (f/2.0, wide); + 3.2MPix (f/2.4, monochrom)
Kamera pomocnicza: 50 MPix (f/2.4, AF, Videos @2160p/60fps)

Inne

głośniki: Stereo, case, USB cable, sim tool, charger (china), ColorOS 16, 24 miesiące(y) gwarancji, HDR (HLG, HDR10, HDR10+, Dolby Vision) | GPS (L1+L5), BDS (B1I+B1c+B2a), GALILEO (E1+E5a), QZSS (L1+L5), GLONASS, NavIC (L5) | SAR value: 0.99W/kg head, 1.29W/kg body | aptX Adaptive, LDAC, LHDC, AAC, SBC, bez wentylatora, wodoodporny

Wydany

21/04/2026

Waga

236 g

Cena

1699 PLN

Uwaga: Producent może używać komponentów pochodzących od różnych dostawców, w tym paneli wyświetlaczy, napędów lub kart pamięci o podobnych specyfikacjach.

pełna specyfikacja

Obudowa: wodoodporny smartfon Android z IP69

Etui Find X9 Ultra posiada certyfikaty IP68 i IP69, dzięki czemu jest wodoodporne. Każdy, kto używa smartfona bez etui, zauważy, że jego kanciasta konstrukcja sprawia, że ergonomia nieco cierpi. Biorąc pod uwagę, że telefon Oppo jest już duży i ciężki, nie jest on wygodny w trzymaniu.

Tam, gdzie Find X9 Ultra zdobywa punkty, jest jego wygląd premium i doskonała jakość wykonania. Ramki wokół 6,82-calowego ekranu są również bardzo wąskie. Podobnie jak w przypadku poprzednika https://notebook-check.com/https://po lewej stronie obudowy znajduje się dowolnie przypisywany przycisk, a także przycisk pojemnościowy po prawej stronie, który jest przypisany do funkcji aparatu.

Zamiast szkła Crystal Shield, Oppo wykorzystuje Corning Gorilla Glass Victus 2 dla następcy Find X8 Ultra. Nie ma wersji Soft Light z matowym panelem, jak w modelu Galaxy S26 Ultra.

Porównanie rozmiarów

Oppo Find X9 Ultra Samsung Galaxy S26 Ultra Xiaomi 17 Ultra Vivo X300 Ultra DIN A6 ❌

Cechy: Oppo Find X9 Ultra z nadajnikiem podczerwieni i USB 3.2

Find X9 Ultra oferuje nowoczesny Bluetooth 6.0, układ NFC, nadajnik podczerwieni i szybki port USB 3.2 (Gen 1), który obsługuje przewodowe wyjście obrazu. USB OTG jest również na pokładzie. W naszym teście kopiowania z Samsung Portable SSD T7, flagowiec Oppo osiągnął solidne 360 MB/s. Brakuje mu jednak zarówno układu UWB do precyzyjnego lokalizowania, jak i barometru.

Oprogramowanie: flagowy telefon z Android 16 i długimi aktualizacjami

Find X9 Ultra jest wyposażony w system ColorOS 16 oparty na Android 16. Tym, którzy zdecydują się na wersję globalną, obiecuje się pięć głównych wersji Android i sześć lat najnowszych poprawek bezpieczeństwa. Istnieją jednak pewne znaki zapytania dotyczące planowanego wsparcia oprogramowania dla wersji chińskiej, ponieważ nie mogliśmy znaleźć tutaj żadnych oficjalnych informacji.

Zrównoważony rozwój

Opakowanie najwyraźniej nie zawiera plastiku. Według bazy danych EPREL, Find X9 Ultra ma dobrą klasę naprawialności (B).

Producent podaje wskaźnik recyklingu dla wybranych materiałów, ale informacje na temat śladu ekologicznego nie są zbyt wyczerpujące. W porównaniu do Google lub Samsungoppo ma jeszcze trochę do nadrobienia pod względem przejrzystości.

Komunikacja i GNSS: Oppo Find X9 Ultra z WiFi 7 i 5G

Nie ma rzeczywistych różnic w pokryciu częstotliwości między europejską i chińską wersją Find X9 Ultra. Telefon Oppo oferuje wiele pasm LTE i 5G.

W sieciach Wi-Fi Find X9 Ultra przesyła dane z bardzo dużą prędkością dzięki WiFi 7. W połączeniu z naszym nowym routerem referencyjnym, Asus RT-BE96U BE19000, telefon Oppo osiąga bardzo wysokie prędkości. Nawet wyraźny spadek szybkości transmisji danych podczas odbioru nadal zapewnia doskonałe 1800 MBit/s.

Networking
Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	4314 (min: 4191) MBit/s ∼100%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	3410 (min: 1851) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy S26 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	946 (min: 475) MBit/s ∼99%
iperf3 receive AXE11000	927 (min: 879) MBit/s ∼58%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1844 (min: 911) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1619 (min: 1324) MBit/s ∼95%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2017 (min: 1945) MBit/s ∼47%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2173 (min: 1784) MBit/s ∼64%
Vivo X300 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	1961 (min: 1265) MBit/s ∼45%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2080 (min: 1872) MBit/s ∼61%
Xiaomi 17 Ultra Wi-Fi 7
iperf3 transmit AXE11000	959 (min: 636) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1595 (min: 953) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	922 (min: 721) MBit/s ∼50%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1697 (min: 1513) MBit/s ∼100%
Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be
iperf3 transmit AXE11000	956 (min: 595) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1046 (min: 459) MBit/s ∼66%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1278 (min: 508) MBit/s ∼69%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1501 (min: 719) MBit/s ∼88%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2764 (min: 1961) MBit/s ∼64%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2554 (min: 2080) MBit/s ∼75%
Średnia w klasie Smartphone
iperf3 transmit AXE11000	694 (min: 52.5) MBit/s ∼72%
iperf3 receive AXE11000	740 (min: 52.2) MBit/s ∼46%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1264 (min: 287) MBit/s ∼69%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1399 (min: 339) MBit/s ∼82%
iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2175 (min: 407) MBit/s ∼50%
iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U	2015 (min: 398) MBit/s ∼59%

Oppo Find X8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit AXE11000: Ø595 (484-684)

Oppo Find X8 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive AXE11000: Ø1721 (1348-1780)

Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U; iperf 3.1.3: Ø4314 (4191-4439)

Oppo Find X9 Ultra 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be; iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U; iperf 3.1.3: Ø3406 (1851-3797)

Dwuzakresowa łączność jest dostępna do pozycjonowania satelitarnego w sieciach globalnych. Pozycjonowanie satelitarne jest osiągane bardzo szybko w pomieszczeniach i z podobnym poziomem dokładności jak na zewnątrz.

Podczas przejażdżki rowerowej porównaliśmy Find X9 Ultra z Huawei Watch Fit 5. Chociaż zaobserwowaliśmy pewne drobne nieścisłości, telefon Oppo bardzo dobrze nadaje się do zadań nawigacyjnych.

Huawei Watch Fit 5 vs. Oppo Find X9 Ultra

Funkcje telefonu i jakość głosu: dual SIM i eSIM na pokładzie telefonu high-end

W przypadku połączeń telefonicznych flagowy telefon oferuje standardowe funkcje, takie jak VoNR i połączenia Wi-Fi, a także miejsce na dwie karty nano-SIM. Każdy, kto potrzebuje funkcji dual-SIM, może również opcjonalnie zintegrować eSIM. Jakość głosu jest dobra.

Aparaty: Oppo Find X9 Ultra z Hasselbladem i silnikiem LUMO

We współpracy z Hasselblad, Oppo po raz kolejny stworzyło wyjątkowy pakiet kamer. W przeciwieństwie do Vivo X300 Ultra z potrójnym aparatem, Find X9 Ultra ma trzy dodatkowe obiektywy obok Sony LYT-901 jako głównego aparatu, chociaż niektóre czujniki są znacznie mniejsze.

Podczas gdy teleobiektyw 200 MP ma również duży czujnik o przekątnej 1/1,28 cala, pewne kompromisy muszą zostać zaakceptowane w przypadku ultraszerokokątnego obiektywu, a zwłaszcza drugiego teleobiektywu o przekątnej 1/2,76 cala. Niemniej jednak, doskonałe rezultaty są nadal możliwe w świetle dziennym. W szczególności obiektyw peryskopowy 50 MP zrobił na nas wrażenie w codziennym użytkowaniu dzięki 10-krotnemu zoomowi optycznemu.

Główny aparat 200 MP flagowego Oppo oferuje bardzo przyjemną ostrość i duży zakres dynamiczny. Duży otwór przysłony zapewnia również doskonałe możliwości przy słabym oświetleniu, chociaż widzimy, że algorytmy aparatu Vivo są nieco bardziej zaawansowane, jeśli chodzi o przetwarzanie obrazu. Zwłaszcza przy pełnej rozdzielczości sensora i w mniej niż idealnych warunkach oświetleniowych, Find X9 Ultra rejestruje nieco mniej szczegółów niż X300 Ultra. W zamian, zautomatyzowane przetwarzanie obrazu LUMO firmy Oppo oferuje więcej szczegółów dzięki zmiennej rozdzielczości, bez ciągłej interwencji użytkownika.

W naszych pomiarach czujnik multispektralny zapewnia dokładne odwzorowanie kolorów z zaledwie kilkoma wartościami odstającymi.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

ColorChecker Oppo Find X9 Ultra: 4.07 ∆E min: 1.2 - max: 8.03 ∆E

Akcesoria i gwarancja: Android smartfon z zasilaczem i telekonwerterem

Wersja China jest dostarczana z etui i szybką ładowarką, kablem do ładowania (USB-C do USB-A), narzędziem SIM i skróconą instrukcją obsługi. Preinstalowany jest również ochraniacz ekranu. Ładowarka SuperVOOC nie jest dołączona do wersji globalnej.

Zestaw Hasselblad Earth Explorer Kit jest również opcjonalnie dostępny w cenie 599 euro. Obejmuje on telekonwerter i uchwyt aparatu ze spustem migawki, a także pokrętło sterujące.

Nasze importowane urządzenie objęte jest 12-miesięczną gwarancją. W przypadku roszczenia gwarancyjnego Trading Shenzhen umożliwia wysłanie smartfona na niemiecki adres wysyłki. Model globalny jest objęty 24-miesięczną gwarancją, choć warunki gwarancji mogą się różnić w zależności od regionu.

Urządzenia wejściowe i obsługa: najwyższej klasy czujnik ultradźwiękowy w Oppo Find X9 Ultra

Find X9 Ultra jest bardzo łatwy w obsłudze, nie tylko dzięki częstotliwości próbkowania 300 Hz. Uważamy jednak, że silnik wibracyjny jest nieco mniej wydajny niż te w Vivo lub Samsung telefony. Czujnik ultradźwiękowy 3D nie pozostawia miejsca na krytykę, rozpoznając nasze palce bardzo szybko i niezawodnie.

Wyświetlacz: flagowy telefon z ekranem LTPO OLED i problemami z przyciemnianiem

6,82-calowy panel AMOLED 144 Hz oferuje wysoką rozdzielczość QHD+ i, według Oppo, szczytową jasność 3600 nitów.

W naszych pomiarach osiągnęliśmy tylko około 1800 cd/m² podczas odtwarzania wideo HDR, a także z wzorem APL18, który jest bardziej odpowiedni do codziennego użytku. Innymi słowy, jest to tylko połowa reklamowanej wartości. Ponadto zmierzone przez nas wartości jasności nie mogą być długo utrzymywane, a Find X9 Ultra szybko dławi swoją luminancję na białym tle. Automatyczna regulacja jasności jest również zdecydowanie zbyt ciemna jak na nasz gust w codziennym użytkowaniu i, w przeciwieństwie do Implementacja Samsunganie można "skalibrować" do osobistych preferencji.

Oppo wykorzystuje modulację szerokości impulsu do kontrolowania jasności ekranu. Według producenta zapewnione jest ściemnianie PWM o wysokiej częstotliwości przy 2160 Hz, co minimalizuje negatywne skutki migotania. Korzystając z oprogramowania Rigol, zmierzyliśmy również podstawową częstotliwość wynoszącą zaledwie 90 Hz.


1158 cd/m²	1151 cd/m²	1140 cd/m²
1156 cd/m²	1143 cd/m²	1139 cd/m²
1153 cd/m²	1161 cd/m²	1145 cd/m²

podświetlenie ekranu

testowany z X-Rite i1Pro 3

maksimum: 1161 cd/m² (Nits) średnia: 1149.6 cd/m² Minimum: 0.88 cd/m²
rozświetlenie: 98 %
na akumulatorze: 1143 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
CCT: 6717 K

	Oppo Find X9 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8"	Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9"	Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8"	Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9"
Screen		-29%	-3%	3%
Brightness middle (cd/m²)	1143	1339 17%	1568 37%	1303 14%
Brightness (cd/m²)	1150	1381 20%	1535 33%	1300 13%
Brightness Distribution (%)	98	94 -4%	96 -2%	98 0%
Black Level * (cd/m²)
Colorchecker dE 2000 *	1.2	2.5 -108%	1.23 -3%	1.12 7%
Colorchecker dE 2000 max. *	1.9	3.8 -100%	3.22 -69%	2.25 -18%
Greyscale dE 2000 *	1.7	1.7 -0%	1.9 -12%	1.7 -0%
Gamma	2.28 ^96%	2.05 ^107%	2.251 ^98%	2.242 ^98%
CCT	6717 ^97%	6498 ^100%	6552 ^99%	6404 ^101%

* ... im mniej tym lepiej

Display: APL18 Peak Brightness | HDR Peak Brightness

Display / APL18 Peak Brightness
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3528 cd/m² +95%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2713 cd/m² +50%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2154 cd/m² +19%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	1807 cd/m²

Display / HDR Peak Brightness
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	4020 cd/m² +130%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3648 cd/m² +109%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	2975 cd/m² +70%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	1746 cd/m²

Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)

ℹ

Aby przyciemnić ekran, niektóre notebooki po prostu w krótkich odstępach czasu włączają i wyłączają podświetlenie — jest to metoda zwana modulacją szerokości impulsu (PWM). W idealnym przypadku ta częstotliwość cykli powinna być niewykrywalna dla ludzkiego oka. Jeśli wspomniana częstotliwość jest zbyt niska, użytkownicy o wrażliwych oczach mogą odczuwać zmęczenie lub bóle głowy, a nawet całkowicie zauważyć migotanie.

Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM

90 Hz
Amplitude: 15.51 %
Secondary Frequency: 2173 Hz

Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 90 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) .

Częstotliwość 90 Hz jest bardzo niska, więc migotanie może powodować zmęczenie oczu i bóle głowy po dłuższym użytkowaniu.

Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7822 (minimum: 1.31 - maksimum: 343500) Hz.

maksymalna ręczna jasność wyświetlacza — 100%

Seria pomiarów ze stałym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wygląda płasko, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności)

Badamy odchylenia w kolorach za pomocą oprogramowania analitycznego Calman. W profilu "Natural + Warm" używana jest przestrzeń kolorów sRGB, która jest prawie całkowicie pokryta. Różnice w poszczególnych kolorach nie są widoczne dla oka, a zmierzone wartości DeltaE są bardzo niskie.

Dokładność kolorów (profil: Naturalny + Ciepły, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)

Przestrzeń kolorów (profil: Naturalny + Ciepły, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)

Skala szarości (profil: Naturalny + Ciepły, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)

Wyświetl czasy reakcji

ℹ

Czasy reakcji wyświetlacza pokazują, jak szybko ekran może zmieniać kolor z jednego koloru na drugi. Długi czas reakcji może powodować powstawanie powidoków i sprawiać, że poruszające się obiekty będą niewyraźne (duchy). Gracze szybkich tytułów 3D powinni zwrócić szczególną uwagę na szybki czas reakcji.

↔ Czas reakcji od czerni do bieli
0.89 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↗ 0.4365 ms wzrost
0.89 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↘ 0.4525 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 3 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.9 ms).
↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości
1.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↗ 0.5285 ms wzrost
1.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie	↘ 0.87 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 6 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.1 ms).

Wydajność: Oppo wykorzystuje chipset Snapdragon w Find X9 Ultra

W przeciwieństwie do Find X9 Prooppo nie używa procesora MediaTek Dimensity 9500 w swoim modelu Ultra, zamiast tego zwracając się do Qualcomm. The Snapdragon 8 Elite Gen 5 jest niezwykle wydajny w Find X9 Ultra, szczególnie w wielordzeniowym Geekbench. Telefon Oppo wypada nieco słabiej w testach porównawczych AI.

Geekbench 6.6
Single-Core
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	3759 Points +2%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3722 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	3673 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (3462 - 3831, n=18)	3651 Points -1%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3462 Points -6%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	3145 Points -14%
Średnia w klasie Smartphone (196 - 3883, n=198, ostatnie 2 lata)	1841 Points -50%
Multi-Core
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	11411 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	11342 Points
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	11337 Points 0%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9979 - 12383, n=18)	11083 Points -2%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	10733 Points -5%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	9722 Points -14%
Średnia w klasie Smartphone (830 - 11811, n=198, ostatnie 2 lata)	5472 Points -52%

PCMark for Android - Work 3.0
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9790 - 28557, n=11)	20100 Points +31%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	19499 Points +27%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	18897 Points +23%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18697 Points +22%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15387 Points
Średnia w klasie Smartphone (4507 - 28557, n=155, ostatnie 2 lata)	15216 Points -1%

CrossMark - Overall
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2576 Points +29%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2543 Points +27%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1698 - 2856, n=13)	2351 Points +18%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1998 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	1689 Points -15%
Średnia w klasie Smartphone (376 - 2856, n=114, ostatnie 2 lata)	1204 Points -40%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	14611 Points +10%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	13308 Points
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (5640 - 16690, n=12)	12942 Points -3%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	11953 Points -10%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11073 Points -17%
Średnia w klasie Smartphone (1885 - 16690, n=129, ostatnie 2 lata)	7902 Points -41%
System
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	20567 Points +31%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9356 - 21153, n=12)	17519 Points +12%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	17435 Points +11%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15667 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	15326 Points -2%
Średnia w klasie Smartphone (4117 - 21153, n=129, ostatnie 2 lata)	11530 Points -26%
Memory
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	18561 Points +19%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (5531 - 24052, n=12)	15923 Points +2%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	15598 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	11234 Points -28%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	10780 Points -31%
Średnia w klasie Smartphone (2760 - 24052, n=129, ostatnie 2 lata)	9042 Points -42%
Graphics
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	59787 Points
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	51642 Points -14%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (9859 - 61797, n=12)	48633 Points -19%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	47299 Points -21%
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	42332 Points -29%
Średnia w klasie Smartphone (1046 - 384996, n=129, ostatnie 2 lata)	27504 Points -54%
Web
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	2358 Points +9%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2297 Points +6%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (1561 - 2587, n=12)	2184 Points +1%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	2165 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	2095 Points -3%
Średnia w klasie Smartphone (1062 - 2587, n=129, ostatnie 2 lata)	1734 Points -20%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	25289 Points +36%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	24002 Points +29%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=9)	20825 Points +12%
Średnia w klasie Smartphone (3769 - 81594, n=114, ostatnie 2 lata)	20780 Points +12%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	18565 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	12176 Points -34%

AImark - Score v3.x
Średnia w klasie Smartphone (293 - 307528, n=92, ostatnie 2 lata)	17787 Points +1021%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	2076 Points +31%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1878 Points +18%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (774 - 2381, n=7)	1683 Points +6%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1587 Points
Oppo Find X8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 16384	995 Points -37%

Geekbench AI
Single Precision NPU 1.7
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	768 Points +44%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	711 Points +33%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	704 Points +32%
Średnia w klasie Smartphone (80 - 5210, n=105, ostatnie 2 lata)	684 Points +28%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (511 - 843, n=16)	643 Points +20%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	534 Points
Half Precision NPU 1.7
Średnia w klasie Smartphone (80 - 36297, n=105, ostatnie 2 lata)	2715 Points +393%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	757 Points +37%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	709 Points +29%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	679 Points +23%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (486 - 843, n=16)	629 Points +14%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	551 Points
Quantized NPU 1.7
Średnia w klasie Smartphone (124 - 49889, n=105, ostatnie 2 lata)	4037 Points +205%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1769 Points +34%
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	1622 Points +23%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	1530 Points +16%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (974 - 1987, n=16)	1438 Points +9%
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	1322 Points

Antutu v11 - Score
Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 12288	4255136 Points
Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	4153982 Points -2%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (3753628 - 4273120, n=7)	4039161 Points -5%
Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5, Adreno 840, 16384	3953784 Points -7%
Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy, Adreno 840, 12288	3882009 Points -9%
Średnia w klasie Smartphone (584158 - 4273120, n=32, ostatnie 2 lata)	2553414 Points -40%

W testach porównawczych GPU, Find X9 Ultra i Galaxy S26 Ultra idą łeb w łeb. GPU Adreno 840 w telefonie Oppo działa na tym samym poziomie co karta graficzna we flagowcu Samsunga i znacznie wyprzedza Vivo X300 Ultra.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	8053 Points +11%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7432 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7233 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7087 Points -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6691 Points -7%

3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	7735 Points +6%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7452 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7265 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	7098 Points -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	6684 Points -8%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	30624 Points +2%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30187 Points 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	30076 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	29984 Points 0%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	25847 Points -14%

3DMark / Solar Bay Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	14321 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13925 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13542 Points -3%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12911 Points -7%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11973 Points -14%

3DMark / Solar Bay Unlimited Score
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	19359 Points
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	14525 Points -25%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	13589 Points -30%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	12895 Points -33%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	11983 Points -38%

3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	3088 Points +3%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2989 Points
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2954 Points -1%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2823 Points -6%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2538 Points -15%

3DMark / Steel Nomad Light Score
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	3084 Points +2%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3032 Points 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	3023 Points
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	2796 Points -8%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	2584 Points -15%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	887 fps
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	813 fps -8%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	776 fps -13%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	764 fps -14%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	711 fps -20%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	489 fps +11%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	441 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	431 fps -2%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	429 fps -3%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	411 fps -7%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	385 fps +5%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	367 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	361 fps -2%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	324 fps -12%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	288 fps -22%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	106 fps +77%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Car Chase Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	241 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	217 fps -10%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	214 fps -11%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	212 fps -12%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	201 fps -17%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	109 fps +82%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	142 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	129 fps -9%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	127 fps -11%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	119 fps -16%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	118 fps -17%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	120 fps +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	120 fps +100%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps 0%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60 fps

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	355 fps +5%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	339 fps
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	338 fps 0%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	322 fps -5%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	321 fps -5%

GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	59 fps +2%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	58 fps
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	55 fps -5%
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	53 fps -9%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	52 fps -10%

Jetstream 2 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1 | WebXPRT 5

Jetstream 2 - 2.2 Total
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	429.726 Points +68%
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	411.755 Points +61%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2 - 480, n=10)	272 Points +7%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	255.324 Points
Średnia w klasie Smartphone (2 - 480, n=80, ostatnie 2 lata)	216 Points -15%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	205.435 Points -20%

Octane V2 - Total Score
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	118347 Points +80%
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	114123 Points +73%
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	105762 Points +61%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=11)	85101 Points +29%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	65887 Points
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	59387 Points -10%
Średnia w klasie Smartphone (2800 - 126661, n=159, ostatnie 2 lata)	51423 Points -22%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Średnia w klasie Smartphone (257 - 28190, n=137, ostatnie 2 lata)	1078 ms * -99%
Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136)	612.34 ms * -13%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	541.9 ms *
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=15)	454 ms * +16%
Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143)	295.6 ms * +45%
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	295.2 ms * +46%
Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146)	283.6 ms * +48%

WebXPRT 5 - Overall
Vivo X300 Ultra (Chrome 147)	104 Points +55%
Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (67 - 104, n=2)	85.5 Points +28%
Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148)	67 Points
Średnia w klasie Smartphone (23 - 104, n=11, ostatnie 2 lata)	63.9 Points -5%

* ... im mniej tym lepiej

	Oppo Find X9 Ultra	Samsung Galaxy S26 Ultra	Vivo X300 Ultra	Xiaomi 17 Ultra	Oppo Find X8 Ultra	Przeciętny 512 GB UFS 4.1 Flash	Średnia w klasie Smartphone
AndroBench 3-5		-39%	-34%	-10%	-26%	-24%	-49%
Sequential Read 256KB (MB/s)	4121.89	3626.09 -12%	2143.53 -48%	3987.92 -3%	3754.43 -9%	3636 ?(1954 - 4366, n=37) -12%	2238 ?(270 - 4370, n=183, ostatnie 2 lata) -46%
Sequential Write 256KB (MB/s)	4098.07	1658.91 -60%	2352.64 -43%	3974.23 -3%	3564.22 -13%	3185 ?(339 - 4113, n=37) -22%	1919 ?(103.2 - 4113, n=183, ostatnie 2 lata) -53%
Random Read 4KB (MB/s)	578.32	513.44 -11%	365.12 -37%	547.56 -5%	375.9 -35%	412 ?(279 - 614, n=37) -29%	307 ?(47.6 - 614, n=183, ostatnie 2 lata) -47%
Random Write 4KB (MB/s)	723.61	207.16 -71%	661.37 -9%	524.05 -28%	389.28 -46%	494 ?(48.2 - 1071, n=37) -32%	360 ?(13.1 - 1071, n=183, ostatnie 2 lata) -50%

Emisje: Oppo Find X9 Ultra nagrzewa się bardziej niż Galaxy S26 Ultra ze znacznym throttlingiem

Temperatura

Zużyte ciepło jest problemem, podobnie jak w przypadku prawie wszystkich topowych smartfonów z Snapdragon 8 Elite Gen 5. Przy długotrwałym obciążeniu wydajność znacznie spada w testach obciążeniowych 3DMark. Zmierzyliśmy wysokie temperatury obudowy przekraczające 50 °C.

w stresie

na luzie


49.4 °C	49.8 °C	49.3 °C
50.7 °C	50 °C	49 °C
49 °C	49.8 °C	46.4 °C

maks. w ogóle: 50.7 °C
średnia: 49.3 °C


48 °C	48 °C	43.4 °C
47.1 °C	47.9 °C	45.3 °C
43.9 °C	47.8 °C	45.1 °C

maks. w ogóle: 48 °C
średnia: 46.3 °C

temperatura otoczenia 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(-) Średnia temperatura górnej części przy maksymalnym obciążeniu wynosi 49.3 °C / 121 F, w porównaniu do średniej 32.9 °C / ###class_avg_f# ## F dla urządzeń w klasie Smartphone.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 50.7 °C / 123 F, w porównaniu do średniej 35.3 °C / 96 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 48 °C / 118 F, w porównaniu do średniej 34 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 27.8 °C / 82 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.9 °C / ### class_avg_f### F.

testy obciążeniowe 3DMark

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	81.4 % +28%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	67.4 % +6%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	63.7 %
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60.8 % -5%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	51.4 % -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	88.9 % +53%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	73 % +25%
Vivo X300 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	60.4 % +4%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	58.2 %
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	54 % -7%
Solar Bay Stress Test Stability
Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash	94 % +100%
Xiaomi 17 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	70.5 % +50%
Samsung Galaxy S26 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5 f. Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash	54.2 % +16%
Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash	46.9 %

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.14.3: Ø32.5 (24.6-42.2)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø36.6 (35.6-40)

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø124.6 (99.4-156.1)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø129.4 (115.5-141.9)

Oppo Find X9 Ultra Adreno 840, SD 8 Elite Gen 5, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.17.4: Ø34.9 (20.3-43.3)

Oppo Find X8 Ultra Adreno 830, SD 8 Elite, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø37.3 (36.9-39.3)

Głośniki

Głośniki stereo flagowca Oppo oferują doskonały dźwięk jak na smartfon i liniową charakterystykę częstotliwościową w szumie różowym. Następca Find X8 Ultra jest zauważalnie bardziej obecny, szczególnie w wysokich i bardzo wysokich tonach.

Alternatywnie, dźwięk może być przesyłany przez USB-C lub Bluetooth 6.0.

Wykres częstotliwości (pola wyboru można zaznaczyć i odznaczyć, aby porównać urządzenia)

Oppo Find X9 Ultra analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (88.9 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 17.7% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (9.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.6% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (3.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.3% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 1% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 18% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 78% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Oppo Find X8 Ultra analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84.2 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 14.4% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (12.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (5.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.3% od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (7.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (16.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 6% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 5% podobnych, 89% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 26% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 6% podobnych, 68% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Żywotność baterii: Android smartfon z dużą baterią krzemowo-węglową

Zużycie energii

Oppo dostarcza smartfon zarówno w Chinach, jak i Europie z potężną baterią krzemowo-węglową o pojemności 7 050 mAh, którą można ładować z mocą do 100 watów i bezprzewodowo z mocą 50 watów. Pełne ładowanie za pomocą SuperCharger trwa około 50 minut. Zasilacze innych firm są obsługiwane przez 55-watowy PPS.

Zużycie energii jest nieco wysokie w stanie bezczynności i wynosi ponad 1 wat, ale ogólna wydajność nie jest problematyczna. Jednakże Galaxy S26 Ultra okazuje się bardziej ekonomiczny.

Pobór mocy

wyłączony / stan wstrzymania	0.06 / 0.38 W
luz	1.1 / 1.27 / 1.3 W
obciążenie	10.74 / 11.33 W


Legenda: min: , med: , max: Metrahit Energy

	Oppo Find X9 Ultra 7050 mAh	Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh	Vivo X300 Ultra 6600 mAh	Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh	Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	Przeciętny Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5	Średnia w klasie Smartphone
Power Consumption		-6%	15%	11%	7%	8%	3%
Idle Minimum * (Watt)	1.1	0.56 49%	0.57 48%	0.8 27%	0.8 27%	0.813 ?(0.57 - 1.2, n=12) 26%	0.872 ?(0.39 - 1.7, n=143, ostatnie 2 lata) 21%
Idle Average * (Watt)	1.27	1.18 7%	1.1 13%	1.1 13%	1.1 13%	1.283 ?(0.74 - 2.13, n=12) -1%	1.463 ?(0.7 - 4.36, n=143, ostatnie 2 lata) -15%
Idle Maximum * (Watt)	1.3	1.33 -2%	1.26 3%	1.2 8%	1.6 -23%	1.47 ?(0.75 - 2.18, n=12) -13%	1.65 ?(0.75 - 4.46, n=143, ostatnie 2 lata) -27%
Load Average * (Watt)	10.74	14.91 -39%	8.6 20%	6.1 43%	8.5 21%	7.97 ?(4.2 - 11.4, n=10) 26%	6.84 ?(2.9 - 14.9, n=112, ostatnie 2 lata) 36%
Load Maximum * (Watt)	11.33	16.58 -46%	12.4 -9%	15.3 -35%	11.8 -4%	11.3 ?(8.9 - 15.3, n=10) -0%	11.3 ?(4.75 - 22, n=112, ostatnie 2 lata) -0%

* ... im mniej tym lepiej

Pobór mocy: Geekbench (150 cd/m²)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.96 (0.816-11.3)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø9.66 (1.309-16.6)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.713 (0.653-0.793)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.853 (0.784-1.211)

Pobór mocy: GFXbench (150 cd/m²)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.7 (8.09-11.4)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø12.9 (3.12-16.7)

Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5; Idle 150cd/m2: Ø0.713 (0.653-0.793)

Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.853 (0.784-1.211)

Żywotność baterii

Z ponad 28 godzinami, flagowiec Oppo wytrzymał bardzo długo w naszym teście baterii Wi-Fi z jasnością wyświetlacza ustawioną na 150 cd/m².

Wydajność akumulatora


WiFi Websurfing (Chrome 148)		28h 9min

Czasy pracy - WiFi v1.3
Oppo Find X9 Ultra 7050 mAh	28.2 h
Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh	17.9 h
Vivo X300 Ultra 6600 mAh	23 h
Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh	25.9 h
Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh	22.9 h

Ogólna ocena Notebookcheck

Oppo Find X9 Ultra to absolutnie topowy flagowy telefon z niewielkimi słabościami w codziennym użytkowaniu wyświetlacza.

Wracając do wyroku

Oppo Find X9 Ultra - 26/05/2026 v8
Marcus Herbrich

Wykonanie

92%

Klawiatura

67 / 75 → 90%

Myszka

95%

Komunikacja

68 / 69 → 99%

Waga

87%

Akumulator

95%

Wyświetlacz

92%

Wydajność w grach

39 / 55 → 71%

Wydajność w programach użytkowych

80 / 85 → 94%

AI Performance

37%

Temperatura

80%

Hałas

100%

Głośniki

79 / 90 → 88%

Kamerka

90%

Średnio

72%

89%

Smartphone - Ważona średnia

CO2 Emissions
No Data

Materials
25%

Packaging
85%

Power Use
95.6%

Repairability
40%

Software Updates
94.5%

Total Sustainability Score: 56.7%

Możliwe alternatywy w skrócie

Obraz	Model / recenzja	Cena	Waga	napęd	Ekran
1. 88.9%	Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Pamięć, 512 GB UFS 4.x	Cena katalogowa: 1699€	236 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED
2. 89.8%	Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB UFS 4.x	Amazon: Cena katalogowa: 1449€	214 g	256 GB UFS 4.0 Flash	6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X
3. 89.1%	Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB UFS 4.x	Amazon: Cena katalogowa: 1999€	232 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED
4. 90.4%	Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB UFS 4.x	Amazon: 1. $1,174.99 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 2. $929.99 XIAOMI 17 5G Ai (Compatible ... 3. $759.50 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Cena katalogowa: 950€	224 g	512 GB UFS 4.1 Flash	6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED

Przezroczystość

Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.

Tak testuje Notebookcheck

Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.