Notebookcheck Logo

Analiza AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix jest idealnie wydajny jak Apple

Światło i cień. Po sporym opóźnieniu na rynek trafiają pierwsze 4 nm układy. W końcu dostaliśmy w swoje ręce nowy Ryzen 9 7940HS z serii Pheonix, aby przetestować działanie procesora i sprawdzić poziom jego wydajności przy użyciu różnych poziomów zasilania. Czy warto było czekać?
AMD Laptop / Notebook Zen 4 Ryzen (Zen)

Po dokładnym przetestowaniuAMD Ryzen 9 7945HXz nowymi rdzeniami Zen4 (Dragon Range, 5 nm) kilka tygodni temu, teraz otrzymaliśmy pierwszy układ Zen4 z serii Pheonix. Układ ten posiada dwie wyjątkowe cechy, a mianowicie jest pierwszym procesorem AMD wykonanym w procesie technologicznym 4 nm, a także posiada nową zintegrowaną kartę graficznąRadeon 780M(RDNA3) - która obiecuje duży skok wydajności w porównaniu do zeszłorocznegoRadeon 680M. Będzie osobny artykuł opublikowany wszystko o nowym iGPU, ponieważ mamy jeszcze kilka dodatkowych testów do zrobienia. W tym artykule skupimy się na nowym procesorze. Będziemy testować jego wydajność, efektywność na różnych poziomach zużycia energii, a także jak ten nowy procesor wypada w porównaniu z konkurentami od Intela, Apple, i oczywiście zeszłorocznym Zen3+. Czy długie oczekiwanie było tego warte?

System testowy - Asus ROG Zephyrus G14

Asus ROG Zephyrus G14
Asus ROG Zephyrus G14

Będziemy używać zupełnie nowegoAsus ROG Zephyrus G14jako nasz system testowy - pierwszy laptop na rynku wyposażony w nowyRyzen 9 7940HS. Testowaliśmy już ten laptop bardzo szczegółowo - dziś skupimy się na nowym procesorze. W porównaniu do naszej recenzji, tutaj do kolejnych testów wykorzystaliśmy tryb wydajności, co oznacza, że procesor miał dostęp do 65 W w pierwszych 2 minutach (potem 45 W). Dalsze testy i pomiary przeprowadziliśmy także przy 35, 45, 55 i 80 watach. Do tych testów wykorzystaliśmy 32 GB pamięci RAM DDR5 4800 w konfiguracji Dual-Channel.

Bezpośrednimi konkurentami tego procesora są Intel Core i7-13700Hktóre można znaleźć wLenovo Yoga Pro 7 14 G8orazAsus TUF A15, a takżeAMD Ryzen 7 7735HS(Rembrandt-R, czyli w zasadzie staryRyzen 7 6800HS), który testowaliśmy wcześniej i który można obecnie znaleźć w wielu różnych laptopach.

Specyfikacja - 8 rdzeni Zen4 o częstotliwości do 5,2 GHz

Na stronie .AMD Ryzen 9 7940HS nominalnie należy do klasy 45-watowej i plasuje się wyraźnie poniżej procesorów HX, jak np Ryzen 9 7945HX, które wcześniej testowaliśmy. Ich specyfikacja techniczna również jest zupełnie inna: oba modele wykorzystują rdzenie Zen4, ale układ HX firmy AMD ma konstrukcję chipletową (Dragon Range, 5 nm), w której elementy procesora są produkowane pojedynczo, a następnie składane. W przypadku serii HS, a także serii U, AMD nadal stawia jednak na dobrze znaną konstrukcję monolityczną, co oznacza, że wszystkie komponenty są produkowane na krzemie w tym samym czasie. Ponadto układy HS są już produkowane w 4 nm procesie technologicznym i również korzystają z nowego iGPURadeon 780M - którym zajmiemy się w osobnym artykule.

AMD Ryzen serii 7040 (źródło: AMD)
AMD Ryzen serii 7040 (źródło: AMD)
Rodzina AMD Ryzen 7000 (źródło: AMD)
Rodzina AMD Ryzen 7000 (źródło: AMD)

Według AMD, procesory HS działają w obszarze TDP na poziomie 35-54 watów - na.ROG Zephyrus G14zaobserwowaliśmy jednak nawet 80 W (czy to dobrze, o tym za chwilę). Na stronie .Ryzen 9 7940HSposiada osiem pełnych rdzeni Zen4 o bazowym taktowaniu 4,0 GHz i maksymalnym taktowaniu Turbo 5,2 GHz na jednym rdzeniu, co odnotowaliśmy podczas naszych jednordzeniowych benchmarków. Dla porównania, obecna generacja "Raptor LakeIntel Core i7-13700H(który jest praktycznie nieco szybszym Alder Lake Core i7-12700H) ma 6 rdzeni wydajnościowych (w tym hyper-threading) i 8 rdzeni wydajnościowych - co oznacza, że może przetwarzać łącznie 20 wątków jednocześnie. Co prawda, szczególnie rdzenie P wymagają dość dużo energii - wskaźniki poboru mocy przekraczające 100 W nie są niestety aż tak rzadkie w obecnych procesorach Intela z serii H.

HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14
HWiNFO Asus ROG Zephyrus G14

Procedura badania

W tym artykule przeanalizowaliśmy nowy AMD Ryzen 9 7940HS' wydajność przy użyciu syntetycznych benchmarków, tak jak robimy to w przypadku naszych regularnych recenzji laptopów. Dodatkowo przyjrzeliśmy się jego wydajności, mierząc zużycie energii podczas wielu benchmarków. Aby wykluczyć wpływ różnych typów (i rozmiarów) ekranów, podłączyliśmy laptopy do zewnętrznych monitorów i wyłączyliśmy ich wewnętrzne wyświetlacze. Porównaliśmy też zużycie energii przez procesory w trybie bezczynności. Nie zajmowaliśmy się na tym etapie benchmarkami do gier, gdyż zakres kart graficznych i konfiguracji TDP/TGP jest po prostu zbyt szeroki.

Jednordzeniowa wydajność i efektywność

Najpierw przyjrzyjmy się wydajności jednordzeniowej. Do tego celu wykorzystaliśmy różne wersje programów Cinebench i Geekbench. W tabeli porównawczej trzeba zaznaczyć, że Cinebench R15 i R20 musiały być emulowane na układach Apple M2 i natywne benchmarki nie są dostępne dla tego procesora. Miało to nieco negatywny wpływ na jego wydajność.

Wydajność jednordzeniowa to zazwyczaj dyscyplina, w której układy AMD raczej nie radzą sobie zbyt dobrze - zwłaszcza od czasu, gdy Intel zaczął stosować rdzenie P w zeszłorocznej generacji Alder Lake. AMD Ryzen 9 6900HX Processor - Benchmarks and Specs Producent był w stanie poprawić wydajność wraz z wprowadzeniem swoich nowych układów Zen4 i średnio zmierzyliśmy poprawę o 19 procent w stosunku do zeszłorocznych Ryzen 9 6900HX oraz Ryzen 7 7735HS (oba układy to Zen3+, Rembrandt-R, 6 nm) - całkiem imponująca zmiana. W testach Cinebench nowy Ryzen 9 7940HS wciąż musiał przyznać się do porażki z obecnymi procesorami Intela i był praktycznie na tym samym poziomie co zeszłoroczny Core i7-12700H. W teście Geekbench układ AMD wypadł znacznie lepiej - pokonał nawet Lenovo Yoga Pro 7 14's Core i7-13700H oraz ROG Zephyrus M16's Core i9-13900H. Znalazł się on tylko nieznacznie za oboma modelami HX.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.4: Single-Core
CPU Performance Rating
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
100 pt ∼100%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
95.6 pt ∼96%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
94.2 pt ∼94%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
92 pt ∼92%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
91.7 pt ∼92%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
91.1 pt ∼91%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
86.7 pt ∼87%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
85.5 pt ∼86%
Average of class Gaming
 
81.8 pt ∼82%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
77.9 pt ∼78%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
77 pt ∼77%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
76.8 pt ∼77%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
76.8 pt ∼77%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
76.1 pt ∼76%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
73.7 pt ∼74%
Cinebench R23 / Single Core
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2076 Points ∼100% +16%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points ∼95% +10%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1881 Points ∼91% +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
1863 Points ∼90% +4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1810 Points ∼87% +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
1793 Points ∼86%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (1789 - 1793, n=3)
1791 Points ∼86% 0%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1763 Points ∼85% -2%
Average of class Gaming
  (527 - 2169, n=235, last 2 years)
1674 Points ∼81% -7%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1647 Points ∼79% -8%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1625 Points ∼78% -9%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1554 Points ∼75% -13%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1534 Points ∼74% -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1518 Points ∼73% -15%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1488 Points ∼72% -17%
Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
797 Points ∼100% +14%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
751 Points ∼94% +8%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
730 Points ∼92% +5%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
712 Points ∼89% +2%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (697 - 708, n=3)
702 Points ∼88% +1%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
698 Points ∼88% 0%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
697 Points ∼87%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
684 Points ∼86% -2%
Average of class Gaming
  (169 - 825, n=238, last 2 years)
646 Points ∼81% -7%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
609 Points ∼76% -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
597 Points ∼75% -14%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
597 Points ∼75% -14%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
564 Points ∼71% -19%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
460 Points ∼58% -34%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
447 Points ∼56% -36%
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
301 Points ∼100% +6%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
294 Points ∼98% +4%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
292 Points ∼97% +3%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (283 - 288, n=3)
285 Points ∼95% +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
283 Points ∼94%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
273 Points ∼91% -4%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
261 Points ∼87% -8%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
252 Points ∼84% -11%
Average of class Gaming
  (79.2 - 312, n=242, last 2 years)
251 Points ∼83% -11%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
248 Points ∼82% -12%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
246 Points ∼82% -13%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
243 Points ∼81% -14%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
239 Points ∼79% -16%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
237 Points ∼79% -16%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
230 Points ∼76% -19%
Geekbench 5.4 / Single-Core
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
2053 Points ∼100% +1%
Intel Core i9-13900HX
XMG Neo 16 E23
2049 Points ∼100% +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
2029 Points ∼99%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (2022 - 2032, n=3)
2028 Points ∼99% 0%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
1978 Points ∼96% -3%
Intel Core i9-13900H
ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
1974 Points ∼96% -3%
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
1961 Points ∼96% -3%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
1878 Points ∼91% -7%
Intel Core i7-12700H
x14 i7 RTX 3060
1796 Points ∼87% -11%
Intel Core i7-12700H
Legion 5 15IAH7H 82RB
1755 Points ∼85% -14%
Average of class Gaming
  (158 - 2139, n=234, last 2 years)
1689 Points ∼82% -17%
AMD Ryzen 9 6900HX
ROG Strix G15 G513RW
1575 Points ∼77% -22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
1555 Points ∼76% -23%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
1523 Points ∼74% -25%
AMD Ryzen 7 6800U
Zenbook S 13 OLED
1514 Points ∼74% -25%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Single Core
Cinebench R20: CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Single 64Bit
Geekbench 5.4: Single-Core

Z kolei patrząc na pobór mocy widać, że ta wyższa wydajność (lub wyższe taktowanie) przełożyła się na wyższy pobór mocy - zarówno procesory AMD Ryzen 9 7940HS jak i Intel Core i7-13700H mają moc pakietu CPU na poziomie 23-24 W, a moc rdzenia 21-22 W. Stare modele Zen3+, jak np.Ryzen 7 7735HSmają moc rdzenia tylko 16-16 watów, co oznacza, że ich wydajność jednordzeniowa pogorszyła się (-19 procent) pomimo poprawy wydajności. Apple's currentM2 Pro SoCjest wciąż na zupełnie innym poziomie.

Power Consumption - Cinebench R23 Single Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
140.8 Points per Watt ∼100% +200%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
71.9 Points per Watt ∼51% +53%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
58 Points per Watt ∼41% +24%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
55 Points per Watt ∼39% +17%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
47.3 Points per Watt ∼34% +1%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
46.9 Points per Watt ∼33%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
38 Points per Watt ∼27% -19%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
28.2 Points per Watt ∼20% -40%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
27.4 Points per Watt ∼19% -42%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
24.4 Points per Watt ∼17% -48%

Wydajność i efektywność wielordzeniowa

W benchmarkach wielordzeniowych Ryzen 9 7940HSpozostawił po sobie dobre wrażenie pomimo mniejszej liczby wątków - maksymalny pobór mocy na poziomie 65 W oznacza, że procesor był w stanie dotrzymać kroku układom Intel Alder Lake, a także nowemu Core i7-13700H. Te układy potrafią jednak wykorzystać momentami ponad 100 W. W porównaniu do swojego poprzednika, tj.Ryzen 9 6900HS, nowy układ Zen4 w naszym teście był średnio o 30 procent szybszy. W porównaniu zAsus TUF A15'sRyzen 7 7735HS(porównywalne limity mocy), był on w sumie o 25 procent lepszy.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.4: Multi-Core
CPU Performance Rating
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
94.6 pt ∼95%
Schenker XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
94.5 pt ∼95%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
64.9 pt ∼65%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
61.2 pt ∼61%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
56.7 pt ∼57%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
 
56.5 pt ∼57%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
56.2 pt ∼56%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
53.8 pt ∼54%
Average of class Gaming
 
52.8 pt ∼53%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
48.8 pt ∼49%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
48.2 pt ∼48%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
44.8 pt ∼45%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
43.6 pt ∼44%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
43.2 pt ∼43%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
42.5 pt ∼43%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
39.6 pt ∼40%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
34.7 pt ∼35%
Cinebench R23 / Multi Core
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
32379 Points ∼100% +88%
Schenker XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
29082 Points ∼90% +68%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
19469 (17696.3min - 19468.6max) Points ∼60% +13%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
19330 (18286.2min - 19329.7max) Points ∼60% +12%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
17442 Points ∼54% +1%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (16907 - 18131, n=3)
17434 Points ∼54% +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
17263 Points ∼53%
Average of class Gaming
  (2435 - 34521, n=237, last 2 years)
16251 Points ∼50% -6%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
15783 Points ∼49% -9%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14787 Points ∼46% -14%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
14767 Points ∼46% -14%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
13750 Points ∼42% -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
13446 Points ∼42% -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
13286 Points ∼41% -23%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
12606 Points ∼39% -27%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
11741 Points ∼36% -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
10468 Points ∼32% -39%
Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Schenker XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
11010 Points ∼100% +64%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
10025 Points ∼91% +49%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
7411 Points ∼67% +10%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
7407 Points ∼67% +10%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (6571 - 7111, n=3)
6803 Points ∼62% +1%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
6726 Points ∼61%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
6597 Points ∼60% -2%
Average of class Gaming
  (930 - 13769, n=238, last 2 years)
6139 Points ∼56% -9%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
5967 Points ∼54% -11%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
5354 Points ∼49% -20%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
5232 Points ∼48% -22%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
5089 Points ∼46% -24%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
4829 Points ∼44% -28%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
4574 Points ∼42% -32%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
4060 Points ∼37% -40%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
4044 Points ∼37% -40%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
4044 Points ∼37% -40%
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
5205 (4749.47min - 5204.94max) Points ∼100% +96%
Schenker XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
4598 (3925.8min - 4598.23max) Points ∼88% +73%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
3069 (2871.5min - 3068.66max) Points ∼59% +15%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
2916 (2825.86min - 2915.88max) Points ∼56% +10%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (2659 - 2848, n=3)
2725 Points ∼52% +2%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
2659 (2434.72min - 2659.22max) Points ∼51%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
2616 (2297.79min - 2615.58max) Points ∼50% -2%
Average of class Gaming
  (400 - 5663, n=241, last 2 years)
2607 Points ∼50% -2%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
2535 (2063.56min - 2534.53max) Points ∼49% -5%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
2274 (2188.66min - 2273.89max) Points ∼44% -14%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
2153.4 Points ∼41% -19%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
2125 (2087.03min - 2125.06max) Points ∼41% -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
2074 (2068.47min, 2068.57P1 - 2081.27max) Points ∼40% -22%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
2069 (2052.12min, 2054.58P1 - 2075.23max) Points ∼40% -22%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
2067 (2010.05min - 2066.65max) Points ∼40% -22%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
1978.53 (1657.55min, 1658.26P1 - 1978.53max) Points ∼38% -26%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
1742 Points ∼33% -34%
Geekbench 5.4 / Multi-Core
Schenker XMG Neo 16 E23
Intel Core i9-13900HX
21075 Points ∼100% +69%
Asus ROG Strix G17 G713PI
AMD Ryzen 9 7945HX
18372 Points ∼87% +47%
Asus ROG Zephyrus M16 GU604VY-NM042X
Intel Core i9-13900H
15410 Points ∼73% +23%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max
Apple M2 Max
15348 Points ∼73% +23%
Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
Apple M2 Pro
14859 Points ∼71% +19%
Alienware x14 i7 RTX 3060
Intel Core i7-12700H
13400 Points ∼64% +7%
Lenovo Yoga Pro 7 14IRH G8
Intel Core i7-13700H
13225 Points ∼63% +6%
Lenovo Legion 5 15IAH7H 82RB
Intel Core i7-12700H
12998 Points ∼62% +4%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402XY
AMD Ryzen 9 7940HS
12500 Points ∼59%
Average AMD Ryzen 9 7940HS
  (12111 - 12500, n=3)
12263 Points ∼58% -2%
Average of class Gaming
  (1946 - 22200, n=234, last 2 years)
11587 Points ∼55% -7%
Asus ROG Zephyrus G14 GA402RK
AMD Ryzen 9 6900HS
10034 Points ∼48% -20%
Asus ROG Strix G15 G513RW
AMD Ryzen 9 6900HX
9413 Points ∼45% -25%
Asus TUF A15 FA507
AMD Ryzen 7 7735HS
9346 Points ∼44% -25%
Lenovo Yoga Pro 7 14ARP G8
AMD Ryzen 7 7735HS
9245 Points ∼44% -26%
Lenovo Yoga 7-14ARB G7
AMD Ryzen 7 6800U
8935 Points ∼42% -29%
Asus Zenbook S 13 OLED
AMD Ryzen 7 6800U
7613 Points ∼36% -39%
CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit
Geekbench 5.4: Multi-Core

W porównaniu z testami jednordzeniowymi, nasze benchmarki wielordzeniowe wykazały poprawę wydajności w stosunku do starych procesorów Zen3+ - jednak tylko w porównaniu z modelami HS np.Ryzen 7 7735HS. Dodatkowo jest to również zależne od limitów mocy - jego przewaga nad 7735HS Lenovo Yoga Pro 7 jest minimalna, ale jego wydajność wzrosła o 30 procent w porównaniu z Asusem TUF A15 (z tym samym TDP co 7940HS). Stare układy z serii U, jak np.Ryzen 7 6800U(15-28 W) są zaskakująco wydajniejsze. Procesory Intela (Alder Lake i Raptor Lake) wyraźnie przegrały, np Ryzen 9 7945HXjest wydajniejszy (mimo że ma wyższy pobór). Dla porównania: Przy poborze 80 W Ryzen 9 7940HS uzyskał 18 044 pkt. w teście Cinebench R23 Multi, a Ryzen 9 7945HX - 31 000 pkt.

Power Consumption - Cinebench R23 Multi Power Efficiency - external Monitor
Apple M2 Pro
MacBook Pro 14 2023 M2 Pro
275 Points per Watt ∼100% +45%
Apple M2 Max
MacBook Pro 16 2023 M2 Max
233 Points per Watt ∼85% +22%
AMD Ryzen 7 6800U
Yoga 7-14ARB G7
232 Points per Watt ∼84% +22%
AMD Ryzen 9 7945HX
ROG Strix G17 G713PI
227 Points per Watt ∼83% +19%
AMD Ryzen 9 7940HS
ROG Zephyrus G14 GA402XY
190.3 Points per Watt ∼69%
AMD Ryzen 7 7735HS
Yoga Pro 7 14ARP G8
182.4 Points per Watt ∼66% -4%
Intel Core i7-13700H
Yoga Pro 7 14IRH G8
153.4 Points per Watt ∼56% -19%
Intel Core i9-13900H
ROG Flow Z13 ACRNM
150.5 Points per Watt ∼55% -21%
AMD Ryzen 7 7735HS
TUF A15 FA507
146.6 Points per Watt ∼53% -23%
Intel Core i9-13950HX
Blade 16 Early 2023 RTX 4090
144.1 Points per Watt ∼52% -24%
Intel Core i9-12900H
ProArt StudioBook 16 H7600ZW
104.8 Points per Watt ∼38% -45%

Wydajność i efektywność przy niskich limitach mocy

Oczywiście byliśmy też ciekawi, jak nowy Ryzen 9 7940HS radzi sobie przy różnych limitach mocy i porównaliśmy go z Intel Core i7-13700H oraz m.in.Asus TUF A15'sAMD Ryzen 7 7735HSprzy 35, 45, 55, 65 i 80 watach. Na obu systemach Asusa mogliśmy ustawić limity mocy poprzez tryb ręczny oprogramowania Armoury Crate - na systemie Intela użyliśmy freeware'owego narzędzia ThrottleStop. Zmierzyliśmy następujące wyniki:

Cinebench R23 Multi z różnymi limitami mocy
Cinebench R23 Multi z różnymi limitami mocy

Tutaj widać wyraźnie, że Ryzen 9 7940HS zapewnił lepszą wydajność przy wszystkich limitach mocy niż jego bezpośredni konkurent, tj.Intel Core i7-13700H. Od 55 do 65 krzywa staje się już znacznie bardziej płaska, co oznacza, że wydajność zaczęła spadać. Na stronieCore i7-13700H'rdzenie P zużywają po prostu dużo energii, aby zapewnić tak dobry poziom wydajności. Od 65 watów układ Intela był w stanie znacznie zamknąć lukę między nim a układem AMD.

Interesujące jest przyjrzenie się, jak sprawność radzi sobie z niższymi limitami mocy. Naszą wydajność obliczamy dzieląc uzyskaną liczbę punktów przez jej zużycie, czyli całkowity pobór laptopa, który mierzyliśmy podłączony do zewnętrznego monitora. Oznaczało to, że dla Ryzena 9 7940HS otrzymaliśmy następujące wyniki:

TDP Cinebench R23 Multi Zużycie Wydajność
80 watów 18,044 punktów ~108 watów 167 punktów/wat
65 watów 17 402 punkty ~91 watów 191,2 punktów/wat
55 watów 16 607 punktów ~79 watów 210,2 punktów/wat
45 watów 15 625 punktów ~66 watów 236,7 punktów/wat
35 Watt 13 723 punktów ~54 Watt 254,1 punktów/watt

Stosując niższe limity mocy, zaobserwowaliśmy wyższą wydajność i przy 45 watach nowyRyzen 9 7940HSporadził sobie równie dobrze jak staryRyzen 7 6800UiApple M2 Max. Przy 35 watach nowy układ Zen4 poradził sobie jeszcze lepiej - prawie tak dobrze jak np.Apple M2 Pronawet. To pokazuje, że nowe procesory HS są najszczęśliwsze przy 35-55 watach i daje nam wielką nadzieję na nadchodzące procesory z serii U.

Zużycie energii w trybie bezczynności i podczas przeglądania stron internetowych

Podczas testów Ryzen 9 7945HX, zauważyliśmy już wyższy pobór prądu w porównaniu z układami Intela, co mogło być spowodowane konstrukcją chipsetu. Następnie udokumentowaliśmy i oceniliśmy jego zużycie procesora w trybie idle za pomocą narzędzia HWiNFO. Jednak nowy Ryzen 9 7940HS nie wypadł tutaj szczególnie dobrze, ponieważ jego zużycie na poziomie około 3,1 W jest nawet nieco wyższe od staregoRyzen 7 7735HS z wynikiem około 2,83 W.Intel Core i7-13700H z drugiej strony jest znacznie wydajniejszy ze średnią wartością nieco poniżej 1,7 W.

Zużycie energii w stanie spoczynku (czerwony: Ryzen 9 7940HS, zielony: Ryzen 7 7735HS, niebieski: Core i7-13700H)
Zużycie energii w stanie spoczynku (czerwony: Ryzen 9 7940HS, zielony: Ryzen 7 7735HS, niebieski: Core i7-13700H)

Werdykt - Zen4 Phoenix momentami nie spełniał oczekiwań

Analiza: Asus ROG Zephyrus G14 z procesorem AMD Ryzen 9 7940HS
Analiza: Asus ROG Zephyrus G14 z procesorem AMD Ryzen 9 7940HS

Na procesory Pheonix firmy AMD musieliśmy czekać dość długo, a po efektownym wprowadzeniu m.in.Ryzen 9 7945HXkilka tygodni temu, nasze oczekiwania względem nowych 4 nm układów o kodowej nazwie Pheonix były oczywiście niezwykle wysokie. Po dokładnym przetestowaniu nowegoRyzen 9 7940HS, wyniki są w sumie nieco otrzeźwiające.

W porównaniu do Intela, który od zeszłego roku postawił na hybrydową architekturę, AMD nadal korzysta z 8 pełnych rdzeni Zen4. Wydajność jednordzeniowa mogła być również zwiększona dzięki wyższemu Turbo Boost na poziomie 5,2 GHz i obecnie jest na równi z zeszłorocznymi procesorami Intela z serii H. AMD ma jednak także problem z tym, że ten wzrost wydajności idzie w parze ze zwiększonym zużyciem energii, dlatego też jego wydajność jednordzeniowa jest gorsza od zeszłorocznych starych układów Zen3+ pomimo wyższej wydajności.

Nowy procesor AMD Zen4 Pheonix charakteryzuje się lepszą wydajnością i może dotrzymać kroku Intelowi w wykorzystaniu wielordzeniowym - który zużywa znacznie więcej energii. Jego wydajność jednordzeniowa jest również lepsza, ale wydajność pojedynczego rdzenia zatonęła. Najbardziej sensowne jest uruchamianie nowych układów HS Zen4 przy 35-55 W, co daje producentom laptopów większe pole do popisu w kwestii dedykowanych GPU.

Jego wydajność wielordzeniowa jest o około 30% większa w porównaniu z ubiegłorocznymRyzen 9 6900HS a jego wydajność jest także lepsza, co ma miejsce także w porównaniu do procesorów Intela. Widzimy jednak wyraźnie, że jego wydajność znacząco spada przy wysokich limitach mocy, przekraczających 55 W. Słodki punkt dla nowych procesorów HS to 35-55 W, a przy 35 i 45 W, odpowiednio, nowy układ Zen4 wchodzi w zakres Apple's M2 chipów (M2 Pro & M2 Max). Jest to zdecydowanie dobra wiadomość dla nadchodzących procesorów Zen4 Phoenix z serii U (15-28 watów). Poza tym, producenci laptopów mają znacznie więcej swobody dla dedykowanej karty graficznej w przypadku zastosowania procesorów HS w kompaktowych urządzeniach, podczas gdy układy Intela wymagają więcej mocy dla porównywalnej wydajności.

Nieznacznie wzrósł jednak jego pobór mocy w stanie spoczynku i tutaj układy Intela również kończą jako bardziej wydajne. W dalszej kolejności jest oczywiście nowy iGPU Radeon 780M, któremu przyjrzymy się bliżej w osobnym artykule. Nie należy jednak mieć tutaj zbyt wysokich oczekiwań...

Please share our article, every link counts!
.170
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Analiza AMD Ryzen 9 7940HS - Zen4 Phoenix jest idealnie wydajny jak Apple
Andreas Osthoff, 2023-05- 4 (Update: 2023-05- 4)