Ocena modelu Oppo Reno 16 FS
700 USD to znaczna kwota jak na telefon klasy średniej, więc model Oppo Reno 16 FS powinien mieć naprawdę sporo do zaoferowania.
Jeśli chodzi o aparat, urządzenie jest wyposażone w dobre matryce, a także posiada przyzwoity aparat do selfie. Ponadto możliwości zoomu aparatu głównego są całkiem przydatne dzięki oddzielnemu teleobiektywowi.
Otrzymują Państwo przyzwoitą pojemność pamięci oraz gniazdo kart microSD — funkcję, którą spotyka się w coraz mniejszej liczbie urządzeń. Jednak układ SoC jest wyraźnie zbyt wolny jak na ten przedział cenowy.
Bateria zapewnia solidny czas pracy, ale nie ustanawia żadnych nowych rekordów. Ekran jest wystarczająco jasny, jednak przy niskich poziomach jasności trzeba pogodzić się z migotaniem spowodowanym modulacją PWM.
Dla wszystkich, którzy zastanawiają się, czy wybrać model Oppo Reno 16 F, czy Reno 16 FS – jedyną różnicą między tymi dwoma modelami jest konfiguracja pamięci. Wyniki niniejszej recenzji mają zatem zastosowanie w dużej mierze również do modelu Oppo Reno 16 F.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Model Oppo Reno 16 FS jest dostępny na stronie amazon.com w cenie ponad 1 000 USD.
W tej sytuacji warto rozważyć wybór modelu Oppo Reno 16 F, który ma mniej pamięci, ale jest również znacznie tańszy.
Spis treści
- Ocena modelu Oppo Reno 16 FS
- Specyfikacje
- Obudowa i funkcje – Projekt przestrzeni
- Komunikacja i działanie – powolne Wi-Fi i wiele częstotliwości sieci komórkowych
- Oprogramowanie i zrównoważony rozwój – obietnica długotrwałych aktualizacji
- Aparaty fotograficzne – Dobra jakość obrazu, z wyjątkiem zdjęć w ciemności
- Wyświetlacz – wystarczająco jasny do codziennego użytku
- Wydajność, emisje i żywotność baterii – słaby układ SoC
- Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
Specyfikacje
Obudowa i funkcje – Projekt przestrzeni
W projekcie modelu Reno 16 FS firma Oppo zastosowała motyw kosmiczny, umieszczając na tylnej obudowie białego modelu nadruk przedstawiający planetę z efektem brokatu, który zmienia się przy przechylaniu urządzenia. Wersja w kolorze fioletowo-czarnym posiada błyszczące gwiazdki w module aparatu.
Sam telefon jest solidnie wykonany i posiada metalową ramkę. Jednak przy skręcaniu słychać charakterystyczny skrzyp.
Jedyna dostępna konfiguracja pamięci to 8 GB pamięci RAM i 512 GB pamięci wewnętrznej. Jeśli nie potrzebują Państwo aż tyle pamięci, mogą Państwo zdecydować się na model Oppo Reno 16 F, który pod względem konstrukcji jest identyczny.
Pamięć można rozszerzyć za pomocą gniazda kart microSD, które w naszych testach działało dość szybko.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Reno16 FS (Angelbird V60) | |
| Średnia w klasie Smartphone (5.72 - 58.9, n=56, ostatnie 2 lata) | |
Test dysków na różnych platformach (CPDT)
Komunikacja i działanie – powolne Wi-Fi i wiele częstotliwości sieci komórkowych
Wi-Fi 6 to najnowszy standard Wi-Fi, który firma Oppo wdrożyła w tym smartfonie. Oznacza to, że dostęp do mniej zatłoczonego pasma 6 GHz nie jest możliwy, a prędkości – wynoszące maksymalnie 421 Mbit/s – są dość niskie, zwłaszcza w porównaniu z konkurencyjnymi modelami w podobnej cenie.
Urządzenie obsługuje szeroki zakres częstotliwości 4G i 5G, co pozwala na korzystanie z Oppo Reno 16 FS w wielu krajach.
Ekran dotykowy sprawdza się bardzo niezawodnie w codziennym użytkowaniu. Za ekranem ukryty jest czytnik linii papilarnych; znajduje się on dość nisko i po jednorazowej konfiguracji odblokowuje telefon bardzo szybko i niezawodnie.
Dostępna jest również funkcja rozpoznawania twarzy za pomocą przedniego aparatu. Działa ona również niezawodnie, ale nie jest tak bezpieczna, ponieważ dopasowuje dane twarzy wyłącznie za pomocą rozpoznawania 2D.
| Networking | |
| Oppo Reno16 FS | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| OnePlus 15T | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Apple iPhone 17e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive RT-BE96U WiFi7 | |
| iperf3 transmit RT-BE96U WiFi7 | |
Oprogramowanie i zrównoważony rozwój – obietnica długotrwałych aktualizacji
Oppo fabrycznie instaluje system Android 16 i nakłada na niego własną nakładkę ColorOS 16. Interfejs jest przejrzysty, uporządkowany i oferuje wiele funkcji.
Na szczęście firma Oppo zobowiązała się do zapewnienia długiego okresu wsparcia: telefon ma otrzymywać aktualizacje aż do 2032 roku — czyli przez pełne 6 lat od momentu wprowadzenia na rynek.
Opakowanie nie zawiera plastiku; poza tym nie są dostępne żadne informacje dotyczące zrównoważonego charakteru produktu.
Aparaty fotograficzne – Dobra jakość obrazu, z wyjątkiem zdjęć w ciemności
System aparatów w modelu Oppo Reno 16 FS jest dość wszechstronny, ponieważ producent wyposażył go w przyzwoity aparat główny, teleobiektyw zapewniający możliwość powiększania oraz aparat szerokokątny – choć o nieco niższej rozdzielczości.
Zdjęcia wykonane aparatem głównym są ostre i charakteryzują się wysokim zakresem dynamicznym. Zdjęcia wykonane przy 10-krotnym zbliżeniu nadal nadają się do użytku, jednak należy zadbać o dobre warunki oświetleniowe. Ogólnie rzecz biorąc, jedyną prawdziwą słabością systemu aparatu jest jego wydajność w warunkach słabego oświetlenia.
Aparat przedni pozwala robić ostre selfie, a ponadto zachwyca dobrym odwzorowaniem kolorów.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
PflanzeUmgebungLow LightWeitwinkel
Wyświetlacz – wystarczająco jasny do codziennego użytku
Wyświetlacz modelu Oppo Reno 16 FS osiąga jasność znacznie przekraczającą 1 000 cd/m². Powinno to wystarczyć w większości codziennych sytuacji, nawet w jasnych pomieszczeniach lub na zewnątrz.
Odwzorowanie kolorów jest dobre i wystarczające do codziennego użytku, choć profesjonaliści mogą oczekiwać nieco większej precyzji.
Producent zastosował wyświetlacz AMOLED, który wykorzystuje modulację PWM do zmniejszania jasności: przy minimalnej jasności zmierzyliśmy częstotliwość migotania wynoszącą około 92 Hz. Osoby wrażliwe na to zjawisko powinny zatem przed zakupem przetestować ekran telefonu.
| |||||||||||||||||||||||||
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 3.27 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
134.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.274
CCT: 6850 K
| Oppo Reno16 FS AMOLED, 2372x1080, 6.6" | Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | OnePlus 15T OLED, 2640x1216, 6.3" | Apple iPhone 17e OLED, 2532x1170, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 321% | 82% | -12% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1306 | 3102 138% | 1745 34% | 1154 -12% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1359 | 8192 503% | 3125 130% | 1203 -11% |
| Response Times | 25% | -212% | -96% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.7 ? | 1.06 ? 38% | 12.4 ? -629% | 4.3 ? -153% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.4 ? | 1 ? 29% | 1.2 ? 14% | 3.4 ? -143% |
| PWM Frequency (Hz) | 92 | 60 | 120.7 | 60 |
| PWM Amplitude * (%) | 15 | 13.86 8% | 18 -20% | 14 7% |
| Screen | 20% | 6% | 29% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1143 | 1787 56% | 1119 -2% | 837 -27% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 3.27 | 1.9 42% | 2.22 32% | 1.23 62% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.49 | 5.3 18% | 5.18 20% | 2.67 59% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 3.4 -36% | 3.2 -28% | 2 20% |
| Gamma | 2.274 97% | 2.25 98% | 2.243 98% | 2.246 98% |
| CCT | 6850 95% | 6874 95% | 7147 91% | 6486 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1101 | 835 | ||
| Brightness Distribution (%) | 96 | 99 | ||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | 122% /
88% | -41% /
-50% | -26% /
-22% |
* ... im mniej tym lepiej
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 92 Hz Amplitude: 15 % |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 92 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 92 Hz jest bardzo niska, więc migotanie może powodować zmęczenie oczu i bóle głowy po dłuższym użytkowaniu. Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7625 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów o stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności (chociaż krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wydaje się płaska, wynika to ze skalowania. W ramce informacyjnej przedstawiono powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności).
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 1.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.7 ms wzrost |  |
| ↘ 0.7 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 9 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.7 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 1.7 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.9 ms wzrost |  |
| ↘ 0.8 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.13 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 9 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (30.7 ms). | ||
Wydajność, emisje i żywotność baterii – słaby układ SoC
Procesor MediaTek Dimensity 7300 stanowi nietypowy wybór dla smartfonu w tym przedziale cenowym; w rzeczywistości częściej spotyka się go w telefonach kosztujących około 400 USD. W związku z tym model Reno 16 FS często nie jest w stanie dorównać konkurentom z podobnej półki cenowej pod względem wydajności.
W codziennym użytkowaniu poruszanie się po menu przebiega zazwyczaj płynnie, jednak nieco bardziej wymagające aplikacje doprowadzają telefon do granic jego możliwości.
Układ SoC wyraźnie się nagrzewa pod wpływem długotrwałego obciążenia, choć testy obciążeniowe 3DMark wskazują, że nie ma to wpływu na wydajność.
System głośników składa się z dedykowanego głośnika umieszczonego na dolnej krawędzi oraz słuchawki jako dodatkowego wyjścia. W rezultacie model Oppo Reno 16 FS nie jest potęgą basową, ale udaje mu się zapewnić przyjemny dźwięk bez zniekształceń. Do transmisji audio przez Bluetooth dostępne są najpopularniejsze kodeki.
Bateria o pojemności 6 500 mAh nie jest już rzadkością w segmencie klasy średniej. Dzięki tej baterii model Oppo Reno 16 FS osiągnął w naszym teście Wi-Fi czas pracy wynoszący 23 godziny i 21 minut. To z łatwością wystarcza na jeden do dwóch dni roboczych. Telefon można ładować z mocą do 45 watów, a pełne naładowanie zajmuje mniej niż 2 godziny.
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Średnia w klasie Smartphone (6.2 - 185, n=186, ostatnie 2 lata) | |
| OnePlus 15T | |
| Honor 600 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 (18 - 38, n=18) | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| OnePlus 15T | |
| Średnia w klasie Smartphone (3.4 - 378, n=185, ostatnie 2 lata) | |
| Honor 600 | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 (36 - 42, n=18) | |
| Oppo Reno16 FS | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| OnePlus 15T | |
| Średnia w klasie Smartphone (3.7 - 154, n=187, ostatnie 2 lata) | |
| Honor 600 | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 (6.2 - 24, n=18) | |
| Oppo Reno16 FS | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 15T | |
| Średnia w klasie Smartphone (1.2 - 151, n=185, ostatnie 2 lata) | |
| Honor 600 | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 (14 - 17, n=18) | |
| Oppo Reno16 FS | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| OnePlus 15T | |
| Średnia w klasie Smartphone (0.54 - 72, n=185, ostatnie 2 lata) | |
| Honor 600 | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 (5 - 7.4, n=18) | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Oppo Reno16 FS | Honor 600 | OnePlus 15T | Przeciętny 512 GB UFS 3.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 8% | 103% | -11% | 6% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1902.3 | 1986.99 4% | 4115.87 116% | 1878 ? -1% | 2289 ? 20% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1795.4 | 1807.77 1% | 4076.12 127% | 1406 ? -22% | 1981 ? 10% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 306 | 353.95 16% | 578.74 89% | 291 ? -5% | 316 ? 3% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 402.6 | 451 12% | 721.05 79% | 345 ? -14% | 363 ? -10% |
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 44.6 °C / 112 F, w porównaniu do średniej 35.3 °C / 96 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.9 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 34.1 °C / 93 F
Testy obciążeniowe 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Honor 600 | |
| Apple iPhone 17e | |
| OnePlus 15T | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Honor 600 | |
| Apple iPhone 17e | |
| OnePlus 15T | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17e | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 17e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Apple iPhone 17e | |
Oppo Reno16 FS analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (89.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 26.7% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (12.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 7% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 5.3% wyższe od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (9.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 39% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 8% podobnych, 53% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 136%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 57% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 35% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 136%
Honor 600 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (87.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 20% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (13% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | zmniejszone średnie - średnio 6.3% niższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.2% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.7% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 2% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 96% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 136%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 20% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 76% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 136%
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.1 / 0.2 W |
| luz |  0.9 / 1.2 / 1.6 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Honor 600 6400 mAh | Apple iPhone 17e 4005 mAh | Przeciętny MediaTek Dimensity 7300 | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -57% | 0% | -20% | -9% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.9 | 1.24 -38% | 0.9 -0% | 1.061 ? -18% | 0.894 ? 1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.2 | 2.28 -90% | 1.2 -0% | 1.531 ? -28% | 1.488 ? -24% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.6 | 2.3 -44% | 1.6 -0% | 1.812 ? -13% | 1.683 ? -5% |
| Load Average * (Watt) | 6.9 | 4.4 ? | 6.85 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 12.2 | 7.95 ? | 10.7 ? |
* ... im mniej tym lepiej
| Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Honor 600 6400 mAh | OnePlus 15T 7500 mAh | Apple iPhone 17e 4005 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | ||||
| WiFi v1.3 (h) | 23.4 | 22.6 -3% | 34.3 47% | 19.4 -17% |
Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
Cena producenta jest dość wysoka.
Jeśli jednak uda się Państwu znaleźć model Oppo Reno 16 FS w niższej cenie, urządzenie to oferuje doskonały system aparatu fotograficznego oraz długi czas pracy baterii.
Oppo Reno16 FS
- 24/09/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 76%  | Oppo Reno16 FS MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Pamięć, 512 GB UFS 3.1 | Cena katalogowa: 649€ | 196 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2372x1080 397 PPI AMOLED |
2. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 GB Pamięć, 512 GB UFS 3.1 | Amazon: $729.00 Cena katalogowa: 650€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
3. 86%  | OnePlus 15T Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB UFS 4.x | Amazon: 1. $859.00 OnePlus 15R, 12GB RAM + 512G... 2. $1,819.00 OnePlus 15 Dual-SIM 512GB RO... 3. $402.80 Google Pixel 10a - 30+ Hours... Cena katalogowa: 600€ | 194 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI OLED |
4. 84%  | Apple iPhone 17e Apple A19 ⎘ Apple A19 4-Core GPU ⎘ 8 GB Pamięć, 256 GB NVMe | Cena katalogowa: 699 Euro | 170 g | 256 GB NVMe | 6.10" 2532x1170 460 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbkę do badań autor zakupił bezpłatnie na własny koszt. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Add as a preferred source on Google
