Notebookcheck Logo

Recenzja tabletu Oppo Pad Air - dobre głośniki i pojemna bateria

Lekki i ładny. Za ponad 300 euro Oppo Pad Air nie należy już do najtańszych tabletów. W zamian oferuje wysokiej jakości wygląd zewnętrzny i szybką pamięć. Nasza recenzja wyjaśnia, czy jest w stanie utrzymać się na tle silnej konkurencji.
ARM Android Tablet Touchscreen
Oppo Pad Air


Oppo Pad Air
Procesor
Qualcomm Snapdragon 680 4G 8 x 1.8 - 2.4 GHz, Kryo 265 Gold (Cortex-A73) / Silver (Cortex-A53)
Karta grafiki
Qualcomm Adreno 610
Pamięć
4 GB 
Matryca
10.36 cali 5:3, 2000 x 1200 pikseli 225 PPI, capacitive touchscreen, IPS, refleksująca: tak, 120 Hz
Dysk twardy
128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB 
, 110 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), czytnik kart: microSD up to 512 GB, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, proximity
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 6.9 x 245.1 x 154.8
Akumulator
7100 mAh litowo-polimerowy, 18 Watt charging
Charging
fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 12
Camera
Primary Camera: 8 MPix f/2.0, AF
Secondary Camera: 5 MPix f/2.2
Inne
charger, USB cable, SIM tool, 12 miesiące(y) gwarancji, fanless
Waga
440 g
Cena
350 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Height
Size
Resolution
Best Price
83.1 %
01/2023
Oppo Pad Air
SD 680, Adreno 610		440 g6.9 mm10.36"2000x1200
81.2 %
01/2023
Huawei MatePad SE
SD 680, Adreno 610		440 g7.9 mm10.40"2000x1200
81.7 %
11/2022
Honor Pad 8
SD 680, Adreno 610		520 g6.9 mm12.00"2000x1200
84.6 %
12/2022
Xiaomi Redmi Pad
Helio G99, Mali-G57 MP2		445 g7.05 mm10.61"2000x1200
81 %
Samsung Galaxy Tab A8 2022
T618, Mali-G52 MP2		508 g6.9 mm10.50"1920x1200

Obudowa i funkcje - Smukła i lekka

Wraz z Pad Air, Oppo przynosi lekki tablet z 10,36-calowym ekranem, który nie należy do najtańszych urządzeń, ale też wygląda bardzo szykownie.

Przez górną krawędź obudowy z tyłu ciągnie się plastikowy pasek, który swoim wzorem przypomina korę drzewa lub fale. Z jednej strony pasek ten zapewnia lepsze pierwsze wrażenie, gdyż reszta plecków wykonana jest z metalu. Z drugiej strony, jego błyszczące efekty różnią się od reszty obudowy i stanowią tym samym wizualną atrakcję.

Tablet jest dość lekki przy wadze 440 gramów i ma bardzo smukłą sylwetkę o grubości zaledwie 6,9 milimetra. Dość kanciasta obudowa mimo to dobrze leży w dłoni. Krawędzie ekranu są normalnej wielkości, więc można trzymać tablet bez niezamierzonego uruchamiania poleceń na ekranie dotykowym.

Stabilność jest dobra, ale w niektórych miejscach tablet daje się wcisnąć i lekko wykręcić.

Oppo oferuje dwa warianty pamięci masowej tabletu:

  • 4 GB RAM / 64 GB pamięci masowej: 300 euro
  • 4 GB RAM / 128 GB pamięci masowej: 350 euro

Nie ma wariantu LTE ani modułu NFC do płatności mobilnych.

Pamięć masową można jednak rozszerzyć poprzez slot microSD. W naszych benchmarkach z kartą referencyjną Angelbird V60 szybkość odczytu wielokrotnie spada, ale czytnik poza tym oferuje dobre prędkości transferu.

Oppo Pad Air
Oppo Pad Air
Oppo Pad Air
Oppo Pad Air
Oppo Pad Air

Porównanie wielkości

❌
278.54 mm 174.06 mm 6.9 mm 520 g250.38 mm 157.98 mm 7.05 mm 445 g247 mm 156.7 mm 7.9 mm 440 g246.8 mm 161.9 mm 6.9 mm 508 g245.1 mm 154.8 mm 6.9 mm 440 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022
Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)
49.18 MB/s +131%
Oppo Pad Air
Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)
21.3 MB/s
Huawei MatePad SE
Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)
19.7 MB/s -8%
Xiaomi Redmi Pad
Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)
9.48 MB/s -55%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø24.8 (17.2-44.9)
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø36.1 (13.9-54.3)
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø76.1 (44.8-88)
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø52.3 (17.2-85.2)
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Problemy z rozpoznawaniem twarzy

Dzięki WiFi 5, Oppo Pad Air potrafi dość szybko surfować po sieci WLAN. W naszym teście z referencyjnym routerem Asus ROG Rapture AXE11000 zauważyliśmy jednak, że tablet jest nieco wolniejszy od konkurencji w odbieraniu kierunku, natomiast mniej problemów jest z nadawaniem.

W pobliżu routera odbiór modułu WLAN jest idealny, a w odległości 10 metrów i przez 3 ściany siła sygnału nadal wynosi 50%. Strony internetowe ładują się tam również dość szybko, więc nie trzeba instalować wszędzie w domu repeaterów WLAN dla Pad Air.

ColorOS 12.1 firmy Oppo bazuje na Android 12. W momencie testowania tablet jest jeszcze w miarę aktualny dzięki łatkom bezpieczeństwa z grudnia 2022 roku. Oppo od dłuższego czasu obiecuje aktualizacje, ale tylko dla niektórych modeli. Nie wiadomo jeszcze, jak długo Pad Air będzie aktualizowany. Przynajmniej aktualizacja do Android 13 jest planowana na pierwszą połowę 2013 roku.

Ekran dotykowy jest bardzo reaktywny dzięki 120 Hz i można go używać precyzyjnie aż do rogów.

Tablet nie posiada czujnika linii papilarnych do odblokowywania biometrycznego. Można jednak skorzystać z rozpoznawania twarzy. Nie działa to jednak zbyt dobrze. Trzeba dość blisko zbliżyć twarz do tabletu, ale nawet wtedy nie jest ona rozpoznawana wiarygodnie. Metoda ta nie jest też zbyt bezpieczna ze względu na brak dodatkowego sprzętu.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad
Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash
367 (358min - 370max) MBit/s +20%
Honor Pad 8
Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash
345 (326min - 357max) MBit/s +13%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash
325 (163min - 328max) MBit/s +6%
Huawei MatePad SE
Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash
310 (284min - 330max) MBit/s +1%
Oppo Pad Air
Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash
306 (289min - 326max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad
Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash
369 (179min - 379max) MBit/s +3%
Huawei MatePad SE
Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash
365 (352min - 379max) MBit/s +2%
Honor Pad 8
Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash
357 (323min - 366max) MBit/s 0%
Oppo Pad Air
Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash
357 (257min - 376max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022
Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash
349 (178min - 357max) MBit/s -2%
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Oppo Pad Air; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø306 (289-326)
Oppo Pad Air; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø357 (257-376)

Aparaty fotograficzne - Możesz robić zdjęcia...

Zdjęcie z przedniego aparatu
Zdjęcie z przedniego aparatu

Jak większość tabletów, wyposażenie w aparat jest raczej proste. Na plecach znajdziemy 8-megapikselową matrycę od Hynix. Wykonuje on nieco niewyraźne i niezbyt szczegółowe zdjęcia, którym rzuca się w oczy także brak dynamiki w ciemnych lub bardzo jasnych miejscach. W powiększeniu jakość obrazu jest słaba ze względu na nierówne szkło ochronne obiektywu.

W bardzo słabym oświetleniu i przy dużych kontrastach wynik jest również raczej przeciętny; przynajmniej można coś rozpoznać na zdjęciu. Jednak wiele obszarów wygląda na bardzo rozpikselowane, a dynamika również pozostawia wiele do życzenia.

Filmy można nagrywać co najwyżej w 1080p i 30 kl/s. Autofokus działa tu z opóźnieniami, a kolory giną także przy słabszym oświetleniu.

Przednia kamera ma rozdzielczość 5 megapikseli. Robi użyteczne selfies w dobrym świetle, ale po przybliżeniu widać, jak zgrubne są wyświetlane szczegóły. Brakuje również szczegółów w ciemnych obszarach.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraLow Light
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
19.1 ∆E
13.2 ∆E
17.4 ∆E
18.9 ∆E
14.2 ∆E
9.3 ∆E
13.2 ∆E
17.2 ∆E
13.3 ∆E
10.6 ∆E
9.8 ∆E
10.5 ∆E
12 ∆E
13.8 ∆E
11 ∆E
6.5 ∆E
13 ∆E
14.6 ∆E
2.5 ∆E
6.8 ∆E
11.9 ∆E
15.1 ∆E
10.9 ∆E
4.8 ∆E
ColorChecker Oppo Pad Air: 12.06 ∆E min: 2.47 - max: 19.13 ∆E
ColorChecker
29 ∆E
53.4 ∆E
39.1 ∆E
35.9 ∆E
44.7 ∆E
62.9 ∆E
52.9 ∆E
34.7 ∆E
42.5 ∆E
27.6 ∆E
65.4 ∆E
63.5 ∆E
30.7 ∆E
48.1 ∆E
36 ∆E
76.1 ∆E
43.1 ∆E
43.6 ∆E
88.4 ∆E
69.8 ∆E
51.5 ∆E
36.5 ∆E
23.3 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Oppo Pad Air: 46.32 ∆E min: 12.89 - max: 88.38 ∆E

Wyświetlacz - różna jasność

Struktura subpikselowa
Struktura subpikselowa

Oppo określa 360 nitów jako maksymalną jasność wyświetlacza Pad Air. Nasze pomiary są nieco poniżej tej wartości i Oppo Pad Air jest jednocześnie tabletem z najciemniejszym ekranem w polu porównawczym. Jasność jest wystarczająca do użytkowania w salonie, ale na zewnątrz szybko pojawią się problemy z refleksami.

W zamian panel charakteryzuje się maksymalną częstotliwością odświeżania obrazu na poziomie 120 Hz, na co nie może powołać się żaden z rywali. Tym samym przewijanie jest płynniejsze, a reaktywność tabletu również wyższa.

Kontrast stoi na dość niskim poziomie, a po wyświetlaczu Oppo Pad Air nie należy spodziewać się jasnych kolorów. Niebieskawy odlew w jasnych szarościach jest widoczny gołym okiem także w szczegółowych pomiarach. Szczególnie jasne odcienie pomarańczowego mocno odbiegają od optimum przestrzeni barw.

W naszych pomiarach nie wykryliśmy PWM w wyświetlaczu.

315
cd/m²		339
cd/m²		358
cd/m²
325
cd/m²		352
cd/m²		357
cd/m²
303
cd/m²		351
cd/m²		355
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 2
maksimum: 358 cd/m² (Nits) średnia: 339.4 cd/m² Minimum: 2.28 cd/m²
rozświetlenie: 85 %
na akumulatorze: 352 cd/m²
kontrast: 782:1 (czerń: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 4.79 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.5 | 0.57-98 Ø5.3
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.118
Oppo Pad Air
IPS, 2000x1200, 10.36		Huawei MatePad SE
IPS, 2000x1200, 10.40		Honor Pad 8
IPS, 2000x1200, 12.00		Xiaomi Redmi Pad
IPS, 2000x1200, 10.61		Samsung Galaxy Tab A8 2022
TFT-LCD, 1920x1200, 10.50
Screen
23%
11%
37%
-20%
Brightness middle
352
398
13%
379
8%
418
19%
368
5%
Brightness
339
368
9%
382
13%
402
19%
346
2%
Brightness Distribution
85
87
2%
84
-1%
90
6%
91
7%
Black Level *
0.45
0.46
-2%
0.3
33%
0.28
38%
0.61
-36%
Contrast
782
865
11%
1263
62%
1493
91%
603
-23%
Colorchecker dE 2000 *
4.79
2.17
55%
4.76
1%
2.3
52%
6.9
-44%
Colorchecker dE 2000 max. *
8.65
4.32
50%
9.25
-7%
5.4
38%
11.4
-32%
Greyscale dE 2000 *
5.5
3.1
44%
6.7
-22%
3.7
33%
7.7
-40%
Gamma
2.118 104%
2.214 99%
2.234 98%
2.21 100%
2.16 102%
CCT
7889 82%
7245 90%
8468 77%
6595 99%
8547 76%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17903 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.


CalMAN Skala szarości
CalMAN Skala szarości
Dokładność kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN sRGB
Przestrzeń kolorów CalMAN sRGB
Nasycenie CalMAN
Nasycenie CalMAN

Display Response Times

ℹ
Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
   ↔    Response Time Black to White
25.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 14.4 ms rise
↘ 11.3 ms fall
The screen shows relatively slow response rates in our tests and may be too slow for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 57 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (21.5 ms).
   ↔    Response Time 50% Grey to 80% Grey
42.7 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 23.7 ms rise
↘ 19 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 66 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.7 ms).

Wydajność, emisja i czas pracy na baterii - Dobre czasy pracy

Z Qualcomm Snapdragon 680 oppo wybrało SoC, który jest często stosowany w tańszych tabletach: np Huawei MatePad SE lub Honor Pad 8.

Oferuje on wystarczającą wydajność do przeważnie płynnej pracy systemu, ale nie należy spodziewać się wyższych wymagań, a multitasking również może być problemem w zależności od używanych aplikacji. Redmi Pad "Xiaomi oferuje znacznie więcej mocy.

Pomimo ekranu o częstotliwości odświeżania 120 Hz, wymagający gracze będą musieli prawdopodobnie szukać gdzie indziej; moc SoC nie jest wystarczająca dla wysokich ustawień w wielu grach mobilnych.

Oppo może zapunktować za pamięć: producent instaluje flash UFS 2.2 zamiast powolnego eMMC i tym samym spycha w szeregi tabletów od Huawei i Samsunga. Skraca to czas ładowania i przyspiesza transfer danych.

W pomiarach temperatur zauważyliśmy, że tablet praktycznie nie nagrzewa się nawet pod dłuższym obciążeniem. Co więcej, SoC zachowuje swoją wydajność nawet po licznych uruchomieniach benchmarków.

Podoba nam się brzmienie głośnika, który nie przesterowuje, a także integruje niższe tony średnie. Ci, którzy nadal wolą podłączyć słuchawki lub zewnętrzne głośniki, mogą to zrobić przez USB-C lub Bluetooth. Kodeki bezprzewodowe to aptX, aptX HD, SBC, AAC i LDAC.

W kwestii czasu pracy na baterii lekki tablet przekonuje dość pojemnym akumulatorem, który w naszym teście WLAN umożliwia czas pracy na baterii na poziomie 13:43 h. Na stronie Xiaomi Redmi Pad może jeszcze pójść o jeden lepszy, ale Oppo Pad Air nadaje się ogólnie bardzo dobrze do codziennego użytku i z pewnością przetrwa dzień intensywnego użytkowania bez podłączenia do prądu.

Jeśli musisz go naładować, możesz to zrobić z mocą do 18 watów. Bateria potrzebuje około 3 godzin, aż zostanie ponownie w pełni naładowana.

Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
PCMark for Android: Work 3.0
3DMark: Wild Life Score | Wild Life Unlimited Score | Wild Life Extreme | Wild Life Extreme Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | 2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
GFXBench: 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Octane V2: Total Score
Geekbench 5.5 / Single-Core
Average of class Tablet (140 - 1892, n=68, last 2 years)
664 Points +74%
Xiaomi Redmi Pad
558 Points +46%
Oppo Pad Air
381 Points
Honor Pad 8
377 Points -1%
Huawei MatePad SE
377 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (323 - 384, n=14)
373 Points -2%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
365 Points -4%
Geekbench 5.5 / Multi-Core
Average of class Tablet (312 - 8524, n=68, last 2 years)
2362 Points +45%
Xiaomi Redmi Pad
1889 Points +16%
Huawei MatePad SE
1630 Points 0%
Oppo Pad Air
1625 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1287 - 1738, n=14)
1580 Points -3%
Honor Pad 8
1522 Points -6%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1229 Points -24%
PCMark for Android / Work 3.0
Xiaomi Redmi Pad
9475 Points +48%
Average of class Tablet (3195 - 17267, n=65, last 2 years)
8736 Points +36%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
7447 Points +16%
Honor Pad 8
6655 Points +4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4535 - 8730, n=14)
6497 Points +1%
Oppo Pad Air
6423 Points
Huawei MatePad SE
5432 Points -15%
3DMark / Wild Life Score
Average of class Tablet (286 - 7933, n=60, last 2 years)
1631 Points +261%
Xiaomi Redmi Pad
1237 Points +174%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
712 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (437 - 589, n=14)
461 Points +2%
Oppo Pad Air
452 Points
Honor Pad 8
447 Points -1%
Huawei MatePad SE
441 Points -2%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Average of class Tablet (289 - 25317, n=66, last 2 years)
2922 Points +554%
Xiaomi Redmi Pad
1215 Points +172%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
708 Points +58%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (417 - 574, n=14)
448 Points 0%
Oppo Pad Air
447 Points
Honor Pad 8
445 Points 0%
Huawei MatePad SE
440 Points -2%
3DMark / Wild Life Extreme
Average of class Tablet (75 - 6919, n=66, last 2 years)
837 Points +575%
Xiaomi Redmi Pad
343 Points +177%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
184 Points +48%
Oppo Pad Air
124 Points
Honor Pad 8
123 Points -1%
Huawei MatePad SE
121 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (22 - 130, n=15)
115.6 Points -7%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Tablet (72 - 6909, n=64, last 2 years)
887 Points +610%
Xiaomi Redmi Pad
329 Points +163%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
179 Points +43%
Oppo Pad Air
125 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (112 - 130, n=13)
122.4 Points -2%
Honor Pad 8
122 Points -2%
Huawei MatePad SE
120 Points -4%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Average of class Tablet (267 - 14235, n=60, last 2 years)
3212 Points +136%
Xiaomi Redmi Pad
2644 Points +95%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1463 Points +8%
Oppo Pad Air
1359 Points
Honor Pad 8
1356 Points 0%
Huawei MatePad SE
1330 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (267 - 1429, n=14)
1264 Points -7%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Average of class Tablet (240 - 24605, n=60, last 2 years)
3812 Points +222%
Xiaomi Redmi Pad
2442 Points +106%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1284 Points +8%
Honor Pad 8
1184 Points 0%
Oppo Pad Air
1184 Points
Huawei MatePad SE
1156 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (240 - 1309, n=14)
1130 Points -5%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad
3717 Points +32%
Average of class Tablet (441 - 5751, n=60, last 2 years)
3237 Points +15%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
2865 Points +2%
Huawei MatePad SE
2809 Points 0%
Oppo Pad Air
2807 Points
Honor Pad 8
2751 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (441 - 2853, n=14)
2386 Points -15%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Redmi Pad
2452 Points +89%
Average of class Tablet (615 - 4741, n=50, last 2 years)
1749 Points +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1488 Points +15%
Oppo Pad Air
1297 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1234 - 1406, n=13)
1291 Points 0%
Honor Pad 8
1265 Points -2%
Huawei MatePad SE
1255 Points -3%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Redmi Pad
2360 Points +108%
Average of class Tablet (521 - 5731, n=50, last 2 years)
1730 Points +52%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1340 Points +18%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1087 - 1276, n=13)
1143 Points +1%
Oppo Pad Air
1137 Points
Honor Pad 8
1115 Points -2%
Huawei MatePad SE
1101 Points -3%
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad
2841 Points +11%
Oppo Pad Air
2560 Points
Average of class Tablet (1671 - 3199, n=50, last 2 years)
2480 Points -3%
Huawei MatePad SE
2458 Points -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2185 - 2576, n=13)
2447 Points -4%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
2422 Points -5%
Honor Pad 8
2389 Points -7%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad
2583 Points +93%
Average of class Tablet (361 - 14235, n=51, last 2 years)
2019 Points +51%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1425 Points +7%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1231 - 1441, n=13)
1342 Points 0%
Honor Pad 8
1341 Points 0%
Oppo Pad Air
1337 Points
Huawei MatePad SE
1312 Points -2%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad
2412 Points +108%
Average of class Tablet (290 - 24605, n=51, last 2 years)
2126 Points +83%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
1252 Points +8%
Honor Pad 8
1174 Points +1%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1077 - 1273, n=13)
1170 Points +1%
Oppo Pad Air
1162 Points
Huawei MatePad SE
1141 Points -2%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad
3439 Points +22%
Oppo Pad Air
2830 Points
Average of class Tablet (858 - 5751, n=51, last 2 years)
2790 Points -1%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
2768 Points -2%
Huawei MatePad SE
2754 Points -3%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2301 - 2930, n=13)
2708 Points -4%
Honor Pad 8
2679 Points -5%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Tablet (2.5 - 279, n=70, last 2 years)
35.5 fps +266%
Xiaomi Redmi Pad
14 fps +44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
10 fps +3%
Oppo Pad Air
9.7 fps
Honor Pad 8
9.6 fps -1%
Huawei MatePad SE
9.3 fps -4%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (5.1 - 9.8, n=14)
9.08 fps -6%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Tablet (3 - 111, n=70, last 2 years)
21.2 fps +138%
Xiaomi Redmi Pad
12 fps +35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
9.9 fps +11%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (4.6 - 17, n=14)
9.51 fps +7%
Oppo Pad Air
8.9 fps
Huawei MatePad SE
8.6 fps -3%
Honor Pad 8
8.4 fps -6%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.9 - 90, n=70, last 2 years)
13.2 fps +313%
Xiaomi Redmi Pad
5.4 fps +69%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
3.6 fps +13%
Honor Pad 8
3.2 fps 0%
Oppo Pad Air
3.2 fps
Huawei MatePad SE
3.2 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.4 - 3.3, n=14)
3.07 fps -4%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Tablet (1.9 - 97.3, n=70, last 2 years)
14.3 fps +170%
Xiaomi Redmi Pad
8.4 fps +58%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
6 fps +13%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (2.7 - 11, n=14)
5.65 fps +7%
Oppo Pad Air
5.3 fps
Huawei MatePad SE
5.2 fps -2%
Honor Pad 8
4.9 fps -8%
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet (0.4 - 48, n=68, last 2 years)
6.22 fps +344%
Xiaomi Redmi Pad
2.4 fps +71%
Honor Pad 8
1.4 fps 0%
Oppo Pad Air
1.4 fps
Huawei MatePad SE
1.4 fps 0%
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (1.3 - 1.5, n=9)
1.4 fps 0%
Octane V2 / Total Score
Average of class Tablet (2672 - 74614, n=72, last 2 years)
23028 Points +86%
Xiaomi Redmi Pad
17557 Points +42%
Honor Pad 8
13831 Points +12%
Oppo Pad Air
12402 Points
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G (6358 - 14279, n=11)
11432 Points -8%
Samsung Galaxy Tab A8 2022
10787 Points -13%
Huawei MatePad SE
10370 Points -16%

Legenda

 
Oppo Pad Air Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Huawei MatePad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 64 GB eMMC Flash
 
Honor Pad 8 Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Average Qualcomm Snapdragon 680 4G
 
Average of class Tablet
Oppo Pad AirHuawei MatePad SEHonor Pad 8Xiaomi Redmi PadSamsung Galaxy Tab A8 2022Average 128 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Tablet
AndroBench 3-5
-72%
1%
30%
-72%
-10%
-13%
Sequential Read 256KB
921.6
293.6
-68%
833.56
-10%
976.9
6%
255.1
-72%
706 ?(303 - 1038, n=62)
-23%
850 ?(163 - 3414, n=68, last 2 years)
-8%
Sequential Write 256KB
717
99.5
-86%
708.51
-1%
883.6
23%
101.1
-86%
513 ?(105.3 - 903, n=62)
-28%
532 ?(78.2 - 2528, n=68, last 2 years)
-26%
Random Read 4KB
177.1
61.8
-65%
189.57
7%
250.82
42%
68.3
-61%
188.9 ?(89.3 - 297, n=62)
7%
167 ?(18.4 - 451, n=68, last 2 years)
-6%
Random Write 4KB
172.8
54
-69%
186.95
8%
257.02
49%
57.5
-67%
180.6 ?(62.6 - 419, n=62)
5%
150.8 ?(8.23 - 503, n=68, last 2 years)
-13%

3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Oppo Pad Air Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.7 (2.68-2.71)
Huawei MatePad SE Adreno 610, SD 680, 64 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø2.64 (2.64-2.64)
Honor Pad 8 Adreno 610, SD 680, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø2.68 (2.67-2.68)
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)
w stresie
 30.7 °C31.7 °C23.7 °C 
 29 °C27.2 °C23.4 °C 
 27.2 °C24.3 °C22.7 °C 
maks. w ogóle: 31.7 °C
średnia: 26.7 °C
23.8 °C27.6 °C28 °C
23.5 °C25.8 °C27 °C
23.3 °C24.9 °C25.9 °C
maks. w ogóle: 28 °C
średnia: 25.5 °C
zasilacz  42.3 °C | temperatura otoczenia 20.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.7 °C / 80 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 28 °C / 82 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.5 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Strona tylna
Heatmap Strona tylna
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.131.82532.635.23127.428.74030.5315034.135.46329.428.88019.920.91002224.312522.932.216014.2432001144.525011.750.43158.553.94008.960.35009.46463010.165.380016.567.810001474.8125015.472.9160010.571.7200010.772.3250011.369.8315011.967.7400012.962.5500013.563.9630014.264.580001560.71000015.763.11250016.461.21600017.347.8SPL25.581.3N0.747.6median 13.5median 63.1Delta2.79.635.228.921.72018.622.421.720.43233.625.724.527.419.624.318.316.326.518.944.817.547.812.352.715.758.911.660.311.869.712.472.111.671.412.577.213.176.712.576.213.172.212.870.312.868.512.976.313.379.413.480.313.774.613.768.814.463.613.751.725.287.40.771.6median 13.1median 70.31.511.2hearing rangehide median Pink NoiseOppo Pad AirSamsung Galaxy Tab A8 2022
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Oppo Pad Air audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.4% away from median
(+) | highs are linear (5.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 44% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 7% similar, 47% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy Tab A8 2022 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (87.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 28.8% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.3% away from median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.7% away from median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (19.9% difference to median)
Compared to same class
» 49% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 44% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 46% of all tested devices were better, 7% similar, 47% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
13h 43min
Oppo Pad Air
7100 mAh		Huawei MatePad SE
5100 mAh		Honor Pad 8
7250 mAh		Xiaomi Redmi Pad
8000 mAh		Samsung Galaxy Tab A8 2022
7040 mAh
Czasy pracy
-22%
-11%
28%
-17%
WiFi v1.3
823
638
-22%
733
-11%
1057
28%
679
-17%
Reader / Idle
2009
2448
3640
1973
H.264
958
838
971
824
Load
249
225
310
230

Za

+ ekran 120 Hz bez PWM
+ dość lekki
+ szykowna obudowa
+ dobre czasy pracy
+ szybka pamięć
+ pełny dźwięk z głośników

Przeciw

- stosunkowo drogi
- kłopotliwe rozpoznawanie twarzy
- słaba jakość aparatu
- ekran o małej jasności

Werdykt - Jeśli możesz sobie na to pozwolić, dostaniesz dobry tablet

W recenzji: Oppo Pad Air.
W recenzji: Oppo Pad Air.

Oppo Pad Air nie jest całkiem tani, ale oferuje bardzo szykowną i lekką obudowę, dużą baterię, która pozwala na długi czas pracy, oraz szybką pamięć.

Ciemny ekran świadczy o tym, że preferowanym polem użytkowania Oppo Pad Air są pomieszczenia. W związku z tym aparaty nadają się raczej do skanowania czegoś lub robienia notatek wizualnych niż do świetnych ujęć przyrody.

Cechą szczególną tabletu jest szybki ekran 120 Hz, który umożliwia bardzo płynne przewijanie, a także radzi sobie bez PWM.

To, na czym nie należy zbytnio polegać, to rozpoznawanie twarzy: działa bardziej zawodnie i nieporadnie niż w innych tabletach.

Oppo Pad Air to nie tak tani tablet z ekranem 120 Hz, dobrymi głośnikami i długim czasem pracy.

Huawei MatePad SE oferuje ten sam SoC za znacznie mniejsze pieniądze, ale trzeba żyć z osobliwościami jego systemu operacyjnego. Samsung Galaxy Tab A8 również oferuje LTE na życzenie, ale bateria nie wytrzymuje tak długo.

Cena i dostępność

Oppo nie sprzedaje obecnie tabletu za pośrednictwem własnej strony internetowej w Niemczech ze względu na spór patentowy.

Można go jednak dostać w amazon.de: wersja z pamięcią masową 64 GB kosztuje w czasie testów około 271 euro, a amazon.de oferuje tablet za 314 euro ze 128 GB.

Oppo Pad Air - 25/01/2023 v7
Florian Schmitt

Wykonanie
83 / 98 → 85%
Klawiatura
65 / 80 → 82%
Myszka
96%
Komunikacja
37 / 70 → 53%
Waga
84 / 40-88 → 92%
Akumulator
90%
Wyświetlacz
81%
Wydajność w grach
16 / 78 → 21%
Wydajność w programach użytkowych
57 / 92 → 62%
Temperatura
97%
Hałas
100%
Głośniki
80 / 91 → 88%
Kamerka
42 / 85 → 50%
Średnio
71%
83%
Tablet - Ważona średnia

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja tabletu Oppo Pad Air - dobre głośniki i pojemna bateria
Florian Schmitt, 2023-01-27 (Update: 2023-01-27)