Recenzja Xiaomi Redmi Pad - niedrogi tablet Android z 90 Hz i 4 głośnikami

Name: Xiaomi Redmi Pad
Brand: Xiaomi

Debiut Redmi. Wraz z modelem Redmi Pad, Xiaomi wprowadza swój pierwszy tablet z serii Redmi. Sugeruje to, że 10,6-calowe urządzenie oferuje dobre funkcje za przystępną cenę. Podczas gdy Redmi Tab błyszczy w naszej recenzji dzięki takim cechom jak wyświetlacz 90-Hz, elegancka metalowa konstrukcja i długi czas pracy na baterii, odkryliśmy również kilka słabych punktów.

Manuel Masiero, 👁 Daniel Schmidt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 08/12/2022 🇺🇸 🇩🇪 ...

Android Tablet Touchscreen

Inna klasa urządzeń, ten sam cel: Podobnie jak popularna seria smartfonów Redmi, która składa się z telefonów budżetowych i średniej klasy, które zwykle oferują dużo za swoją cenę, Redmi Pad, również stara się dać Ci najwięcej za swoje pieniądze.

Cena Xiaomi Redmi Pad zaczyna się od około 240 USD. 10,6-calowy tablet Android 12 wyposażony jest w ośmiordzeniowy MediaTek Helio G99 SoC i do 128 GB pamięci masowej. Dołączona ładowarka jest w stanie naładować wewnętrzną baterię 8000-mAh z mocą do 18 watów. Chociaż Redmi Pad dobrze radzi sobie w wielu obszarach, podczas naszego przeglądu odkryliśmy również pewne wady.

Test device courtesy of Xiaomi Germany

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Xiaomi Redmi Pad

Procesor

Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55

Karta grafiki

ARM Mali-G57 MP2

Pamięć

4 GB

, LPDDR4X

Matryca

10.61 cali 5:3, 2000 x 1200 pikseli 220 PPI, capacitive, IPS, 400 Nits, refleksująca: tak, 90 Hz

Dysk twardy

128 GB UFS 2.2 Flash, 128 GB

, 105.1 GB wolne miejsce

Złącza

1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: USB-C, czytnik kart: microSD up to 1 TB, Brightness Sensor, czujniki: Acceleration sensor, DRM Widevine L1, Camera2 API Full

Łączność

802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.3

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 7.05 x 250.38 x 157.98

Akumulator

8000 mAh litowo-jonowy, 18W fast charging

Charging

fast charging / Quickcharge

System operacyjny

Android 12

Camera

Primary Camera: 8 MPix AF, video recording up to 1080p@30fps
Secondary Camera: 8 MPix FOV 105°, FocusFrame, video recording up to 1080p@30fps

Inne

głośniki: Quad speakers with Dolby Atmos, klawiatura: virtual, 22.5W charger (10V/2.25A), USB cable, microSD slot eject tool, Quick start guide, Warranty information , MIUI 13, 24 miesiące(y) gwarancji, fanless

Waga

445 g, zasilacz: 65 g

Cena

330 PLN

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

pełna specyfikacja

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
84.6 %	12/2022	Xiaomi Redmi Pad Helio G99, Mali-G57 MP2	445 g	7.05 mm	10.61"	2000x1200
88.5 %		Apple iPad 2021 A13 Bionic, A13 Bionic GPU	487 g	7.5 mm	10.20"	2160x1620
80.9 %		Huawei MatePad T10S Kirin 710A, Mali-G51 MP4	450 g	7.85 mm	10.10"	1920x1200
81 %		Samsung Galaxy Tab A8 2022 T618, Mali-G52 MP2	508 g	6.9 mm	10.50"	1920x1200
80.5 %		Teclast T40 Pro T618, Mali-G52 MP2	480 g	9.2 mm	10.36"	2000x1200
87.6 %	04/2023	Xiaomi Pad 5 SD 860, Adreno 640	511 g	6.85 mm	11.00"	2560x1600

Obudowa - lekka aluminiowa obudowa Unibody

Chociaż seria Redmi składa się z bardziej budżetowych smartfonów i tabletów, nie oznacza to, że użytkownicy będą musieli iść na duże kompromisy, jeśli chodzi o materiały lub jakość wykonania. W tym samym duchu, Redmi Pad nie pasuje do stereotypowego archetypu taniego urządzenia.

Płaska metalowa obudowa ma wysokość 7,05 mm i pozostawia wizualne i haptyczne wrażenie premium, oprócz tego, że wydaje się dość solidna. Mimo, że obudowa może być lekko skręcona od krótszych krawędzi, sztywność jest więcej niż wystarczająca do codziennego użytku. Tablet nie posiada jednak certyfikatu IP.

Przy wadze 445 gramów Redmi Pad jest dość lekki i lżejszy od wszystkich konkurentów o podobnych wymiarach z naszego porównania m.in Apple iPad 2021 oraz Samsung Galaxy Tab A8 2022.

Xiaomi oferuje trzy warianty kolorystyczne. Użytkownicy mogą wybierać pomiędzy szarym (Graphite Gray), srebrnym (Moonlight Silver) i jasnozielonym (Mint Green).

Porównanie wielkości

Xiaomi Pad 5 Apple iPad 2021 Xiaomi Redmi Pad Teclast T40 Pro Samsung Galaxy Tab A8 2022 Huawei MatePad T10S DIN A5 ❌

Łączność - 3 konfiguracje pamięci

Xiaomi Redmi Pad jest dostępny w trzech różnych konfiguracjach. W chwili pisania tego tekstu, tablet kosztuje około 240 USD z 3 GB LPDDR4X RAM i 64 GB pamięci masowej UFS-2.2. Modele 4/128 GB i 6/128 GB są dostępne odpowiednio za około 250 USD i 280 USD. Pamięć wewnętrzną można rozszerzyć za pomocą karty microSD sformatowanej w exFAT o pojemności do 1 TB.

Dodatkowa konfiguracja 8/128-GB jest obecnie dostępna wyłącznie na rynku chińskim. To, czy trafi do innych regionów, jest na razie niepewne.

Redmi Pad wykorzystuje interfejs USB-C 2.0 do celów ładowania oraz transferu danych. Ze względu na brak gniazda słuchawkowego 3,5 mm, port obsługujący USB-OTG służy również jako wyjście audio. Redmi Pad wytwarza dźwięk przestrzenny Dolby Atmos za pomocą swoich poczwórnych głośników, które parami zajmują krótsze krawędzie urządzenia.

Po lewej: przycisk zasilania, 2x głośnik

Góra: gniazdo kart microSD, mikrofony, potencjometr głośności

czytnik kart microSD

Czytnik kart microSD w Redmi Tab osiąga tylko średnie prędkości w połączeniu z naszą referencyjną kartą pamięci Angelbird AV Pro V60.

Chociaż sekwencyjne prędkości odczytu i zapisu, odpowiednio 66,1 MB/s i 35,8 MB/s, są przyzwoite, istnieją powtarzające się spadki wydajności, szczególnie podczas operacji odczytu. Ponadto tablet Xiaomi jest bardzo wolny w naszym teście kopiowania z prędkością 9,48 MB/s.

SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	49.18 MB/s +419%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash (Angelbird AV Pro V60)	18.12 MB/s +91%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash (Angelbird V60)	17.9 MB/s +89%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird AV Pro V60)	9.48 MB/s

Cross Platform Disk Test (CPDT)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø35.8 (6.67-45.8)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø40.5 (23.8-57.4)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø32.7 (13.3-40.3)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø34.1 (16.3-45.8)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø66.1 (7.54-78.5)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø76.1 (44.6-84.2)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø74.6 (37.9-86.8)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø78.1 (47.9-85.6)

Oprogramowanie - Android 12 i MIUI 13 dla Xiaomi Redmi Pad

Redmi Pad działa pod adresem Android 12 z autorskim interfejsem użytkownika Xiaomi MIUI w wersji 13.1. Producent nie dołącza wiele w kwestii dodatkowego oprogramowania. Poza aplikacjami Google i niewielką kolekcją narzędzi Xiaomi, preinstalowane są tylko dwie aplikacje firm trzecich WPS Office i Netflix - obie można usunąć. Dzięki obsłudze DRM Widevine L1, tablet może być używany do strumieniowania treści w jakości HD.

MIUI 13 pozwala nie tylko na uruchamianie aplikacji w trybie pełnoekranowym, ale także w widoku okienkowym, który umożliwia jednoczesne otwarcie wielu aplikacji. Dodatkowo, dwa okna aplikacji mogą być automatycznie wyrównane, aby zajmować połowę ekranu, każde. Korzystanie z tej funkcji wymaga jednak posiadania tabletu w wersji 4-GB (lub wyższej), gdyż model 3-GB nie obsługuje widoku dzielonego.

W momencie testowania (początek grudnia) łatki bezpieczeństwa Android dla Redmi Tab pochodzą z 01.09.22, co czyni je dość przestarzałymi. Według Xiaomi, nie ma oficjalnego okna wsparcia dla aktualizacji OS i łatek bezpieczeństwa.

Komunikacja i GNSS - Bluetooth 5.3 i WiFi 5

Dzięki Bluetooth 5.3 i Wi-Fi 5, Xiaomi Redmi Pad obsługuje tylko dwa kanały komunikacji, ponieważ na pokładzie nie ma ani opcji NFC, ani WWAN. Nie ma też modułu GPS.

W połączeniu z naszym referencyjnym routerem Asus ROG Rapture GT-AXE11000, Xiaomi osiąga bardzo spójne prędkości transferu Wi-Fi, które zbliżają się do granic możliwości Wi-Fi 5 z prędkością do 369 Mb/s. Niska początkowa prędkość transmisji jest spowodowana "budzeniem się" routera.

Networking
iperf3 transmit AX12
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	635 (320^min - 652^max) MBit/s
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	587 (290^min - 624^max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	538 (317^min - 618^max) MBit/s
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	485 (191^min - 554^max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	367 (358^min - 370^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	325 (163^min - 328^max) MBit/s -11%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	322 (315^min - 326^max) MBit/s -12%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	203 (158^min - 227^max) MBit/s -45%
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	369 (179^min - 379^max) MBit/s
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	349 (178^min - 357^max) MBit/s -5%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	346 (335^min - 360^max) MBit/s -6%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	239 (202^min - 259^max) MBit/s -35%

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø367 (358-370)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø319 (163-328)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø363 (179-379)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø343 (178-357)

Kamery - Funkcje specjalne dla grupowych rozmów wideo

Xiaomi Redmi Pad ma 8-MP kamerę selfie na najdłuższej krawędzi tabletu. Obejmuje pole widzenia 105 °, rejestruje filmy w rozdzielczości do 1080p z 30 klatkami na sekundę i jest wyposażony w funkcję FocusFrame, która ma poprawić grupowe rozmowy wideo.

FocusFrame działa podobnie do Apple's Center Stage. Podczas połączeń wideo, kamera selfie Redmi Tab automatycznie wykrywa wszystkich obecnych uczestników i utrzymuje ich w ostrości, nawet gdy się poruszają. Jednak obecnie obsługiwanych jest tylko kilka aplikacji. Według Xiaomi, FocusFrame jest dostępny dla Facebook Messenger, WeChat i WhatsApp.

Główny aparat ma rozdzielczość 8 MP i obsługuje również nagrywanie wideo w rozdzielczości do 1080p z 30 FPS. Podobnie jak kamera selfie, świeci dobrą jakością wideo w dobrych warunkach oświetleniowych, która bierze duży hit w sytuacjach słabego oświetlenia ze względu na znaczne szumy obrazu. To samo dotyczy zdjęć.

Główny aparat robi przyzwoite zdjęcia o naturalnych kolorach i dobrym kontraście przy dobrym oświetleniu otoczenia. Ponieważ zdjęciom brakuje szczegółów, przybliżanie jest niewskazane. Podobnie jak aparat do selfie, główny aparat również nie radzi sobie w sytuacjach słabego oświetlenia.

Zdjęcie wykonane głównym aparatem fotograficznym

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Tageslicht-Aufnahme 1 Tageslicht-Aufnahme 2 5-facher Zoom Lowlight-Aufnahme

kliknij aby powiększyć

kliknij aby powiększyć

kliknij aby powiększyć

kliknij aby powiększyć

Główny aparat pokazuje się bardzo dokładnie w idealnych warunkach w naszym laboratorium testowym (maksymalna deltaE na poziomie 8,64). W słabych warunkach oświetleniowych, które emulujemy za pomocą sceny o natężeniu światła 1-Lux, nie jest to już prawdą. Dokładność kolorów znacznie odbiega wtedy od swojego idealnego zakresu, a wykres testowy, który wcześniej był wyraźnie widoczny, niemal całkowicie znika w ciemności.

ColorChecker Xiaomi Redmi Pad: 5.41 ∆E min: 3.07 - max: 8.64 ∆E

Akcesoria i gwarancja - ładowarka 22,5 W w zestawie

Xiaomi do tabletu Redmi Tab dołącza 22,5-watową ładowarkę, kabel USB (typ-A do typu-C), narzędzie do wysuwania kart microSD ze slotu, skróconą instrukcję obsługi oraz kartę gwarancyjną. Producent nie oferuje żadnych akcesoriów stworzonych specjalnie dla tabletu.

Ponieważ nie ma oficjalnych informacji o gwarancji dla Xiaomi Redmi Tab w USA, kupujący powinni znać indywidualne warunki sprzedawców i nasz FAQ dotyczący gwarancji.

Urządzenia wejściowe i obsługa - 90-Hz i 2D rozpoznawanie twarzy

Dzięki wyświetlaczowi 90-Hz i 8-rdzeniowemu MediaTek Helio G99 SoC, Xiaomi Redmi Pad czuje się bardzo responsywny i płynny podczas użytkowania. Nawet bardziej wymagające aplikacje zwykle działają bez problemów, a wydajność jest wystarczająca do otwarcia wielu aplikacji jednocześnie. Należy zauważyć, że dotyczy to naszego modelu testowego z 4 GB pamięci RAM. Dla kontrastu, w przypadku wersji z 3-GB może wystąpić sporadyczne zacinanie się.

Ponieważ nie ma czujnika linii papilarnych, rozpoznawanie twarzy 2D jest jedyną dostępną opcją uwierzytelniania biometrycznego. Podczas gdy Face Unlock działa bez żadnych hickupów i odblokowuje Redmi Tab bez zauważalnego opóźnienia, jest mniej bezpieczny niż PIN lub odblokowanie wzoru ze względu na jego charakter oparty na oprogramowaniu. Tablet można również odblokować za pomocą urządzenia Bluetooth, ale działa to tylko z niektórymi smartwatchami i smartbandami Xiaomi.

Wyświetlacz - ekran IPS o jasności 400 nitów

10,6-calowy ekran Redmi Pada ma natywną rozdzielczość 2000 x 1200 pikseli przy proporcjach 15:9, co zapewnia zagęszczenie pikseli na poziomie 220 PPI. Panel IPS ma nominalną jasność 400 nitów i nie wykorzystuje modulacji szerokości impulsu, co czyni tablet potencjalnie dobrym wyborem dla wrażliwych użytkowników. Jak pokazują nasze obserwacje w zwolnionym tempie przy użyciu mikroskopu, Temporal Dithering jest również nieobecny.

Podczas wyświetlania czysto białego obrazu (APL50), wyświetlacz osiąga średnią jasność 401,6 nitów. Wartość ta wzrasta do 414 nitów przy powtarzaniu tego testu z mniejszym obrazem (APL18). Najwyższą luminancję 418 nitów można osiągnąć przy wyłączonym czujniku światła otoczenia. Na najniższym ustawieniu jasności mierzymy 1,54 nita.


390 cd/m²	408 cd/m²	415 cd/m²
376 cd/m²	418 cd/m²	419 cd/m²
381 cd/m²	392 cd/m²	415 cd/m²

podświetlenie ekranu

tested with X-Rite i1Pro 3

maksimum: 419 cd/m² (Nits) średnia: 401.6 cd/m² Minimum: 1.54 cd/m²
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 418 cd/m²
kontrast: 1493:1 (czerń: 0.28 cd/m²)
ΔE Color 2.3 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.7 | 0.57-98 Ø5.3
96.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.21

	Xiaomi Redmi Pad IPS, 2000x1200, 10.61	Apple iPad 2021 IPS, 2160x1620, 10.20	Huawei MatePad T10S LCD IPS, 1920x1200, 10.10	Samsung Galaxy Tab A8 2022 TFT-LCD, 1920x1200, 10.50	Teclast T40 Pro IPS, 2000x1200, 10.36	Xiaomi Pad 5 IPS, 2560x1600, 11.00
Screen		3%	-29%	-78%	-24%	-22%
Brightness middle	418	507 21%	285 -32%	368 -12%	433 4%	491 17%
Brightness	402	491 22%	282 -30%	346 -14%	412 2%	473 18%
Brightness Distribution	90	90 0%	91 1%	91 1%	86 -4%	91 1%
Black Level *	0.28	0.5 -79%	0.3 -7%	0.61 -118%	0.48 -71%	0.87 -211%
Contrast	1493	1014 -32%	950 -36%	603 -60%	902 -40%	564 -62%
Colorchecker dE 2000 *	2.3	1.7 26%	3.53 -53%	6.9 -200%	3 -30%	1.9 17%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.4	3.9 28%	5.84 -8%	11.4 -111%	7.2 -33%	4.1 24%
Greyscale dE 2000 *	3.7	2.4 35%	6.2 -68%	7.7 -108%	4.4 -19%	3 19%
Gamma	2.21 ^100%	2.25 ^98%	2.044 ^108%	2.16 ^102%	2.12 ^104%	2.21 ^100%
CCT	6595 ^99%	6923 ^94%	8130 ^80%	8547 ^76%	7003 ^93%	7182 ^91%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Kolory wyświetlacza IPS można regulować, wybierając jedno z trzech zaprogramowanych ustawień kolorów: żywy, nasycony i standardowy. Dodatkowo, temperaturę kolorów można zmienić za pomocą koła barw lub jednego z trzech ustawień wstępnych(Standardowy, Ciepły lub Chłodny).

Standardowe ustawienia koloru i temperatury barwowej zapewniają najdokładniejsze rezultaty. Przy tych ustawieniach ekran osiąga dobry współczynnik kontrastu, wartość czerni i temperaturę barwową. Do codziennego użytku dokładność kolorów jest więcej niż wystarczająca.

Dokładność kolorów (profil kolorów Standard, temperatura kolorów Standard, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)

Przestrzeń kolorów (profil kolorów Standard, temperatura kolorów Standard, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)

Skala szarości (profil kolorów Standard, temperatura kolorów Standard, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)

Nasycenie koloru (profil kolorów Standard, temperatura kolorów Standard, docelowa przestrzeń kolorów sRGB)

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
22.89 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 10.42 ms rise
22.89 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 12.47 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 45 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (21.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
38.13 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 17.15 ms rise
38.13 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 20.98 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 52 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.7 ms).

Dzięki dobrym kątom widzenia, panel IPS Xiaomi Redmi Pad dobrze sprawdza się podczas użytkowania na zewnątrz, pod warunkiem, że warunki oświetleniowe otoczenia nie są zbyt jasne. Ze względu na nieco niską jasność maksymalną, czytelność wyświetlacza szybko pogarsza się w bezpośrednim świetle słonecznym, co sprawia, że przejście do cienia jest niemal koniecznością.

Wydajność - Redmi Pad z MediaTekiem Helio G99

Z MediaTek Helio G99 wprowadzonym w sierpniu 2022 roku, Xiaomi Redmi Pad opiera się na wyższej średniej klasie ARM SoC. 6-nm ośmiordzeniowy procesor opiera się na dwóch rdzeniach ARM Cortex-A76 o prędkości zegara do 2,2 GHz do wymagających zadań i klastra składającego się z sześciu energooszczędnych rdzeni Cortex-A55 o prędkości zegara do 2-GHz. Procesor graficzny to ARM Mali-G57 MP2.

W naszych syntetycznych benchmarkach Redmi Pad pozycjonuje się przed wieloma podobnie wycenionymi tabletami. Pod względem wydajności, nasze urządzenie testowe plasuje się pomiędzy m.in eclast T40 Pro (UNISOC T618) a jego wewnętrznym konkurentem Xiaomi Pad 5, który oferuje znacznie szybsze działanie dzięki swojemu Snapdragon 860 SoC. Na stronie Apple iPad 2021 oferuje jeszcze lepszą wydajność, bijąc na głowę wszystkie swoje Android alternatywy.

Geekbench 5.5
Single-Core
Apple iPad 2021	1328 Points +138%
Xiaomi Pad 5	784 Points +41%
Average of class Tablet (140 - 1892, n=68, last 2 years)	664 Points +19%
Xiaomi Redmi Pad	558 Points
Average Mediatek Helio G99 (490 - 576, n=13)	545 Points -2%
Teclast T40 Pro	380 Points -32%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	365 Points -35%
Huawei MatePad T10S	296 Points -47%
Multi-Core
Apple iPad 2021	3235 Points +71%
Xiaomi Pad 5	2768 Points +47%
Average of class Tablet (312 - 8524, n=68, last 2 years)	2362 Points +25%
Xiaomi Redmi Pad	1889 Points
Average Mediatek Helio G99 (1670 - 1981, n=13)	1835 Points -3%
Teclast T40 Pro	1303 Points -31%
Huawei MatePad T10S	1256 Points -34%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1229 Points -35%

Antutu v9 - Total Score
Apple iPad 2021	622382 Points +97%
Xiaomi Pad 5	575553 Points +82%
Average of class Tablet (92766 - 1416727, n=52, last 2 years)	453858 Points +44%
Xiaomi Redmi Pad	316212 Points
Average Mediatek Helio G99 (229468 - 337968, n=6)	306552 Points -3%
Teclast T40 Pro	240502 Points -24%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	201310 Points -36%
Huawei MatePad T10S	182567 Points -42%

PCMark for Android - Work 3.0
Xiaomi Pad 5	11318 Points +19%
Average Mediatek Helio G99 (8973 - 11027, n=14)	9786 Points +3%
Xiaomi Redmi Pad	9475 Points
Average of class Tablet (3195 - 17267, n=65, last 2 years)	8736 Points -8%
Teclast T40 Pro	8364 Points -12%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	7447 Points -21%
Huawei MatePad T10S	6622 Points -30%

CrossMark - Overall
Apple iPad 2021	842 Points +46%
Average of class Tablet (172 - 1585, n=51, last 2 years)	672 Points +17%
Xiaomi Pad 5	635 Points +10%
Xiaomi Redmi Pad	575 Points
Average Mediatek Helio G99 (526 - 602, n=8)	568 Points -1%
Teclast T40 Pro	384 Points -33%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	361 Points -37%

BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Pad 5	5154 Points +72%
Average of class Tablet (444 - 8886, n=52, last 2 years)	3631 Points +22%
Average Mediatek Helio G99 (2855 - 3120, n=8)	3023 Points +1%
Xiaomi Redmi Pad	2988 Points
Teclast T40 Pro	2145 Points -28%
Huawei MatePad T10S	2013 Points -33%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1839 Points -38%
Apple iPad 2021	Points -100%
System
Xiaomi Pad 5	8805 Points +35%
Average of class Tablet (1103 - 14097, n=52, last 2 years)	6543 Points +1%
Xiaomi Redmi Pad	6509 Points
Average Mediatek Helio G99 (5261 - 6776, n=8)	6309 Points -3%
Teclast T40 Pro	4863 Points -25%
Huawei MatePad T10S	4845 Points -26%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	4729 Points -27%
Memory
Xiaomi Pad 5	5788 Points +63%
Average of class Tablet (916 - 8890, n=52, last 2 years)	4284 Points +21%
Average Mediatek Helio G99 (3454 - 4152, n=8)	3739 Points +5%
Xiaomi Redmi Pad	3550 Points
Huawei MatePad T10S	2896 Points -18%
Teclast T40 Pro	1608 Points -55%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	970 Points -73%
Graphics
Xiaomi Pad 5	10293 Points +258%
Average of class Tablet (580 - 31738, n=52, last 2 years)	6639 Points +131%
Xiaomi Redmi Pad	2875 Points
Average Mediatek Helio G99 (2683 - 3002, n=8)	2819 Points -2%
Teclast T40 Pro	2063 Points -28%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	2001 Points -30%
Huawei MatePad T10S	1452 Points -49%
Web
Xiaomi Pad 5	1346 Points +12%
Teclast T40 Pro	1313 Points +9%
Average Mediatek Helio G99 (1201 - 1325, n=8)	1265 Points +5%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	1246 Points +4%
Average of class Tablet (10 - 1907, n=52, last 2 years)	1205 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad	1201 Points
Huawei MatePad T10S	956 Points -20%

AImark - Score v2.x
Xiaomi Pad 5	46413 Points +939%
Average of class Tablet (4468 - 6865, n=6, last 2 years)	5427 Points +21%
Teclast T40 Pro	4695 Points +5%
Samsung Galaxy Tab A8 2022	4659 Points +4%
Xiaomi Redmi Pad	4468 Points
Average Mediatek Helio G99 ()	4468 Points 0%
Huawei MatePad T10S	4455 Points 0%
Apple iPad 2021	Points -100%

UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Xiaomi Redmi Pad	9213 Points
Average of class Tablet (1662 - 44323, n=49, last 2 years)	8899 Points -3%
Average Mediatek Helio G99 (6323 - 9695, n=7)	8508 Points -8%

VRMark - Amber Room
Average of class Tablet (1183 - 8816, n=4, last 2 years)	3565 Score +23%
Xiaomi Redmi Pad	2909 Score
Average Mediatek Helio G99 ()	2909 Score 0%

Legenda

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 128 GB UFS 2.2 Flash

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic, Apple A13 Bionic GPU, 64 GB SSD

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A, ARM Mali-G51 MP4, 64 GB eMMC Flash

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 32 GB eMMC Flash

Teclast T40 Pro UNISOC T618, ARM Mali-G52 MP2, 128 GB eMMC Flash

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860, Qualcomm Adreno 640, 128 GB UFS 3.1 Flash

Average Mediatek Helio G99

Average of class Tablet

Podobnie w benchmarkach graficznych Xiaomi Redmi Pad osiąga przeciętne wyniki w porównaniu z konkurentami. Zarówno w przypadku Xiaomi Pad 5 oraz Apple iPad 2021 wciąż udaje się go wyprzedzić ze sporym marginesem.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	1872 Points +469%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	970 Points +195%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	329 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	180 Points -45%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	179 Points -46%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	152 Points -54%

3DMark / Wild Life Extreme
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	1992 Points +481%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	985 Points +187%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	343 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	184 Points -46%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	182 Points -47%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	153 Points -55%

3DMark / Wild Life Unlimited Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	7858 Points +547%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3436 Points +183%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	1215 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	708 Points -42%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	564 Points -54%

3DMark / Wild Life Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	7457 Points +503%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	3428 Points +177%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	1237 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	712 Points -42%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	709 Points -43%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	557 Points -55%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	8661 Points +129%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3780 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2158 Points -43%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2105 Points -44%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1501 Points -60%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	12007 Points +215%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3809 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2002 Points -47%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1957 Points -49%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1356 Points -64%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	4385 Points +19%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3683 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2969 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2862 Points -22%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2441 Points -34%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	6981 Points +164%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	5362 Points +103%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2644 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1526 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1463 Points -45%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1124 Points -57%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	9773 Points +300%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	8202 Points +236%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2442 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1338 Points -45%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1284 Points -47%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	981 Points -60%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	4590 Points +23%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3717 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	3007 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2865 Points -23%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2365 Points -36%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	2078 Points -44%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	5000 Points +104%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2452 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1518 Points -38%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1488 Points -39%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1059 Points -57%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	6876 Points +191%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2360 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1361 Points -42%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1340 Points -43%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	954 Points -60%

3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2841 Points
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	2558 Points -10%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2541 Points -11%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2422 Points -15%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	230 Points -92%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2583 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1456 Points -44%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1425 Points -45%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1085 Points -58%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	2412 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1281 Points -47%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1252 Points -48%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	955 Points -60%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3439 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2783 Points -19%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2768 Points -20%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2236 Points -35%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3473 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2140 Points -38%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2084 Points -40%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1445 Points -58%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3482 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	1998 Points -43%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	1958 Points -44%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	1333 Points -62%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	3441 Points
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	2850 Points -17%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	2692 Points -22%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2256 Points -34%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	Points -100%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	112 fps +104%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	60 fps +9%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	55 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	39 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	39 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	38 fps -31%

GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	307 fps +387%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	184 fps +192%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	63 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	41 fps -35%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	41 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	41 fps -35%

GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	65 fps +86%
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	60 fps +71%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	35 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	25 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	25 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	20 fps -43%

GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	167 fps +318%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	109 fps +173%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	40 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	28 fps -30%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	26 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	26 fps -35%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	57 fps +148%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	40 fps +74%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	23 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	15 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps -35%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	14 fps -39%

GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	110 fps +340%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	78 fps +212%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	25 fps
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	16 fps -36%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	15 fps -40%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	15 fps -40%

GFXBench / Car Chase Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	43 fps +231%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	25 fps +92%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	13 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.2 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	8.5 fps -35%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.1 fps -38%

GFXBench / Car Chase Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	69 fps +360%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +213%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	15 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.7 fps -35%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	9.1 fps -39%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	8.7 fps -42%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	35 fps +317%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	17 fps +102%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	8.4 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	6 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	6 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	4.8 fps -43%

GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	31 fps +474%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	18 fps +233%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	5.4 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	3.6 fps -33%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	3.6 fps -33%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	2.9 fps -46%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	50 fps +317%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	26 fps +117%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	12 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	9.9 fps -17%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	9.9 fps -17%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	7.6 fps -37%

GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	82 fps +486%
Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash	47 fps +236%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	14 fps
Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash	10 fps -29%
Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash	10 fps -29%
Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash	4.3 fps -69%

Basemark ES 3.1 / Metal / Overall Score
Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD	2965 Points +223%
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	917 Points

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Native
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	24.45 fps

Basemark GPU 1.2 / Vulkan Medium Offscreen
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	26.11 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Native
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	23.79 fps

Basemark GPU 1.2 / OpenGL Medium Offscreen
Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash	26.81 fps

Xiaomi Redmi Pad to doskonały wybór do przeglądania stron internetowych, potrafiący szybko załadować nawet skomplikowane witryny. Niezależnie od tego, plasuje się niżej niż np Xiaomi Pad 5 w naszych benchmarkach przeglądarki.

Jetstream 2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	142.2 Points +155%
Average of class Tablet (19.9 - 236, n=59, last 2 years)	84.9 Points +52%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	73 Points +31%
Average Mediatek Helio G99 (46.9 - 74.2, n=7)	62.5 Points +12%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	55.842 Points
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	43.98 Points -21%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	30.25 Points -46%

JetStream 1.1 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	291.1 Points +222%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	128.1 Points +42%
Average Mediatek Helio G99 ()	90.4 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	90.377 Points
Average of class Tablet (57.3 - 135.7, n=5, last 2 years)	85.4 Points -6%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	75.3 Points -17%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	66.5 Points -26%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	48.12 Points -47%

WebXPRT 4 - Overall
Average of class Tablet (21 - 227, n=57, last 2 years)	85.7 Points +53%
Average Mediatek Helio G99 (39 - 81, n=7)	64.3 Points +15%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	56 Points

WebXPRT 3 - Overall
Apple iPad 2021 (Safari 15)	202 Points +140%
Average of class Tablet (34 - 342, n=42, last 2 years)	120.7 Points +44%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	96 Points +14%
Average Mediatek Helio G99 (80 - 112, n=6)	91.8 Points +9%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	84 Points
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	76 Points -10%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	75 Points -11%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	55 Points -35%

Speedometer 2.0 - Result
Apple iPad 2021 (Safari 15)	171 runs/min +349%
Average of class Tablet (14.7 - 376, n=52, last 2 years)	77.2 runs/min +103%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	61.3 runs/min +61%
Average Mediatek Helio G99 (24.1 - 65.5, n=7)	45.8 runs/min +20%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	38.1 runs/min
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	33.35 runs/min -12%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	25.64 runs/min -33%

Octane V2 - Total Score
Apple iPad 2021 (Safari 15)	47288 Points +169%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	28456 Points +62%
Average of class Tablet (2672 - 74614, n=72, last 2 years)	23028 Points +31%
Average Mediatek Helio G99 (17228 - 25005, n=13)	20364 Points +16%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	17557 Points
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	14722 Points -16%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	10787 Points -39%
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	9996 Points -43%

Mozilla Kraken 1.1 - Total
Huawei MatePad T10S (Huawei V12)	4122 ms * -69%
Average of class Tablet (451 - 34733, n=59, last 2 years)	3209 ms * -31%
Samsung Galaxy Tab A8 2022 (Chrome 94.0.4606.85)	3060 ms * -25%
Teclast T40 Pro (Chrome 98)	2762 ms * -13%
Xiaomi Redmi Pad (Chrome 107.0.5304.105)	2443.7 ms *
Average Mediatek Helio G99 (1922 - 2444, n=7)	2145 ms * +12%
Xiaomi Pad 5 (Chrome 96.0.4664.45)	1603 ms * +34%
Apple iPad 2021 (Safari 15)	545 ms * +78%

* ... im mniej tym lepiej

Pamięć masowa UFS-2.2 w Redmi Tab pozwala na krótkie czasy ładowania i ponadprzeciętne prędkości dla swojej kategorii cenowej. Nawet Xiaomi Pad 5 nie jest w stanie dotrzymać mu kroku w ogólności, choć osiąga znacznie szybsze prędkości odczytu sekwencyjnego.

	Xiaomi Redmi Pad	Huawei MatePad T10S	Samsung Galaxy Tab A8 2022	Teclast T40 Pro	Xiaomi Pad 5	Average 128 GB UFS 2.2 Flash	Average of class Tablet
AndroBench 3-5		-79%	-79%	-70%	-12%	-31%	-32%
Sequential Read 256KB	976.9	302.9 -69%	255.1 -74%	260.9 -73%	1459 49%	708 ?(303 - 1038, n=61) -28%	850 ?(163 - 3414, n=68, last 2 years) -13%
Sequential Write 256KB	883.6	99 -89%	101.1 -89%	199.2 -77%	534 -40%	517 ?(105.3 - 903, n=61) -41%	532 ?(78.2 - 2528, n=68, last 2 years) -40%
Random Read 4KB	250.82	51.1 -80%	68.3 -73%	94.2 -62%	208.7 -17%	188 ?(89.3 - 297, n=61) -25%	167 ?(18.4 - 451, n=68, last 2 years) -33%
Random Write 4KB	257.02	57.8 -78%	57.5 -78%	83.6 -67%	158.9 -38%	182.5 ?(68.8 - 419, n=61) -29%	150.8 ?(8.23 - 503, n=68, last 2 years) -41%

Gaming - 30 FPS nawet w wymagających grach

Zintegrowany ARM Mali-G57 MP2 rozwiązanie graficzne MediaTek Helio G99 jest wystarczające do płynnego grania we wszystkie aktualne tytuły. W wielu grach nie da się jednak osiągnąć maksymalnych 90 klatek na sekundę ze względu na ograniczone rezerwy wydajności zintegrowanego GPU. W naszych testach Armajet i Subway Surfers działały z prędkością bliską 60 FPS. Przy maksymalnych dostępnych ustawieniach HD/High, PUBG Mobile jest ograniczony do 30 FPS.

Używamy Gamebench do określenia liczby klatek na sekundę.

Xiaomi Redmi Pad; Armajet; 1.61.6: Ø58.4 (52-61)

Xiaomi Redmi Pad; PUBG Mobile; 2.3.0: Ø29.8 (27-31)

Xiaomi Redmi Pad; Subway Surfers; 3.4.0: Ø60.1 (50-61)

Emisja - cztery głośniki z Dolby Atmos

Temperatury

Xiaomi Redmi Pad zawsze pozostaje chłodny podczas użytkowania. Nawet po godzinnym teście obciążeniowym, na powierzchni tabletu mierzymy tylko 30,2°C, co czyni go mniej niż letnim. Jak pokazują nasze testy obciążeniowe 3DMark Wild Life, temperatury rdzenia MediaTek Helio G99 pozostają dość niskie, bez większego throttlingu.

Najlepszy i najgorszy wynik 3DMark Wild Life Extreme różni się tylko o 2% (345 vs. 338 punktów). Nawet w najgorszym scenariuszu benchmarku, poziom wydajności nie spada poniżej 98%. Tym samym zauważalny spadek wydajności powinien być w zasadzie niemożliwy podczas codziennego użytkowania.

3DMark Wild Life Stress Test

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.45 (7.39-7.47)

Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Stress Test Stability: Ø39.5 (38.7-44.5)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.34 (3.33-3.35)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø4.26 (4.25-4.27)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø4.27 (4.26-4.29)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø20.5 (20.3-20.6)

Xiaomi Redmi Pad Mali-G57 MP2, Helio G99, 128 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø2.05 (2.03-2.07)

Apple iPad 2021 A13 Bionic GPU, A13 Bionic, 64 GB SSD; Wild Life Extreme Stress Test: Ø10.7 (10.6-12.2)

Huawei MatePad T10S Mali-G51 MP4, Kirin 710A, 64 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø0.92 (0.907-0.927)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 Mali-G52 MP2, T618, 32 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.7.2: Ø1.096 (1.091-1.101)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø1.097 (1.093-1.102)

Xiaomi Pad 5 Adreno 640, SD 860, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.5.1: Ø5.86 (5.85-5.89)

Teclast T40 Pro Mali-G52 MP2, T618, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø4.25 (4.24-4.25)

w stresie

na luzie


29 °C	28.7 °C	27.4 °C
30.2 °C	27.9 °C	27.8 °C
30 °C	27.9 °C	27.4 °C

maks. w ogóle: 30.2 °C
średnia: 28.5 °C


27.4 °C	28.1 °C	28.5 °C
26.6 °C	26.9 °C	28.3 °C
26.3 °C	27.3 °C	27.7 °C

maks. w ogóle: 28.5 °C
średnia: 27.5 °C

zasilacz 29.1 °C | temperatura otoczenia 21.1 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260

(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 28.5 °C / 83 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 30.2 °C / 86 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 28.5 °C / 83 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.9 °C / 82 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.

Mówcy

Chociaż Redmi Pad wytwarza przyzwoity dźwięk przestrzenny dzięki swoim czterem głośnikom, nadmierny nacisk na tony średnie i wysokie sprawia, że wrażenia dźwiękowe nie są bogate i zrównoważone. Dolby Atmos, który jest domyślnie włączony, można dostosować poprzez ustawienia Android i cztery presety dźwięku Dynamic, Video, Music i Speech.

Zewnętrzne urządzenia audio można podłączyć do tabletu przez USB-C lub Bluetooth 5.3. Obsługiwane są popularne kodeki Bluetooth, takie jak AAC, LDAC, aptX i aptX HD.

Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)

Xiaomi Redmi Pad audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 17.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 7.5% higher than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.7% away from median
(+) | highs are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.1% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 67% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Xiaomi Pad 5 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (84.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.4% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.1% difference to median)
Compared to same class
» 21% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 77% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 13% of all tested devices were better, 3% similar, 83% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Zarządzanie energią - Wydajność energetyczna i duża bateria

Zużycie energii

Byliśmy mile zaskoczeni bardzo niskim zużyciem energii przez Redmi Pad. Podczas gdy konkurenci tacy jak np Huawei MatePad T10S mogą być jeszcze bardziej oszczędni pod pewnymi obciążeniami, tablet Xiaomi jest ogólnie najbardziej wydajnym modelem.

Wewnętrzną baterię Redmi Tab o pojemności 8000 mAh można naładować za pomocą dołączonej do zestawu 22,5-watowej ładowarki. Tablet jest jednak ograniczony do maksymalnie 18-watowego ładowania. Pełne naładowanie pustej baterii zajęło nam 2:37 godziny.

Pobór mocy

wyłączony / stan wstrzymania	0.03 / 0.17 W
luz	0.93 / 4.02 / 4.07 W
obciążenie	5.52 / 6.89 W


Legenda: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Apple iPad 2021 8686 mAh	Huawei MatePad T10S 5100 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh
Power Consumption		-71%	-28%	-25%	-21%	-22%
Idle Minimum *	0.93	1.3 -40%	1.6 -72%	1.19 -28%	1.44 -55%	0.99 -6%
Idle Average *	4.02	7.5 -87%	2.8 30%	4.63 -15%	3.87 4%	4.2 -4%
Idle Maximum *	4.07	7.58 -86%	3.5 14%	4.68 -15%	3.91 4%	4.22 -4%
Load Average *	5.52	10.03 -82%	7.9 -43%	7.27 -32%	7.1 -29%	7.88 -43%
Load Maximum *	6.89	10.91 -58%	11.5 -67%	9.17 -33%	8.88 -29%	10.63 -54%

* ... im mniej tym lepiej

Consumption: Geekbench (150 nits)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99: Ø3.68 (2.19-5.75)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic: Ø7.02 (2.66-13.2)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A: Ø6.81 (4.1-11.1)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618: Ø5.07 (2.29-8.38)

Teclast T40 Pro UNISOC T618: Ø5.06 (2.04-8.47)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860: Ø5.81 (2.06-10.2)

Consumption: GFXBench (150 nits)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø3.44 (2.64-3.99)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø10.9 (6.88-12.6)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.13 (6.8-7.44)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.62 (4.01-5.11)

Teclast T40 Pro UNISOC T618; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø4.33 (3.47-7.13)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.83 (4-8.78)

Xiaomi Redmi Pad Mediatek Helio G99; Idle 150cd/m2: Ø2.06 (2.02-2.37)

Apple iPad 2021 Apple A13 Bionic; Idle 150cd/m2: Ø2.87 (2.83-2.97)

Huawei MatePad T10S HiSilicon Kirin 710A; Idle 150cd/m2: Ø2.97 (2.9-3.05)

Samsung Galaxy Tab A8 2022 UNISOC T618; Idle 150cd/m2: Ø2.42 (2.33-2.92)

Teclast T40 Pro UNISOC T618; Idle 150cd/m2: Ø2.09 (2.03-2.15)

Xiaomi Pad 5 Qualcomm Snapdragon 860; Idle 150cd/m2: Ø1.88 (1.838-2.2)

Czas pracy na baterii

Czas pracy na baterii to mocna strona Xiaomi Redmi Tab. Przy 17:37 godzinach symulowanego przeglądania stron internetowych i ponad 16 godzinach odtwarzania wideo, 10,6-calowy tablet wytrzymuje znacznie dłużej niż konkurencja.

Wydajność akumulatora

luz		60h 40min
WiFi Websurfing		17h 37min
Big Buck Bunny H.264 1080p		16h 11min
obciążenie		5h 10min

	Xiaomi Redmi Pad 8000 mAh	Apple iPad 2021 8686 mAh	Huawei MatePad T10S 5100 mAh	Samsung Galaxy Tab A8 2022 7040 mAh	Teclast T40 Pro 7000 mAh	Xiaomi Pad 5 8720 mAh
Czasy pracy		-22%	-48%	-31%	-24%	-18%
Reader / Idle	3640	2292 -37%	1354 -63%	1973 -46%		2641 -27%
H.264	971	898 -8%	625 -36%	824 -15%		1000 3%
WiFi v1.3	1057	805 -24%	557 -47%	679 -36%	806 -24%	733 -31%
Load	310	253 -18%	175 -44%	230 -26%		257 -17%

Za

+ lekka obudowa premium

+ cztery głośniki z Dolby Atmos

+ solidna wydajność systemu

+ dobry wyświetlacz IPS 90-Hz

+ doskonała żywotność baterii

Przeciw

- brak czujnika odcisków palców

- brak GPS

- brak opcji WWAN

- brak gniazda słuchawkowego

Werdykt w sprawie Xiaomi Redmi Pad

W recenzji: Xiaomi Redmi Pad. Urządzenie testowe dzięki uprzejmości Xiaomi Germany.

Jeśli szukasz dobrego tabletu ze średniej półki, to Xiaomi Redmi Pad może być urządzeniem dla Ciebie. Zaczynając od 240 USD, 10,6-calowy model ma wiele do zaoferowania.

Zalety obejmują premium, lekką metalową obudowę, dobry wyświetlacz IPS 90-Hz, konfigurację czterech głośników z Dolby Atmos i doskonały czas pracy na baterii. Chociaż czasami może wystąpić niewielkie zacinanie się, wydajność jest ogólnie solidna w stosunku do ceny, a nawet wystarczająca do uruchomienia gier.

Podczas gdy Xiaomi Redmi Pad jest dobrym tabletem w kategorii sub-300 USD, cena jest nadal nieco zbyt wysoka, abyśmy mogli go jednoznacznie polecić. Tymczasem wewnętrzny konkurent Xiaomi Pad 5 posiada znacznie lepsze cechy, a jednocześnie nie jest znacząco droższy.

Polecamy wybrać większą konfigurację pamięci 4/128 GB, ponieważ premia cenowa w stosunku do podstawowego modelu 64/3 GB wynosi tylko 10 USD. Ten ostatni jest tylko minimalnie tańszy i nie oferuje widoku podzielonego, umożliwiającego jednoczesne uruchamianie dwóch aplikacji obok siebie.

W tablecie Xiaomi nie ma opcji WWAN. Podobnie moduł Wi-Fi ma ograniczone możliwości i ogranicza się do obsługi Wi-Fi 5. Istnieją ograniczenia w przypadku wykorzystania Redmi Tab jako tabletu rodzinnego, ponieważ ani wprowadzanie danych za pomocą pióra, ani obsługa wielu kont użytkowników nie są obsługiwane.

Na stronie Samsung Galaxy Tab A8 2022 oraz Xiaomi Pad 5 są potencjalnymi alternatywami dla Xiaomi Redmi Pad. Co prawda Xiaomi Pad 5 kosztuje około 120 USD więcej niż wersja 128/6GB naszego testowego urządzenia, ale zapewnia też sporo dodatkowych funkcjonalności. Mowa tu między innymi o panelu 120-Hz HDR IPS oraz znacznie szybszym Snapdragon 860 SoC.

Cena i dostępność

Na Amazon.com, niższa konfiguracja 64GB/3GB sprzedaje się za około 240 USD. podczas gdy 128GB/4GB modele kosztują około 250 USD. Przy cenie 280 USD, wersja 128GB/6GB jest najdroższym dostępnym SKU.

Xiaomi Redmi Pad - 2022-12-05 05/12/2022 v7
Manuel Masiero

Wykonanie

84 / 98 → 85%

Klawiatura

69 / 80 → 87%

Myszka

89%

Komunikacja

39 / 70 → 56%

Waga

84 / 40-88 → 92%

Akumulator

91%

Wyświetlacz

87%

Wydajność w grach

27 / 78 → 35%

Wydajność w programach użytkowych

67 / 92 → 73%

Temperatura

95%

Hałas

100%

Głośniki

78 / 91 → 86%

Kamerka

57 / 85 → 67%

Średnio

74%

85%

Tablet - Ważona średnia

Pricecompare

Editor of the original article: Marius Schell - Tech Writer and translator - 398 articles published on Notebookcheck since 2020

contact me via: LinkedIn

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 388744 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Xiaomi Redmi Pad - niedrogi tablet Android z 90 Hz i 4 głośnikami

Manuel Masiero, 2022-12- 8 (Update: 2022-12- 8)