Ocena telefonu Samsung Galaxy A37 5G
W naszej recenzji model Samsung Galaxy A37 5G prezentuje się jako solidny smartfon klasy średniej, choć w porównaniu z poprzednikiem oferuje jedynie kilka nowych funkcji. Należą do nich szybsza pamięć RAM oraz nowy układ SoC: Exynos 1480. Ten ostatni przewyższa procesor Snapdragon zastosowany w modelu Galaxy A36 we wszystkich testach porównawczych i zapewnia płynne działanie systemu, choć ma pewne trudności z obsługą wymagających gier. Zmiana układu SoC przyniosła również korzyści w zakresie pamięci, która działa o około 100% szybciej, mimo że wykorzystuje standard UFS 3.1.
Jednak przystępna cenowo wersja podstawowa modelu Galaxy A37 oferuje jedynie 6 GB pamięci RAM i 128 GB pamięci wewnętrznej. Uważamy to za niewystarczające w 2026 roku, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak obsługi kart microSD. Zwłaszcza że smartfon został zaprojektowany z myślą o długiej żywotności, ponieważ zapewnia sześcioletnie wsparcie w zakresie aktualizacji i jest również objęty programem Samsung Self-Repair.
W aparacie wprowadzono jedynie niewielkie zmiany, co w porównaniu z konkurencją nie jest wystarczające. Dotyczy to nie tylko dodatkowych obiektywów, ale również aparatu głównego. Pozytywnie wyróżnia się tutaj przedni aparat, który obsługuje nawet nagrywanie filmów w rozdzielczości UHD.
Bateria modelu A37 o pojemności 5 000 mAh jest najmniejsza spośród konkurencyjnych modeli, jednak w trakcie testów telefon Samsunga okazał się bardzo wydajny i mimo to zapewnił długi czas pracy na baterii. Samsung nie stawia również na najbardziej ekstremalne parametry w zakresie szybkiego ładowania, jednak przy użyciu kompatybilnej ładowarki o mocy 45 W telefon ładuje się do pełna w mniej niż 70 minut.
Pod względem łączności model Galaxy A37 robi duże wrażenie, ponieważ obsługa sieci 5G i Wi-Fi 6 stanowi solidną podstawę, uzupełnioną doskonałą jakością połączeń głosowych. Nie obsługuje on jednak jeszcze funkcji Auracast. Możliwe jest jednak, że firma Samsung doda tę funkcję w ramach przyszłej aktualizacji.
W sugerowanej cenie detalicznej model Galaxy A37 jest zbyt drogi, zwłaszcza że jeśli planują Państwo korzystać ze smartfona przez dłuższy czas, lepiej wybrać droższy model o pojemności 256 GB. W międzyczasie jednak cena telefonu znacznie spadła i nie tylko z tego powodu, ale również ze względu na jego solidną funkcjonalność, zdecydowanie warto go polecić.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Galaxy A37 5G jest dostępny bezpośrednio w sklepie Samsung Store w konfiguracjach 6/128 GB i 8/256 GB w sugerowanych cenach detalicznych wynoszących odpowiednio 450 i 540 dolarów. Na Amazonie jest on znacznie tańszy.
Spis treści
- Ocena telefonu Samsung Galaxy A37 5G
- Dane techniczne: Samsung Galaxy A37 5G
- Obudowa i funkcje – telefon komórkowy marki Samsung jest teraz wodoodporny
- Komunikacja – Galaxy A37 o dobrej jakości połączeń
- Aparaty – układ trzech obiektywów z funkcją nagrywania wideo w rozdzielczości UHD
- Wyświetlacz – jasny, ale ciemniejszy niż u konkurencji
- Wydajność, emisje i żywotność baterii
- Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
- Przegląd możliwych alternatyw
Dane techniczne: Samsung Galaxy A37 5G
Obudowa i funkcje – telefon komórkowy marki Samsung jest teraz wodoodporny
Model Samsung Galaxy A37 5G ma takie same wymiary jak jego poprzednik i jest chroniony szkłem Corning Gorilla Glass Victus+ zarówno z przodu, jak i z tyłu. Plastikowa ramka praktycznie nie umniejsza ogólnego pozytywnego wrażenia. Urządzenie jest bardzo solidnie wykonane i dobrze leży w dłoni. Chociaż przy skręcaniu lekko się wygina, model Galaxy A37 nie wydaje żadnego dźwięku.
Podczas gdy Galaxy model A36 wciąż korzystał z procesora Snapdragon, model A37 został teraz wyposażony w opracowany przez firmę Samsung Exynos 1480. Ponadto smartfon posiada certyfikat IP68, co oznacza, że jest całkowicie odporny na wodę i kurz. Niestety nowy, wykończony na wysoki połysk panel tylny bardzo łatwo zbiera odciski palców.
Komunikacja – Galaxy A37 o dobrej jakości połączeń
Galaxy A37 5G firmy Samsung obsługuje wszystkie aktualne standardy komunikacji mobilnej, w tym 5G Sub-6, oferując szeroki, choć niepełny zakres częstotliwości. Chociaż urządzenie jest wyposażone w Wi-Fi 6, czyli szybki standard Wi-Fi, nie obsługuje pasma 6 GHz.
Smartfon wyróżnia się jakością połączeń, które w naszych testach brzmiały bardzo naturalnie i niezawodnie filtrowały nawet głośne dźwięki otoczenia. Ponadto obsługuje nie tylko dwie karty nano-SIM, ale także maksymalnie dwie karty eSIM – zarówno jako alternatywę, jak i w trybie mieszanym.
| Networking | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Aparaty – układ trzech obiektywów z funkcją nagrywania wideo w rozdzielczości UHD
Konfiguracja aparatu praktycznie nie uległa zmianie w porównaniu z modelem Galaxy modelu A36, jednak główny aparat obsługuje teraz nagrywanie filmów w trybie HDR i posiada większe piksele (1,0 µm), co powinno zapewnić lepszą jakość obrazu w warunkach słabego oświetlenia.
Możemy potwierdzić tę ostatnią uwagę. Nagrania są teraz bardziej jednolite, ale również nieco zamglone. Materiał filmowy nakręcony w świetle dziennym wydaje się nieco zbyt jasny i czasami ma tendencję do prześwietlenia; konkurencja radzi sobie w tym zakresie lepiej.
| Proporcje obrazu | Rozdzielczość | |
|---|---|---|
| Zdjęcia | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Pełny | 12 / 50 MPix |
| Wideo (aparat główny) | 16:9 / 1:1 / Pełny | HD (30 klatek na sekundę)Full HD (30 / 60 klatek na sekundę)Ultra HD (30 klatek na sekundę) |
| Wideo (przedni aparat) | 16:9 / 1:1 / Full | HD (30 klatek na sekundę)Full HD (30 klatek na sekundę)Ultra HD (30 klatek na sekundę) |
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Wyświetlacz – jasny, ale ciemniejszy niż u konkurencji
Wyświetlacz Super AMOLED w modelu Samsung Galaxy A37 5G wydaje się nie różnić od wyświetlacza poprzednika, jednak pomiary wskazują, że szczytowa jasność w trybie HDR jest nieco niższa, a dokładność odwzorowania kolorów również nieco mniejsza. Nie jest to jednak zauważalne podczas codziennego użytkowania.
Niestety, model A37 nadal wykorzystuje regulację jasności metodą PWM o niskiej częstotliwości, więc osoby wrażliwe mogą odczuwać dyskomfort podczas dłuższego użytkowania.
| |||||||||||||||||||||||||
na akumulatorze: 1127 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 3.7 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.1% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.06
CCT: 6496 K
| Samsung Galaxy A37 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro AMOLED, 2756x1268, 6.6" | Motorola Edge 70 Fusion AMOLED, 2772x1272, 6.8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 37% | 92% | 108% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1839 | 1953 6% | 3475 89% | 3775 105% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1752 | 2922 67% | 3406 94% | 3685 110% |
| Response Times | 4% | 19% | 9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.57 ? | 1.4 ? 11% | 1.11 ? 29% | 1.4 ? 11% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.39 ? | 1.4 ? -1% | 1.05 ? 24% | 1.2 ? 14% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 120.5 | 120 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 16.58 | 16 3% | 16.04 3% | 16 3% |
| Screen | 1% | 38% | 35% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1127 | 1155 2% | 1104 -2% | 1501 33% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 2.42 7% | 1.2 54% | 1.52 42% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.3 | 5.63 -6% | 2.4 55% | 3.47 35% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.7 | 3.7 -0% | 2.1 43% | 2.6 30% |
| Gamma | 2.06 107% | 2.246 98% | 2.22 99% | 2.184 101% |
| CCT | 6496 100% | 7263 89% | 6472 100% | 6444 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1136 | 1102 | 1476 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 | 96 | |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | 14% /
10% | 50% /
43% | 51% /
43% |
* ... im mniej tym lepiej
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 240 Hz Amplitude: 16.58 % |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 240 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 240 Hz jest stosunkowo niska, więc wrażliwi użytkownicy prawdopodobnie zauważą migotanie i odczują zmęczenie oczu przy podanym ustawieniu jasności i poniżej. Dla porównania: 52 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 7784 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wydaje się płaska, ale wynika to ze skalowania. W okienku informacyjnym widoczna jest powiększona wersja krzywej amplitudy przy minimalnej jasności.)
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 1.39 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.7115 ms wzrost |  |
| ↘ 0.6765 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 8 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (19.9 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 1.57 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.7655 ms wzrost |  |
| ↘ 0.8085 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 8 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.1 ms). | ||
Wydajność, emisje i żywotność baterii
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Średnia w klasie Smartphone (2 - 480, n=86, ostatnie 2 lata) | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Przeciętny Samsung Exynos 1480 (n=1) | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | Xiaomi Poco X8 Pro | Motorola Edge 70 Fusion | Przeciętny 256 GB UFS 3.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 7% | 43% | 74% | 29% | 55% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1986.3 | 945 -52% | 3576.86 80% | 2049.4 3% | 1771 ? -11% | 2242 ? 13% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1732.34 | 837.4 -52% | 3565.14 106% | 1825.9 5% | 1234 ? -29% | 1924 ? 11% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 368.9 | 184 -50% | 324.76 -12% | 351.2 -5% | 289 ? -22% | 309 ? -16% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 115.25 | 326.1 183% | 112.05 -3% | 452.1 292% | 322 ? 179% | 361 ? 213% |
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 43.4 °C / 110 F, w porównaniu do średniej 35.3 °C / 96 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.1 °C / 110 F, w porównaniu do średniej 34 °C / 93 F
Testy obciążeniowe 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Samsung Galaxy A37 5G analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (90.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 24.1% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | zmniejszone średnie - średnio 5.9% niższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (4.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.8% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (18.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 22% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 9% podobnych, 69% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 42% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 50% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Xiaomi Poco X8 Pro analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (90.6 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 23.8% niższa od mediany
(+) | bas jest liniowy (5.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | zmniejszone średnie - średnio 6.1% niższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.6% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.3% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (15.8% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 4% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 5% podobnych, 91% gorszych
» Najlepszy miał deltę 11%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 24% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 5% podobnych, 71% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
| Czasy pracy - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy A37 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Motorola Edge 70 Fusion | |
Ogólna ocena serwisu Notebookcheck
W naszej recenzji model Samsung Galaxy A37 5G zrobił na nas wrażenie dzięki wysokiej jakości wykonania, doskonałej funkcjonalności w codziennym użytkowaniu, długiej żywotności baterii oraz bardzo dobrej jakości połączeń; jednak w porównaniu z poprzednikiem oferuje niewiele prawdziwych innowacji i pozostaje w tyle za konkurencją pod względem aparatu i wyświetlacza.
Samsung Galaxy A37 5G
- 25/06/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Przegląd możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 79%  | Samsung Galaxy A37 5G Samsung Exynos 1480 ⎘ Samsung Xclipse 530 ⎘ 8 GB Pamięć, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Cena katalogowa: 519€ | 196 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
2. 77.6%  | Xiaomi Redmi Note 15 Pro 5G MediaTek Dimensity 7400-Ultra ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 GB Pamięć, 256 GB UFS 2.2 | Amazon: Cena katalogowa: 400€ | 210 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 83.8%  | Xiaomi Poco X8 Pro MediaTek Dimensity 8500 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 GB Pamięć, 512 GB UFS 4.x | Amazon: Cena katalogowa: 400€ | 202 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2756x1268 460 PPI AMOLED |
4. 77.4%  | Motorola Edge 70 Fusion Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 GB Pamięć, 256 GB UFS 3.1 | Amazon: Cena katalogowa: 420€ | 193 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Add as a preferred source on Google
