Recenzja notebooka Asus ROG Zephyrus Duo 16: Wielozadaniowy potwór z AMD Zen4, RTX 4090 i Mini-LED

Asus kontynuuje koncepcję ROG Zephyrus Duo 16 z dwoma ekranami w 2023 roku i wykorzystuje najlepsze technologie, jakie można obecnie dostać w laptopach. Oprócz zupełnie nowych mobilnych kart graficznych od Nvidii, tj.GeForce RTX 4080 LaptoporazGeForce RTX 4090 Laptop, Asus po raz kolejny wykorzystuje procesor HX od AMD. Jest to właściwie jeden z pierwszych laptopów w naszej redakcji z nowymAMD Ryzen 9 7945HX, który oferuje 16 rdzeni Zen4 przeciwko procesorom Intel Raptor Lake HX. Asus zmodernizował także wyświetlacz: Rozdzielczość spada z 4K do WQHD, ale jest to matowy panel Mini-LED o częstotliwości odświeżania 240 Hz i szybkich czasach reakcji.
Klasyfikacja laptopa właściwie nie jest taka prosta, bo Zephyrus Duo może być laptopem gamingowym, maszyną dla twórcy treści czy nawet mobilną stacją roboczą. Koncepcja z dwoma ekranami zdecydowanie nie jest jednak interesująca dla każdego użytkownika. Obecnie dostępne są cztery różne konfiguracje, a nasz egzemplarz recenzencki z laptopem z RTX 4090, 32 GB RAM i 2 TB pamięci masowej SSD kosztuje 4999 euro. SKU z mniejszym 1 TB SSD, jak również GeForce RTX 4080 Laptop będą dostępne wkrótce w cenie 4299 euro.
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Best Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
88 % | 04/2023 | Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 2.7 kg | 29.7 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
89 % | 02/2023 | MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 3.5 kg | 23 mm | 17.30" | 3840x2160 | |
02/2023 | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | 16.00" | 2560x1600 | ||||
89.4 % | 02/2023 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.7 kg | 26 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
91.2 % | 02/2023 | Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU | 2.4 kg | 21.99 mm | 16.00" | 2560x1600 | |
88.2 % | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU | 2.6 kg | 20.5 mm | 16.00" | 3840x2400 | ||
93.7 % | 03/2023 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU | 2.2 kg | 16.8 mm | 16.20" | 3456x2234 |
Obudowa - Asus ze znajomą metalową obudową
Konstrukcja podwozia nie uległa zmianie w porównaniu z poprzedni model. Laptop jest w rzeczywistości dość subtelny, gdy pokrywa jest zamknięta i tylko logo ROG jest kolorowe w porównaniu z inaczej matowym czarnym wykończeniem. Nie ma też szalonego podświetlenia obudowy. Jakość laptopa pozostawia dobre wrażenie, tylko plastikowa dolna pokrywa wypada nieco gorzej.
Po otwarciu pokrywy od razu widać jednak, że nie jest to zwykły laptop. W zależności od kąta otwarcia ekranu głównego, ekran wtórny jest nieco podniesiony (do ~15 stopni) i przesunięty w kierunku tyłu, co odsłania przezroczystą pokrywę nad klawiaturą, gdzie na rogach można nawet zerknąć do wnętrza obudowy. Kąt nachylenia ekranu wtórnego nie może być zmieniony, ale w praktyce sprawdza się dobrze. Mechanizm podnoszenia jest również bardzo solidny i nie ma żadnych ruchów. Stabilność jest ogólnie bardzo dobra, jedynie maksymalny kąt otwarcia pokrywy jest nieco ograniczony i wynosi ~130 stopni.
Nasze porównanie rozmiarów pokazuje, że 17-calowyMSI Titan GT77ma znacznie większą powierzchnię, ale pokazuje też, że ROG Zephyrus Duo 16 jest zdecydowanie najgrubszym urządzeniem w naszej małej grupie porównawczej. Jest to oczywiście spowodowane wtórnym ekranem, który wymaga dodatkowego miejsca. Jest to również jeden z najcięższych 16-calowych modeli o wadze prawie 2,7 kg, a trzeba też wziąć pod uwagę nieporęczny zasilacz 330W, który przechyla szalę na ponad 1,1 kg.
Łączność - czytnik kart, ale brak USB 4.0
Tylny obszar jednostki zasadniczej jest niemal w całości zajęty przez chłodzenie, dlatego w centralnej części tyłu znajdują się tylko trzy porty (Ethernet, HDMI, USB-A). Większość pozostałych portów znajduje się z przodu po lewej stronie, co dotyczy również kątowego złącza zasilania. Kabel od zasilacza jest dość krótki, więc w zależności od orientacji kabel zasilający może blokować port USB-A. Na lewym boku znajduje się jeszcze jeden port USB-C.
Oprócz nieco niewygodnego układu portów, dziwi nas, że Asus nie uwzględnił obsługi USB 4. Procesor AMD obsługuje USB 4 w ogóle, ale wymaga dodatkowego kontrolera USB, a wygląda na to, że Asus nie chciał wydać pieniędzy.
Czytnik kart SD
Z lewej strony znajduje się czytnik kart microSD, a karty SD siedzą równo z obudową. Prędkości transferu w połączeniu z naszą kartą referencyjną (Angelbird AV Pro V60 128 GB) są znakomite i mierzymy do 270 MB/s i ponad 180 MB/s przy kopiowaniu plików graficznych jpeg.
SD Card Reader | |
average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Average of class Gaming (19 - 202, n=101, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) | |
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W (Angelbird AV Pro V60) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max (Angelbird AV Pro V60) | |
Razer Blade 16 Early 2023 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Average of class Gaming (26 - 269, n=92, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI (Angelibird AV Pro V60) |
Komunikacja
Z tyłu otrzymujemy gniazdo Ethernet 2,5 Gbps, a moduł Wi-Fi (RZ616) obsługuje również nowoczesny standard Wi-Fi 6E dla sieci 6 GHz. Nie mieliśmy problemów z korzystaniem z odpowiedniej sieci Wi-Fi 6 GHz z naszym referencyjnym routerem od Asusa, a transfery były zarówno bardzo wysokie, jak i stabilne. Obsługiwany jest również Bluetooth 5.2.
Networking | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
iperf3 transmit AXE11000 |
|
iperf3 receive AXE11000 |
|
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
iperf3 transmit AXE11000 |
|
iperf3 receive AXE11000 |
|
Razer Blade 16 Early 2023 | |
iperf3 transmit AXE11000 |
|
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
iperf3 transmit AXE11000 |
|
iperf3 receive AXE11000 |
|
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
iperf3 transmit AXE11000 6GHz |
|
iperf3 receive AXE11000 6GHz |
|
Kamera internetowa
Asus zmodernizował kamerkę internetową i teraz korzysta z sensora 1080p. Wpływa to pozytywnie na ostrość obrazu w porównaniu z poprzednim modelem, ale dokładność kolorów nadal nie jest zbyt dobra. ROG Zephyrus Duo 16 nie oferuje mechanicznej migawki.

Akcesoria
Każda wersja ROG Zephyrus Duo 16 jest dostarczana z gumowaną podpórką pod dłonie, a także ciemnym plecakiem ROG, który pozostawia całkiem dobre wrażenie jakościowe. Droższe jednostki z systemem Windows 11 Pro, 64 GB RAM i 2 lub 4 TB pamięci masowej SSD zawierają także zestaw słuchawkowy ROG Fusion II 300 oraz myszkę gamingową ROG Gladius III Mouse P514.
Konserwacja
Spodnia pokrywa jest zabezpieczona kilkoma śrubkami Torx (TR6), ale jest też dodatkowa śrubka ukryta w środku pod przyklejoną gumową podkładką, co niepotrzebnie komplikuje dostęp do wnętrzności. Wewnątrz otrzymujemy dwa gniazda SO-DIMM, a także dwa gniazda M.2-2280 dla dysków SSD. Możliwa jest też wymiana modułu Wi-Fi, ale najpierw trzeba będzie wyjąć dysk SSD.
Urządzenia wejściowe - Klawiatura nie jest ergonomiczna
Dodatkowy ekran wymaga przesunięcia w stronę przodu jednostki zasadniczej dla klawiatury, co oczywiście nie jest idealne dla ergonomii. Asus również o tym wie i dostarcza każdy egzemplarz z gumowaną podpórką pod dłonie. Sprawdza się ona na biurku w domu, ale nie jest pomocna, gdy jesteśmy w drodze. Sama klawiatura oferuje wygodne pisanie z płytkim, ale i cichym skokiem klawiszy. Klawiatura jest podświetlana i można za pomocą oprogramowania Armoury Crate ustawić kolor dla każdego klawisza z osobna (jeśli chcemy).
Touchpad w orientacji pionowej znajduje się tuż obok klawiatury i nawet standardowe ruchy kursora mogą stanowić wyzwanie i wymagać wielu prób ze względu na wąską obudowę. Można też używać touchpada jako klawiatury numerycznej (aktywowanej stuknięciem w lewym górnym rogu), co działa dobrze.
Wyświetlacz - 240 Hz Mini-LED
16-calowy panel Mini-LED to jedna poważna modernizacja względem poprzedniego modelu. Oferuje on rozdzielczość WQHD (2560 x 2600 pikseli, 16:10) i częstotliwość odświeżania 240 Hz. Matowy panel oferuje wyjątkową jakość obrazu z ostrą jak brzytwa zawartością i bogatymi kolorami. Asus reklamuje jasność do 1100 nitów, ale trzeba rozróżniać treści SDR i HDR.
Wyniki testów są bardzo dobre i podczas gdy panel Mini-LED wMacBook Pro 16osiąga tylko 500 nitów dla treści SDR, wena w przypadku egzemplarza recenzenckiego potrafi zmierzyć nawet 700 nitów. Radzi sobie nawet z prawie 1400 nitami przy zawartości HDR i nie ma znaczenia, czy mamy do czynienia tylko z małym obszarem, czy z pełnym obrazem. Z drugiej strony implementacja HDR w systemie Windows jest nadal uciążliwa i wymaga ręcznej zmiany ustawień.
Wartość czerni jest wyjątkowo niska, co przekłada się na doskonały współczynnik kontrastu. Panele Mini-LED nie mają też problemów z cloudingiem czy backlight bleedingiem.
|
rozświetlenie: 95 %
na akumulatorze: 713 cd/m²
kontrast: 10171:1 (czerń: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5.1, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.3
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00 | MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30 | SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16.00 | Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00 | Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00 | Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00 | Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.20 | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | -1% | -20% | -17% | -1% | -2% | -1% | |
Display P3 Coverage | 99.4 | 94.9 -5% | 67.44 -32% | 69.1 -30% | 98.5 -1% | 98 -1% | 99 0% |
sRGB Coverage | 100 | 99.9 0% | 96.89 -3% | 99.7 0% | 100 0% | 99.9 0% | 100 0% |
AdobeRGB 1998 Coverage | 90.8 | 92.4 2% | 68.93 -24% | 71.2 -22% | 89.7 -1% | 86.3 -5% | 88.5 -3% |
Response Times | -91% | 44% | 47% | 38% | -185% | ||
Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 15.2 ? | 38.4 ? -153% | 12.3 ? 19% | 6.6 ? 57% | 14.6 ? 4% | 80.5 ? -430% | |
Response Time Black / White * | 19 ? | 26.6 ? -40% | 5.9 ? 69% | 12 ? 37% | 5.6 ? 71% | 47.2 ? -148% | |
PWM Frequency | 12000 ? | 2380 ? -80% | 14880 ? 24% | ||||
Screen | 6565% | -152% | -48% | -78% | -104% | 618% | |
Brightness middle | 712 | 606 -15% | 377.62 -47% | 511 -28% | 456.8 -36% | 459 -36% | 504 -29% |
Brightness | 703 | 602 -14% | 469 -33% | 437 -38% | 434 -38% | 487 -31% | |
Brightness Distribution | 95 | 93 -2% | 86 -9% | 83 -13% | 88 -7% | 94 -1% | |
Black Level * | 0.07 | 0.0001 100% | 0.47 -571% | 0.4 -471% | 0.35 -400% | 0.44 -529% | 0.001 99% |
Contrast | 10171 | 6060000 59481% | 803 -92% | 1278 -87% | 1305 -87% | 1043 -90% | 504000 4855% |
Colorchecker dE 2000 * | 1.7 | 4.8 -182% | 3.2 -88% | 0.95 44% | 3.7 -118% | 2.97 -75% | 1.5 12% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 8.2 -105% | 6.9 -73% | 2.07 48% | 6.42 -61% | 8.13 -103% | 3.3 17% |
Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.2 | 1.8 -50% | 0.91 24% | 0.66 45% | 1.03 14% | ||
Greyscale dE 2000 * | 2.8 | 6.5 -132% | 3.9 -39% | 0.6 79% | 2.6 7% | 4.9 -75% | 2.1 25% |
Gamma | 2.21 100% | 2.63 84% | 2.176 101% | 2.3 96% | 2.235 98% | 2.25 98% | |
CCT | 6978 93% | 6596 99% | 6545 99% | 6108 106% | 6775 96% | 6882 94% | |
Total Average (Program / Settings) | 2158% /
3920% | -86% /
-108% | -7% /
-28% | -11% /
-44% | -23% /
-62% | 144% /
314% |
* ... im mniej tym lepiej
Jakość obrazu jest bardzo dobra już po wyjęciu z pudełka. Przeanalizowaliśmy panel za pomocą profesjonalnego oprogramowania CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) i zarówno skala szarości, jak i wyniki kontroli kolorów wykazują jedynie niewielkie odchylenia w stosunku do referencyjnej przestrzeni barw P3. Widoczne jest jednak niewielkie niebieskie zabarwienie, a temperatura barwowa jest nieco chłodna. Nasza własna kalibracja (profil można pobrać za darmo w ramce powyżej) jeszcze bardziej poprawia wydajność, więc panel nadaje się również do edycji zdjęć/wideo. Trochę szkoda, że Asus nie dołącza opcji przełączenia na mniejszy gamut sRGB.
Aktualizacja: W oprogramowaniu Armoury Crate dostępny jest dedykowany profil sRGB.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 10.6 ms rise | |
↘ 8.4 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 35 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.8 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 11.2 ms rise | |
↘ 4 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 22 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (34.3 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 12000 Hz | ≤ 100 % brightness setting | |
The display backlight flickers at 12000 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 18694 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured. |
Panel wykorzystywał PWM na wszystkich poziomach jasności, ale częstotliwość 12 kHz jest bardzo wysoka i nie powinna sprawiać problemów. Ciągłe migotanie PWM sprawia jednak, że bardzo trudno jest dokładnie zmierzyć czasy reakcji. Nasze wyniki są dość przeciętne, ale Asus reklamuje czas reakcji na poziomie 3 ms. Podczas naszych testów nie zauważyliśmy żadnego ghostingu, a panel świetnie nadaje się do gier.
Matowy panel Mini-LED świetnie sprawdza się również na zewnątrz, co potwierdzają nasze zdjęcia z pleneru. Należy oczywiście unikać odbić od bezpośrednich źródeł światła, ale w słoneczne dni nadal można bardzo komfortowo oglądać zawartość, podczas gdy na błyszczącym ekranie wtórnym (~400 nitów) nie widać nic. Stabilność kątów widzenia również nie budzi krytyki.
ScreenPad Plus - ekran dotykowy 4K IPS
Jak zeszłoroczny "model, ekran dodatkowy ma rozdzielczość 3840 x 1100 pikseli (14 cali) i jest teraz błyszczący. Wejścia dotykowe są dobrze wykonane, a Asus unika problemu różnych rozdzielczości poziomych, dostosowując współczynnik skalowania, co oznacza, że szerokość okien nie zmienia się, gdy przełączasz je z jednego wyświetlacza na drugi. W praktyce działa to dość dobrze, ale mogą pojawić się problemy przy uruchamianiu aplikacji w trybie pełnoekranowym (jak gry), gdzie aplikacje lub okna na drugim ekranie mogą się przemieszczać.
Jasność wynosi prawie 400 nitów, a pozostałe pomiary również są dobre, ale jakość obrazu nie nadąża za ekranem podstawowym. Dodatkowy panel jest też ograniczony do mniejszego gamutu sRGB, ale nie wykryliśmy migotania PWM.
|
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 386 cd/m²
kontrast: 1838:1 (czerń: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.5-29.43 Ø5.1
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.11
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 7.7 ms rise | |
↘ 9.5 ms fall | ||
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 32 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.8 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 15.4 ms rise | |
↘ 16.7 ms fall | ||
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 36 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (34.3 ms). |
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM not detected | |||
In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 18694 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured. |
Wydajność - laptop z Ryzenem 9 i RTX 4090
Wszystkie modele ROG Zephyrus Duo są wyposażone w potężnyAMD Ryzen 9 7945HX, ale Asus nie stosuje szybkiej pamięci RAM i wciąż korzysta z DDR5-4800. Podczas naszej recenzji napotkaliśmy również kilka błędów, a nawet mieliśmy kilka niebieskich ekranów, gdy uruchomiliśmy np. benchmarki AIDA64. Trzeba też wiedzieć, że grafiką zajmuje się dedykowane GPU GeForce, gdy korzystamy z zewnętrznego ekranu. Jest to spowodowane tym, że na drugim ekranie, a GPU GeForce działa również nawet wtedy, gdy oba zintegrowane ekrany są wyłączone, co oczywiście zwiększy zużycie energii.
Przegląd ustawień
Preinstalowane oprogramowanie Armoury Crate oferuje kilka profili zasilania dla ROG Zephyrus Duo 16. Oprócz podstawowych profili możliwe jest również dostosowanie ustawień GPU. Najlepsze wyniki ogólne uzyskaliśmy z profilem Turbo, jak również z domyślnym ustawieniem GPU (MSHybrid).
Procesor
NowyAMD Ryzen 9 7945HX (Dragon Range)wykorzystuje 16 rdzeni Zen4 (32 wątki) i jest produkowany w procesie technologicznym 5 nm. Jest to nowy flagowy procesor mobilny AMD i stanowi bezpośredniego rywala dla obecnych układów Intel Raptor Lake HX. AMD reklamuje typowe TDP na poziomie 55 W, ale procesor w ROH Zephyrus Duo 16 może zużywać do 130 W i 120 W przy zrównoważonym obciążeniu pracą. Oznacza to, że jest on znacznie wydajniejszy od najnowszych modeli Intela, jak np.Core i9-13980HX, które w scenariuszach szczytowego obciążenia mogą zużywać ponad 200 W.
Szczególnie wydajność wielordzeniowa jest bardzo imponująca, a Ryzen 9 7945HX może zająć czołowe miejsce w niemal każdym benchmarku. Obecne procesory Intela mają tylko niewielką przewagę w testach jednordzeniowych, ale też zużywają w tych scenariuszach więcej energii. Szczegółowe porównanie wydajności i efektywności pomiędzy nowymi procesorami AMD Ryzen 9 7945HX i Raptor Lake HX zaproponujemy w osobnym artykule porównawczym.
Cinebench R15 Multi Loop
Wydajność procesora jest niemal całkowicie stabilna przy długotrwałym obciążeniu, ale trzeba się liczyć z około 50-procentowym spadkiem wydajności w testach wielordzeniowych działających na akumulatorze (wydajność jednordzeniowa nie ulega zmianie). W porównaniu z.Ryzen 9 6900HXw starymZephyrusie Duo 16, wydajność procesora wzrosła o 68 % we wszystkich benchmarkach CPU. Więcej wyników benchmarków jest dostępnych w naszej sekcji technicznej.
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
CPU Performance Rating | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max -6! | |
Average of class Gaming | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Multi Core | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (32379 - 34613, n=5) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (2435 - 34613, n=237, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R23 / Single Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1948, n=5) | |
Average of class Gaming (527 - 2169, n=235, last 2 years) | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13769, n=5) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (930 - 13769, n=235, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 756, n=5) | |
Average of class Gaming (169 - 825, n=235, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (5205 - 5663, n=6) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (400 - 5663, n=241, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 309, n=6) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (79.2 - 312, n=240, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max |
Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average of class Gaming (87 - 1259, n=233, last 2 years) | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (87 - 100, n=5) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 140932, n=5) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (11386 - 140932, n=232, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7581, n=5) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (2685 - 7581, n=233, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 19954, n=5) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (1946 - 22200, n=239, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
Geekbench 5.5 / Single-Core | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (2047 - 2132, n=5) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (158 - 2139, n=239, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 37.6, n=4) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Average of class Gaming (3 - 37.6, n=236, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average of class Gaming (32.8 - 332, n=231, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (36.8 - 60.4, n=4) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
MSI Titan GT77 HX 13VI |
R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
Average of class Gaming (0.375 - 4.47, n=233, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
MSI Titan GT77 12UHS | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3982 - 0.4159, n=4) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake |
* ... im mniej tym lepiej
Wydajność systemu
Poza wspomnianymi wcześniej niebieskimi ekranami, w okresie naszej recenzji zauważyliśmy również kilka błędów w oprogramowaniu. Były problemy z połączeniem Bluetooth (czasami musieliśmy otworzyć menu Bluetooth, zanim nasza mysz zadziałała), a YouTube czasami nie odtwarzał żadnych filmów, co zostało rozwiązane przez ponowne uruchomienie. Nie jesteśmy obecnie pewni, czy są to problemy z oprogramowaniem spowodowane przez Asusa, czy też początkowe problemy z nową platformą AMD.
Jeśli wszystko działa zgodnie z założeniami (a tak jest przez większość czasu), wydajność jest naprawdę dobra. Nie ma żadnych zacięć, a wszystkie wejścia są wykonywane bez opóźnień. Wyniki w syntetycznych benchmarkach również są znakomite, a układ AMD może pokonać większość rywali Intela.
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
PCMark 10 / Score | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (8733 - 9151, n=2) | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average of class Gaming (4477 - 9852, n=200, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Essentials | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (11165 - 12176, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average of class Gaming (7334 - 12334, n=199, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Productivity | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (10266 - 11833, n=2) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average of class Gaming (6161 - 11833, n=199, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
PCMark 10 / Digital Content Creation | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (14432 - 15768, n=2) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average of class Gaming (5288 - 18475, n=199, last 2 years) | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Overall | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1993 - 2078, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Average of class Gaming (974 - 2295, n=160, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Productivity | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1838 - 1946, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Average of class Gaming (907 - 2166, n=160, last 2 years) | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
CrossMark / Creativity | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (2334 - 2377, n=2) | |
Average of class Gaming (1027 - 2514, n=160, last 2 years) | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX |
CrossMark / Responsiveness | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Average of class Gaming (1029 - 2275, n=160, last 2 years) | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU (1584 - 1689, n=2) | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake | |
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max | |
Razer Blade 16 Early 2023 |
PCMark 10 Score | 9151 pkt. | |
Pomoc |
Opóźnienie DPC
Nasz standaryzowany test Latency (przeglądanie stron internetowych, odtwarzanie YouTube 4K, obciążenie procesora) wykazuje znaczne ograniczenia dla jednostki testowej z obecną wersją BIOS-u, więc nie nadaje się ona do zastosowań audio w czasie rzeczywistym.
DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenia do przechowywania danych
Nasz egzemplarz recenzencki został wyposażony w szybki dysk SSD o pojemności 2 TB od SK Hynix (PC801), który jest podłączany przez PCIe 4.0. Wydajność dysku NVMe jest znakomita i osiągamy transfery przekraczające 7 GB/s. Wydajność jest też stabilna pod długotrwałym obciążeniem, co jest obecnie problemem wielu laptopów z wyższej półki. Więcej benchmarków SSD znajduje się tutaj.
Drive Performance Rating - Percent | |
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H | |
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX | |
MSI Titan GT77 HX 13VI | |
Average of class Gaming | |
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W | |
Razer Blade 16 Early 2023 | |
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N | |
SCHENKER XMG Neo 16 Raptor Lake -11! |
* ... im mniej tym lepiej
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Wydajność GPU
Asus oferuje nowy model ROG Zephyrus Duo 16 z kartą graficzną Nvidia GeForce RTX 4080 Laptop lub GeForce RTX 4090 Laptop jak na naszym egzemplarzu recenzenckim właśnie. W teorii jest to najszybsza wersja GPU, ale maksymalne TGP o mocy 175 W (150W TGP + 25W Dynamic Boost) zarezerwowane jest dla ręcznego profilu zasilania. Profil Turbo, który był wykorzystywany we wszystkich benchmarkach, jest ograniczony do 155 W (140W TGP + 15W Dynamic Boost).
Oznacza to, że.RTX 4090 Laptopw Zephyrusie Duo 16 w trybie Turbo nie do końca może dotrzymać kroku najszybszym rywalom, takim jak Titan GT77, i jest zwykle tylko o kilka punktów procentowych szybszy od GeForce RTX 4080 Laptop. Na stronieRTX 3080 Tiw poprzednim Zephyrusie Duo 16 jest wyraźnie bity we wszystkich testach (55-78 % szybszy). Wydajność obliczeniowa jest również bardzo dobra, a RTX 4090 Laptop może rywalizować z profesjonalnym mobilnym GPU także w niektórych testach SPECviewperf. Zapraszamy do zapoznania się z naszą kompleksowa analiza rTX 4090 Laptop i RTX 4080 Laptop, aby uzyskać więcej wyników testów.
Wydajność GPU jest stabilna przy długotrwałych obciążeniach, a test obciążeniowy Time Spy został zaliczony na poziomie 97,8%. Pobór mocy przez GPU jest jednak ograniczony do 55 W na zasilaniu akumulatorowym, co powoduje spadek wydajności o ponad 50 % (Time Spy Graphics: 9575 pkt.).