Recenzja notebooka Asus ROG Zephyrus Duo 16: Wielozadaniowy potwór z AMD Zen4, RTX 4090 i Mini-LED

Zadebiutował układ AMD Zen4 Ryzen 9 7945HX. Asus odświeża swój ROG Zephyrus Duo 16 i wykorzystuje najlepsze komponenty, jakie można obecnie dostać. Nowy GeForce RTX 4090 Laptop jest wspierany przez AMD Ryzen 9 7945HX, czyli najszybszy obecnie procesor mobilny. Producent wymienia też ekran 4K na nowy panel WQHD Mini-LED o częstotliwości odświeżania 240 Hz, który jest wspierany przez dodatkowy ekran 4K. Aktualizacja: dołączono profil sRGB

Andreas Osthoff, 👁 Andreas Osthoff (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy), Published 16/03/2023 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD Gaming Laptop / Notebook Touchscreen Zen 4 Windows

Asus kontynuuje koncepcję ROG Zephyrus Duo 16 z dwoma ekranami w 2023 roku i wykorzystuje najlepsze technologie, jakie można obecnie dostać w laptopach. Oprócz zupełnie nowych mobilnych kart graficznych od Nvidii, tj.GeForce RTX 4080 LaptoporazGeForce RTX 4090 Laptop, Asus po raz kolejny wykorzystuje procesor HX od AMD. Jest to właściwie jeden z pierwszych laptopów w naszej redakcji z nowymAMD Ryzen 9 7945HX, który oferuje 16 rdzeni Zen4 przeciwko procesorom Intel Raptor Lake HX. Asus zmodernizował także wyświetlacz: Rozdzielczość spada z 4K do WQHD, ale jest to matowy panel Mini-LED o częstotliwości odświeżania 240 Hz i szybkich czasach reakcji.

Klasyfikacja laptopa właściwie nie jest taka prosta, bo Zephyrus Duo może być laptopem gamingowym, maszyną dla twórcy treści czy nawet mobilną stacją roboczą. Koncepcja z dwoma ekranami zdecydowanie nie jest jednak interesująca dla każdego użytkownika. Obecnie dostępne są cztery różne konfiguracje, a nasz egzemplarz recenzencki z laptopem z RTX 4090, 32 GB RAM i 2 TB pamięci masowej SSD kosztuje 4999 euro. SKU z mniejszym 1 TB SSD, jak również GeForce RTX 4080 Laptop będą dostępne wkrótce w cenie 4299 euro.

Test device courtesy of Asus Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W

Procesor

AMD Ryzen 9 7945HX 16 x 2.5 - 5.4 GHz, 130 W PL2 / Short Burst, 120 W PL1 / Sustained, Dragon Range (Zen4)

Karta grafiki

NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU - 16 GB VRAM, rdzeń: 2090 MHz, pamięć: 2275 MHz, 175 W TDP ( including 25 W Dynamic Boost), 531.18, Optimus

Pamięć

32 GB

, DDR5-4800, Dual-Channel, max. 64 GB

Matryca

16.00 cali 16:10, 2560 x 1600 pikseli 189 PPI, capacitive, NE160QDM-NM4, MiniLED, refleksująca: nie, HDR, 240 Hz

Chipset

AMD Promontory/Bixby FCH

Dysk twardy

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N, 2048 GB

, 1900 GB wolne miejsce

Złącza

4 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 2 DisplayPort, gniazda audio: 3.5 mm, czytnik kart: microSD

Łączność

Realtek RTL8125 2.5GBe Family Ethernet Controller (10/100/1000/2500MBit/s), MediaTek RZ616 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2

Gabaryty

wysokość x szerokość x głębokość (mm): 29.7 x 355 x 266

Akumulator

90 Wh, 5675 mAh litowo-polimerowy

System operacyjny

Microsoft Windows 11 Home

Camera

kamerka: 1080p
Primary Camera: 2 MPix

Inne

głośniki: 6 Speakers, klawiatura: Chiclet, podświetlanie klawiatury: tak, 330W PSU, ROG Backpack, rubberized palmrest, 24 miesiące(y) gwarancji

Waga

2.666 kg, zasilacz: 1.149 kg

Cena

5000 PLN

Odnośniki

Asus strona producenta
Asus sekcja

Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

pełna specyfikacja

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating	Date	Model	Weight	Height	Size	Resolution
88 %	03/2023	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	2.7 kg	29.7 mm	16.00"	2560x1600
89 %	02/2023	MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	3.5 kg	23 mm	17.30"	3840x2160
	02/2023	Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU			16.00"	2560x1600
89.4 %	02/2023	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H i9-13900HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	2.7 kg	26 mm	16.00"	2560x1600
91.2 %	02/2023	Razer Blade 16 Early 2023 i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU	2.4 kg	21.99 mm	16.00"	2560x1600
88.2 %		Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX R9 6900HX, GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU	2.6 kg	20.5 mm	16.00"	3840x2400
93.7 %	03/2023	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max, M2 Max 38-Core GPU	2.2 kg	16.8 mm	16.20"	3456x2234

Obudowa - Asus ze znajomą metalową obudową

Konstrukcja podwozia nie uległa zmianie w porównaniu z poprzedni model. Laptop jest w rzeczywistości dość subtelny, gdy pokrywa jest zamknięta i tylko logo ROG jest kolorowe w porównaniu z inaczej matowym czarnym wykończeniem. Nie ma też szalonego podświetlenia obudowy. Jakość laptopa pozostawia dobre wrażenie, tylko plastikowa dolna pokrywa wypada nieco gorzej.

Po otwarciu pokrywy od razu widać jednak, że nie jest to zwykły laptop. W zależności od kąta otwarcia ekranu głównego, ekran wtórny jest nieco podniesiony (do ~15 stopni) i przesunięty w kierunku tyłu, co odsłania przezroczystą pokrywę nad klawiaturą, gdzie na rogach można nawet zerknąć do wnętrza obudowy. Kąt nachylenia ekranu wtórnego nie może być zmieniony, ale w praktyce sprawdza się dobrze. Mechanizm podnoszenia jest również bardzo solidny i nie ma żadnych ruchów. Stabilność jest ogólnie bardzo dobra, jedynie maksymalny kąt otwarcia pokrywy jest nieco ograniczony i wynosi ~130 stopni.

Nasze porównanie rozmiarów pokazuje, że 17-calowyMSI Titan GT77ma znacznie większą powierzchnię, ale pokazuje też, że ROG Zephyrus Duo 16 jest zdecydowanie najgrubszym urządzeniem w naszej małej grupie porównawczej. Jest to oczywiście spowodowane wtórnym ekranem, który wymaga dodatkowego miejsca. Jest to również jeden z najcięższych 16-calowych modeli o wadze prawie 2,7 kg, a trzeba też wziąć pod uwagę nieporęczny zasilacz 330W, który przechyla szalę na ponad 1,1 kg.

Porównanie wielkości

MSI Titan GT77 HX 13VI Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W Razer Blade 16 Early 2023 Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake DIN A4 ❌

Łączność - czytnik kart, ale brak USB 4.0

Tylny obszar jednostki zasadniczej jest niemal w całości zajęty przez chłodzenie, dlatego w centralnej części tyłu znajdują się tylko trzy porty (Ethernet, HDMI, USB-A). Większość pozostałych portów znajduje się z przodu po lewej stronie, co dotyczy również kątowego złącza zasilania. Kabel od zasilacza jest dość krótki, więc w zależności od orientacji kabel zasilający może blokować port USB-A. Na lewym boku znajduje się jeszcze jeden port USB-C.

Oprócz nieco niewygodnego układu portów, dziwi nas, że Asus nie uwzględnił obsługi USB 4. Procesor AMD obsługuje USB 4 w ogóle, ale wymaga dodatkowego kontrolera USB, a wygląda na to, że Asus nie chciał wydać pieniędzy.

Lewy bok: Zasilanie, USB-A 3.2 Gen.2, USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort, Power Delivery, G-Sync), czytnik microSD, gniazdo stereo 3,5 mm

Prawa strona: USB-C 3.2 Gen.2 (DisplayPort)

Tył: Ethernet 2,5 Gbps, USB-A 3.2 Gen.2, HDMI 2.1

Czytnik kart SD

Z lewej strony znajduje się czytnik kart microSD, a karty SD siedzą równo z obudową. Prędkości transferu w połączeniu z naszą kartą referencyjną (Angelbird AV Pro V60 128 GB) są znakomite i mierzymy do 270 MB/s i ponad 180 MB/s przy kopiowaniu plików graficznych jpeg.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)	196 MB/s ∼100% +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)	182 MB/s ∼93%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	155 MB/s ∼79% -15%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	125 MB/s ∼64% -31%
Average of class Gaming (18.5 - 222, n=89, last 2 years)	107.2 MB/s ∼55% -41%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	83.5 MB/s ∼43% -54%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX (Angelbird AV Pro V60)	269 MB/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max (Angelbird AV Pro V60)	222 MB/s ∼83% -17%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	207.6 MB/s ∼77% -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX (AV PRO microSD 128 GB V60)	185 MB/s ∼69% -31%
Average of class Gaming (20.5 - 269, n=79, last 2 years)	131.2 MB/s ∼49% -51%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX (Angelibird AV Pro V60)	86.2 MB/s ∼32% -68%

Komunikacja

Moduł Wi-Fi znajduje się pod płytą M.2-SSD.

Z tyłu otrzymujemy gniazdo Ethernet 2,5 Gbps, a moduł Wi-Fi (RZ616) obsługuje również nowoczesny standard Wi-Fi 6E dla sieci 6 GHz. Nie mieliśmy problemów z korzystaniem z odpowiedniej sieci Wi-Fi 6 GHz z naszym referencyjnym routerem od Asusa, a transfery były zarówno bardzo wysokie, jak i stabilne. Obsługiwany jest również Bluetooth 5.2.

Networking
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W MediaTek RZ616
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1767 (min: 1634) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1738 (min: 1633) MBit/s ∼96%
MSI Titan GT77 HX 13VI Killer Wi-Fi 6E AX1690i 160MHz
iperf3 transmit AXE11000	1582 (min: 1517) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000	1545 (min: 1508) MBit/s ∼91%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Killer Wi-Fi 6E AX1675i 160MHz Wireless Network Adapter
iperf3 transmit AXE11000	1579 (min: 848) MBit/s ∼93%
iperf3 receive AXE11000	1619 (min: 1537) MBit/s ∼96%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Wi-Fi 6E AX211
iperf3 transmit AXE11000	1155 (min: 495) MBit/s ∼68%
iperf3 receive AXE11000	1328 (min: 1093) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1371 (min: 1036) MBit/s ∼78%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1494 (min: 1283) MBit/s ∼83%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX MediaTek Wi-Fi 6E MT7922 160MHz Wireless LAN Card
iperf3 transmit AXE11000	1695 (min: 1556) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000	1692 (min: 1567) MBit/s ∼100%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Broadcom 0x14E4, 0x4388 WiFi 6E AirPort
iperf3 transmit AXE11000 6GHz	1730 (min: 1700) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz	1803 (min: 1749) MBit/s ∼100%

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 transmit AXE11000 6GHz: Ø1767 (1634-1855)

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W; iperf3 receive AXE11000 6GHz: Ø1738 (1633-1768)

Kamera internetowa

Asus zmodernizował kamerkę internetową i teraz korzysta z sensora 1080p. Wpływa to pozytywnie na ostrość obrazu w porównaniu z poprzednim modelem, ale dokładność kolorów nadal nie jest zbyt dobra. ROG Zephyrus Duo 16 nie oferuje mechanicznej migawki.

ColorChecker Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W: 15.1 ∆E min: 2.09 - max: 26 ∆E

Akcesoria

Każda wersja ROG Zephyrus Duo 16 jest dostarczana z gumowaną podpórką pod dłonie, a także ciemnym plecakiem ROG, który pozostawia całkiem dobre wrażenie jakościowe. Droższe jednostki z systemem Windows 11 Pro, 64 GB RAM i 2 lub 4 TB pamięci masowej SSD zawierają także zestaw słuchawkowy ROG Fusion II 300 oraz myszkę gamingową ROG Gladius III Mouse P514.

Konserwacja

Spodnia pokrywa jest zabezpieczona kilkoma śrubkami Torx (TR6), ale jest też dodatkowa śrubka ukryta w środku pod przyklejoną gumową podkładką, co niepotrzebnie komplikuje dostęp do wnętrzności. Wewnątrz otrzymujemy dwa gniazda SO-DIMM, a także dwa gniazda M.2-2280 dla dysków SSD. Możliwa jest też wymiana modułu Wi-Fi, ale najpierw trzeba będzie wyjąć dysk SSD.

Jedna śruba ukryta jest pod przyklejoną gumową podkładką.

Urządzenia wejściowe - Klawiatura nie jest ergonomiczna

Dodatkowy ekran wymaga przesunięcia w stronę przodu jednostki zasadniczej dla klawiatury, co oczywiście nie jest idealne dla ergonomii. Asus również o tym wie i dostarcza każdy egzemplarz z gumowaną podpórką pod dłonie. Sprawdza się ona na biurku w domu, ale nie jest pomocna, gdy jesteśmy w drodze. Sama klawiatura oferuje wygodne pisanie z płytkim, ale i cichym skokiem klawiszy. Klawiatura jest podświetlana i można za pomocą oprogramowania Armoury Crate ustawić kolor dla każdego klawisza z osobna (jeśli chcemy).

Touchpad w orientacji pionowej znajduje się tuż obok klawiatury i nawet standardowe ruchy kursora mogą stanowić wyzwanie i wymagać wielu prób ze względu na wąską obudowę. Można też używać touchpada jako klawiatury numerycznej (aktywowanej stuknięciem w lewym górnym rogu), co działa dobrze.

Wyświetlacz - 240 Hz Mini-LED

16-calowy panel Mini-LED to jedna poważna modernizacja względem poprzedniego modelu. Oferuje on rozdzielczość WQHD (2560 x 2600 pikseli, 16:10) i częstotliwość odświeżania 240 Hz. Matowy panel oferuje wyjątkową jakość obrazu z ostrą jak brzytwa zawartością i bogatymi kolorami. Asus reklamuje jasność do 1100 nitów, ale trzeba rozróżniać treści SDR i HDR.

Wyniki testów są bardzo dobre i podczas gdy panel Mini-LED wMacBook Pro 16osiąga tylko 500 nitów dla treści SDR, wena w przypadku egzemplarza recenzenckiego potrafi zmierzyć nawet 700 nitów. Radzi sobie nawet z prawie 1400 nitami przy zawartości HDR i nie ma znaczenia, czy mamy do czynienia tylko z małym obszarem, czy z pełnym obrazem. Z drugiej strony implementacja HDR w systemie Windows jest nadal uciążliwa i wymaga ręcznej zmiany ustawień.

Wartość czerni jest wyjątkowo niska, co przekłada się na doskonały współczynnik kontrastu. Panele Mini-LED nie mają też problemów z cloudingiem czy backlight bleedingiem.


692 cd/m²	690 cd/m²	693 cd/m²
724 cd/m²	712 cd/m²	709 cd/m²
701 cd/m²	710 cd/m²	693 cd/m²

podświetlenie ekranu

NE160QDM-NM4

X-Rite i1Pro 2

maksimum: 724 cd/m² (Nits) średnia: 702.7 cd/m² Minimum: 85 cd/m²
rozświetlenie: 95 %
na akumulatorze: 713 cd/m²
kontrast: 10171:1 (czerń: 0.07 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.59-29.43 Ø5.2, calibrated: 1.2
ΔE Greyscale 2.8 | 0.57-98 Ø5.4
90.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.21

Download Plik ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NE160QDM-NM4, MiniLED, 2560x1600, 16.00	MSI Titan GT77 HX 13VI B173ZAN06.C, Mini-LED, 3840x2160, 17.30	Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake 2560x1600, 16.00	Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H MNG007DA2-3 (CSO1628), IPS, 2560x1600, 16.00	Razer Blade 16 Early 2023 CSOT T3 MNG007DA4-1, IPS, 2560x1600, 16.00	Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX BOE NE160QAM-NX1, IPS-Level, 3840x2400, 16.00	Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Mini-LED, 3456x2234, 16.20
Display		-1%	-20%	-17%	-1%	-2%	-1%
Display P3 Coverage	99.4	94.9 -5%	67.44 -32%	69.1 -30%	98.5 -1%	98 -1%	99 0%
sRGB Coverage	100	99.9 0%	96.89 -3%	99.7 0%	100 0%	99.9 0%	100 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	90.8	92.4 2%	68.93 -24%	71.2 -22%	89.7 -1%	86.3 -5%	88.5 -3%
Response Times		-91%		44%	47%	38%	-185%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	15.2 ?(11.2, 4)	38.4 ?(13.6, 24.8, n) -153%		12.3 ?(5.7, 6.6) 19%	6.6 ?(3.4, 3.2) 57%	14.6 ?(6.7, 7.9) 4%	80.5 ?(38.5, 42) -430%
Response Time Black / White *	19 ?(10.6, 8.4)	26.6 ?(9.2, 17.4, n) -40%		5.9 ?(2.2, 3.7) 69%	12 ?(6.8, 5.2) 37%	5.6 ?(2, 3.6) 71%	47.2 ?(20.6, 26.6) -148%
PWM Frequency	12000 ?(100)	2380 ?(100) -80%					14880 ?(100, 500) 24%
Screen		6565%	-152%	-48%	-78%	-104%	618%
Brightness middle	712	606 -15%	377.62 -47%	511 -28%	456.8 -36%	459 -36%	504 -29%
Brightness	703	602 -14%		469 -33%	437 -38%	434 -38%	487 -31%
Brightness Distribution	95	93 -2%		86 -9%	83 -13%	88 -7%	94 -1%
Black Level *	0.07	0.0001 100%	0.47 -571%	0.4 -471%	0.35 -400%	0.44 -529%	0.001 99%
Contrast	10171	6060000 59481%	803 -92%	1278 -87%	1305 -87%	1043 -90%	504000 4855%
Colorchecker dE 2000 *	1.7	4.8 -182%	3.2 -88%	0.95 44%	3.7 -118%	2.97 -75%	1.5 12%
Colorchecker dE 2000 max. *	4	8.2 -105%	6.9 -73%	2.07 48%	6.42 -61%	8.13 -103%	3.3 17%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.2	1.8 -50%		0.91 24%	0.66 45%	1.03 14%
Greyscale dE 2000 *	2.8	6.5 -132%	3.9 -39%	0.6 79%	2.6 7%	4.9 -75%	2.1 25%
Gamma	2.21 ^100%	2.63 ^84%		2.176 ^101%	2.3 ^96%	2.235 ^98%	2.25 ^98%
CCT	6978 ^93%	6596 ^99%		6545 ^99%	6108 ^106%	6775 ^96%	6882 ^94%
Total Average (Program / Settings)		2158% / 3920%	-86% / -108%	-7% / -28%	-11% / -44%	-23% / -62%	144% / 314%

* ... im mniej tym lepiej

CalMAN Skala szarości (docelowa przestrzeń barw P3)

CalMAN Saturation Sweeps (docelowa przestrzeń barw P3)

CalMAN ColorChecker (docelowa przestrzeń barw P3)

CalMAN Skala szarości skalibrowana (docelowa przestrzeń barw P3)

CalMAN Saturation Sweeps skalibrowany (docelowa przestrzeń barw P3)

CalMAN ColorChecker skalibrowany (docelowa przestrzeń barw P3)

Jakość obrazu jest bardzo dobra już po wyjęciu z pudełka. Przeanalizowaliśmy panel za pomocą profesjonalnego oprogramowania CalMAN (X-Rite i1 Pro 2) i zarówno skala szarości, jak i wyniki kontroli kolorów wykazują jedynie niewielkie odchylenia w stosunku do referencyjnej przestrzeni barw P3. Widoczne jest jednak niewielkie niebieskie zabarwienie, a temperatura barwowa jest nieco chłodna. Nasza własna kalibracja (profil można pobrać za darmo w ramce powyżej) jeszcze bardziej poprawia wydajność, więc panel nadaje się również do edycji zdjęć/wideo. Trochę szkoda, że Asus nie dołącza opcji przełączenia na mniejszy gamut sRGB.

Aktualizacja: W oprogramowaniu Armoury Crate dostępny jest dedykowany profil sRGB.

Display Response Times

ℹ

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.

↔ Response Time Black to White
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 10.6 ms rise
19 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 8.4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 31 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 11.2 ms rise
15.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 4 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 19 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (35.6 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.

Screen flickering / PWM detected

12000 Hz

≤ 100 % brightness setting

The display backlight flickers at 12000 Hz (Likely utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting.

The frequency of 12000 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19287 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Panel wykorzystywał PWM na wszystkich poziomach jasności, ale częstotliwość 12 kHz jest bardzo wysoka i nie powinna sprawiać problemów. Ciągłe migotanie PWM sprawia jednak, że bardzo trudno jest dokładnie zmierzyć czasy reakcji. Nasze wyniki są dość przeciętne, ale Asus reklamuje czas reakcji na poziomie 3 ms. Podczas naszych testów nie zauważyliśmy żadnego ghostingu, a panel świetnie nadaje się do gier.

Matowy panel Mini-LED świetnie sprawdza się również na zewnątrz, co potwierdzają nasze zdjęcia z pleneru. Należy oczywiście unikać odbić od bezpośrednich źródeł światła, ale w słoneczne dni nadal można bardzo komfortowo oglądać zawartość, podczas gdy na błyszczącym ekranie wtórnym (~400 nitów) nie widać nic. Stabilność kątów widzenia również nie budzi krytyki.

ScreenPad Plus - ekran dotykowy 4K IPS

Jak zeszłoroczny "model, ekran dodatkowy ma rozdzielczość 3840 x 1100 pikseli (14 cali) i jest teraz błyszczący. Wejścia dotykowe są dobrze wykonane, a Asus unika problemu różnych rozdzielczości poziomych, dostosowując współczynnik skalowania, co oznacza, że szerokość okien nie zmienia się, gdy przełączasz je z jednego wyświetlacza na drugi. W praktyce działa to dość dobrze, ale mogą pojawić się problemy przy uruchamianiu aplikacji w trybie pełnoekranowym (jak gry), gdzie aplikacje lub okna na drugim ekranie mogą się przemieszczać.

Jasność wynosi prawie 400 nitów, a pozostałe pomiary również są dobre, ale jakość obrazu nie nadąża za ekranem podstawowym. Dodatkowy panel jest też ograniczony do mniejszego gamutu sRGB, ale nie wykryliśmy migotania PWM.


384 cd/m²	381 cd/m²	379 cd/m²
377 cd/m²	386 cd/m²	377 cd/m²
365 cd/m²	349 cd/m²	382 cd/m²

podświetlenie ekranu

X-Rite i1Pro 2

maksimum: 386 cd/m² (Nits) średnia: 375.6 cd/m²
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 386 cd/m²
kontrast: 1838:1 (czerń: 0.21 cd/m²)
ΔE Color 1.7 | 0.59-29.43 Ø5.2
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.4
Gamma: 2.11

Display Response Times

ℹ

↔ Response Time Black to White
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 7.7 ms rise
17.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 9.5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers. In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 29 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.5 ms).
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↗ 15.4 ms rise
32.1 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined	↘ 16.7 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better. This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (35.6 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ

Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19287 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Wydajność - laptop z Ryzenem 9 i RTX 4090

Wszystkie modele ROG Zephyrus Duo są wyposażone w potężnyAMD Ryzen 9 7945HX, ale Asus nie stosuje szybkiej pamięci RAM i wciąż korzysta z DDR5-4800. Podczas naszej recenzji napotkaliśmy również kilka błędów, a nawet mieliśmy kilka niebieskich ekranów, gdy uruchomiliśmy np. benchmarki AIDA64. Trzeba też wiedzieć, że grafiką zajmuje się dedykowane GPU GeForce, gdy korzystamy z zewnętrznego ekranu. Jest to spowodowane tym, że na drugim ekranie, a GPU GeForce działa również nawet wtedy, gdy oba zintegrowane ekrany są wyłączone, co oczywiście zwiększy zużycie energii.

Przegląd ustawień

Preinstalowane oprogramowanie Armoury Crate oferuje kilka profili zasilania dla ROG Zephyrus Duo 16. Oprócz podstawowych profili możliwe jest również dostosowanie ustawień GPU. Najlepsze wyniki ogólne uzyskaliśmy z profilem Turbo, jak również z domyślnym ustawieniem GPU (MSHybrid).

Procesor

NowyAMD Ryzen 9 7945HX (Dragon Range)wykorzystuje 16 rdzeni Zen4 (32 wątki) i jest produkowany w procesie technologicznym 5 nm. Jest to nowy flagowy procesor mobilny AMD i stanowi bezpośredniego rywala dla obecnych układów Intel Raptor Lake HX. AMD reklamuje typowe TDP na poziomie 55 W, ale procesor w ROH Zephyrus Duo 16 może zużywać do 130 W i 120 W przy zrównoważonym obciążeniu pracą. Oznacza to, że jest on znacznie wydajniejszy od najnowszych modeli Intela, jak np.Core i9-13980HX, które w scenariuszach szczytowego obciążenia mogą zużywać ponad 200 W.

Szczególnie wydajność wielordzeniowa jest bardzo imponująca, a Ryzen 9 7945HX może zająć czołowe miejsce w niemal każdym benchmarku. Obecne procesory Intela mają tylko niewielką przewagę w testach jednordzeniowych, ale też zużywają w tych scenariuszach więcej energii. Szczegółowe porównanie wydajności i efektywności pomiędzy nowymi procesorami AMD Ryzen 9 7945HX i Raptor Lake HX zaproponujemy w osobnym artykule porównawczym.

Cinebench R15 Multi Loop

Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX: Ø5385 (5255.55-5554.01)

Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX: Ø4574 (4429.68-4819.28)

Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX: Ø4366 (4298.3-4875.08)

MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX: Ø4980 (4889.98-5226.71)

Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX: Ø4512 (4463.29-4528.99)

MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX: Ø3311 (3259.45-3569.52)

Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX: Ø2247 (2222.47-2257.72)

Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max: Ø2074 (2068.47-2081.27)

MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX: Ø4987 (4917.63-5171.97)

Wydajność procesora jest niemal całkowicie stabilna przy długotrwałym obciążeniu, ale trzeba się liczyć z około 50-procentowym spadkiem wydajności w testach wielordzeniowych działających na akumulatorze (wydajność jednordzeniowa nie ulega zmianie). W porównaniu z.Ryzen 9 6900HXw starymZephyrusie Duo 16, wydajność procesora wzrosła o 68 % we wszystkich benchmarkach CPU. Więcej wyników benchmarków jest dostępnych w naszej sekcji technicznej.

CPU Performance Rating: Percent
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.4: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

CPU Performance Rating
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	84.5 pt ∼85%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	82.6 pt ∼83%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	82.4 pt ∼82%
Average AMD Ryzen 9 7945HX	80.7 pt ∼81%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	80.4 pt ∼80%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	78.5 pt ∼79%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	72.2 pt ∼72%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	67.5 pt ∼68%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max ^-6! Apple M2 Max	60.4 pt ∼60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	49.3 pt ∼49%
Average of class Gaming	48.4 pt ∼48%

Cinebench R23 / Multi Core
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	34521 (32987.6^min - 34521.3^max) Points ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	33277 Points ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	33052 Points ∼96% -4%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (31534 - 34521, n=2)	33028 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	30162 Points ∼87% -13%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	28707 (26191.7^min - 28706.8^max) Points ∼83% -17%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	28010 (26406.1^min - 28009.8^max) Points ∼81% -19%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	26703 Points ∼77% -23%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	26736 (22394.1^min - 26736.1^max) Points ∼77% -23%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	22982 Points ∼67% -33%
Average of class Gaming (2435 - 34521, n=224, last 2 years)	15208 Points ∼44% -56%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	14767 Points ∼43% -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	14085 Points ∼41% -59%

Cinebench R23 / Single Core
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	2169 Points ∼100% +12%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2100 Points ∼97% +8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	2055 Points ∼95% +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	2043 Points ∼94% +5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	2029 Points ∼94% +5%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	1940 Points ∼89%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	1913 Points ∼88% -1%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (1863 - 1940, n=2)	1902 Points ∼88% -2%
Average of class Gaming (527 - 2169, n=221, last 2 years)	1631 Points ∼75% -16%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	1625 Points ∼75% -16%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	1566 Points ∼72% -19%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	13457 Points ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	12648 Points ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	12437 Points ∼92% -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (10025 - 13457, n=2)	11741 Points ∼87% -13%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	11500 Points ∼85% -15%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	11289 Points ∼84% -16%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	8697 Points ∼65% -35%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	8667 Points ∼64% -36%
Average of class Gaming (930 - 13457, n=227, last 2 years)	5733 Points ∼43% -57%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	5489 Points ∼41% -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	4044 Points ∼30% -70%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	825 Points ∼100% +9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	803 Points ∼97% +6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	788 Points ∼96% +4%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	756 Points ∼92% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	756 Points ∼92%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	742 Points ∼90% -2%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	738 Points ∼89% -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (712 - 756, n=2)	734 Points ∼89% -3%
Average of class Gaming (169 - 825, n=227, last 2 years)	629 Points ∼76% -17%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	595 Points ∼72% -21%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	460 Points ∼56% -39%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	5554 (5255.55^min - 5554.01^max) Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (5205 - 5554, n=3)	5406 Points ∼97% -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	5227 (4889.98^min - 5226.71^max) Points ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	5172 (4917.63^min - 5171.97^max) Points ∼93% -7%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	4913 Points ∼88% -12%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	4875 (4298.3^min - 4875.08^max) Points ∼88% -12%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	4819 (4429.68^min - 4819.28^max) Points ∼87% -13%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	4529 (4463.29^min - 4528.99^max) Points ∼82% -18%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	3570 (3259.45^min - 3569.52^max) Points ∼64% -36%
Average of class Gaming (400 - 5554, n=232, last 2 years)	2447 Points ∼44% -56%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	2292 Points ∼41% -59%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	2074 (2068.47^min, 2068.57^P1 - 2081.27^max) Points ∼37% -63%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	312 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	307 Points ∼98%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	301 Points ∼96% -2%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (294 - 307, n=3)	301 Points ∼96% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	300 Points ∼96% -2%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	295 Points ∼95% -4%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	294 Points ∼94% -4%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	278 Points ∼89% -9%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	274 Points ∼88% -11%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	249 Points ∼80% -19%
Average of class Gaming (79.2 - 312, n=228, last 2 years)	246 Points ∼79% -20%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	239 Points ∼77% -22%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
Average of class Gaming (93 - 1259, n=229, last 2 years)	245 Seconds * ∼100% -163%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	220 Seconds * ∼90% -137%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	147 Seconds * ∼60% -58%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	114 Seconds * ∼47% -23%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	111 Seconds * ∼45% -19%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	105 Seconds * ∼43% -13%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	101 Seconds * ∼41% -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	100 Seconds * ∼41% -8%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (93 - 100, n=2)	96.5 Seconds * ∼39% -4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	93 Seconds * ∼38%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	135927 MIPS ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (123364 - 135927, n=2)	129646 MIPS ∼95% -5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	127295 MIPS ∼94% -6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	125720 MIPS ∼92% -8%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	122254 MIPS ∼90% -10%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	118715 MIPS ∼87% -13%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	109330 MIPS ∼80% -20%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	86234 MIPS ∼63% -37%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	64457 MIPS ∼47% -53%
Average of class Gaming (11386 - 135927, n=224, last 2 years)	62051 MIPS ∼46% -54%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Average AMD Ryzen 9 7945HX (7319 - 7332, n=2)	7326 MIPS ∼100% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	7319 MIPS ∼100%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	7035 MIPS ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	7018 MIPS ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	6897 MIPS ∼94% -6%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	6800 MIPS ∼93% -7%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	6445 MIPS ∼88% -12%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	6256 MIPS ∼85% -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	5727 MIPS ∼78% -22%
Average of class Gaming (2685 - 7332, n=225, last 2 years)	5719 MIPS ∼78% -22%

Geekbench 5.4 / Multi-Core
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	21058 Points ∼100% +8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	20784 Points ∼99% +6%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	20634 Points ∼98% +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	20329 Points ∼97% +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	19583 Points ∼93%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (18372 - 19583, n=2)	18978 Points ∼90% -3%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	18152 Points ∼86% -7%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	16250 Points ∼77% -17%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	15348 Points ∼73% -22%
Average of class Gaming (1946 - 21853, n=223, last 2 years)	10877 Points ∼52% -44%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	10167 Points ∼48% -48%

Geekbench 5.4 / Single-Core
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	2139 Points ∼100% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	2132 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (2053 - 2132, n=2)	2093 Points ∼98% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	2043 Points ∼96% -4%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	2025 Points ∼95% -5%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	2023 Points ∼95% -5%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max Apple M2 Max	1978 Points ∼92% -7%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	1923 Points ∼90% -10%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	1805 Points ∼84% -15%
Average of class Gaming (158 - 2139, n=223, last 2 years)	1643 Points ∼77% -23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	1594 Points ∼75% -25%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	34.8 fps ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (33.8 - 34.8, n=2)	34.3 fps ∼99% -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	33.4 fps ∼96% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	32.7 fps ∼94% -6%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	31.9 fps ∼92% -8%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	30.9 fps ∼89% -11%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	28.7 fps ∼82% -18%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	25.6 fps ∼74% -26%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	18 fps ∼52% -48%
Average of class Gaming (3 - 34.8, n=229, last 2 years)	17.3 fps ∼50% -50%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	60.4 s * ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (45.7 - 60.4, n=2)	53.1 s * ∼88% +12%
Average of class Gaming (32.8 - 332, n=225, last 2 years)	51.4 s * ∼85% +15%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	47.5 s * ∼79% +21%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	46.5 s * ∼77% +23%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	46 s * ∼76% +24%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	45 s * ∼75% +25%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	44 s * ∼73% +27%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	39 s * ∼65% +35%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	36.7 s * ∼61% +39%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
Average of class Gaming (0.3793 - 4.47, n=225, last 2 years)	0.516 sec * ∼100% -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX AMD Ryzen 9 6900HX	0.4799 sec * ∼93% -21%
MSI Titan GT77 12UHS Intel Core i9-12900HX	0.4194 sec * ∼81% -5%
Razer Blade 16 Early 2023 Intel Core i9-13950HX	0.4121 sec * ∼80% -3%
Average AMD Ryzen 9 7945HX (0.3982 - 0.4159, n=2)	0.4071 sec * ∼79% -2%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13950HX	0.4033 sec * ∼78% -1%
MSI Titan GT77 HX 13VI Intel Core i9-13980HX	0.4008 sec * ∼78% -1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W AMD Ryzen 9 7945HX	0.3982 sec * ∼77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Intel Core i9-13900HX	0.3979 sec * ∼77% -0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake Intel Core i9-13900HX	0.3866 sec * ∼75% +3%

* ... im mniej tym lepiej

Cinebench R10 Shading 32Bit

21698

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

71582

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

8481

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

3.65 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

64.29 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

182.2 fps

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

307 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

283 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

5554 Points

Pomoc

... porównanie

Wydajność systemu

Poza wspomnianymi wcześniej niebieskimi ekranami, w okresie naszej recenzji zauważyliśmy również kilka błędów w oprogramowaniu. Były problemy z połączeniem Bluetooth (czasami musieliśmy otworzyć menu Bluetooth, zanim nasza mysz zadziałała), a YouTube czasami nie odtwarzał żadnych filmów, co zostało rozwiązane przez ponowne uruchomienie. Nie jesteśmy obecnie pewni, czy są to problemy z oprogramowaniem spowodowane przez Asusa, czy też początkowe problemy z nową platformą AMD.

Jeśli wszystko działa zgodnie z założeniami (a tak jest przez większość czasu), wydajność jest naprawdę dobra. Nie ma żadnych zacięć, a wszystkie wejścia są wykonywane bez opóźnień. Wyniki w syntetycznych benchmarkach również są znakomite, a układ AMD może pokonać większość rywali Intela.

PCMark 10 / Score
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	9151 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	9151 Points ∼100% 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	8884 Points ∼97% -3%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	7888 Points ∼86% -14%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	7830 Points ∼86% -14%
Average of class Gaming (4477 - 9331, n=186, last 2 years)	7160 Points ∼78% -22%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	6351 Points ∼69% -31%

PCMark 10 / Essentials
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	12176 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	12176 Points ∼100% 0%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11761 Points ∼97% -3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	11703 Points ∼96% -4%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	11078 Points ∼91% -9%
Average of class Gaming (7334 - 12639, n=185, last 2 years)	10366 Points ∼85% -15%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9374 Points ∼77% -23%

PCMark 10 / Productivity
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	11833 Points ∼100%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	11833 Points ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	10788 Points ∼91% -9%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9851 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming (6161 - 11833, n=185, last 2 years)	9348 Points ∼79% -21%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	8271 Points ∼70% -30%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7704 Points ∼65% -35%

PCMark 10 / Digital Content Creation
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	16424 Points ∼100% +14%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	14535 Points ∼88% +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	14432 Points ∼88%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	14432 Points ∼88% 0%
Average of class Gaming (5288 - 16424, n=185, last 2 years)	10326 Points ∼63% -28%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	10319 Points ∼63% -28%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9626 Points ∼59% -33%

CrossMark / Overall
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2139 Points ∼100% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2078 Points ∼97%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	2078 Points ∼97% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1993 Points ∼93% -4%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1910 Points ∼89% -8%
Average of class Gaming (974 - 2195, n=94, last 2 years)	1822 Points ∼85% -12%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1711 Points ∼80% -18%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1592 Points ∼74% -23%

CrossMark / Productivity
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1977 Points ∼100% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1946 Points ∼98%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	1946 Points ∼98% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1820 Points ∼92% -6%
Average of class Gaming (907 - 2062, n=94, last 2 years)	1750 Points ∼89% -10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1698 Points ∼86% -13%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1618 Points ∼82% -17%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1509 Points ∼76% -22%

CrossMark / Creativity
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	2505 Points ∼100% +5%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2423 Points ∼97% +2%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	2384 Points ∼95% 0%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2377 Points ∼95%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	2377 Points ∼95% 0%
Average of class Gaming (1027 - 2514, n=94, last 2 years)	1954 Points ∼78% -18%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1780 Points ∼71% -25%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1724 Points ∼69% -27%

CrossMark / Responsiveness
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1861 Points ∼100% +10%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1715 Points ∼92% +2%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1689 Points ∼91%
Average AMD Ryzen 9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	1689 Points ∼91% 0%
Average of class Gaming (1029 - 2230, n=94, last 2 years)	1686 Points ∼91% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX	1528 Points ∼82% -10%
Apple MacBook Pro 16 2023 M2 Max M2 Max 38-Core GPU, M2 Max, Apple SSD AP2048Z	1395 Points ∼75% -17%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	1342 Points ∼72% -21%

PCMark 10 Score		9151 pkt.
Pomoc

Opóźnienie DPC

Nasz standaryzowany test Latency (przeglądanie stron internetowych, odtwarzanie YouTube 4K, obciążenie procesora) wykazuje znaczne ograniczenia dla jednostki testowej z obecną wersją BIOS-u, więc nie nadaje się ona do zastosowań audio w czasie rzeczywistym.

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, R9 7945HX, SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	5418.4 μs * ∼100%
MSI Titan GT77 HX 13VI NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13950HX, Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4710.9 μs * ∼87% +13%
Razer Blade 16 Early 2023 NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13950HX, SSSTC CA6-8D1024	2448.6 μs * ∼45% +55%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, R9 6900HX, 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	521.5 μs * ∼10% +90%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	437.7 μs * ∼8% +92%

* ... im mniej tym lepiej

Urządzenia do przechowywania danych

Nasz egzemplarz recenzencki został wyposażony w szybki dysk SSD o pojemności 2 TB od SK Hynix (PC801), który jest podłączany przez PCIe 4.0. Wydajność dysku NVMe jest znakomita i osiągamy transfery przekraczające 7 GB/s. Wydajność jest też stabilna pod długotrwałym obciążeniem, co jest obecnie problemem wielu laptopów z wyższej półki. Więcej benchmarków SSD znajduje się tutaj.

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 7107 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 6036 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 532 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 585 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 64.4 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 163.9 MB/s

CDM 6 Write 4K Q8T8: 486 MB/s

CDM 6 Read 4K Q8T8: 1278 MB/s

Drive Performance Rating | DiskSpd | AS SSD

Drive Performance Rating - Percent
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	77.6 pt ∼78%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	74.8 pt ∼75%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	67.8 pt ∼68%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	57.9 pt ∼58%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	57.9 pt ∼58%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	57.6 pt ∼58%
Average of class Gaming	53.3 pt ∼53%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake ^-11!	40.7 pt ∼41%

DiskSpd
seq read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	5598 (5462.22^min - 5597.85^max) MB/s ∼100% +103%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	4903 MB/s ∼88% +78%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4525 (4498.41^min - 4525.41^max) MB/s ∼81% +64%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3844 (3257.93^min - 3843.87^max) MB/s ∼69% +39%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	3180 (3109.94^min - 3179.84^max) MB/s ∼57% +15%
Average of class Gaming (834 - 5676, n=184, last 2 years)	3097 MB/s ∼55% +12%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2756 (2741.19^min - 2756.29^max) MB/s ∼49%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	2756 MB/s ∼49% 0%
seq write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7889 (6495.73^min - 7888.81^max) MB/s ∼100% +86%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7533 (7482.85^min - 7532.79^max) MB/s ∼95% +77%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4378 (4355.78^min - 4378.43^max) MB/s ∼55% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4250 (4204.35^min - 4249.88^max) MB/s ∼54%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4250 MB/s ∼54% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	3434 (3027.24^min - 3434.35^max) MB/s ∼44% -19%
Average of class Gaming (399 - 7889, n=183, last 2 years)	3288 MB/s ∼42% -23%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3242 (1498^min - 3241.78^max) MB/s ∼41% -24%
seq q8 t1 read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	11242 (10740.3^min - 11242.2^max) MB/s ∼100% +60%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	10557 (9742.97^min - 10557.3^max) MB/s ∼94% +50%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	7048 (6068.56^min - 7047.9^max) MB/s ∼63%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	7048 MB/s ∼63% 0%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	6872 (4963.33^min - 6872.25^max) MB/s ∼61% -2%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	6682 (5778.28^min - 6681.95^max) MB/s ∼59% -5%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	6637 (5645.11^min - 6636.65^max) MB/s ∼59% -6%
Average of class Gaming (1620 - 13195, n=184, last 2 years)	5364 MB/s ∼48% -24%
seq q8 t1 write
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9942 (9912.92^min - 9941.76^max) MB/s ∼100% +66%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	9830 (9799.27^min - 9829.82^max) MB/s ∼99% +64%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6004 (5933.65^min - 6004.3^max) MB/s ∼60%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6004 MB/s ∼60% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	4985 (4706.66^min - 4985.24^max) MB/s ∼50% -17%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4943 (4923.06^min - 4943.2^max) MB/s ∼50% -18%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	4244 (427.59^min - 4244.22^max) MB/s ∼43% -29%
Average of class Gaming (86.2 - 10261, n=184, last 2 years)	4026 MB/s ∼40% -33%
4k q1 t1 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	95.3 (93.25^min - 95.25^max) MB/s ∼100% +48%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	83.1 (79.37^min - 83.07^max) MB/s ∼87% +29%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	73.1 (72.79^min - 73.06^max) MB/s ∼77% +14%
Average of class Gaming (23.3 - 97.4, n=184, last 2 years)	65.1 MB/s ∼68% +1%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	64.3 (63.09^min - 64.34^max) MB/s ∼67%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	64.3 MB/s ∼67% 0%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	56.5 (49.8^min - 56.49^max) MB/s ∼59% -12%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	46.6 (45.38^min - 46.63^max) MB/s ∼49% -28%
4k q1 t1 write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	359 (324.09^min - 358.58^max) MB/s ∼100% +119%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	255 (243.79^min - 255.25^max) MB/s ∼71% +55%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	220 (56.84^min - 219.56^max) MB/s ∼61% +34%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	213 (205.52^min - 212.72^max) MB/s ∼59% +30%
Average of class Gaming (66.6 - 421, n=183, last 2 years)	203 MB/s ∼57% +24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	164.3 (163.26^min - 164.34^max) MB/s ∼46%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	164.3 MB/s ∼46% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	108.4 (106.69^min - 108.4^max) MB/s ∼30% -34%
4k q32 t16 read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4100 (4085.58^min - 4100.1^max) MB/s ∼100% +254%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3111 (2388.54^min - 3111.42^max) MB/s ∼76% +169%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2390 (2226.95^min - 2390.15^max) MB/s ∼58% +106%
Average of class Gaming (310 - 5829, n=183, last 2 years)	2312 MB/s ∼56% +100%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1469 (1266.81^min - 1469.47^max) MB/s ∼36% +27%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1158 (1132.18^min - 1157.71^max) MB/s ∼28%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1158 MB/s ∼28% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	973 (941.21^min - 972.98^max) MB/s ∼24% -16%
4k q32 t16 write
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3537 (3519.01^min - 3536.66^max) MB/s ∼100% +635%
Average of class Gaming (288 - 4383, n=183, last 2 years)	2026 MB/s ∼57% +321%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1542 (1501.74^min - 1541.63^max) MB/s ∼44% +221%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1424 (1251.47^min - 1423.75^max) MB/s ∼40% +196%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1282 (960.6^min - 1281.78^max) MB/s ∼36% +167%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	481 (462.66^min - 481.19^max) MB/s ∼14%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	481 MB/s ∼14% 0%
Schenker XMG Neo 16 Raptor Lake	460 (453.59^min - 459.8^max) MB/s ∼13% -4%

AS SSD
Score Total
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	8224 Points ∼100% +28%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	7311 Points ∼89% +14%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	6635 Points ∼81% +3%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6435 Points ∼78%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	6435 Points ∼78% 0%
Average of class Gaming (910 - 10330, n=174, last 2 years)	6237 Points ∼76% -3%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	4850 Points ∼59% -25%
Score Read
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3308 Points ∼100% +113%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3188 Points ∼96% +105%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2619 Points ∼79% +69%
Average of class Gaming (389 - 3629, n=174, last 2 years)	2327 Points ∼70% +50%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	2035 Points ∼62% +31%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1554 Points ∼47%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	1554 Points ∼47% 0%
Score Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4164 Points ∼100%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	4164 Points ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	3468 Points ∼83% -17%
Average of class Gaming (338 - 5157, n=174, last 2 years)	2762 Points ∼66% -34%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2556 Points ∼61% -39%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2428 Points ∼58% -42%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1877 Points ∼45% -55%
Seq Read
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	9511 MB/s ∼100% +67%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	5689 MB/s ∼60%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	5689 MB/s ∼60% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	5429.33 MB/s ∼57% -5%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	5344.88 MB/s ∼56% -6%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	5144.76 MB/s ∼54% -10%
Average of class Gaming (925 - 9971, n=174, last 2 years)	4250 MB/s ∼45% -25%
Seq Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	7663.27 MB/s ∼100% +96%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	7181 MB/s ∼94% +84%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	4064.76 MB/s ∼53% +4%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3904 MB/s ∼51%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3904 MB/s ∼51% 0%
Average of class Gaming (308 - 8590, n=174, last 2 years)	3069 MB/s ∼40% -21%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	3058.47 MB/s ∼40% -22%
4K Read
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	85.9 MB/s ∼100% +45%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	72.8 MB/s ∼85% +23%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	68.93 MB/s ∼80% +16%
Average of class Gaming (20 - 108, n=174, last 2 years)	62.8 MB/s ∼73% +6%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	59.2 MB/s ∼69%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	59.2 MB/s ∼69% 0%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	49.65 MB/s ∼58% -16%
4K Write
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	328.69 MB/s ∼100% +73%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	205.06 MB/s ∼62% +8%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	189.7 MB/s ∼58%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	189.7 MB/s ∼58% 0%
Average of class Gaming (18 - 364, n=174, last 2 years)	182.6 MB/s ∼56% -4%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	177.9 MB/s ∼54% -6%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	144.8 MB/s ∼44% -24%
4K-64 Read
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	2744.3 MB/s ∼100% +197%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	2558.72 MB/s ∼93% +177%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	2015.68 MB/s ∼73% +118%
Average of class Gaming (216 - 2963, n=174, last 2 years)	1840 MB/s ∼67% +99%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	1011 MB/s ∼37% +9%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	925 MB/s ∼34%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	925 MB/s ∼34% 0%
4K-64 Write
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3584 MB/s ∼100%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	3584 MB/s ∼100% 0%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	2856.24 MB/s ∼80% -20%
Average of class Gaming (243 - 4381, n=174, last 2 years)	2284 MB/s ∼64% -36%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	1944.47 MB/s ∼54% -46%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	1460.96 MB/s ∼41% -59%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	981 MB/s ∼27% -73%
Access Time Read
Average of class Gaming (0.02 - 0.23, n=169, last 2 years)	0.05667 ms * ∼100% -95%
Asus ROG Zephyrus Duo 16 GX650RX 2x Samsung SSD 980 Pro 2TB MZ-V8P2T0 (RAID 0)	0.053 ms * ∼94% -83%
MSI Titan GT77 HX 13VI Samsung PM9A1 MZVL22T0HBLB	0.036 ms * ∼64% -24%
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	0.029 ms * ∼51%
Average SK hynix PC801 HFS002TEJ9X101N	0.029 ms * ∼51% -0%
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.028 ms * ∼49% +3%
Lenovo Legion Pro 7 16IRX8H Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR	0.025 ms * ∼44% +14%
Access Time Write
Razer Blade 16 Early 2023 SSSTC CA6-8D1024	0.082 ms * ∼100% -290%
Average of class Gaming

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit porównanie
HP Pavilion 11-n070eg x360 (min) N2820, HD Graphics (Bay Trail)	46
...
MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	5227
MSI Titan GT77 HX 13VI i9-13950HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	5227
Intel NUC13 Raptor Canyon i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti	5321
Asus Zephyrus Duo 16 GX650PY-NM006W R9 7945HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU	5554
i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090	5959
Schenker XMG SECTOR, i9 13900K, RTX 4090 i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 4090	5975
i9-13900K, NVIDIA GeForce RTX 3090	6191
...
AMD Ryzen 9 7950X (max) R9 7950X, NVIDIA GeForce RTX 3090	6236