Notebookcheck Logo

Recenzja Google Pixel Fold: Składany smartfon z przyzwoitym aparatem

Fotofobowe. Plotki o składanym smartfonie od Google krążą od lat, a teraz wreszcie się pojawiły. Specyfikacja jest obiecująca, ale przy braku innowacji konkurencyjna cena nie nadchodzi. Sprawdź w naszej recenzji, jak radzi sobie pierwszy składany smartfon Google.
Android ARM Foldable Google Pixel Smartphone Touchscreen
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)

Po tym, jak Google zajął wyższą klasę z Pixel 7 & Pixel 7 Pro i klasę średnią z Pixel 7a, amerykański gigant po raz pierwszy wkracza na pole składanych smartfonów ze swoim Pixel Fold.

Powiązania z obecną rodziną Pixel 7 nie można przeoczyć wizualnie, ale w przeciwieństwie do Samsunga, Huawei i Honor, Pixel Fold różni się szczególnie pod względem formy, która bardziej przypomina Oppo Find N2

.


W samą porę przed wprowadzeniem na rynek, Google dodatkowo zoptymalizował Android dla tabletów i składanych urządzeń, co przyniosło znaczne korzyści jego własnym produktom. Przyjrzymy się bliżej Pixel Fold.

Google Pixel Fold
Procesor
Google Tensor G2 8 x 1.8 - 2.9 GHz, Cortex X1 / A76 / A55, Titan M2 Security Chipset
Karta grafiki
Pamięć
12 GB 
, LPDDR5
Matryca
7.60 cali 6:5, 2208 x 1840 pikseli 378 PPI, Capacitive, OLED, Cover display: 5.8 inches, 2092x1080, OLED 120Hz, Corning Gorilla Glass Victus, refleksująca: tak, HDR, 120 Hz
Dysk twardy
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 GB 
, 241 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer, OTG, UWB
Łączność
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), 3G (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 26, 28, 29, 30, 32, 38, 39, 40, 41 42, 46, 48, 66, 71), 5G-Sub6 (Band 1, 2, 3, 5, 7, 8, 12, 14, 20, 25, 28, 30, 38, 40, 41, 48, 66, 71, 75, 76, 77, 78, 79), 5G mmWave (Band 257, 258, 260, 261), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 6.05 x 158.7 x 139.7
Akumulator
4821 mAh litowo-polimerowy
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 13
Camera
Primary Camera: 48 MPix (f/1.7, 25 mm, 1/2", 0.8 µm, OIS) + 10.8 MPix (5x optical zoom, f/3.1, 112 mm, 1.22 µm) + 10.8 MPix (Ultra Wide, f/2.2, 1/3", 1.25 µm); Camera2-API-Level: Full
Secondary Camera: 9.5 MPix (f/2.2, 1.12 µm, 84°, Fixfocus) + 8 MPix (Inside, f/2.0, 1.12 µm, 84 °, Fixfocus)
Inne
głośniki: Dual, klawiatura: Onscreen, USB-C cable, OTG adapter, SIM tool, 24 miesiące(y) gwarancji, GNSS: GPS (L1, L5), Glonass (L1), Galileo (E1, E5a), BeiDou (B1, B2a), QZSS, NavIC; DRM Widevine L1, Body-SAR: 1.39 W/kg, Head-SAR: 0.99 W/kg, IPX8, fanless, waterproof
Waga
283 g
Cena
1899 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
84.7 %
08/2023
Google Pixel Fold
Tensor G2, Mali-G710 MP7
283 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1840
89.1 %
08/2023
Samsung Galaxy Z Fold5
SD 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740
253 g256 GB UFS 4.0 Flash7.60"2176x1812
86.3 %
06/2023
Huawei Mate X3
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
239 g512 GB UFS 3.1 Flash7.85"2496x2224
87.2 %
03/2023
Honor Magic Vs
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
261 g512 GB UFS 3.1 Flash7.90"2272x1984
86.3 %
12/2022
Xiaomi Mix Fold 2
SD 8+ Gen 1, Adreno 730
262 g256 GB UFS 3.1 Flash8.02"2160x1914

Obudowa - Charakterystyczne zagięcie i gruba kamera

W polu porównawczym, Google Pixel Fold jest mniej więcej tak gruby jakGalaxy Z Fold5 lub Honor Magic Vs i ma grubość 6,05 milimetra po rozłożeniu; z aparatem jest o 2,5 milimetra więcej. Po złożeniu jego grubość wynosi 12,1 lub 13,6 milimetra. Jest również dość ciężki i waży 283 gramy.

Z drugiej strony, forma i jakość wykonania są przekonujące. Zwłaszcza ta pierwsza jest unikalnym punktem sprzedaży na rynku europejskim. Szczeliny Pixel Fold są równe i idealnie dopasowane, ale skrzypią i pękają słyszalnie przy lekkim naprężeniu skrętnym. Stosunek wyświetlacza do powierzchni wynoszący 83 procent również mógłby być lepszy. Pozytywnym aspektem jest certyfikat IPX8, który potwierdza, że składany Google jest wodoodporny

Zawias ze stali nierdzewnej sprawia bardzo solidne i wysokiej jakości wrażenie, a składany wyświetlacz również wydaje się stabilny, ale jego szew jest bardzo wyraźny. Wynika to również z faktu, że Pixel Fold nie może być w pełni otwarty pod kątem 180 stopni, ale zatrzymuje się na około 178 stopniach.

Smartfon dostępny jest w kolorach Obsidian i Porcelain.

(Zdjęcie: Daniel Schmidt)
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)
(Zdjęcie: Daniel Schmidt)

Porównanie rozmiarów

161.6 mm 144.7 mm 5.4 mm 262 g160.3 mm 141.5 mm 6.1 mm 261 g158.7 mm 139.7 mm 6.05 mm 283 g156.9 mm 141.5 mm 5.3 mm 239 g154.9 mm 129.9 mm 6.1 mm 253 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Wyposażenie - Pixel Fold jest wyposażony w USB 3.2 i UWB

Google Pixel Fold wykorzystuje szybki port USB 3.2 (Gen. 2), który nie obsługuje wyjścia obrazu. Nic dziwnego, że urządzenie nie ma gniazda audio ani opcjonalnego rozszerzenia pamięci za pomocą microSD.

W zamian Google oferuje dwa warianty pamięci masowej: mniejszy model 256 GB, który jest również naszym urządzeniem testowym, w cenie 1799 USD oraz wariant 512 GB w cenie 1919 USD. Ten ostatni jest również dostępny tylko w kolorze czarnym.

NFC, Bluetooth 5.2 i UWB są na pokładzie.

Góra (otwarta): głośnik, antena mmWave, mikrofon (fot. Daniel Schmidt)
Góra (otwarta): głośnik, antena mmWave, mikrofon
Po lewej (otwarty) (Zdjęcie: Daniel Schmidt)
Lewy (otwarty)
Po prawej (otwarte): zasilanie/odcisk palca, przełącznik głośności (fot. Daniel Schmidt)
Prawy (otwarty): zasilanie/odcisk palca, przełącznik głośności
Dół (rozłożony): mikrofon, USB, głośniki, mikrofon, SIM (fot. Daniel Schmidt)
Dół (rozłożony): mikrofon, USB, głośniki, mikrofon, SIM
Góra (zamknięta): antena mmWave, mikrofon, głośnik (fot. Daniel Schmidt)
Góra (zamknięta): antena mmWave, mikrofon, głośnik
Po lewej (zamknięty): zawias (Zdjęcie: Daniel Schmidt)
Lewy (zamknięty): zawias
Po prawej (zamknięte): przycisk zasilania/odcisku palca, przełącznik głośności (fot. Daniel Schmidt)
Prawy (zamknięty): zasilanie/odcisk palca, przełącznik głośności
Dół (zamknięty): Mikrofon, USB, głośniki, SIM, mikrofon (fot. Daniel Schmidt)
Dół (zamknięty): Mikrofon, USB, głośniki, karta SIM, mikrofon

Oprogramowanie - Android ze zoptymalizowanymi aplikacjami dla urządzeń składanych

Google Pixel Fold jest wyposażony w Android 13 i ma otrzymywać aktualizacje zabezpieczeń przez co najmniej pięć lat i trzy główne aktualizacje, tj. do Android 16.

Aplikacje i system zostały teraz lepiej zoptymalizowane do użytku z dużymi wyświetlaczami. W ustawieniach można przewijać menu po lewej stronie, podczas gdy odpowiednia zawartość jest wyświetlana po prawej stronie. Niektóre aplikacje, takie jak Pogoda czy Gmail , również zostały odpowiednio zoptymalizowane. Możliwe jest również uruchomienie dwóch aplikacji obok siebie i przenoszenie treści między nimi za pomocą przeciągania i upuszczania. Chociaż nie dotyczy to wielu aplikacji, liczba ta wzrośnie w przyszłości

Łatki bezpieczeństwa na Pixel Fold zostały zaktualizowane podczas naszej recenzji (w sierpniu), a zatem są bardzo aktualne.

Wyświetlacz zewnętrzny
Wyświetlacz zewnętrzny
Wyświetlacz główny: ekran główny
Gmail
Aplikacja Pogoda
Ustawienia
Dwie aplikacje działające równolegle
Zgrupowane aplikacje pozostają połączone w menedżerze zadań

Komunikacja i GNSS - 5G mmWave, ale bez Wi-Fi 7

Google Pixel Fold obsługuje wszystkie nowoczesne standardy telefonii komórkowej z wzorowym zakresem częstotliwości. Smartfon obsługuje nawet mmWave dla 5G. Chociaż nie jest to jeszcze użyteczne w Europie, to zdecydowanie czyni go przyszłościowym smartfonem. Siła sygnału była bardzo dobra podczas naszych testów w mieście i nie dawała powodów do krytyki. Prędkości transmisji są również na oczekiwanym poziomie

Pixel Fold obsługuje standardy IEEE 802.11, tj. a/b/g/n/ac/ax (Wi-Fi 6E) i może działać w pasmach częstotliwości 2,4, 5,0 i 6,0 GHz. Działa to bezbłędnie w tandemie z naszym routerem referencyjnym Asus ROG Rapture GT-AXE11000, ponieważ zarówno szybkość transmisji, jak i moc transmisji są solidne.

Networking
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
920 (min: 888) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000
950 (min: 481) MBit/s ∼65%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1714 (min: 856) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1684 (min: 1447) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
886 (min: 764) MBit/s ∼67%
iperf3 transmit AXE11000
924 (min: 456) MBit/s ∼63%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1631 (min: 1075) MBit/s ∼95%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1601 (min: 1511) MBit/s ∼95%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
928 (min: 851) MBit/s ∼71%
iperf3 transmit AXE11000
934 (min: 888) MBit/s ∼64%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
1315 (min: 1162) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
1467 (min: 1101) MBit/s ∼100%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
808 (min: 737) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000
915 (min: 858) MBit/s ∼62%
Average of class Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
651 (min: 34.8) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
686 (min: 40.5) MBit/s ∼47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1532 (min: 229) MBit/s ∼89%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1362 (min: 598) MBit/s ∼81%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1686 (856-1766)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1631 (1075-1812)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1683 (1447-1788)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1598 (1511-1667)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø919 (888-932)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø884 (764-954)
Google Pixel Fold Google Tensor G2, ARM Mali-G710 MP7; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø934 (481-980)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø909 (456-950)

W pomieszczeniach lokalizacja Pixel Fold jest wskazywana dość szybko i dokładnie. Pixel Foldable obsługuje wszystkie globalne sieci satelitarne w trybie dwuzakresowym.

Podczas krótkiej przejażdżki rowerowej smartfon Google musi zmierzyć się ze smartwatchem fitness Garmin Venu 2. Trasa wyraźnie pokazuje, że Pixel rzadziej pyta o swoją lokalizację, więc pokonany dystans Folda jest odpowiednio dłuższy. W szczególności pokazuje widoczne odchylenie od rzeczywistej trasy między domami. Nie należy jednak oczekiwać większych ograniczeń w zakresie zadań nawigacyjnych.

Jazda testowa GNSS: okrążenie jeziora
Jazda testowa GNSS: okrążenie jeziora
Jazda testowa GNSS: pętla
Jazda testowa GNSS: pętla
Jazda testowa GNSS: podsumowanie
Jazda testowa GNSS: podsumowanie

Telefonia i jakość głosu

Google Pixel Fold posiada gniazdo nano-SIM i może korzystać z eSIM, co umożliwia również działanie w trybie dual-SIM. Użytkownicy mogą indywidualnie przypisać kartę SIM do każdego zapisanego numeru telefonu i opcjonalnie wybrać numer, który ma być używany przed każdym połączeniem. Nie można wybrać osobnego dzwonka dla dodatkowej karty SIM. Podobnie, smartfon nie może automatycznie przełączać połączenia danych. Użytkownicy Dual SIM tracą również możliwość zainstalowania aplikacji komunikatora w trybie podwójnym. Obsługiwane są podstawowe funkcje, takie jak VoLTE i połączenia WiFi.

Jakość głosu Pixel Fold jest bardzo dobra, gdy trzyma się go przy uchu i niezawodnie odfiltrowuje większość szumów tła. Składany telefon zapewnia również dobrą akustykę w trybie głośnika, a echo jest minimalne.

Aparaty - dobry potrójny aparat w Google Pixel Fold

Pixel Fold ma dwie przednie kamery. Jeden jest zintegrowany z przednim wyświetlaczem, drugi w ramce składanego panelu. Obie mają stałą ostrość. Jednak ten na zewnątrz może nagrywać wideo Ultra HD z prędkością do 60 FPS, podczas gdy ten wewnątrz jest ograniczony do Full HD przy 30 FPS. Selfie wychodzą całkiem nieźle, zwłaszcza z optyką wyświetlacza. Bokeh generowany w trybie portretowym jest przyjemny, ale przejścia do obiektu są nieco szorstkie. Lepsze selfie można zrobić głównym aparatem, gdzie przedni panel służy jako wizjer.

Główny sensor tylnego aparatu pracuje z rozdzielczością 48 MPix i wykorzystuje binning pikseli, dzięki czemu tworzone są zdjęcia o rozdzielczości 12 MPix. Zdjęcia przekonują dobrze wyważonym balansem kolorów i dobrym balansem bieli. Ostrość jest przyjemnie wyraźna w świetle dziennym; tylko bokeh tła wygląda nieco nierówno i mógłby być nieco bardziej miękki. Niemniej jednak wiele można później dostosować do własnych życzeń użytkownika. Gdy jest mało światła, tryb automatyczny szybko przełącza się na tryb nocny, który rozjaśnia obiekt, ale także połyka kilka szczegółów.

Ultraszeroki kąt zapewnia przeciętną jakość. Zakres dynamiczny i głębia ostrości są dobre, ale wiele szczegółów jest traconych i wygląda na nieczysto odtworzone. Zoom peryskopowy zapewnia 5-krotne powiększenie optyczne i maksymalnie 20-krotne powiększenie cyfrowe. Rezultaty są zadowalające, o ile jest wystarczająca ilość światła. Żaden z obiektywów nie oferuje dedykowanego trybu makro.

Filmy można nagrywać wszystkimi trzema obiektywami w rozdzielczości Ultra HD z prędkością do 60 kl. Jeśli zmniejszysz liczbę klatek na sekundę do 30 FPS, możesz także nagrywać filmy HDR z głębią kolorów 10 bitów.

Główny aparat może być również używany do robienia selfie.
Główny aparat może być również używany do robienia selfie.
Selfie z wewnętrzną kamerą
Selfie z wewnętrzną kamerą
Selfie z kamery zewnętrznej (tryb portretowy)
Selfie z kamery zewnętrznej (tryb portretowy)

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraUltra wide angle5x zoomLow light

Google Pixel Fold wykonuje naprawdę dobrą robotę, przechwytując nasz wykres testowy w kontrolowanych warunkach oświetleniowych. Wiele szczegółów zostało zachowanych, nawet w obszarach peryferyjnych.

Reprezentacja kolorów jest również przekonująca i nie ujawnia żadnych zauważalnych wartości odstających (DeltaE > 10).

ColorChecker
6.8 ∆E
4.1 ∆E
5.2 ∆E
7.9 ∆E
0.6 ∆E
3.5 ∆E
2.8 ∆E
5.8 ∆E
3.4 ∆E
3.3 ∆E
3.9 ∆E
4.2 ∆E
5.3 ∆E
7.7 ∆E
5.3 ∆E
3 ∆E
2.9 ∆E
10 ∆E
5.7 ∆E
4.1 ∆E
3.9 ∆E
3 ∆E
1.9 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Google Pixel Fold: 4.55 ∆E min: 0.65 - max: 9.96 ∆E
ColorChecker
17.6 ∆E
27.6 ∆E
23.2 ∆E
22.6 ∆E
26.9 ∆E
36 ∆E
26.7 ∆E
16.8 ∆E
17.9 ∆E
16 ∆E
35.4 ∆E
36.8 ∆E
15 ∆E
27.3 ∆E
12.2 ∆E
30.3 ∆E
21.5 ∆E
28.2 ∆E
24.6 ∆E
26.2 ∆E
30.9 ∆E
25.8 ∆E
21.1 ∆E
13.3 ∆E
ColorChecker Google Pixel Fold: 24.17 ∆E min: 12.18 - max: 36.84 ∆E

Akcesoria i gwarancja - składany zestaw nie zawiera zasilacza

Google Pixel Fold ma dość wąski zakres dostawy: kabel USB-C, pin SIM i adapter OTG. To wszystko. Zasilacz nie jest dołączony, ale można go opcjonalnie kupić od Google. Alternatywnie można użyć zasilaczy innych firm.

Google oferuje również dwa opcjonalne etui ochronne. Jedno jest wykonane z przezroczystego plastiku, a drugie jest dostępne w trzech kolorach. Nie można wykupić specjalnego ubezpieczenia. Gwarancja w Niemczech wynosi 24 miesiące, co może różnić się w innych regionach. Kupującym zaleca się zatem dokładne sprawdzenie przed zakupem

Urządzenia wejściowe i obsługa - Rozpoznawanie twarzy tylko za pomocą przedniej kamery

Oba pojemnościowe ekrany dotykowe mają bardzo dobre właściwości ślizgowe i wprowadzają dane szybko i dokładnie. Niestety, żaden z ekranów nie oferuje obsługi pióra. Składany panel ma również bardzo wyraźny szew, zarówno optycznie, jak i haptycznie

W celu zapewnienia bezpieczeństwa biometrycznego w przycisku zasilania znajduje się czujnik odcisków palców, który może być również używany do uruchamiania Asystenta Google. Zapewnia to dobre wskaźniki rozpoznawania i szybko odblokowuje składany smartfon. Rozpoznawanie twarzy może być również wykorzystywane w kamerze na zewnętrznym wyświetlaczu.

Wyświetlacz - modne, jasne diody OLED o częstotliwości odświeżania do 120 Hz w trybie Pixel Fold

Matryca subpikselowa (składany wyświetlacz)
Matryca subpikselowa (składany wyświetlacz)
Matryca subpikselowa (wyświetlacz zewnętrzny)
Matryca subpikselowa (wyświetlacz zewnętrzny)

Na zewnątrz Google zastosowało 5,8-calowy wyświetlacz OLED o rozdzielczości 2092x1080 pikseli i częstotliwości odświeżania do 120 Hz. Mniejszy wyświetlacz pokrywy może być znacznie jaśniejszy niż jego składany odpowiednik, osiągając 1225 cd/m² w centrum obrazu w czystym białym wyświetlaczu z aktywowanym czujnikiem światła otoczenia. Główny panel osiąga szczytową jasność 1,559 cd/m² z równomiernym rozkładem jasnych i ciemnych obszarów (APL18). W przypadku ręcznej regulacji jasności, użytkownik ma do dyspozycji maksymalnie 597 cd/m²

Główny wyświetlacz ma przekątną 7,6 cala i proporcje 6:5, wyższą rozdzielczość 2,208 x 1,840, a także działa z częstotliwością do 120 Hz. Jasność jest niższa i osiąga średnio 997 cd/m² przy włączonym czujniku światła otoczenia. Następnie wzrasta do 1318 cd/m² w pomiarze APL18 i osiąga 608 cd/m² w trybie ręcznym. Oba wyświetlacze obsługują standardy HDR HLG, HDR10 i HDR10+

Podczas pomiaru jasności zauważyliśmy jednak, że obszar wokół czujnika światła otoczenia szybko się przegrzewa, gdy jest wystawiony na działanie dużej ilości światła, a system mocno przyciemnia panel. W takim przypadku zmierzyliśmy tylko do 465 cd/m². Z pewnością może to stanowić problem w upalne dni.

Typowe migotanie OLED można również znaleźć na wyświetlaczach Pixel Fold i działa ono identycznie. Za pomocą oscyloskopu zmierzyliśmy dość stałą częstotliwość 120 Hz. Chociaż nie jest to szczególnie wysoka wartość, bardzo niewiele osób powinno mieć jakiekolwiek skargi ze względu na bardzo niski poziom modulacji i równomierną krzywą amplitudy. Nie można tego jednak wykluczyć w przypadku szczególnie wrażliwych osób.

1) X-Rite i1Pro 3 - Cover Screen 2) X-Rite i1Pro 3 - Foldable Screen
1235
cd/m²
1231
cd/m²
1220
cd/m²
1227
cd/m²
1225
cd/m²
1212
cd/m²
1227
cd/m²
1228
cd/m²
1213
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 3 - Cover Screen
maksimum: 1235 cd/m² (Nits) średnia: 1224.2 cd/m² Minimum: 2 cd/m²
rozświetlenie: 98 %
na akumulatorze: 1225 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.5 | 0.57-98 Ø5.3
98.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
1017
cd/m²
1004
cd/m²
998
cd/m²
1019
cd/m²
993
cd/m²
979
cd/m²
1017
cd/m²
985
cd/m²
961
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 3 - Foldable Screen
maksimum: 1019 cd/m² (Nits) średnia: 997 cd/m² Minimum: 1.76 cd/m²
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 993 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.4 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2.1 | 0.57-98 Ø5.3
97.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
Google Pixel Fold
OLED, 2208x1840, 7.60
Samsung Galaxy Z Fold5
Dynamic AMOLED, 2176x1812, 7.60
Huawei Mate X3
OLED, 2496x2224, 7.85
Honor Magic Vs
OLED, 2272x1984, 7.90
Xiaomi Mix Fold 2
OLED, 2160x1914, 8.02
Screen
-28%
5%
-45%
-6%
Brightness middle
993
1104
11%
948
-5%
803
-19%
1015
2%
Brightness
997
1107
11%
969
-3%
809
-19%
1022
3%
Brightness Distribution
94
97
3%
94
0%
97
3%
98
4%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.4
3.1
-121%
1.4
-0%
2.27
-62%
1.6
-14%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.2
4.2
-31%
2.6
19%
5.99
-87%
3.4
-6%
Greyscale dE 2000 *
2.1
3
-43%
1.7
19%
3.9
-86%
2.6
-24%
Gamma
2.24 98%
2.01 109%
2.15 102%
2.25 98%
2.22 99%
CCT
6796 96%
6594 99%
6539 99%
6234 104%
6506 100%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 120.2 Hz

The display backlight flickers at 120.2 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 120.2 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17803 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimalne możliwości wyświetlania
min.
25% Displayhelligkeit
25 %
50 % wyświetlacza
50 %
75% wyświetlacza
75 %
maksymalne wyświetlanie ręczne
100 %

Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności

Po przetestowaniu kolorów wyświetlacza i dokładności wyświetlania za pomocą oprogramowania analitycznego Calman, osiągnęliśmy najlepsze wyniki z profilem kolorów Natural. Zewnętrzny wyświetlacz jest nawet dokładniejszy niż składany ekran: jego wartości są tak dobre, że odchylenia nie są widoczne gołym okiem.

Jeśli użyjesz domyślnego ustawienia, będziesz miał wyraźnie chłodniejszy wyświetlacz, ale możesz także użyć większej przestrzeni kolorów DCI-P3.

Skala szarości (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Skala szarości (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Kolory (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Kolory (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Przestrzeń kolorów (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Przestrzeń kolorów (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Nasycenie (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Nasycenie (wyświetlacz zewnętrzny, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Skala szarości (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Skala szarości (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Kolory (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Kolory (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Przestrzeń kolorów (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Przestrzeń kolorów (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Nasycenie (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)
Nasycenie (składany wyświetlacz, profil kolorów: Naturalny, docelowa przestrzeń kolorów: sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.7815 ms rise
↘ 0.808 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 5 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.4 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
5.59 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 2.4 ms rise
↘ 3.187 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 13 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.7 ms).

Na zewnątrz Google Pixel Fold radzi sobie bardzo dobrze i pozostaje czytelny przez cały czas w pochmurne dni. Ze względu na odnotowane przyciemnienie panelu, zawartość może nie zawsze być optymalnie czytelna, szczególnie w ciepłe i słoneczne dni.

Na zewnątrz w pochmurny dzień
Na zewnątrz w pochmurny dzień

Podoba nam się stabilność kąta widzenia składanego wyświetlacza OLED Pixel Fold. Jasność spada nieco przy płaskich kątach widzenia, ale nie w stopniu, który byłby uciążliwy. Wyświetlacz staje się również nieco chłodniejszy.

Stabilność kąta widzenia Google Pixel Fold (wyświetlacz główny)
Stabilność kąta widzenia Google Pixel Fold (wyświetlacz główny)

Wydajność - Tensor G2 z 12 GB pamięci RAM

Podobnie jak inne obecne smartfony Google, Pixel Fold jest zasilany przez procesorGoogle Tensor G2 i ma 12 GB pamięci RAM LPDDR5 w obu wariantach pamięci masowej.

Chociaż SoC jest pozycjonowany w wyższej klasie, nie mógł nadążyć zaSnapdragon 8+ Gen 1w zeszłym roku. Różnica w stosunku do obecnego Snapdragon 8 Gen 2 odpowiednio wzrosła.

W benchmarkach systemowych można jednak zauważyć, że Fold również pozostaje w tyle za swoim rodzeństwem z identycznym SoC. Wynika to częściowo z faktu, że Pixel Fold ma więcej pikseli do przetworzenia, ale także z powodu gorszego chłodzenia SoC, które omówimy bardziej szczegółowo w sekcji Temperatura .

Geekbench 6.2
Single-Core
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1999 Points +35%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1806 Points +22%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1480 Points
Average Google Tensor G2
  (1428 - 1480, n=4)
1452 Points -2%
Average of class Smartphone
  (193 - 2930, n=112, last 2 years)
1373 Points -7%
Multi-Core
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
5384 Points +52%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
4656 Points +32%
Average of class Smartphone
  (845 - 7408, n=112, last 2 years)
3804 Points +8%
Average Google Tensor G2
  (3383 - 3967, n=4)
3638 Points +3%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3533 Points
Antutu v9 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1135554 Points +83%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1057225 Points +71%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
985150 Points +59%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
782013 Points +26%
Average of class Smartphone
  (102602 - 1650926, n=149, last 2 years)
746268 Points +20%
Average Google Tensor G2
  (619727 - 773857, n=5)
692109 Points +12%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
619727 Points
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
16311 Points +40%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
13195 Points +14%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
12606 Points +9%
Average of class Smartphone
  (4761 - 21385, n=215, last 2 years)
11875 Points +2%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11617 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
11296 Points -3%
Average Google Tensor G2
  (10530 - 11736, n=5)
11184 Points -4%
CrossMark - Overall
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1253 Points +40%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1117 Points +25%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
975 Points +9%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
911 Points +2%
Average Google Tensor G2
  (886 - 934, n=5)
900 Points +1%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
895 Points
Average of class Smartphone
  (200 - 1474, n=164, last 2 years)
842 Points -6%
BaseMark OS II
Overall
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
9337 Points +64%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7236 Points +27%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7003 Points +23%
Average Google Tensor G2
  (5704 - 6419, n=5)
6057 Points +6%
Average of class Smartphone
  (411 - 11438, n=164, last 2 years)
5868 Points +3%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5704 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
5642 Points -1%
System
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
14032 Points +69%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
12326 Points +48%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
11275 Points +36%
Average of class Smartphone
  (2376 - 16475, n=164, last 2 years)
9813 Points +18%
Average Google Tensor G2
  (7803 - 9601, n=5)
8791 Points +6%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8750 Points +5%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
8318 Points
Memory
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8846 Points +94%
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
8467 Points +86%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
7342 Points +61%
Average of class Smartphone
  (670 - 12716, n=164, last 2 years)
6373 Points +40%
Average Google Tensor G2
  (4556 - 6548, n=5)
5416 Points +19%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
4556 Points
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
3871 Points -15%
Graphics
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
31928 Points +97%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
23174 Points +43%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
20974 Points +29%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
18021 Points +11%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16243 Points
Average Google Tensor G2
  (15766 - 16375, n=5)
16151 Points -1%
Average of class Smartphone
  (697 - 58651, n=164, last 2 years)
14657 Points -10%
Web
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
2032 Points +18%
Average Google Tensor G2
  (1720 - 1838, n=5)
1750 Points +2%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1720 Points
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1612 Points -6%
Average of class Smartphone
  (10 - 2145, n=164, last 2 years)
1510 Points -12%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1291 Points -25%
Huawei Mate X3
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1198 Points -30%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
73962 Points +96%
Average Google Tensor G2
  (37656 - 44323, n=5)
42050 Points +12%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
37656 Points
Average of class Smartphone
  (207 - 84787, n=148, last 2 years)
21505 Points -43%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
8502 Points -77%
Samsung Galaxy Z Fold5
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy, Adreno 740, 12288
1267 Points -97%
AImark - Score v3.x
Average of class Smartphone
  (298 - 245629, n=107, last 2 years)
17669 Points +3462%
Xiaomi Mix Fold 2
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1201 Points +142%
Honor Magic Vs
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 12288
1001 Points +102%
Average Google Tensor G2
  (496 - 1008, n=5)
840 Points +69%
Google Pixel Fold
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
496 Points

Akceleracja grafiki jest obsługiwana przezARM Mali-G710 MP7 zintegrowany z SoC. Zapewnia on wysoką wydajność, ale wyraźnie ustępuje obecnemu Adrenosowi od Qualcomm. Ze względu na wysoką rozdzielczość głównego wyświetlacza, wskaźniki ekranowe są również niższe niż na przykład w Pixel 7 Pro, co oznacza, że liczba klatek na sekundę jest o około 30 procent niższa.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
3892 Points +127%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2757 Points +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2735 Points +60%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2726 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1711 Points
3DMark / Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
3901 Points +122%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2821 Points +60%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
2799 Points +59%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2795 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
1760 Points
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
14599 Points +113%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
11041 Points +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
11022 Points +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
10893 Points +59%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6849 Points
3DMark / Wild Life Score
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
7433 Points +18%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
6278 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
6030 Points +21%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
5983 Points +20%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
5847 Points +18%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
4973 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
24283 Points +130%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
20549 Points +94%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
20220 Points +91%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
10577 Points
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
14482 Points +71%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
13386 Points +58%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
13077 Points +55%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
8459 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
120 fps
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
119 fps -1%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
89 fps -26%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
434 fps +43%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
419 fps +38%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
381 fps +26%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
329 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
303 fps
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
111 fps +35%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
92 fps +12%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
89 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
82 fps
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -27%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
238 fps +164%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
222 fps +147%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
211 fps +134%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
164 fps +82%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
90 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps +35%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
71 fps +29%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
70 fps +27%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
60 fps +9%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
55 fps
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
146 fps +85%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
145 fps +84%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
130 fps +65%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps +41%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps
GFXBench / Car Chase Onscreen
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
55 fps +67%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
53 fps +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps +30%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
41 fps +24%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
33 fps
GFXBench / Car Chase Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
103 fps +110%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
94 fps +92%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
83 fps +69%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps +63%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
65 fps +132%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
45 fps +61%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
32 fps +14%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
31 fps +11%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
28 fps
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
59 fps +103%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
50 fps +72%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
41 fps +41%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
39 fps +34%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
29 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
77 fps +120%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
59 fps +69%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
51 fps +46%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
51 fps +46%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
35 fps
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
138 fps +116%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
125 fps +95%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
120 fps +88%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
106 fps +66%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
64 fps
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
31 fps +121%
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
23 fps +64%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
19 fps +36%
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps +29%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
14 fps

W kwestiach surfowania po sieci Google Pixel Fold zapewnia przyzwoitą wydajność, a także zapewnia dobre wyniki w testach porównawczych. Praktyczne jest również to, że odwiedzane strony internetowe są wyświetlane bezpośrednio w wersji desktopowej na dużym wyświetlaczu.

Jetstream 2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
188.652 Points +77%
Honor Magic Vs (Chrome 111)
111.449 Points +5%
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=170, last 2 years)
107.8 Points +1%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
106.562 Points
Average Google Tensor G2 (96.3 - 117.8, n=5)
104.7 Points -2%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
103.364 Points -3%
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
76.341 Points -28%
Speedometer 2.0 - Result
Google Pixel Fold (Chrome 115)
127 runs/min
Average Google Tensor G2 (100 - 134, n=5)
118 runs/min -7%
Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=154, last 2 years)
109.8 runs/min -14%
Honor Magic Vs (Chome 111)
99.4 runs/min -22%
WebXPRT 4 - Overall
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
185 Points +83%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
101 Points
Average of class Smartphone (22 - 202, n=160, last 2 years)
101 Points 0%
Average Google Tensor G2 (90 - 111, n=5)
98.6 Points -2%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
97 Points -4%
Honor Magic Vs (Chrome 111)
81 Points -20%
Xiaomi Mix Fold 2
Points -100%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
60317 Points +38%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
50732 Points +16%
Average Google Tensor G2 (43817 - 47939, n=5)
45221 Points +3%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
43817 Points
Honor Magic Vs (Chrome 111)
36606 Points -16%
Average of class Smartphone (2228 - 89112, n=215, last 2 years)
33521 Points -23%
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
29168 Points -33%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Average of class Smartphone (388 - 9999, n=170, last 2 years)
1545 ms * -44%
Xiaomi Mix Fold 2 (MiUI-Browser 14.7)
1530.8 ms * -42%
Google Pixel Fold (Chrome 115)
1074.5 ms *
Honor Magic Vs (Chrome 111)
1055.4 ms * +2%
Average Google Tensor G2 (920 - 1075, n=5)
992 ms * +8%
Huawei Mate X3 (Huawei Browser 13.0.4)
880.8 ms * +18%
Samsung Galaxy Z Fold5 (Chrome 115)
693.3 ms * +35%

* ... im mniej tym lepiej

Google Pixel Fold nadal korzysta z pamięci masowej UFS 3.1, a nie bardziej nowoczesnej UFS 4.0, co wynika po prostu z faktu, że nie jest ona jeszcze obsługiwana przezTensor G2. Chociaż smartfony w polu porównawczym używają starszego standardu, wszystkie są szybsze. Różnica w stosunku do Galaxy Z Fold5 lub Magic V2jest znacznie większa, ponieważ korzystają one z UFS 4.0.

Google Pixel FoldHuawei Mate X3Honor Magic VsXiaomi Mix Fold 2Samsung Galaxy Z Fold4 5GAverage 256 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
41%
17%
53%
20%
16%
5%
Sequential Read 256KB
1606.37
1953.41
22%
1695.2
6%
1882.11
17%
1854.98
15%
Sequential Write 256KB
1169.32
1479.42
27%
1296.5
11%
1783.27
53%
1251.57
7%
Random Read 4KB
219.11
261.78
19%
270.2
23%
342.67
56%
321.87
47%
Random Write 4KB
238.72
466.74
96%
300.1
26%
446.48
87%
265.9
11%

Gry - opóźnienia i zacinanie się Pixel Fold

Zwykłe gry casualowe nie stanowią problemu dla Google Pixel Fold, ale sprawy przybierają obrót w wymagających graficznie tytułach, które są odtwarzane na dużym wyświetlaczu, którym przyjrzeliśmy się bliżej za pomocą GameBench.

W PUGB Mobile wrażenia z gry są naprawdę dobre dzięki dużemu panelowi. Ustawienie HD działa bardzo płynnie przy prawie stałym 40 FPS, nawet na najwyższym poziomie szczegółowości. Jednak fani Genshin Impact, który jest bardzo wymagający, będą rozczarowani, ponieważ gra czasami zacina się, nawet na najniższym poziomie szczegółowości.

Genshin Impact
Genshin Impact
PUBG Mobile
PUBG Mobile
051015202530354045505560Tooltip
Google Pixel Fold; Genshin Impact; lowest 120 fps; 3.8.0_15672274_15939604: Ø44.7 (20-61)
Google Pixel Fold; Genshin Impact; highest 120 fps; 3.8.0_15672274_15939604: Ø29.9 (18-50)
Google Pixel Fold; PUBG Mobile; HD; 2.7.0: Ø57 (47-61)
Google Pixel Fold; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.7.0: Ø39.6 (31-41)

Emisje - składane Google ze słabym chłodzeniem

Temperatura

Zgodnie z oczekiwaniami, temperatury powierzchni Google Pixel Fold są niskie na biegu jałowym przy maksymalnej jasności wyświetlacza. Pod obciążeniem wzrastają do ponad 46 °C, a prawa strona składanego urządzenia również znacznie się nagrzewała podczas grania, osiągając miejscami nawet 44 °C.

Używamy testu obciążeniowego 3DMark, aby sprawdzić, jak dobrze SoC radzi sobie z generowanym ciepłem pod obciążeniem. Pixel Fold traci do 50 procent swojej pierwotnej wydajności i jest również wolniejszy niż inne smartfony Pixel. Dla porównania Magic Vs również obniża swoją wydajność o około 30 procent pod obciążeniem, ale nadal jest szybszy niż Pixel Fold, gdy jest zimny.

w stresie
 30.7 °C40.9 °C46.5 °C 
 30.6 °C39.2 °C43.9 °C 
 30.7 °C41.7 °C44 °C 
maks. w ogóle: 46.5 °C
średnia: 38.7 °C
44.8 °C42.2 °C30.5 °C
43 °C41.5 °C30.6 °C
37.6 °C39.6 °C29.8 °C
maks. w ogóle: 44.8 °C
średnia: 37.7 °C
temperatura otoczenia 22 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 38.7 °C / 102 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 46.5 °C / 116 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 30.3 °C / 87 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
70.3 % +39%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
59.9 % +19%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
50.4 %
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
40.7 % -19%
Wild Life Extreme Stress Test
Xiaomi Mix Fold 2
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
95.2 % +61%
Honor Magic Vs
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
69.6 % +18%
Samsung Galaxy Z Fold5
Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash
67.2 % +14%
Google Pixel Fold
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.2 %
Huawei Mate X3
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 512 GB UFS 3.1 Flash
43.9 % -26%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Google Pixel Fold Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø7.7 (6.38-10.8)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Samsung Galaxy Z Fold5 Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø17.2 (15.6-23.3)
Google Pixel Fold Mali-G710 MP7, Tensor G2, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø26 (20-39.6)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Samsung Galaxy Z Fold5 Adreno 740, SD 8 Gen 2 for Galaxy, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø57.3 (50.1-83.6)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)

Głośniki

Dwa głośniki Google Pixel Fold wytwarzają atrakcyjny dźwięk ze zrównoważonymi średnimi i wysokimi tonami. Tylko niskie tony są trochę cienkie. Dźwięk przestrzenny, po aktywacji, zmienia to tylko trochę

Słuchawki muszą być podłączone przez USB-C, co może wymagać adaptera. W wyborze kodeków audio Bluetooth brakuje aptX TWS+ i aptX Adaptive, poza tym portfolio jest bardzo kompletne i obejmuje również LC3 i Opus.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2030.933.22522.330.33123.223.54025.423.25031.136.46320298017.82510017.528.812517.341.11601550.320015.147.925016.355.631513.561.940013.959.550013.466.563013.370.280011.773.910001470.312501469.9160013.369.220001368.7250013.569.1315014.373400013.473.4500014.770.4630013.667.9800014.170.1100001468.71250014.264.91600013.858.7SPL25.882.5N0.756median 14median 68.7Delta0.76.230.937.222.325.323.225.625.42731.137.82026.317.82217.531.217.340.41555.215.154.816.358.113.556.713.956.113.463.813.365.311.769.61471.91475.413.377.21379.613.577.414.378.513.479.414.778.413.674.914.171.91467.314.26413.85725.888.40.771.1median 14median 69.60.710.2hearing rangehide median Pink NoiseGoogle Pixel FoldSamsung Galaxy Z Fold5
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Google Pixel Fold audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.5 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.1% lower than median
(±) | linearity of bass is average (12.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (14.7% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 16% of all tested devices were better, 4% similar, 81% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy Z Fold5 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.2% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.5% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.2% higher than median
(+) | mids are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.3% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 79% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 34% of all tested devices were better, 8% similar, 58% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Żywotność baterii - ładowanie bezprzewodowe i obsługa PD3

Zużycie energii

Zużycie energii przez Google Pixel Fold jest niepozorne i dość oszczędne jak na urządzenie składane

Szybkość ładowania zależy w dużej mierze od używanego zasilacza i dlatego może trwać bardzo długo. Ponieważ smartfon Google obsługuje również PowerDelivery 3.0 (PD 3.0), wypróbowaliśmy go z odpowiednim zasilaczem i faktycznie jest dość szybki: pełne ładowanie zajęło 92 minuty. Poziom naładowania baterii wynosił 25 procent po 14 minutach, 50 procent po 31 minutach, 80 procent po 56 minutach i 90 procent po 69 minutach

Obsługiwane jest również ładowanie bezprzewodowe, ale Pixel Fold nie może bezprzewodowo zasilać innych urządzeń.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.02 / 0.07 W
luzdarkmidlight 0.86 / 1.7 / 1.8 W
obciążenie midlight 9.1 / 11.06 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Google Pixel Fold
4821 mAh
Samsung Galaxy Z Fold5
4400 mAh
Huawei Mate X3
4800 mAh
Honor Magic Vs
5000 mAh
Xiaomi Mix Fold 2
4500 mAh
Average Google Tensor G2
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
25%
-62%
-6%
24%
-1%
17%
Idle Minimum *
0.86
0.55
36%
0.81
6%
1.3
-51%
0.97
-13%
0.896 ?(0.62 - 1.33, n=5)
-4%
Idle Average *
1.7
0.9
47%
4.26
-151%
1.7
-0%
1.37
19%
1.984 ?(0.87 - 4.67, n=5)
-17%
Idle Maximum *
1.8
1
44%
4.45
-147%
2
-11%
1.48
18%
2.07 ?(0.95 - 4.78, n=5)
-15%
Load Average *
9.1
9.58
-5%
10.11
-11%
7
23%
3.98
56%
Load Maximum *
11.06
10.74
3%
11.58
-5%
10.1
9%
6.83
38%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø3.6 (0.943-5.71)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.08 (1.023-13.7)
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Idle 150cd/m2: Ø1.013 (0.939-1.303)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.767 (0.706-1.165)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Google Pixel Fold Google Tensor G2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.12 (3.67-8.19)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.81 (6.01-13.1)
Google Pixel Fold Google Tensor G2; Idle 150cd/m2: Ø1.013 (0.939-1.303)
Samsung Galaxy Z Fold5 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 for Galaxy; Idle 150cd/m2: Ø0.767 (0.706-1.165)

Żywotność baterii

Żywotność baterii Google Pixel Fold jest całkiem dobra w naszych testach. Wytrzymuje prawie jedenaście godzin podczas ciągłego przeglądania stron internetowych przy dostosowanej jasności wyświetlacza 150 cd / m² na dużym ekranie z włączonym Smooth Display, a zatem jest na podobnym poziomie jakGalaxy Z Fold4tylko Magic Vswytrzymuje zauważalnie dłużej w polu porównawczym.

Wydajność akumulatora
luz
26h 22min
WiFi Websurfing (Chrome 115)
10h 51min
Big Buck Bunny H.264 1080p
16h 00min
obciążenie
4h 17min
Google Pixel Fold
4821 mAh
Huawei Mate X3
4800 mAh
Honor Magic Vs
5000 mAh
Xiaomi Mix Fold 2
4500 mAh
Samsung Galaxy Z Fold4 5G
4400 mAh
Czasy pracy
-27%
6%
-13%
-1%
Reader / Idle
1582
1435
-9%
1276
-19%
H.264
960
1089
13%
1153
20%
WiFi v1.3
651
476
-27%
756
16%
567
-13%
663
2%
Load
257
271
5%
238
-7%

Za

+ świetna forma
+ dokładne wyświetlacze OLED
+ długi czas aktualizacji
+ wodoodporność
+ UWB i bezprzewodowe ładowanie

Przeciw

- problem z przegrzewaniem się czujnika światła otoczenia
- SoC mocno dławi się pod obciążeniem
- brak wifi 7
- szew zagięcia wyświetlacza jest wyraźnie zauważalny
- ciężki

Werdykt - solidny debiut Google

W recenzji: Google Pixel Fold. Urządzenie testowe dostarczone przez Google Germany. (Zdjęcie: Daniel Schmidt)
W recenzji: Google Pixel Fold. Urządzenie testowe dostarczone przez Google Germany.

Google Pixel Fold wyróżnia się na tle konkurencji w szczególności ze względu na swoją formę, która okazała się absolutnie solidna w naszych testach. Składany smartfon nie jest również zbyt gruby i zamyka się całkowicie równo, ale traci kilka punktów ze względu na przeciętny stosunek wyświetlacza do powierzchni.

Smartfon Google nie zdobywa też żadnych trofeów pod względem wydajności. Sporadyczne zacięcia występują podczas normalnej pracy systemu, ale częściej w grach, a nawet konkurencyjne urządzenia z zeszłego roku są znacznie lepiej wyposażone.

Google udało się stworzyć silny pierwszy składany w Pixel Fold, ale nadal ujawnia jedną lub dwie słabości przy bliższej inspekcji.

Dobry aparat jest pozytywny, a czas pracy na baterii Pixel Fold jest również solidny. Problem z czujnikiem światła otoczenia jest poważniejszy - jeśli wystawimy go na działanie jasnego światła, nagrzewa się i przyciemnia wyświetlacz. Może to być problem dla niektórych użytkowników, szczególnie latem.

Pod względem ceny, składany Google jest na równi z Galaxy Z Fold5. Ci, którzy nie przywiązują dużej wagi do formy, mogą znaleźć Fold4 jako ekscytującą alternatywę, ponieważ jego cena znacznie spadła. Znacznie tańszy jest również Honor Magic Vs.

Cena i dostępność

W Stanach Zjednoczonych Pixel Fold jest dostępny w kolorze Obsidian w Best Buy za 1799 USD.

Ceny są aktualne na dzień 13.08.2023 i mogą ulec zmianie.

Google Pixel Fold - 11/08/2023 v7
Daniel Schmidt

Wykonanie
83%
Klawiatura
70 / 75 → 93%
Myszka
91%
Komunikacja
57 / 70 → 82%
Waga
87%
Akumulator
89%
Wyświetlacz
83%
Wydajność w grach
50 / 64 → 78%
Wydajność w programach użytkowych
83 / 86 → 96%
Temperatura
86%
Hałas
100%
Głośniki
82 / 90 → 91%
Kamerka
78%
Średnio
80%
85%
Smartphone - Ważona średnia

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Google Pixel Fold: Składany smartfon z przyzwoitym aparatem
Daniel Schmidt, 2023-08-14 (Update: 2023-08-14)