Notebookcheck

Test Asus X202E (VivoBook S200E)

10/12/2012

Znalezienie taniego małego laptopa nie jest trudne, gdyż jest ich na rynku całkiem sporo. Niełatwo natomiast kupić za niewielkie pieniądze ultrabook lub podobny mobilny komputer posiadający solidną obudowę. Asus X202E (S200E) ma dobrze wykonaną, częściowo aluminiową obudowę, a na dodatek posiada ekran dotykowy. Czy jest to laptop godny polecenia?

Obudowa

aluminiowa w dużej części obudowa jest dobrze wykonana
aluminiowa w dużej części obudowa jest dobrze wykonana

Sporym zaskoczeniem na początku testów było to, że obudowa X202E to nie tylko plastik, a część elementów wykonano z aluminium. Ze stopu tego metalu wykonano zewnętrzną stronę pokrywy ekranu oraz pulpit roboczy. Spód jednostki zasadniczej jest natomiast wykonany z czarnego plastiku. 

Dzięki zastosowaniu części z aluminium sztywność całego laptopa jest ponadprzeciętna. Ważący 1,4 kg i mający 2,2 grubości Asus X202E świetnie znosi punktowy nacisk i próby wykrzywiania. Do tego jakość wykonania mogła się podobać, gdyż elementy zostały dokładnie spasowane, odstępy między nimi były małe, a krawędzie okazały się starannie zaokrąglone. 

Obudowa ekranu natomiast trochę rozczarowuje. Zawias stawia duży opór, ale nie działa szczególnie precyzyjnie. Kąt odchylenia ekranu jest ograniczony do około 140 stopni. Poza tym autorowi nie spodobała się bardzo szeroka (20-23 mm) ramka ekranu. Z jej powodu gabaryty laptopa są większe, niż mogłyby być. Gdyby była węższa, zmieściłaby się w niej większa,12-calowa matryca.

Na spodzie znajduje się dziewięć śrubek, na których trzyma się spodnia osłona. Po ich odkręceniu można ostrożnie (uważając, by nie złamać plastikowych zaczepów) ściągnąć tę ostatnią.

z przodu brak złączy
z przodu brak złączy
lewy bok: gniazdo zasilania, LAN, HDMI, USB 3.0, USB 2.0, gniazdo blokady Kensingtona
lewy bok: gniazdo zasilania, LAN, HDMI, USB 3.0, USB 2.0, gniazdo blokady Kensingtona
z tyłu brak złączy
z tyłu brak złączy
prawy bok: czytnik kart pamięci, gniazdo audio, USB 2.0, VGA
prawy bok: czytnik kart pamięci, gniazdo audio, USB 2.0, VGA

Możliwość modyfikacji podzespołów jest ograniczona. Pamięć RAM (4 GB) jest wlutowana, więc nie można zwiększyć jej zasobu. Dysk 2,5" można wymienić, ale tylko na model o grubości 7 mm. Jeśli ktoś chciałby zamontować lepszą kartę Wi-Fi, to ma problem, gdyż jest tylko jedna antena.

Na wyposażenie w złącza tego taniego, małego laptopa nie można narzekać. Posiada on 3 porty USB, w tym jeden 3.0. Czytnik kart pamięci (SD/SDHC/MMC), dwa wyjścia obrazu (VGA i HDMI), LAN i gniazdo audio to raczej standardowe elementy wyposażenia.  

Wszystkie złącza są łatwo dostępne na ściankach bocznych, przy czym większość umieszczono na lewym boku. Odstępy między portami są wystarczająco duże, więc nie trzeba się obawiać, że jakaś gruba wtyczka będzie blokować sąsiednie gniazda.

Osprzęt

Czarna, wyspowa klawiatura wygląda na idealnie złączoną z obudową. Solidna metalowa podbudowa zapewnia znakomitą sztywność; klawiatura nie ugina się nawet przy energicznym uderzaniu w klawisze. 

Płytki alfanumeryczne mierzą 15 x 15 mm. Przeszkadzać mogą dość małe klawisze strzałek, ale generalnie układ klawiatury sprzyja szybkiemu przyzwyczajeniu się do niej. 

Skok klawiszy jest dość krótki, a odskok - zbyt słaby. Pisze się jednak w miarę wygodnie. Nie ma problemu z klekotaniem klawiszy oraz ocieraniem się klawiszy o brzegi otworów w kratce klawiatury. Większości użytkowników nie będzie potrzebna klawiatura zewnętrzna.

Gładzik o wymiarach 6 x 10,5 cm przypomina z wyglądu ten z Asusa UX51VZ i posiada również identyczne, świetne właściwości użytkowe. Są to m.in. minimalny opór na aksamitnie gładkiej powierzchni oraz ponadprzeciętna precyzja działania. Funkcje dotyku wielopunktowego działały bezbłędnie i bez opóźnień.

Gładzik nie posiada dodatkowych przycisków - zamiast nich naciska się całą płytkę w odpowiednich narożnikach. Zalety tego rozwiązania to wyraźny odskok i niemal idealna jakość wykonania. 

Ekran dotykowy

Przystępując do testu, autor był nastawiony sceptycznie względem przydatności ekranu dotykowego w normalnym laptopie. Praktyka pokazała, że jego powątpiewanie nie było bezpodstawne. Obsługa komputera za pomocą palca sprawia może frajdę, szczególnie w kafelkowym interfejsie Windows 8, ale tradycyjny sposób sterowania, czyli używanie myszki i klawiatury, jest bardziej produktywny. Według autora ekran dotykowy w takim laptopie to ciekawy ale zbędny bajer. Jest to jednak kwestia subiektywna i przyszły użytkownik może mieć inne zdanie na ten temat.

Z technicznego punktu widzenia nie można specjalnie narzekać. Reakcje ekranu na dotyk są szybkie i precyzyjne, a dzięki stawiającemu duży opór zawiasowi kołysanie się ekranu jest umiarkowane.

klawiatura QWERTY (fot. Asus)
klawiatura QWERTY (fot. Asus)
płytka dotykowa
płytka dotykowa

Obraz

Matryca o przekątnej 11,6 cala jest niewiele mniejsza, niż w Dellu XPS 12, ale ma zdecydowanie mniejsze zagęszczenie pikseli (135 a nie 176 ppi). Zamiast rozdzielczości Full HD ma ona bowiem rozdzielczość 1366 x 768 pikseli (HD), co oznacza nie tylko znacznie mniejszy obszar roboczy, ale i nie tak dużą ostrość obrazu. Jest to matryca typu TN produkcji AU Optronics (AUO B116XW03).

197
cd/m²
187
cd/m²
185
cd/m²
192
cd/m²
216
cd/m²
186
cd/m²
194
cd/m²
213
cd/m²
204
cd/m²
podświetlenie ekranu
AUO B116XW03
X-Rite i1Pro 2
maksimum: 216 cd/m² średnia: 197.1 cd/m²
rozświetlenie: 86 %
na akumulatorze: 164 cd/m²
kontrast: 332:1 (czerń: 0.65 cd/m²)

Luminancja nie wyróżnia się na plus. Pomiary wykazały średnio około 197 cd/m² przy maksymalnej intensywności podświetlenia. Nawet w mocno oświetlonym pomieszczeniu może to być trochę za mało. Można jeszcze wspomnieć o nieszczególnie równomiernym podświetleniu, ale tej cechy w praktyce nie odczuwa się negatywnie.

Głębia czerni (0,65 cd/m²) i kontrast (332:1) są gorsze, niż w matrycach typu IPS, ale znacznie lepsze, niż w konkurencyjnych modelach z tego samego segmentu cenowego.

Asus X202E a przestrzeń Adobe RGB (siatka)
X202E a Adobe RGB
Asus X202E a przestrzeń sRGB (siatka)
X202E a sRGB
Asus X202E a Acer Aspire One 756 (siatka)
X202E a AO756
Asus X202E a Lenovo ThinkPad Edge E135 (siatka)
X202E a E135
na dworze
na dworze

Jak się okazało, pokrycie przestrzeni sRGB jest zapewnione tylko w 57%. 

Na zasilaniu akumulatorowym luminancja zostaje znacząco obniżona (do 164 cd/m²). Dodając do tego fakt, że matryca jest błyszcząca, można się spodziewać, że nie bardzo nadaje się do pracy na dworze. Na świeżym powietrzu stale towarzyszą użytkownikowi odbicia na ekranie, które pogarszają czytelność wyświetlanych treści.

Zakres użytecznych kątów widzenia jest wąski, jak to w matrycy typu TN. Tylko w przypadku patrzenia idealnie na wprost kolory i kontrast są właściwe. Matryca omawianego laptopa jest szczególnie wrażliwa na odchylenia w pionie - przy najmniejszym ruchu widać od razu niekorzystne zmiany w wyświetlanym obrazie.

kąty widzenia matrycy laptopa Asus X202E
kąty widzenia matrycy laptopa Asus X202E

Osiągi

Oferowany opcjonalnie w X202E procesor Pentium 987 należy do generacji Sandy Bridge, natomiast zastosowany w testowanym egzemplarzu Core i3-3217U to jednostka oparta na mikroarchitekturze Ivy Bridge (22 nm). Ten dwurdzeniowy procesor jest taktowany z częstotliwością 1,8 GHz i - jak przystało na model typu ULV - ma TDP na poziomie 17 W. Podobnie jak inni przedstawiciele serii Core i3, nie posiada funkcji Turbo Boost, ale dysponuje technologią Hyper-Threading. Więcej informacji na jego temat zawarto na poświęconej mu stronie.

Godne podkreślenia jest to, że podczas gdy różnice w częstotliwości taktowania między standardowymi procesorami Core 2. (Sandy Bridge) i 3. generacji (Ivy Bridge) są niewielkie, w przypadku procesorów ULV są one duże. Dość powiedzieć, że Core i3-3217U ma taktowanie wyższe o 400 MHz od i3-2367M, czyli swojego odpowiednika ze starszej generacji. Jako że Intel poprawił wydajność w przeliczeniu na MHz, można liczyć na potencjalnie o ponad 30% lepsze osiągi.

W przypadku X202E ten potencjał nie jest jednak możliwy do wykorzystania. Dlaczego? Otóż mimo niskiego TDP występuje zaniżanie taktowanie CPU. Podobne zjawisko wystąpiło zresztą również w drugim testowanym egzemplarzu, z procesorem Pentium 987.

W teście wielowątkowym aplikacji Cinebench R11.5 taktowanie CPU szybko spadło do 1,5 GHz, wskutek czego omawiany laptop ukończył go z wynikiem tylko 1,64 pkt. Również w innych testach obciążających oba rdzenie procesora rezultaty była znacznie gorsze od tych, jakich można by się spodziewać. W testach jednowątkowych (jak Super PI) natomiast nie odnotowano gorszych wyników. Analiza tego problemu znajduje się w części recenzji dotyczącej temperatur roboczych. 

Asus X202E nie posiada dodatkowej karty grafiki. Testowany egzemplarz miał więc tylko zintegrowany z procesorem układ HD Graphics 4000, który wspiera DirectX 11. Posiada on 16 jednostek wykonawczych. Jego taktowanie to 350 MHz, ale może być zwiększane do 1050 MHz.

Wspomniany układ grafiki wykorzystuje współdzieloną pamięć RAM. W testowanym egzemplarzu był wykorzystywany tryb jednokanałowy pamięci i zastosowano moduł DDR3-1333. Z tego powodu wydajność również jest nieco mniejsza, niż mogłaby być.

Zaniżanie taktowania CPU w normalnym użytkowaniu nie jest bardzo odczuwalne. Gorzej jest z taktowaniem GPU. Okazuje się, że taktowanie układu HD Graphics 4000 nie zbliża się nawet do maksymalnych 1050 MHz. W testach 3DMark Vantage i 3DMark 11 uzyskano odpowiednio 830 i 293 pkt.; to wyniki o około 30-80% niższe od rezultatów uzyskanych przez inne laptopy z tym samym GPU [należy jednak pamiętać, że HD Graphics 4000 występuje w procesorach o różnej wydajności - przyp. tłum.]. W teście 3DMark Vantage Asus X202E wypadł gorzej nawet od najsłabszych modeli z HD Graphics 3000.

CPU-Z CPU
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
GPU-Z
HWiNFO64
3DMark 06 Standard
1605 pkt.
3DMark Vantage P Result
830 pkt.
3DMark 11 Performance
293 pkt.
Pomoc
PCMark 7 Score
2081 pkt.
Pomoc
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
6130 Points
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
3166 Points
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
2499
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
5323
Cinebench R10 Shading 32Bit
3913
Cinebench R10 Shading 64Bit
3978 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.76 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
1.64 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
6.93 fps
Pomoc
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (sortuj wg wyników)
Asus VivoBook S200E-CT182H
HD Graphics 4000, 3217U, Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
0.76 Points ∼31%
Wortmann Terra 1450 II
HD Graphics 4000, 3217U, Verbatim BlackBox 47478 128GB
0.75 Points ∼30% -1%
CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników)
Asus VivoBook S200E-CT182H
HD Graphics 4000, 3217U, Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
1.64 Points ∼4%
Wortmann Terra 1450 II
HD Graphics 4000, 3217U, Verbatim BlackBox 47478 128GB
1.81 Points ∼4% +10%
HD Tune 2.55
HD Tune

Cienka obudowa Asusa X202E wymusiła zastosowanie dysku o wysokości 7 mm. W testowanym egzemplarzu z procesorem Core i3 był to Seagate Momentus Thin (ST500LT012) o pojemności 500 GB i prędkości 5400 obr/min. W teście HD Tune odczyt sekwencyjny miał prędkość średnio 91,7 MB/s, co jest bardzo dobrym wynikiem. Czas dostępu z kolei wypadł nie najlepiej (19 ms).

Ogólna wydajność jest ograniczona z winy zaniżania taktowania CPU, więc nic dziwnego, iż Asus X202E uzyskał w teście PCMark 7 tylko 2081 pkt. Duża różnica na niekorzyść w porównaniu z niektórymi ultrabookami wzięła się z tego, że rezultaty tego testu zależą w dużej mierze od szybkości pamięci dyskowej. Gdyby w omawianym laptopie zamontować dysk SSD, jego wynik uległby znacznej poprawie. 

Jako że Asus X202E może być rozpatrywany jako konkurent tabletu, przeprowadzono testy przeglądarkowe pod Windows 8. Asus wypadł w nich gorzej od Della XPS 12 z szybkim procesorem i7, ale znacznie lepiej od iPada 4. Szczególnie duża różnica uwidoczniła się w teście SunSpider, w którym tablet Apple okazał się czterokrotnie wolniejszy od omawianego laptopa.

Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
przesył danych (minimum): 49.1 MB/s
przesył danych (maksimum): 117.6 MB/s
przesył danych (średnio): 91.7 MB/s
czas dostępu: 19 ms
szybkość interfejsu: 89.7 MB/s
obciążenie procesora: 6.1 %
Sunspider - 0.9.1 Total Score (sortuj wg wyników)
Asus VivoBook S200E-CT182H
HD Graphics 4000, 3217U, Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
220.1 ms * ∼2%
Apple iPad 4
SGX554MP4, A6x, 32 GB SSD
895.3 ms * ∼8% -307%
Dell XPS 12
HD Graphics 4000, 3667U, Samsung SSD 830 Series MZMPC256HBGJ-00000
128 ms * ∼1% +42%

* ... im mniej tym lepiej

3DMark Vantage - 1280x1024 P GPU no PhysX (sortuj wg wyników)
Asus VivoBook S200E-CT182H
HD Graphics 4000, 3217U, Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
659 Points ∼1%
Acer Aspire One 756 NU.SH0EG.007
HD Graphics 2000, 987, Seagate Momentus Thin ST320LT020-9YG142
626 Points ∼1% -5%
Dell Vostro 2520
HD Graphics 3000, 2328M, Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142
1238 Points ∼1% +88%

Testy gier

test gry Anno 2070 - obniżone zegary CPU i GPU
test Anno 2070

W żadnej z przetestowanych gier nie uzyskano płynności nawet na najniższych ustawieniach. W testach Anno 2070 i Battlefield 3 taktowanie CPU było zmniejszone do 800 MHz, a GPU - do 300 MHz. Omawiany laptop absolutnie nie nadaje się więc do grania.

low med. high ultra
Battlefield 3 (2011) 4.5 fps
Anno 2070 (2011) 19.5 8.5 fps
Diablo III (2012) 14.2 fps
Dishonored (2012) 9.5 fps

Wpływ na otoczenie

Hałas

Choć wentylator omawianego modelu działa bez przerwy, Asus X202E zalicza się do cichych laptopów. Podczas używania komputera do pracy biurowej natężenie szumu wynosiło około 32 dB. 

Pod obciążeniem symulowanym przez test 3DMark06 bohater niniejszej recenzji stał się nieco głośniejszy i maksymalnie zarejestrowano 36,5 dB. Częstotliwość wytwarzanego dźwięku jest w subiektywnym odczuciu neutralna i szum jest jednostajny.

Hałas

luz
32.1 / 32.4 / 32.4 dB
HDD
32.1 dB
obciążenie
36.5 / 36.5 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
cichy
40 dB(A)
słyszalny
50 dB(A)
irytujący
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft SL 320 (odległość 15 cm)

Ciepło

temperatury podzespołów w teście pełnego obciążenia
temperatury podzespołów w teście pełnego obciążenia

Przed dokładniejszym przyjrzeniem się wspomnianemu wyżej throttlingowi rzućmy okiem na temperatury obudowy. W normalnym użytkowaniu powinny one być zbliżone do wartości odnotowanych w teście bez obciążenia, w którym nie przekroczyły 30°C. Można więc bez problemu używać omawiany laptop trzymany na kolanach. W teście pełnego obciążenia CPU i GPU bardzo rozgrzał się fragment spodu w okolicy wylotu powietrza z układu chłodzenia. Poza tym jednak zmierzone w tym teście temperatury były dość niskie.

Zasadniczym problemem są temperatury podzespołów. W teście aplikacji Prime95 i FurMark temperatura CPU błyskawicznie wzrosła do 80°C, co było równoznaczne z początkiem obniżania częstotliwości taktowania procesora (throttlingu). Sprawdzian ten był kontynuowany przez ponad godzinę, a temperatura procesora zbliżyła się do 100°C i to mimo tego, że częstotliwości taktowania CPU i GPU były bardzo niskie (odpowiednio 800 i 300 MHz). Identyczne zjawisko wystąpiło w drugim testowanym egzemplarzu, wyposażonym w procesor Pentium 987.

w stresie
 37 °C40.6 °C32.7 °C 
 32.2 °C34.7 °C29.8 °C 
 29.1 °C29 °C28.6 °C 
maks. w ogóle: 40.6 °C
średnia: 32.6 °C
33 °C50.6 °C44.7 °C
29 °C34.8 °C34.1 °C
28 °C30.1 °C29.8 °C
maks. w ogóle: 50.6 °C
średnia: 34.9 °C
zasilacz  47.9 °C | temperatura otoczenia 22 °C | Voltcraft IR-360
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 32.6 °C / 91 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(±) The maximum temperature on the upper side is 40.6 °C / 105 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.6 °C / 123 F, compared to the average of 40 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 25.6 °C / 78 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 29.1 °C / 84.4 F and are therefore cool to the touch.
(±) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (-0.5 °C / -0.9 F).

Głośniki

Głośniki stereo znajdują się na spodzie jednostki zasadniczej. Wytwarzają one dźwięk o znośnej jakości. Tony wysokie i średnie są szczegółowe i harmonijne nawet przy maksymalnym natężeniu dźwięku. Zdecydowanie słabo prezentują się natomiast basy.

Wydajność akumulatora

Asus X202E posiada wbudowany akumulator o pojemności 38 Wh. Według producenta ma on umożliwiać do 5 h pracy bez konieczności podłączania zasilania sieciowego. Testy wykazały, że producent nie mija się z prawdą. 

Test symulujący czytanie dokumentu tekstowego (Battery Eater Reader's Test), który przeprowadzono przy minimalnej intensywności podświetlenia ekranu, trwał 5 godzin i 17 minut. Lepiej oddający realia normalnego użytkowania test symulujący korzystanie z internetu przez Wi-Fi zakończył się po 3:43 h. Podobny wynik odnotowano w teście Acera Aspire One 756 z procesorem Pentium 987 i akumulatorem o pojemności 37 Wh. Test obciążeniowy był w przypadku omawianego modelu mało miarodajny ze względu na ograniczenie taktowania podzespołów. Jego wynik to 2 h. 

Wypada jeszcze skomentować bardzo niski wynik pomiaru poboru mocy w teście pełnego obciążenia (20,7 W). On również jest wynikiem znacznego obniżenia taktowania CPU i GPU.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.2 / 0.3 W
luzdarkmidlight 5.6 / 8.3 / 8.6 W
obciążenie midlight 17.3 / 20.7 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 940
Wydajność akumulatora
luz
5h 17min
sieć przez WLAN
3h 43min
obciążenie
2h 00min

Podsumowanie

Testy Asusa X202E zaczęły się obiecująco. Autorowi szczególnie przypadła do gustu dobrze wykonana obudowa - to rzadka cecha w laptopach kosztujących około 550 euro.

Atrakcją tego modelu jest precyzyjnie działający ekran dotykowy, który wyróżnia Asusa X202E w gronie małych laptopów. Osobną kwestią jest to, czy ekran ten jest w ogóle do czegoś przydatny. Choć system Windows 8 jest przygotowany do obsługi ruchami palca, autor jest zdania, że sterowanie komputerem przy użyciu myszki i klawiatury jest po prostu bardziej efektywne. Lepiej by było, gdyby zamiast ekranu dotykowego producent zdecydował się na matową matrycę o lepszym podświetleniu lub na akumulator o większej pojemności. 

Odnośnie przydatności ekranu dotykowego zdania mogą być podzielone, ale ocena działania układu chłodzenia jest jednoznaczna. Nawet przy normalnych zastosowaniach procesor ma obniżane taktowanie, co w niektórych sytuacjach znacząco pogarsza jego wydajność. Przy jednoczesnym obciążeniu CPU i GPU trzeba się liczyć z bardzo dużym spadkiem wydajności.

Aktualne ceny laptopów Asus X202E

bohater testu: Asus X202E (S200E)
bohater testu: Asus X202E (S200E)

Specyfikacja techniczna

Asus VivoBook S200E-CT182H
Karta grafiki
Intel HD Graphics 4000, rdzeń: 350 - 1050 MHz, 9.17.10.2843
Pamięć
4096 MB 
, DDR3 1333 MHz, 1x 4 GB
Matryca
11.6 cali 16:9, 1366 x 768 pikseli, Multitouch, pojemnościowy, AUO B116XW03, TN, podświetlanie diodami LED, refleksująca: tak
Chipset
Intel HM76 (Panther Point)
Dysk twardy
Seagate Momentus Thin ST500LT0 12-9WS142, 500 GB 
, 5400 obr/min, 16 MB pamięci podręcznej
Karta dźwiękowa
Intel Panther Point PCH - High Definition Audio Controller
Złącza
2 USB 2.0, 1 USB 3.0, 1 VGA/D-Sub, 1 HDMI, 1 blokada Kensingtona, gniazda audio: wejście/wyjście audio, czytnik kart: SD, SDHC, MMC
Łączność
Atheros AR8162/8166/8168 PCI-E Fast Ethernet (10/100MBit/s), Atheros AR9485WB-EG Wireless Network Adapter (b/g/n = Wi-Fi 4)
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 21.7 x 303 x 200
Akumulator
38 Wh litowo-jonowy, 7,4 V, brak łatwego dostępu celem wymiany
System operacyjny
Microsoft Windows 8 64 Bit
Camera
kamerka: 1,3 megapiksela
Inne
głośniki: stereo, klawiatura: Chiclet, podświetlanie klawiatury: nie, zasilacz 33 W, Adobe Reader X, Microsoft Office 2010 Starter, McAfee Internet Security
Waga
1.4 kg, zasilacz: 100 g
Cena
- PLN

 

Autorzy

Tekst i zdjęcia: Till Schönborn
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Podobne laptopy

Notebooki innego producenta i/lub z innym CPU

Recenzja Acer Aspire S7-191
HD Graphics 4000, Core i7 3517U
Recenzja Asus UX21A
HD Graphics 4000, Core i7 3517U
Recenzja HP EliteBook 2170p
HD Graphics 4000, Core i7 3667U

Notebooki z tym samym GPU

Recenzja Samsung ATIV Book 7 (740U3E)
HD Graphics 4000, Core i5 3337U, 13.3", 1.582 kg
Recenzja Google Chromebook Pixel
HD Graphics 4000, Core i5 3427U, 12.9", 1.52 kg
Recenzja Toshiba Portege Z930
HD Graphics 4000, Core i5 3317U, 13.3", 1.099 kg
Recenzja Samsung 540U3C
HD Graphics 4000, Core i5 3317U, 13.3", 1.644 kg

Za

+jakość obudowy
+urządzenia sterujące
+ekran dotykowy
+niewielka emisja hałasu
+mały zasilacz
 

Przeciw

-zaniżanie taktowania w grach i w innych aplikacjach
-niezbyt jasny obraz
-ograniczona możliwość modyfikacji podzespołów

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Asus X202E
20. grudnia 2017

 

Please share our article, every link counts!
C18:03 14.12