Werdykt - Vivo X200 FE
Kompaktowy i lekki smartfon z cienkimi ramkami i fantastyczną żywotnością baterii w uczciwej cenie. Vivo X200 FE zebrał wiele punktów sprzedaży w naszych testach, zwłaszcza w porównaniu do Galaxy S25 FE. Bardzo spodobał nam się również główny aparat Zeiss.
Trudno nam zrozumieć znaczące różnice w konfiguracji pamięci masowej i baterii w różnych krajach UE. Powolny port USB 2.0 również psuje ogólny obraz, podobnie jak poważny throttling.
Jeśli nie obawiają się Państwo importu, zdecydowanie powinni Państwo zapoznać się z naszą recenzją X200 Pro Mini, który jest obecnie nawet znacznie tańszy.
Za
Przeciw
Cena i dostępność - Vivo X200 FE
Vivo X200 FE ma cenę początkową wynoszącą 699 GBP (RRP), ale obecnie nie jest dostępny do zakupu na Amazon w momencie recenzowania.
Spis treści
- Werdykt - Vivo X200 FE
- Specyfikacja - Vivo X200 FE
- Obudowa - telefon Android wykorzystuje szkło
- Cechy - Kompaktowy smartfon wyposażony tylko w złącze USB 2.0
- Oprogramowanie - telefon z najwyższej półki z Android 15
- Łączność i GNSS - Vivo X200 FE z WiFi 7
- Funkcje telefoniczne i jakość głosu - smartfon Android z dwiema kartami SIM
- Aparaty - Kompaktowy telefon z obiektywami Zeiss
- Akcesoria i gwarancja - Vivo X200 FE jest dostarczany bez ładowarki
- Urządzenia wejściowe i obsługa - telefon Vivo posiada czujnik odcisków palców na wyświetlaczu
- Wyświetlacz - kompaktowa słuchawka wykorzystuje OLED
- Wydajność - mały smartfon z potężnym chipsetem
- Emisje - telefon Android bardzo się nagrzewa
- Czas pracy na baterii - szybko ładujący się smartfon Android
- Ogólna ocena Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
Vivo rozszerza serię X200 o kompaktowy model klasy premium. W przeciwieństwie do X200 Pro Mini i X200 Pronowy X200 FE musi zadowolić się starszym procesorem MediaTek Dimensity 9300+. Vivo zmniejszyło również system kamer Zeiss w swojej 6,31-calowej wersji FE, chociaż "Full Experience" zostało zachowane zgodnie z nazwą. W porównaniu do Galaxy S24 FEarkusz danych obiecuje jednak kilka kompromisów.
Specyfikacja - Vivo X200 FE
Obudowa - telefon Android wykorzystuje szkło
Vivo X200 FE imponuje bardzo dobrze wykonaną i solidną obudową. Certyfikat zgodności z normami IP68 i IP69 sprawia, że jest on całkowicie wodoodporny i pyłoszczelny. Tył wykonany jest z piaskowanego szkła, które nie tylko wygląda wysokiej jakości, ale także w dużej mierze zapobiega powstawaniu odcisków palców. Vivo wykorzystuje wytrzymałe szkło Schott Xensation do ochrony frontu.
Dzięki efektywnemu współczynnikowi powierzchni wyświetlacza wynoszącemu ponad 90 procent, 6,31-calowy wyświetlacz doskonale wykorzystuje dostępną przestrzeń. Pomimo znacznie większej baterii, kompaktowy X200 FE posiada obudowę o grubości zaledwie 8 milimetrów i waży 186 gramów. Jest smuklejszy i lżejszy niż Apple iPhone 16 Pro.
Cechy - Kompaktowy smartfon wyposażony tylko w złącze USB 2.0
Vivo X200 FE jest wyposażony w USB OTG i Bluetooth 5.4, a ten high-endowy smartfon posiada również chip NFC do płatności zbliżeniowych. W zależności od regionu dostępne są dwie opcje pamięci masowej: W Austrii i Niemczech model FE jest dostępny z 12 GB pamięci RAM LPDDR5X i 256 GB pamięci wewnętrznej UFS, podczas gdy w Hiszpanii, Polsce i we Włoszech Vivo wyposażyło swój high-endowy telefon w 512 GB.
Niestety, X200 FE wykorzystuje tylko USB 2.0. Przy 33 MB/s prędkość transferu nie była szczególnie wysoka w teście kopiowania. Obsługiwane są zewnętrzne urządzenia pamięci masowej sformatowane w systemie exFAT i NTFS.
Oprogramowanie - telefon z najwyższej półki z Android 15
W przeciwieństwie do Chin, X200 FE nie jest dostarczany z OriginOS w Europie, ale z Funtouch OS 15 opartym na Android 15. Oprogramowanie globalnego modelu wydaje się nieco przestarzałe i mniej nowoczesne niż w przypadku X200 Ultra. Podczas testów dostarczono łatki z sierpnia 2025 roku.
Vivo gwarantuje cztery główne aktualizacje Android i pięć lat poprawek bezpieczeństwa. X200 FE jest również objęty pięcioletnią gwarancją w europejskiej bazie danych etykiet energetycznych produktów (EPREL).
Zrównoważony rozwój
Opakowanie X200 FE nie zawiera plastiku. Poza tym nie ma żadnych informacji dotyczących śladu węglowego lub użytych materiałów. Indeks bazy danych EPREL potwierdza solidną naprawialność telefonu Vivo z oceną C. Zapewnienie przez firmę części zamiennych https://vivospareparts.com/ przez (teoretycznie) siedem lat.
Łączność i GNSS - Vivo X200 FE z WiFi 7
X200 FE wykorzystuje szybkie WiFi 7, w tym pasmo 6 GHz. Oznaczało to, że prędkości transferu przy użyciu naszego routera referencyjnego, Asus ROG Rapture GT-AXE11000, były bardzo szybkie i w dużej mierze stabilne. Jednak na początku naszych testów telefon Vivo potrzebował trochę czasu, aby osiągnąć pełną przepustowość.
Wbudowany modem komórkowy oferuje szeroki zakres częstotliwości zarówno dla połączeń LTE, jak i 5G.
| Networking | |
| Vivo X200 FE | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Google Pixel 9 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi 15 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Na zewnątrz telefon Vivo szybko znalazł sygnał satelitarny i określił swoją pozycję z dużą dokładnością do 1 metra. Główne globalne sieci satelitarne, najlepiej dwuzakresowe, są dostępne do śledzenia lokalizacji.
W naszym codziennym teście X200 FE wypadł dobrze, choć telefon z wyższej półki nie zawsze dokładnie wyznaczał trasę - ale ogólnie rzecz biorąc, doskonale nadaje się do zadań nawigacyjnych.
Funkcje telefoniczne i jakość głosu - smartfon Android z dwiema kartami SIM
Transmisja głosu jest naturalna, a szumy tła są wyraźnie filtrowane. Obsługiwane są połączenia Wi-Fi i VoLTE, a także dual SIM z dwiema kartami nanoSIM. Z systemem można również zintegrować kartę eSIM.
Aparaty - Kompaktowy telefon z obiektywami Zeiss
Tańszy model FE nie zbliża się do X200 Pro Mini' jakości zdjęć. Niemniej jednak bardzo podoba nam się 50 MPix obiektyw Zeiss, który bazuje na Sony IMX921. X200 FE oferuje niezłą ostrość i dobry zakres dynamiczny. Odwzorowanie kolorów głównego aparatu jest również bardzo dobre. W kontrolowanych warunkach oświetleniowych ledwo zauważyliśmy jakiekolwiek zauważalne odchylenia w porównaniu do rzeczywistych kolorów referencyjnych. Ze względu na stosunkowo mały czujnik 1/1,56 cala, warunki słabego oświetlenia nie są mocną stroną telefonu Vivo, chociaż rozmycie jest tutaj również ograniczone.
System aparatów Zeiss uzupełnia teleobiektyw, który również ma rozdzielczość 50 MPix, oraz ultraszerokokątny obiektyw 8 MPix. Żaden z nich nie musi zadowolić się OIS. Podczas gdy zdjęcia z zoomem do 5x są naprawdę dobre jak na kompaktowy telefon, to w przypadku ujęć szerokokątnych mamy do czynienia ze znacznymi kompromisami. OIS jest prawdopodobnie stosowany również w teleobiektywie - nawet w wersji planowanej na Austrię i Niemcy. Vivo nie podało jednak żadnych konkretnych szczegółów na ten temat. W niektórych krajach (takich jak Indie) OIS jest przynajmniej wskazany dla aparatu z zoomem.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraLow lightZoom 5xUltra-wide angle
Akcesoria i gwarancja - Vivo X200 FE jest dostarczany bez ładowarki
Opakowanie nie zawiera pasującego 90-watowego zasilacza do szybkiego ładowania, a jedynie etui ochronne w kolorze urządzenia, kabel do transmisji danych/ładowania (USB-A do USB-C), pin SIM i skróconą instrukcję obsługi. Na wyświetlacz nałożono również folię ochronną.
Producent oferuje trzyletnią trzyletnią gwarancję na swój smartfon FE w Europie.
Urządzenia wejściowe i obsługa - telefon Vivo posiada czujnik odcisków palców na wyświetlaczu
Dzięki kompaktowej konstrukcji przyciski są łatwo dostępne. Dane wejściowe na 6,31-calowym wyświetlaczu AMOLED są przetwarzane bez żadnych opóźnień i wyświetlane płynnie dzięki częstotliwości odświeżania do 120 Hz. Haptyczne sprzężenie zwrotne z silnika wibracyjnego jest precyzyjne i zapewnia doskonałe wrażenia dotykowe.
Jeśli chodzi o rozpoznawanie biometryczne, wbudowany optyczny czujnik odcisków palców niezawodnie odblokowuje telefon Vivo. Dostępne jest również dość niepewne rozpoznawanie twarzy 2D, oparte na funkcji FaceUnlock wykorzystującej przednią kamerę.
Wyświetlacz - kompaktowa słuchawka wykorzystuje OLED
Vivo wykorzystuje panel LTPO OLED 120 Hz o wysokiej gęstości pikseli 461 PPI. Producent twierdzi, że osiąga on jasność do 5000 nitów. Na szczęście możemy to potwierdzić. W filmie HDR przekroczyliśmy nawet tę ekstremalnie wysoką jasność, osiągając 5095 cd/m². Ale X200 FE wypadł również dobrze we wzorcu APL18, z jasnością 1,885 cd/m².
Vivo wykorzystuje PWM, typowy dla OLED-ów, do sterowania jasnością, a my zmierzyliśmy bardzo wysoką częstotliwość ponad 2100 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 99 %
na akumulatorze: 1797 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1 | ∀{0.5-29.43 Ø4.81}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6668 K
| Vivo X200 FE AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Vivo X200 Pro Mini AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Samsung Galaxy S25 AMOLED, 2340x1080, 6.2" | Google Pixel 9 OLED, 2424x1080, 6.3" | Xiaomi 15 OLED, 2670x1200, 6.4" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | 9% | -74% | 8% | -35% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1797 | 1764 -2% | 1301 -28% | 2063 15% | 1021 -43% |
| Brightness (cd/m²) | 1802 | 1817 1% | 1311 -27% | 1914 6% | 1018 -44% |
| Brightness Distribution (%) | 99 | 95 -4% | 98 -1% | 84 -15% | 98 -1% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 0.84 16% | 3.1 -210% | 0.7 30% | 1.3 -30% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 1.53 19% | 4.4 -132% | 2.2 -16% | 2.9 -53% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 1.2 25% | 2.3 -44% | 1.2 25% | 2.2 -38% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.239 98% | 2.01 109% | 2.23 99% | 2.25 98% |
| CCT | 6668 97% | 6646 98% | 6454 101% | 6524 100% | 6658 98% |
* ... im mniej tym lepiej
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 360 Hz Amplitude: 16.22 % Secondary Frequency: 2127 Hz |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 360 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 360 Hz jest stosunkowo wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Istnieją jednak doniesienia, że niektórzy użytkownicy są nadal wrażliwi na PWM przy częstotliwości 500 Hz i wyższej, więc należy zachować ostrożność. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8249 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów ze stałymi poziomami powiększenia i różnymi ustawieniami jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wydaje się płaska, ale jest to spowodowane skalowaniem. Powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności można zobaczyć w polu informacyjnym)
Nasza analiza przy użyciu fotospektrometru i oprogramowania Calman wykazała bardzo niskie średnie odchylenia DeltaE dla X200 FE w przestrzeni kolorów sRGB. Oprócz trzech profili kolorów, balans bieli można również dostosować w menu ustawień.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 1.35 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.7575 ms wzrost |  |
| ↘ 0.5955 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 6 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.4 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 1.51 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.7815 ms wzrost |  |
| ↘ 0.7275 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 6 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (31.9 ms). | ||
Na zewnątrz ten high-endowy telefon robił doskonałe wrażenie dzięki dużym rezerwom jasności. Kąty widzenia pozostały stabilne nawet podczas oglądania pod szerokim kątem.
Wydajność - mały smartfon z potężnym chipsetem
Z Dimensity 9300+x200 FE posiada szybki flagowy procesor. Jednak w przeciwieństwie do X200 Mini Pro, jest to jeden z zeszłorocznych modeli. Mimo to telefon Vivo nadal osiąga wysokie wyniki w testach porównawczych, a chipset MediaTek radzi sobie szczególnie dobrze w testach AI.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (55033 - 74821, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Średnia w klasie Smartphone (3769 - 81594, n=139, ostatnie 2 lata) | |
| Xiaomi 15 | |
| Geekbench AI | |
| Single Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Średnia w klasie Smartphone (153 - 1176, n=26, ostatnie 2 lata) | |
| Half Precision NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Średnia w klasie Smartphone (178 - 5178, n=26, ostatnie 2 lata) | |
| Quantized NPU 1.4 | |
| Vivo X200 FE | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (n=1) | |
| Średnia w klasie Smartphone (133 - 4983, n=26, ostatnie 2 lata) | |
Jeśli chodzi o jednostkę graficzną, różnice w wydajności pomiędzy X200 Pro Mini, a Immortalis-G925 MP12, a X200 FE z zainstalowanym Immortalis G720 MP12 są wyższe niż w benchmarkach CPU. Niemniej jednak, zmierzone 36 klatek na sekundę w teście GFXBench 4K jest więcej niż odpowiednie do gier.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi 15 | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Vivo X200 FE | |
| Google Pixel 9 | |
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Średnia w klasie Smartphone (13.8 - 387, n=153, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (77.7 - 184, n=3) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (138 - 264, n=3) | |
| Średnia w klasie Smartphone (15.2 - 585, n=136, ostatnie 2 lata) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Średnia w klasie Smartphone (1.03 - 34, n=112, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (6.55 - 15.2, n=3) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (78 - 193, n=4) | |
| Średnia w klasie Smartphone (22 - 273, n=145, ostatnie 2 lata) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Google Pixel 9 | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (25646 - 71054, n=4) | |
| Vivo X200 FE | |
| Średnia w klasie Smartphone (2228 - 100368, n=201, ostatnie 2 lata) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Średnia w klasie Smartphone (277 - 28190, n=156, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ (592 - 2124, n=4) | |
| Google Pixel 9 (Chrome 129) | |
| Vivo X200 Pro Mini (Chrome 133) | |
| Vivo X200 FE | |
| Xiaomi 15 (Chrome 131.0.6778.104) | |
| Samsung Galaxy S25 (Chrome 134) | |
* ... im mniej tym lepiej
| Vivo X200 FE | Vivo X200 Pro Mini | Samsung Galaxy S25 | Google Pixel 9 | Xiaomi 15 | Przeciętny 512 GB UFS 3.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 62% | 14% | -38% | 58% | -8% | 4% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1867.08 | 3804.53 104% | 3982.43 113% | 1584.56 -15% | 3934.92 111% | 1867 ? 0% | 2213 ? 19% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1756.13 | 3384.34 93% | 2256.71 29% | 256.48 -85% | 3889.06 121% | 1303 ? -26% | 1815 ? 3% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 300.78 | 302.11 0% | 299.89 0% | 226.41 -25% | 296.95 -1% | 288 ? -4% | 295 ? -2% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 357.33 | 532.65 49% | 51.76 -86% | 266.19 -26% | 360.36 1% | 354 ? -1% | 340 ? -5% |
Emisje - telefon Android bardzo się nagrzewa
Temperatura
Temperatury powierzchni są bardzo wysokie przy długotrwałym obciążeniu, co znalazło odzwierciedlenie w zmierzonej przez nas wartości szczytowej wynoszącej około 47°C. Zostało to również podkreślone w testach obciążeniowych 3DMark, w których smartfon Vivo był czasami dławiony o ponad 40 procent.
(-) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 47.5 °C / 118 F, w porównaniu do średniej 35.2 °C / 95 F , począwszy od 21.9 do 247 °C dla klasy Smartphone.
(-) Dno nagrzewa się maksymalnie do 46.9 °C / 116 F, w porównaniu do średniej 33.9 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 28.3 °C / 83 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.9 °C / ### class_avg_f### F.
test obciążeniowy 3DMark Steel Nomad
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
Głośniki
Brzmienie basów wytwarzanych przez głośniki stereo można określić jako słabe, ale nie są one złe w tym przedziale cenowym. Różowy szum charakteryzuje się rosnącymi średnimi i stosunkowo stromo opadającymi wysokimi tonami. Alternatywnie, słuchawki można podłączyć przez USB lub bezprzewodowo przez Bluetooth. Dostępna jest szeroka gama kodeków audio.
Vivo X200 FE analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (90.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 19.4% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.9% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 7.5% wyższe od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (17.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 10% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 8% podobnych, 82% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 31% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 61% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Google Pixel 9 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (87.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 23.9% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (6.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.4% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (15.6% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 3% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 94% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 22% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 74% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Czas pracy na baterii - szybko ładujący się smartfon Android
Zużycie energii
Jedną ze szczególnych cech Vivo X200 FE - przynajmniej w naszej wersji - jest ogromna bateria o pojemności 6500 mAh, ważąca zaledwie 186 gramów. W Niemczech i Austrii pojemność baterii jest niestety zmniejszona do 5300 mAh, ale można ją również ładować przez port USB-C z mocą do 90 watów.
W naszym teście przy użyciu Xiaomi 2500 Power Bank, ładowanie trwało około 60 minut. Smartfon nie obsługuje ładowania bezprzewodowego.
Zużycie energii przez X200 FE jest dyskretne.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.01 / 0.25 W |
| luz |  0.43 / 1.76 / 1.9 W |
| obciążenie |
10.38 / 10.73 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Vivo X200 FE 6500 mAh | Vivo X200 Pro Mini 5700 mAh | Samsung Galaxy S25 4000 mAh | Google Pixel 9 4700 mAh | Xiaomi 15 5400 mAh | Przeciętny MediaTek Dimensity 9300+ | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -11% | -1% | -12% | 18% | -107% | -7% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.43 | 0.6 -40% | 0.47 -9% | 0.66 -53% | 0.5 -16% | 1.943 ? -352% | 0.855 ? -99% |
| Idle Average * (Watt) | 1.76 | 1.6 9% | 1.04 41% | 1.49 15% | 1.11 37% | 3.13 ? -78% | 1.423 ? 19% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.9 | 2.5 -32% | 1.07 44% | 1.78 6% | 1.13 41% | 3.23 ? -70% | 1.586 ? 17% |
| Load Average * (Watt) | 10.38 | 8.9 14% | 13.33 -28% | 7.44 28% | 8.91 14% | 10.6 ? -2% | 7.12 ? 31% |
| Load Maximum * (Watt) | 10.73 | 11.2 -4% | 16.38 -53% | 16.64 -55% | 9.3 13% | 14.1 ? -31% | 11 ? -3% |
* ... im mniej tym lepiej
Pobór mocy: Geekbench (150 cd/m²)
Pobór mocy: GFXbench (150 cd/m²)
Żywotność baterii
Telefon Vivo to jeden z najbardziej wytrzymałych smartfonów na rynku, charakteryzujący się kompaktową obudową. W naszym teście Wi-Fi byliśmy w stanie surfować po sieci przez ponad 22,5 godziny przy użyciu przeglądarki Chrome.
| Czasy pracy - WiFi v1.3 | |
| Vivo X200 FE | |
| Vivo X200 Pro Mini | |
| Samsung Galaxy S25 | |
| Google Pixel 9 | |
| Xiaomi 15 | |
Ogólna ocena Notebookcheck
Wraz z X200 FE, Vivo wprowadza na rynek świetny smartfon o kompaktowych wymiarach. Chociaż "FE" nie oznacza Fan Edition, Samsung z pewnością mógłby się od niego czegoś nauczyć dla swoich modeli FE.
Vivo X200 FE
- 11/09/2025 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 84.8%  | Vivo X200 FE MediaTek Dimensity 9300+ ⎘ ARM Immortalis-G720 MP12 ⎘ 12 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $10.89 TNKISRY Tempered Glass for V... 2. $15.99 AKABEILA [3 Pack Privacy Scr... 3. $7.99 Lucyliy (3 packs) Compatible... Cena katalogowa: 799€ | 186 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
2. 87.2%  | Vivo X200 Pro Mini Mediatek Dimensity 9400 ⎘ ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $7.99 Lucyliy (3 Pack) Compatible ... 2. $11.98 TNKISRY Cover for Vivo X200 ... 3. $2.88 2pcs Glass Camera Lens Prote... Cena katalogowa: 700€ | 187 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.31" 2640x1216 461 PPI AMOLED |
3. 88.9%  | Samsung Galaxy S25 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Pamięć, 256 GB | Amazon: 1. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 2. $7.58 firtstnow 3 Pack Glass Scree... 3. $16.99 Super Fast Charger Type C, 2... Cena katalogowa: 899€ | 162 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.20" 2340x1080 416 PPI AMOLED |
4. 84.9%  | Google Pixel 9 Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 12 GB Pamięć, 128 GB | Amazon: 1. $699.00 Google Pixel 9 - Unlocked An... 2. $875.00 Google Pixel 9 Pro - Unlocke... 3. $1,525.00 Google Pixel 9 Pro Fold - Un... Cena katalogowa: 899€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI OLED |
5. 88.4%  | Xiaomi 15 Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 GB Pamięć, 512 GB | Amazon: 1. $209.98 Xiaomi Watch S4 Smartwatch w... 2. $11.99 Ibywind for Xiaomi 15 Ultra ... 3. $7.99 Suttkue for Xiaomi 15 Screen... Cena katalogowa: 760€ | 191 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.36" 2670x1200 460 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
