Werdykt - Yoga Slim 7 14 ma problemy z jakością obudowy
Nowa Yoga Slim 7 14 G10 imponuje przede wszystkim znakomitym wyświetlaczem OLED, który oprócz ogromnej jasności w trybie HDR, oferuje imponującą jakość obrazu w połączeniu z częstotliwością odświeżania 120 Hz i doskonałymi profilami kolorów. Chociaż wykorzystuje migotanie PWM, jego częstotliwość jest bardzo wysoka, a jednocześnie jego amplituda jest bardzo niska. Jego odblaskowa powierzchnia może jednak stanowić problem, gdy laptop jest używany na zewnątrz. Co więcej, dobry wyświetlacz negatywnie wpływa na czas pracy urządzenia na baterii, gdzie konkurencja generalnie oferuje przewagę.
Wydajność procesora AMD Ryzen jest dobra i na szczęście stabilna, więc w połączeniu z 32 GB pamięci RAM nie ma problemów w tej dziedzinie. Z drugiej strony, dwa szybsze profile energetyczne są niemal identyczne i chcielibyśmy zobaczyć większą różnicę między nimi. W razie potrzeby wentylatory laptopa mogą również pozostać ciche pod obciążeniem, a jego wydajność jest nadal na równi z procesorami Intel Lunar Lake, gdy używamy najbardziej oszczędnego trybu.
Największym problemem jest jakość obudowy. Choć jest ona lekka i kompaktowa, nasze testowe urządzenie nękane jest przez wyraźnie słyszalne skrzypienie. Dotyczy to zwłaszcza pokrywy, która skrzypi przy każdym ruchu, co z kolei znacznie obniża jakość laptopa. Z drugiej strony, posiada on wszystkie nowoczesne standardy łączności, a jego klawiatura jest bardzo wygodna.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Wersja Yoga Slim 7 z procesorem AMD nie jest jeszcze dostępna do zamówienia w USA. Jej cena MRSP wynosi około 1450 USD.
Spis treści
- Werdykt - Yoga Slim 7 14 ma problemy z jakością obudowy
- Specyfikacje
- Obudowa - aluminium z odgłosami skrzypienia
- Łączność - USB 4.0 i Wi-Fi 7
- Urządzenia wejściowe - Wygodna klawiatura
- Wyświetlacz - jasny OLED o częstotliwości odświeżania 120 Hz
- Wydajność - AMD Krackan Point
- Emisje
- Zarządzanie energią - Brak zapisów czasu pracy
- Łączna ocena Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
Po tym, jak niedawno przetestowaliśmy już obecną Yoga Pro 7 14 od Lenovo, nadszedł czas, abyśmy przyjrzeli się smuklejszemu Yoga Slim 7 14, który oprócz cieńszej obudowy, dodatkowo wykorzystuje inny ekran OLED. Ponownie wykorzystuje on procesor AMD Ryzen AI 7 350 jako procesor w połączeniu z Radeon 860M iGPU i 32 GB pamięci RAM.
Specyfikacje
Obudowa - aluminium z odgłosami skrzypienia
Yoga Slim 7 14 to smukły 14-calowy laptop z aluminiową obudową, który dostępny jest w kolorze turkusowym lub szarym. Nasze urządzenie testowe w kolorze turkusowym wygląda na wysokiej jakości, ale wrażenie to szybko znika, gdy weźmiemy urządzenie do rąk. Gdy tylko otworzymy pokrywę lub dostosujemy jej kąt, za każdym razem wydaje ona wyraźne skrzypienie. Udało nam się również wydobyć subtelne skrzypienie z jednostki bazowej, co zwykle nie jest typowe dla serii Yoga. Co więcej, zawiasy ekranu są nieco zbyt luźne, a wyświetlacz odbija się podczas regulacji kąta otwarcia. Ogólnie rzecz biorąc, nie jest to zbyt wysokiej jakości sprzęt.
Ważący 1,22 kilograma Yoga Slim 7 14 jest najlżejszym laptopem w naszym polu porównawczym. Ponadto zajmuje najmniejszą powierzchnię, dzięki czemu różnice nie są w tym przypadku zbyt duże. Krótko mówiąc, Yoga Slim to całkiem przenośne urządzenie, które powinno bez trudu zmieścić się w większości toreb/plecaków. Przy wadze 188 gramów, jego 65-watowy zasilacz jest również dość lekki.
Łączność - USB 4.0 i Wi-Fi 7
Yoga Slim 7 14 jest wyposażona we wszystkie najważniejsze złącza, w tym USB-C 4.0, zwykły port USB, a także wyjście HDMI. Złącza te są rozmieszczone po dwóch stronach z tyłu. Ponadto urządzenie jest wyposażone w nowoczesny moduł Wi-Fi 7, który osiągnął bardzo dobre i stabilne prędkości transferu podczas naszego standardowego testu WLAN przy użyciu naszego routera referencyjnego firmy Asus. Jego kamera internetowa jest wyposażona w eShutter, a także moduł IR do rozpoznawania twarzy za pomocą Windows Hello. Jakość obrazu jest ogólnie dobra, choć obecnie na rynku jest wiele urządzeń z lepszymi kamerami internetowymi. Dzięki szybkiej jednostce NPU procesora AMD, urządzenie jest klasyfikowane jako laptop Copilot+, więc obsługuje również wszystkie zaawansowane funkcje AI Microsoftu (np. Studio Effects dla kamery internetowej, napisy na żywo). Nie jest wyposażony w czytnik kart pamięci.
| Networking | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
Konserwacja
Dolną pokrywę obudowy można łatwo zdjąć, uzyskując dostęp do wentylatorów laptopa, przykręconej baterii, modułu WLAN i kompaktowego dysku SSD M.2-2242. Pamięć RAM jest jednak przylutowana.
Zrównoważony rozwój
Yoga Slim 7 14 G10 spełnia szereg norm środowiskowych (Carbon Neutral Certified, Energy Star 8.0, EPEAT Gold), a jego opakowanie w pełni nadaje się do recyklingu. Nie podano jednak żadnych informacji na temat emisjiCO2 ani proporcji użytych materiałów pochodzących z recyklingu.
Urządzenia wejściowe - Wygodna klawiatura
Niebieska klawiatura urządzenia oferuje bardzo dobry kontrast, a przy słabym oświetleniu z pomocą przychodzi dwupoziomowe podświetlenie, które może być również aktywowane automatycznie. Skok klawiszy wynosi 1,5 milimetra i ogólnie rzecz biorąc, klawiatura jest super wygodnym modelem podobnym do tego z Yoga Pro 7 14, który już testowaliśmy. Duży ClickPad (13,5 x 8 centymetrów) jest przyjemny i płynny w precyzyjnym działaniu, jednak mechaniczne kliknięcia w dolnej części są dość głośne i nieco chwiejne.
Wyświetlacz - jasny OLED o częstotliwości odświeżania 120 Hz
Mogliśmy już przetestować nowy wyświetlacz OLED 2,8K (2880 x 1800 pikseli) kilka razy i zapewnia on imponującą jakość obrazu również wewnątrz Yoga Slim 7 14. Jego poziomy kontrastu są niezwykle wysokie, kolory wydają się żywe, wszystkie treści wyglądają na ostre jak brzytwa, czasy reakcji są superszybkie, a ruchy wyglądają maślanie płynnie dzięki częstotliwości 120 Hz. Ponieważ nie jest to ekran dotykowy, nie zauważyliśmy żadnych problemów z ziarnistością podczas wyświetlania jasnych obszarów. Na panelach OLED nie występuje krwawienie podświetlenia - z kolei na panelach PWM występuje migotanie. Przy częstotliwości 1,2 kHz jest ono przyjemne i wysokie, a jego amplituda jest niska, dlatego też nie powinno być żadnych problemów dla użytkowników. Ani jasność ekranu, ani temperatura barwowa nie mogą być regulowane automatycznie.
W trybie SDR jego jasność wynosi średnio około 480 cd/m², co jest dobrym wynikiem dla obecnego panelu OLED. Z kolei w trybie HDR osiąga prawie 1100 cd/m² przy wyświetlaniu małych fragmentów obrazu i wciąż przyzwoite 746 cd/m² przy wyświetlaniu prawie w pełni białego obrazu. Oznacza to, że w szczególności treści HDR wyglądają niesamowicie na tym panelu OLED.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 97 %
na akumulatorze: 478 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1 | 0.5-29.43 Ø4.86
ΔE Greyscale 1.4 | 0.09-98 Ø5.1
87.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
100% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
98.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.25
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 LEN140WQ+, OLED, 2880x1800, 14", 120 Hz | Medion SPRCHRGD 14 S2 CSOT MNE007ZA3-2, IPS, 2880x1800, 14", 120 Hz | Asus VivoBook S 14 OLED M5406WA ATNA40CT02-0 (SDC41A0), OLED, 1920x1200, 14", 60 Hz | HP OmniBook X 14 BOE0C93, IPS, 2240x1400, 14", 60 Hz | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Samsung ATNA40YK11-0 (SDC4181), OLED, 2880x1800, 14", 90 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 3% | -16% | 4% | -10% | 4% | |
| Display P3 Coverage | 98.4 | 99.9 2% | 69.2 -30% | 99.9 2% | 78.9 -20% | 99.9 2% |
| sRGB Coverage | 100 | 100 0% | 99.5 0% | 100 0% | 100 0% | 100 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.8 | 94.5 8% | 71.2 -19% | 97.2 11% | 78.7 -10% | 97.6 11% |
| Response Times | 1% | -5351% | -185% | -9747% | -82% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 0.4 ? | 0.39 ? 2% | 31.2 ? -7700% | 1.3 ? -225% | 52 ? -12900% | 0.8 ? -100% |
| Response Time Black / White * | 0.49 ? | 0.49 ? -0% | 15.2 ? -3002% | 1.2 ? -145% | 32.8 ? -6594% | 0.8 ? -63% |
| PWM Frequency | 1200 ? | 1200 ? | 240 ? | 60 ? | ||
| PWM Amplitude * | 22 | 22 -0% | ||||
| Screen | -16% | -37% | -26% | -90% | -80% | |
| Brightness middle | 478 | 473 -1% | 421 -12% | 385 -19% | 303 -37% | 500 5% |
| Brightness | 484 | 474 -2% | 407 -16% | 382 -21% | 293 -39% | 499 3% |
| Brightness Distribution | 97 | 99 2% | 94 -3% | 95 -2% | 90 -7% | 97 0% |
| Black Level * | 0.35 | 0.03 | 0.17 | 0.01 | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 1 | 1.2 -20% | 1.59 -59% | 1.99 -99% | 2.6 -160% | 3.55 -255% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 3.8 -65% | 3.7 -61% | 3.69 -60% | 5.4 -135% | 6.38 -177% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.4 | 1.5 -7% | 2.4 -71% | 0.8 43% | 3.7 -164% | 2.2 -57% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.27 97% | 2.209 100% | 2.204 100% | 2.09 105% | 1.94 113% |
| CCT | 6521 100% | 6214 105% | 7036 92% | 6474 100% | 6543 99% | 6405 101% |
| Contrast | 1203 | 12833 | 1782 | 50000 | ||
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1 | 1.79 | 2.55 | |||
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -4% /
-7% | -1801% /
-998% | -69% /
-47% | -3282% /
-1824% | -53% /
-57% |
* ... im mniej tym lepiej
Lenovo reklamuje fabryczną kalibrację, co byliśmy w stanie potwierdzić naszą analizą przy użyciu profesjonalnego oprogramowania CalMAN. Domyślny profil przedstawia kolory nieco zbyt przesycone, ale dwa profile P3 i sRGB pokazują doskonałe wartości, których nie mogliśmy już poprawić za pomocą własnej kalibracji. Profil AdobeRGB ujawnił niemal szokująco wysokie odchylenia kolorów, ponieważ ekran nie pokrywa całkowicie tej przestrzeni barw. Niemniej jednak, mogą Państwo edytować zdjęcia/filmy w przestrzeniach kolorów sRGB i P3 bez żadnych ograniczeń.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.49 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.27 ms wzrost |  |
| ↘ 0.22 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.7 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.4 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.23 ms wzrost |  |
| ↘ 0.17 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 0 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.3 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 1200 Hz Amplitude: 22 % | ≤ 100 % ustawienia jasności |  |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 1200 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) Wykryto migotanie przy ustawieniu jasności 100 % i poniżej. Powyżej tego ustawienia jasności nie powinno być żadnego migotania ani PWM. Częstotliwość 1200 Hz jest dość wysoka, więc większość użytkowników wrażliwych na PWM nie powinna zauważyć żadnego migotania. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8437 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Wyświetlacz laptopa jest bardzo odblaskowy, co może szybko stać się problemem na zewnątrz. Z drugiej strony, nie zauważyliśmy żadnych problemów związanych ze stabilnością kąta widzenia.
Wydajność - AMD Krackan Point
Warunki testowania
Lenovo oferuje wszystkie znane profile energetyczne, między którymi można łatwo przełączać się za pomocą kombinacji klawiszy Fn + Q. Przeprowadziliśmy testy porównawcze w trybie Performance, ale chcielibyśmy zobaczyć większy rozrzut między Auto i Performance. Wydajność trzech profili pozostaje identyczna w trybie baterii.
| Profil energetyczny | TDP | CB 2024 Multi | Time Spy Grafika | Cyberpunk 2077 1080p Niski | maks. poziom hałasu wentylatora |
|---|---|---|---|---|---|
| Oszczędzanie baterii | 15 watów | 577 punktów | 2,164 punktów | 27.7fps | 29.6 dB(A) |
| Auto | 54/42 waty | 890 punktów | 2,879 punktów | 39.9fps | 41 dB(A) |
| Wydajność | 54/45 W | 901 punktów | 2,868 punktów | 40.4fps | 44.1 dB(A) |
Procesor - AMD Ryzen AI 7 350
AMD Ryzen AI 7 350 (Krackan Point) łączy w sobie cztery szybkie rdzenie Zen 5 (maks. 5 GHz) z czterema wydajniejszymi rdzeniami Zen 5 (maks. 3,5 GHz, mniej pamięci podręcznej). Jego ogólna wydajność jest bardzo dobra i podczas naszego testu Yoga została pokonana tylko przez IdeaPad Pro 5, wewnątrz którego Ryzen AI 7 350 może również zużywać 65 watów. Wyraźnie przewyższył chipy Lunar Lake od Intela, zwłaszcza jeśli chodzi o wydajność wielordzeniową.
Cinebench R15 Multi continuous test
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 -3! | |
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (800 - 977, n=5) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (148 - 1162, n=63, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (114 - 116.5, n=5) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (35 - 173, n=46, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (14383 - 17899, n=6) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (1555 - 21812, n=74, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (1943 - 2006, n=6) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (358 - 2165, n=74, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (5483 - 6990, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (579 - 8541, n=69, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (761 - 784, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (128 - 826, n=69, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (2419 - 2660, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (327 - 3345, n=74, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (294 - 305, n=5) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (72.4 - 322, n=70, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (159 - 2271, n=71, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (183 - 246, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (48124 - 63807, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (11668 - 77867, n=65, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (6042 - 6162, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (2643 - 6442, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (10774 - 14028, n=6) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (2244 - 17489, n=75, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (2836 - 2882, n=6) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (960 - 3820, n=70, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (9997 - 12458, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (2557 - 17218, n=66, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (1955 - 2135, n=5) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (726 - 2350, n=66, ostatnie 2 lata) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (19 - 22.9, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (0.97 - 25.1, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (50.4 - 66.5, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (38.5 - 220, n=66, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (0.403 - 1.456, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (0.403 - 0.4189, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
* ... im mniej tym lepiej
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 | |
| Średnia w klasie Subnotebook | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (22795 - 27796, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (1135 - 32888, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (87919 - 107379, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (5218 - 123315, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (3764 - 4301, n=5) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (444 - 5287, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (67317 - 77400, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (10579 - 115682, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (12671 - 13677, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (744 - 18418, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (46152 - 57717, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (3341 - 65433, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (56915 - 84374, n=5) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (638 - 161430, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (1042 - 1117, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (164.9 - 1379, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (12177 - 14991, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (610 - 17495, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (6569 - 64588, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (25283 - 47405, n=5) | |
| HP OmniBook X 14 | |
Wydajność systemu
Podczas codziennego użytkowania, Yoga Slim 7 jest super szybkim urządzeniem, a syntetyczne wyniki testów porównawczych to podkreśliły. W trakcie testu nie odnotowaliśmy żadnych problemów ze stabilnością.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M | |
| Średnia w klasie Subnotebook | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU -5! | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 -4! | |
| HP OmniBook X 14 -4! | |
| PCMark 10 / Score | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (6982 - 7671, n=5) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (4993 - 7788, n=57, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (10801 - 12222, n=5) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (9363 - 11406, n=57, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (9674 - 10040, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (5435 - 10623, n=57, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (8842 - 10028, n=5) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (5305 - 12442, n=57, ostatnie 2 lata) | |
| CrossMark / Overall | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (1696 - 2005, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (365 - 2038, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| HP OmniBook X 14 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (1624 - 1869, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (364 - 1918, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| HP OmniBook X 14 | |
| CrossMark / Creativity | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (1887 - 2236, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (372 - 2396, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| HP OmniBook X 14 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (1401 - 1784, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (312 - 1899, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| HP OmniBook X 14 | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (295 - 328, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (156 - 482, n=66, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (249 - 275, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (132 - 348, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (265 - 1104, n=75, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M (436 - 437, n=5) | |
* ... im mniej tym lepiej
| PCMark 10 Score | 7418 pkt. | |
Pomoc | ||
| AIDA64 / Memory Copy | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (38001 - 106997, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (14554 - 109035, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (15948 - 122210, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (44209 - 63650, n=5) | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (42604 - 107869, n=5) | |
| Średnia w klasie Subnotebook (15709 - 117898, n=68, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Średnia w klasie Subnotebook (7.2 - 187.8, n=67, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Przeciętny AMD Ryzen AI 7 350 (87.7 - 103.3, n=5) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| HP OmniBook X 14 | |
* ... im mniej tym lepiej
Opóźnienia DPC
W naszym ustandaryzowanym teście opóźnień (surfowanie po sieci, odtwarzanie YouTube w 4K, obciążenie CPU), urządzenie testowe z aktualną wersją BIOS-u wykazało znaczne ograniczenia podczas korzystania z aplikacji audio w czasie rzeczywistym.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
* ... im mniej tym lepiej
Urządzenie pamięci masowej
Nasze urządzenie testowe zostało wyposażone w dysk SSD Kioxia o pojemności 1 TB, który jest podłączony przez PCIe 4.0. Wydajność dysku SSD M.2-2242 podczas naszych testów była bez zarzutu, pozostając stabilną nawet przy długotrwałym obciążeniu. Po pierwszym uruchomieniu urządzenia użytkownicy mają do dyspozycji 890 GB.
* ... im mniej tym lepiej
Reading continuous performance: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
GPU
Procesor AMD jest wyposażony w zintegrowaną kartę graficzną AMD Radeon 860M karta graficzna. Jej wydajność jest wystarczająca podczas codziennego użytkowania, a np. odtwarzanie filmów w wysokiej rozdzielczości nie stanowi problemu. Pod względem wydajności Radeon 860M jest porównywalny z Arc Graphics 130V, ale zarówno 880M/890M, jak i Arc Graphics 140V/140T są znacznie szybsze. Jego wydajność w grach jest zgodna z oczekiwaniami i można płynnie uruchamiać aktualne gry, takie jak Cyberpunk 2077 lub Baldur's Gate 3 - przynajmniej przy niskich detalach.
Wydajność GPU pozostaje stabilna zarówno w trybie bateryjnym, jak i pod stałym obciążeniem. Więcej testów porównawczych znajdą Państwo w naszej sekcji technicznej.
| 3DMark 11 Performance | 11800 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 6715 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 3147 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 378 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 2431 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 2425 pkt. | |
Pomoc | ||
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (241 - 1127, n=71, ostatnie 2 lata) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Przeciętny AMD Radeon 860M (283 - 381, n=5) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
* ... im mniej tym lepiej
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty - 1920x1080 Ultra Preset (FSR off) | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (8.48 - 31.4, n=50, ostatnie 2 lata) | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| HP OmniBook X 14 | |
| GTA V - 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Średnia w klasie Subnotebook (7.81 - 53, n=65, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Średnia w klasie Subnotebook (11.9 - 44.2, n=71, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
| Dota 2 Reborn - 1920x1080 ultra (3/3) best looking | |
| Medion SPRCHRGD 14 S2 | |
| Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA | |
| Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 | |
| Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU | |
| Średnia w klasie Subnotebook (13 - 99.5, n=73, ostatnie 2 lata) | |
| HP OmniBook X 14 | |
Cyberpunk 2077 ultra FPS diagram
| low | med. | high | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 173.2 | 157.4 | 70 | 27.8 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 165.9 | 134.9 | 82.1 | 77 |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 78.7 | 37.9 | 27.1 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 77.6 | 59 | 48.6 | |
| Far Cry 5 (2018) | 97 | 52 | 47 | 44 |
| Strange Brigade (2018) | 165.4 | 65 | 53.9 | 45.7 |
| Baldur's Gate 3 (2023) | 36 | 29 | 23 | 22.5 |
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 40.4 | 29.9 | 23.6 | 19.1 |
| F1 24 (2024) | 72.9 | 65.2 | 48.7 | 10.4 |
Emisje
Emisja hałasu
Podczas pracy na biegu jałowym i pod niskim obciążeniem Slim 7 jest bardzo cichym urządzeniem i w zasadzie można bez wahania korzystać z trybu oszczędzania baterii podczas codziennego użytkowania, w którym słychać tylko niewielki hałas nawet pod obciążeniem. W pozostałych dwóch trybach robi się jednak znacznie głośniej, przekraczając 40 dB(A). W naszym urządzeniu testowym nie było żadnych innych odgłosów elektronicznych.
Hałas
| luz |
| 24 / 24 / 27.2 dB |
| obciążenie |
| 44.1 / 44.1 dB |
 | ||
30 dB cichy 40 dB(A) słyszalny 50 dB(A) irytujący |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (odległość 15 cm) hałas otoczenia: 24 dB(A) | ||
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Radeon 860M, Ryzen AI 7 350, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02 | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Radeon 860M, Ryzen AI 7 350, SK hynix PVC10 HFS001TEM4X182N | Medion SPRCHRGD 14 S2 Arc 140V, Core Ultra 7 258V | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Micron 2500 MTFDKBA512QGN | HP OmniBook X 14 Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, SD X Elite X1E-78-100, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00 | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Arc 130V, Core Ultra 5 226V, Micron 2550 512GB | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | -1% | -3% | 8% | 12% | 0% | |
| wyłączone / środowisko * | 24 | 23.6 2% | 24 -0% | 24.2 -1% | 23.7 1% | 25 -4% |
| Idle Minimum * | 24 | 23.6 2% | 24 -0% | 24.2 -1% | 23.7 1% | 25 -4% |
| Idle Average * | 24 | 23.6 2% | 25 -4% | 24.2 -1% | 23.7 1% | 26 -8% |
| Idle Maximum * | 27.2 | 23.6 13% | 26 4% | 24.2 11% | 23.7 13% | 29 -7% |
| Load Average * | 44.1 | 46.5 -5% | 45 -2% | 28.8 35% | 29.7 33% | 40 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 44.1 | 48.9 -11% | 48 -9% | 37.6 15% | 37.1 16% | 40 9% |
| Load Maximum * | 44.1 | 48.9 -11% | 48 -9% | 45.6 -3% | 37.1 16% | 41 7% |
* ... im mniej tym lepiej
Temperatura
Aluminiowa obudowa laptopa pozostaje bardzo chłodna podczas prostych zadań. Pod obciążeniem szczególnie nagrzewa się lewa górna połowa obudowy, a podczas testu zmierzyliśmy ponad 40 °C w obszarze klawiatury, co można odczuć podczas pisania. Na spodzie zmierzyliśmy tylko maksymalnie 43 °C, więc zdecydowanie można położyć laptopa na udach. Podczas testu obciążeniowego pod połączonym obciążeniem CPU/GPU, procesor początkowo pracował z mocą 45 watów przez kilka minut, a następnie oscylował wokół 40 watów.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 44 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 35.9 °C / 97 F , począwszy od 21.4 do 59 °C dla klasy Subnotebook.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 42.9 °C / 109 F, w porównaniu do średniej 39.3 °C / 103 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 25.4 °C / 78 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 30.8 °C / ### class_avg_f### F.
(±) 3: The average temperature for the upper side is 33.5 °C / 92 F, compared to the average of 30.8 °C / 87 F for the class Subnotebook.
(+) Podpórki pod nadgarstki i touchpad są chłodniejsze niż temperatura skóry i maksymalnie 30 °C / 86 F i dlatego są chłodne w dotyku.
(±) Średnia temperatura obszaru podparcia dłoni w podobnych urządzeniach wynosiła 28.2 °C / 82.8 F (-1.8 °C / -3.2 F).
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350, AMD Radeon 860M | Medion SPRCHRGD 14 S2 Intel Core Ultra 7 258V, Intel Arc Graphics 140V | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Intel Core Ultra 5 226V, Intel Arc Graphics 130V | HP OmniBook X 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100, Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V, Intel Arc Graphics 130V | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 3% | -11% | 1% | 3% | -0% | |
| Maximum Upper Side * | 44 | 42.2 4% | 43 2% | 38.4 13% | 44.2 -0% | 41 7% |
| Maximum Bottom * | 42.9 | 42.4 1% | 46 -7% | 49.7 -16% | 44.5 -4% | 45 -5% |
| Idle Upper Side * | 26.5 | 25.4 4% | 32 -21% | 25.1 5% | 25.1 5% | 26 2% |
| Idle Bottom * | 26.7 | 25.7 4% | 31 -16% | 25.8 3% | 24.3 9% | 28 -5% |
* ... im mniej tym lepiej
Głośniki
System dźwiękowy urządzenia składa się z czterech modułów, a jego dźwięk jest stosunkowo mocny, ale maksymalna głośność nie jest szczególnie wysoka. Głośniki są jednak wystarczające do odtwarzania filmów lub muzyki w tle.
Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (76.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 14.2% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 2.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (5.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.2% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 26% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 6% podobnych, 68% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 16% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 81% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (79 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 21.1% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.3% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 4.4% od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (7.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 65% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 28% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 52% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 40% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Medion SPRCHRGD 14 S2 analiza dźwięku
(±) | głośność głośnika jest średnia, ale dobra (81 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 23.2% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.5% od mediany
(+) | średnie są liniowe (6.7% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 2.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (18.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 52% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 42% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 38% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 55% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (86.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 17.3% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 3.9% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.8% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (13% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 19% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 4% podobnych, 77% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 11% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 2% podobnych, 86% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
HP OmniBook X 14 analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (91.5 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 20.9% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 1.8% od mediany
(+) | średnie są liniowe (3.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.9% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (4.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (14.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 28% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 6% podobnych, 66% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 17% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 4% podobnych, 79% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (84 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 21.5% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 8.3% wyższe niż mediana
(±) | liniowość środka jest średnia (7.6% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.2% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.9% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.3% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 63% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 9% podobnych, 28% gorszych
» Najlepszy miał deltę 5%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 53%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 50% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 41% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Zarządzanie energią - Brak zapisów czasu pracy
Zużycie energii
Yoga Slim 7 14 nie jest najbardziej oszczędnym urządzeniem i nawet w stanie bezczynności nasze urządzenie testowe wymaga nieco więcej energii niż urządzenia porównawcze. Zmierzyliśmy maksymalnie 68,5 wata pod obciążeniem i pozostało ono w tym zakresie, dlatego też dołączony 65-watowy zasilacz jest wystarczający. Nie ma jednak wtedy więcej rezerw, aby na przykład naładować baterię. Ponadto, zasilacz bardzo się nagrzewa, osiągając ponad 60 °C podczas naszego testu. 90-watowy zasilacz (lub 100-watowy zasilacz Yoga Pro) byłby tutaj lepszym wyborem.
| wyłączony / stan wstrzymania | 0.28 / 0.6 W |
| luz | 5.2 / 7.8 / 8.1 W |
| obciążenie |
64.3 / 68.5 W |
   
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1800, 14" | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, SK hynix PVC10 HFS001TEM4X182N, OLED, 2880x1800, 14" | Medion SPRCHRGD 14 S2 Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , IPS, 2880x1800, 14" | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V, Micron 2500 MTFDKBA512QGN, OLED, 1920x1200, 14" | HP OmniBook X 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, WD PC SN560 SDDPNQE-1T00, IPS, 2240x1400, 14" | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V, Micron 2550 512GB, OLED, 2880x1800, 14" | Przeciętny AMD Radeon 860M | Średnia w klasie Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | 16% | 29% | 37% | 19% | -2% | 8% | |
| Idle Minimum * | 5.2 | 5.1 2% | 4.8 8% | 2.7 48% | 2.5 52% | 5 4% | 5.14 ? 1% | 4.27 ? 18% |
| Idle Average * | 7.8 | 6.8 13% | 5.4 31% | 6.7 14% | 4.7 40% | 6 23% | 7.16 ? 8% | 7.37 ? 6% |
| Idle Maximum * | 8.1 | 6.9 15% | 7.5 7% | 6.9 15% | 6.2 23% | 10 -23% | 7.74 ? 4% | 9.06 ? -12% |
| Load Average * | 64.3 | 71.7 -12% | 47 27% | 34.5 46% | 25.6 60% | 36 44% | 63.4 ? 1% | 45.6 ? 29% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 65.4 | 84.8 -30% | 54.1 17% | 43 34% | 40.3 38% | 41.6 36% | ||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 64 | 83.5 -30% | 51.6 19% | 41.9 35% | 36.7 43% | 38.2 40% | ||
| Load Maximum * | 68.5 | 104.8 -53% | 67 2% | 62.7 8% | 67.9 1% | 60 12% | 83.6 ? -22% | 68.8 ? -0% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption Cyberpunk / stress test
Power consumption with external monitor
Czas trwania
Połączenie baterii o pojemności 70 Wh i nieco wyższych wartości zużycia energii zapewnia przyzwoite czasy pracy, ale konkurenci generalnie radzą sobie pod tym względem nieco lepiej. Podczas testu WLAN przy 150 cd/m², nasze urządzenie testowe wytrzymało zaledwie 10 godzin, a przy pełnej jasności SDR nie udało mu się osiągnąć 7 godzin. W teście wideo odnotowaliśmy bardzo dobre 16 godzin, ale pod obciążeniem jego bateria wyczerpała się w ciągu godziny, ponieważ jego wydajność nie jest zmniejszona. Pełne naładowanie przy włączonym urządzeniu trwa 106 minut (80% po 60 minutach).
| Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, 70 Wh | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 Ryzen AI 7 350, Radeon 860M, 84 Wh | Medion SPRCHRGD 14 S2 Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 65 Wh | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 75 Wh | HP OmniBook X 14 SD X Elite X1E-78-100, Adreno X1-85 3.8 TFLOPS, 59 Wh | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Core Ultra 5 226V, Arc 130V, 65 Wh | Średnia w klasie Subnotebook | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 16% | 22% | 97% | 59% | 24% | 44% | |
| H.264 | 951 | 1177 24% | 1199 26% | 1298 36% | 967 ? 2% | ||
| WiFi v1.3 | 606 | 833 37% | 740 22% | 1030 70% | 1117 84% | 753 24% | 760 ? 25% |
| Load | 59 | 52 -12% | 174 195% | 92 56% | 121.3 ? 106% |
Łączna ocena Notebookcheck
Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10
- 15/05/2025 v8
Andreas Osthoff
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.3%  | Lenovo Yoga Slim 7 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 32 GB Pamięć, 512 GB SSD | Cena katalogowa: 1299€ | 1.2 kg | 13.9 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
2. 87.4%  | Lenovo IdeaPad Pro 5 14AKP G10 AMD Ryzen AI 7 350 ⎘ AMD Radeon 860M ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 989€ | 1.4 kg | 15.5 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
3. 83.5%  | Medion SPRCHRGD 14 S2 Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć | Cena katalogowa: 1300 EUR | 1.4 kg | 17 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI IPS |
4. 85.9%  | Asus Vivobook S 14 OLED S5406SA Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Cena katalogowa: 1099€ | 1.3 kg | 15.9 mm | 14.00" 1920x1200 162 PPI OLED |
5. 84.4%  | HP OmniBook X 14 Qualcomm Snapdragon X Elite X1E-78-100 ⎘ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ⎘ 16 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Cena katalogowa: 1299€ | 1.3 kg | 14.3 mm | 14.00" 2240x1400 189 PPI IPS |
6. 83.5%  | Acer Swift 14 AI SF14-51-58TU Intel Core Ultra 5 226V ⎘ Intel Arc Graphics 130V ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Cena katalogowa: 1200 EUR | 1.3 kg | 16 mm | 14.00" 2880x1800 243 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
