Werdykt - Dobry telefon średniej klasy z długim czasem pracy
Fani smukłych i kompaktowych smartfonów z pewnością znajdą radość w Pixelu 9a, ponieważ jego aparat znajduje się niemal równo z tyłem urządzenia i chociaż urósł w rozmiarze, nadal jest jednym z najbardziej kompaktowych smartfonów Android na rynku.
Jego wyświetlacz jest bardzo jasny, ale nie wykorzystuje przyciemniania PWM o wysokiej częstotliwości, a podświetlenie naszego urządzenia testowego nie jest całkowicie równomierne. Chociaż Tensor G4 oferuje wysoką wydajność szczytową w swojej klasie cenowej, to na dłuższą metę jest mocno dławiony. Co więcej, niewielka konfiguracja pamięci masowej jest trochę ciasna.
Mimo to, Pixel 9a jest dobrym smartfonem ze średniej półki z doskonałym czasem pracy na baterii, certyfikatem IP68, bezprzewodowym ładowaniem, obsługą eSIM i długim okresem dostarczania aktualizacji. Jego aparaty z tyłu również zapewniają dobre wyniki.
Za
Przeciw
Cena i dostępność
Smartfon Pixel 9a można zamówić bezpośrednio w sklepie internetowym Google https://store.google.com/us/config/pixel_9a?hl=en-US&selections=eyJwcm9kdWN0RmFtaWx5IjoiY0dsNFpXeGZPV0U9In0%3D.
- $8.99amFilm Auto-Alignment OneTouch for Google Pixel 9a [6.3"] Screen Protector 2025 Tempered Glass, 30 Seconds Installation, Bubble Free, Case Friendly, Anti-Scratch [2 Pack]
- $5.99Ferilinso 3 Pack Screen Protector for Google Pixel 9A, Tempered Glass Phone Case Friendly Accessories, Protector de Pantalla for Google Pixel 9A
Spis treści
- Werdykt - Dobry telefon średniej klasy z długim czasem pracy
- Specyfikacje: Google Pixel 9a
- Obudowa - Pixel 9a ma teraz certyfikat IP68
- Łączność - podstawowy model z ograniczoną pamięcią masową
- Oprogramowanie - 7 lat aktualizacji dla Pixel 9a
- Komunikacja i GNSS - 6 GHz WLAN z włączonym hamulcem ręcznym
- Funkcje telefonu i jakość połączeń
- Aparaty - mocne zdjęcia na Pixel 9a
- Akcesoria i gwarancja - jeszcze bardziej uproszczony zakres dostawy
- Urządzenia wejściowe i obsługa - Pixel 9a z optycznym czytnikiem linii papilarnych
- Wyświetlacz - Jasny pOLED o częstotliwości odświeżania do 120 Hz
- Wydajność - Pixel 9a z Tensor G4
- Gry - nie zawsze stabilne 60 klatek na sekundę
- Emisje - Słabe chłodzenie spowalnia Pixel 9a
- Żywotność baterii - duża bateria zapewniająca długi czas pracy
- Łączna ocena Notebookcheck
- Porównanie możliwych alternatyw
Google Pixel 9a jest następcą Pixel 8ai przynosi ze sobą zmiany w jego konstrukcji, a także większy wyświetlacz. Jego bateria również znacznie wzrosła, a SoC telefonu został ulepszony. Ponadto poprawiono jego ochronę przed wodą.
Pomimo nowych funkcji AI, zostały one nieco odchudzone w porównaniu do flagowych modeli. Ceny smartfona Google pozostały takie same, z MRSP w wysokości 499 USD (128 GB) i 599 USD (256 GB).
Specyfikacje: Google Pixel 9a
Obudowa - Pixel 9a ma teraz certyfikat IP68
Google Pixel 9a jest dostępny w czterech kolorach: Iris (liliowy), Poeny (koralowy), Porcelain (biały) i Obsidian (czarny). Wizualnie stał się bardziej kanciasty, przez co wydaje się nieco grubszy pomimo identycznej wysokości w porównaniu do Pixel 8a. Jego moduł kamery jest teraz mniejszy i bardziej płaski, wystając tylko o 0,55 milimetra z obudowy.
Jego jakość wykonania jest świetna dzięki temu, że wszystkie szczeliny są ciasno dopasowane i równe. Pomiędzy tylną pokrywą a ramką są tylko niewielkie nierówności. Matowa aluminiowa ramka jest odporna na odciski palców i przyjemna w dotyku. Podczas próby skręcenia Pixel 9a wydaje się solidny, ale lekko skrzypi.
Telefon Google posiada certyfikat IP68, więc jest zarówno pyłoszczelny, jak i wodoodporny. Z przodu zastosowano szkło Corning Gorilla Glass 3 - Google mogło zdecydować się na bardziej nowoczesny i w rezultacie trwalszy rodzaj szkła.
Łączność - podstawowy model z ograniczoną pamięcią masową
Podczas naszego testu port USB Google Pixel 9a umożliwiał przewodowe przesyłanie obrazu (screen mirroring) i okazał się szybszy niż jego poprzednik. Osiągnął nieco ponad 200 MB/s w teście kopiowania, ale mógł być używany tylko w połączeniu z mniej energochłonnym przenośnym dyskiem SSD Samsung T7. Jego moc wyjściowa nie była wystarczająca dla Samsunga 980 Pro.
Kupujący mogą wybrać pomiędzy 128 i 256 GB pamięci wewnętrznej. Biorąc pod uwagę przedział cenowy, w którym działa Pixel 9a, wydaje nam się to zbyt mało, zwłaszcza że użytkownicy nie mogą rozszerzyć pamięci telefonu.
Oprogramowanie - 7 lat aktualizacji dla Pixel 9a
Pixel 9a jest wyposażony w Google Android 15 i od momentu premiery ma być dostarczany z regularnymi aktualizacjami przez siedem lat.
Gemini jest teraz mocno zintegrowany z systemem, a niektóre funkcje obsługiwane przez sztuczną inteligencję są częścią Pixela 9a. Należą do nich funkcje aparatu "Dodaj mnie" i "Najlepsze ujęcie". Macro focus, Magic Editor i Pixel Studio są teraz również na pokładzie.
Roczny bezpłatny okres próbny Gemini Advanced wydaje się być zarezerwowany dla modeli Pro. Szkoda, że Google nie wskazało wyraźnie, które funkcje działają tylko w chmurze.
Zrównoważony rozwój
Firma Google udostępniła raport zrównoważonego rozwoju https://sustainability.google/reports/google-pixel-9a-product-environmental-report/ dla Pixela 9a na swojej stronie internetowej. Opakowanie zewnętrzne jest całkowicie wolne od plastiku. Oprócz aluminium pochodzącego z recyklingu, tył telefonu wykorzystuje również 81% plastiku pochodzącego z recyklingu. Biorąc pod uwagę wagę, smartfon składa się w 23% z materiałów pochodzących z recyklingu.
Instrukcje naprawy i części zamienne są dostarczane i dystrybuowane za pośrednictwem iFixit.
Komunikacja i GNSS - 6 GHz WLAN z włączonym hamulcem ręcznym
Dobrą wiadomością jest to, że Pixel 9a obsługuje Wi-Fi 6E, które obejmuje pasmo częstotliwości 6 GHz. Niestety jest to jednak tylko z 2x2 MIMO, więc jego szybkość transferu nie jest wyższa niż w przypadku korzystania z konwencjonalnego Wi-Fi 6.
Pixel 9a oferuje szerokie wsparcie częstotliwości dla łączności komórkowej, więc dalekie podróże nie powinny stanowić problemu. Nie odnotowaliśmy żadnych problemów z odbiorem w środowisku miejskim.
| Networking | |
| Google Pixel 9a | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPhone 16e | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel 8a | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Przeciętny Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Średnia w klasie Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Pixel 9a obsługuje tylko jednozakresowy GNSS, ale jego możliwości lokalizacji satelitów są zarówno szybkie, jak i precyzyjne na zewnątrz. Z drugiej strony sytuacja wygląda inaczej w pomieszczeniach. Podczas naszego testu ustalenie naszej lokalizacji zajęło bardzo dużo czasu, co było bardzo niedokładne, a połączenie było od czasu do czasu tracone.
Porównaliśmy telefon Google z Garmin Venu 2 podczas wycieczki rowerowej. Chociaż 9a wykazał kilka niedokładności w tym scenariuszu, nadal powinien być więcej niż wystarczający do zadań nawigacyjnych.
Funkcje telefonu i jakość połączeń
Google Pixel 9a ma miejsce na kartę Nano SIM, a także wsparcie dla eSIM, które mogą być używane razem w trybie dual SIM. Obsługuje również połączenia WLAN i VoLTE.
Po przyłożeniu do ucha Pixel 9a wykazuje dobrą jakość połączeń głosowych, o ile hałas otoczenia nie jest zbyt głośny. Ruchliwa główna droga może wystarczyć, aby uniemożliwić użytkownikowi Pixela bycie zrozumiałym. Tryb głośnomówiący działa dobrze w cichym otoczeniu i nawet w odległości 2 metrów od telefonu mogliśmy być dobrze rozumiani podczas naszego testu.
Aparaty - mocne zdjęcia na Pixel 9a
Przedni aparat może pochwalić się zrównoważonym odwzorowaniem kolorów, niezłym poziomem ostrości i dobrymi właściwościami HDR. W najlepszym przypadku można nagrywać filmy w Ultra HD przy 30 klatkach na sekundę. Jakość jest dobra, ale obiekt nie zawsze jest ostry podczas szybkich ruchów.
Google dało swojemu głównemu aparatowi nowy czujnik o rozdzielczości 48 MPix, który jest niższy niż w Pixel 8a-ale czujnik w Pixelu 9a jest większy. W wyniku binningu pikseli zdjęcia mają rozmiar tylko 12 MPix, a użytkownicy nie mają możliwości korzystania z pełnej rozdzielczości w 9a. Smartfon robi dobre zdjęcia i imponuje wysokim poziomem szczegółowości i zrównoważonymi kompozycjami obrazu. Choć poziom szczegółowości spada przy słabym oświetleniu, to i tak zdjęcia pozostawiają ogólnie dobre wrażenie.
Dodatkowy ultraszerokokątny obiektyw zapewnia przyzwoite rezultaty, ale wcześnie rozmywa się w obszarach peryferyjnych bliskich obiektów (tryb makro); nie dotyczy to zdjęć panoramicznych. W tym telefonie można powiększać tylko cyfrowo. Do 2-krotnego powiększenia zdjęcia wyglądają naprawdę dobrze w świetle dziennym, ale po przekroczeniu tej wartości artefakty stają się wyraźnie widoczne. Maksymalny zoom wynosi 8x.
W najlepszym przypadku Pixel 9a nagrywa filmy w Ultra HD z prędkością do 60 klatek na sekundę. Jeśli ograniczą się Państwo do 30 klatek na sekundę, można użyć obu obiektywów do nagrywania i przełączać się między nimi podczas filmowania. Zoom cyfrowy jest ograniczony do 5-krotnego powiększenia.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main cameraMain cameraUltra-wide angle5x zoomLow-light
W kontrolowanych warunkach oświetleniowych, Google Pixel 9a wykazywał dobre odwzorowanie kolorów bez większych wartości odstających. Jasne odcienie skóry były wyświetlane z odrobiną czerwonego odcienia, a tylko przy przedstawianiu cyjanu wartość DeltaE przekraczała 10. Nasz wykres testowy pozostał bogaty w szczegóły i ostry aż po same krawędzie.
Akcesoria i gwarancja - jeszcze bardziej uproszczony zakres dostawy
Google Pixel 9a jest dostarczany z kablem USB-C i narzędziem SIM. Google usunęło adapter OTG, ale w razie potrzeby nadal można go kupić osobno. Google oferuje również etui i pasujący zasilacz za pośrednictwem swojej strony internetowej.
W USA telefon jest objęty standardową 12-miesięczną gwarancją i nie można jej przedłużyć ani rozszerzyć.
Urządzenia wejściowe i obsługa - Pixel 9a z optycznym czytnikiem linii papilarnych
Pojemnościowy ekran dotykowy Google Pixel 9a niezawodnie i szybko reaguje na dotyk. Optyczny czujnik odcisków palców jest zintegrowany z wyświetlaczem, który zapewnia niezawodne wskaźniki rozpoznawania i szybko odblokowuje smartfon. Ponadto użytkownicy mogą korzystać z rozpoznawania twarzy za pomocą przedniej kamery, która szybko osiąga swoje granice w ciemności i jest mniej niezawodna.
Liniowy silnik wibracyjny telefonu zapewnia wyraźne haptyczne sprzężenie zwrotne. Przycisk zasilania jest wstępnie przypisany do cyfrowego asystenta po naciśnięciu i przytrzymaniu, ale może również wywoływać klasyczne menu. Dostępny jest również tryb obsługi jedną ręką.
Wyświetlacz - Jasny pOLED o częstotliwości odświeżania do 120 Hz
Wyświetlacz pOLED Pixela 9a urósł do 6,3 cala, co wynika nie tylko z faktu, że smartfon jako taki stał się nieco większy, ale także z nieco węższych ramek.
Jego rozdzielczość zapewnia wysoką gęstość pikseli i działa z częstotliwością odświeżania do 120 Hz, ale można ją obniżyć tylko do 60 Hz. Panel może pochwalić się wysoką jasnością, ale jego podświetlenie jest tylko przeciętne. Nie powinno to jednak stanowić negatywnego czynnika podczas codziennego użytkowania.
Model 9a osiągnął szczytową jasność podczas testu HDR (2679 cd/m²), ale był niewiele ciemniejszy podczas wyświetlania zredukowanego białego obszaru (APL18: 2653 cd/m²). Zmierzyliśmy migotanie ekranu na dość stałym poziomie 240 Hz, co prawdopodobnie wynika z PWM. Chociaż amplituda jest płaska, osoby wrażliwe powinny spodziewać się pewnych skarg.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 76 %
na akumulatorze: 1978 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø4.84
ΔE Greyscale 2.2 | 0.09-98 Ø5.1
98.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.22
| Google Pixel 9a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Samsung Galaxy A56 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G AMOLED, 2712x1220, 6.7" | Nothing Phone (3a) Pro AMOLED, 2392x1080, 6.8" | Apple iPhone 16e OLED, 2532x1170, 6.1" | Google Pixel 8a AMOLED, 2400x1080, 6.1" | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -19% | 0% | -11% | 13% | -6% | |
| Brightness middle | 1978 | 1184 -40% | 1210 -39% | 1318 -33% | 833 -58% | 1518 -23% |
| Brightness | 1775 | 1179 -34% | 1222 -31% | 1306 -26% | 837 -53% | 1466 -17% |
| Brightness Distribution | 76 | 99 30% | 92 21% | 98 29% | 99 30% | 88 16% |
| Black Level * | ||||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.1 | 1.7 -55% | 1 9% | 1.5 -36% | 0.7 36% | 1.2 -9% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3 | 3.2 -7% | 2.7 10% | 2.9 3% | 1.6 47% | 3.3 -10% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.2 | 2.4 -9% | 1.5 32% | 2.3 -5% | 0.6 73% | 2 9% |
| Gamma | 2.22 99% | 2.12 104% | 2.25 98% | 2.26 97% | 2.19 100% | 2.2 100% |
| CCT | 6622 98% | 6544 99% | 6509 100% | 6819 95% | 6525 100% | 6786 96% |
* ... im mniej tym lepiej
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Apple iPhone 16e | |
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Wykryto migotanie ekranu/wykryto PWM | 240 Hz Amplitude: 12.82 % |  | |
Podświetlenie wyświetlacza miga z częstotliwością 240 Hz (najgorszy przypadek, np. przy użyciu PWM) . Częstotliwość 240 Hz jest stosunkowo niska, więc wrażliwi użytkownicy prawdopodobnie zauważą migotanie i odczują zmęczenie oczu przy podanym ustawieniu jasności i poniżej. Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8374 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Seria pomiarów ze stałym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności (krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wygląda na płaską, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności).
Nasze pomiary Calmana potwierdzają dokładne odwzorowanie kolorów przez Pixel 9a, pod warunkiem, że używany jest profil Natural. W przeciwnym razie wyświetlacz jest wyraźnie chłodniejszy.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 0.81 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.4405 ms wzrost |  |
| ↘ 0.367 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 2 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.6 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 0.93 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 0.4575 ms wzrost |  |
| ↘ 0.474 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje bardzo szybką reakcję i powinien bardzo dobrze nadawać się do szybkich gier. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 2 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest lepszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.2 ms). | ||
Na zewnątrz wyświetlacz Pixela pozostaje czytelny w każdych warunkach oświetleniowych - odbicia od jego szklanej powierzchni mogą jednak rozpraszać w jasnym świetle.
Stabilność kąta widzenia Google Pixel 9a jest bardzo dobra. Smartfon zawsze pozostaje czytelny nawet przy bardzo płaskich kątach widzenia - jasność panelu spada wtedy tylko nieznacznie i wyświetla kolory nieco chłodniej.
Wydajność - Pixel 9a z Tensor G4
Pixel 9a ma ten sam chipset, co inne smartfony Google z serii 9, a mianowicie Tensor G4. Jednak przy 8 GB 9a ma mniej dostępnej pamięci RAM. W rezultacie był na równi ze swoim rodzeństwem, takim jak Pixel 9podczas naszego testu procesora.
To powiedziawszy, wypadł słabiej w testach porównawczych systemu. Na przykład Pixel 9 był o 22% szybszy w PCMark i nawet o 34% szybszy w Basemark OS II. W szczególności pamięć RAM wydawała się odgrywać tutaj rolę, podobnie jak GPU. Mimo to Pixel 9a działa płynnie podczas codziennego użytkowania.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Google Pixel 9a | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (35227 - 37104, n=4) | |
| Google Pixel 8a | |
| Średnia w klasie Smartphone (1267 - 81594, n=147, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Geekbench AI | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Średnia w klasie Smartphone (231 - 4555, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Średnia w klasie Smartphone (536 - 4549, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Single Precision TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Średnia w klasie Smartphone (51 - 1501, n=49, ostatnie 2 lata) | |
| Google Pixel 9a | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (n=1) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Google Pixel 9a | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (n=1) | |
| Średnia w klasie Smartphone (51 - 9453, n=48, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.2 | |
| Google Pixel 9a | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (n=1) | |
| Średnia w klasie Smartphone (123 - 13084, n=48, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
Zintegrowany ARM Mali-G715 MP7 odpowiada za obliczenia graficzne. Nie obsługuje on śledzenia promieni i wydaje się działać nieco wolniej niż nominalnie identyczne warianty w Pixel 9 Pro i Co, ale można to również przypisać gorszemu chłodzeniu.
Dla porównania, nadal oferuje wysoką wydajność i został prześcignięty tylko przez iPhone 16e podczas naszego testu.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Google Pixel 8a | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
Benchmarki przeglądarkowe pokazały mieszany obraz. Podczas gdy Pixel 9a zajął drugie miejsce w Octane 2.0 lub Speedometer 3.0, zgodnie z oczekiwaniami, był zaskakująco słaby w innych testach porównawczych.
| Jetstream 2 - 2.0 Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Średnia w klasie Smartphone (13.8 - 387, n=164, ostatnie 2 lata) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (102 - 117.5, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Speedometer 2.0 - Result | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (182 - 248, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Średnia w klasie Smartphone (15.2 - 585, n=143, ostatnie 2 lata) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Speedometer 3.0 - Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (14.7 - 15.8, n=4) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Średnia w klasie Smartphone (1.03 - 34, n=99, ostatnie 2 lata) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 135) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| WebXPRT 4 - Overall | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Średnia w klasie Smartphone (22 - 273, n=154, ostatnie 2 lata) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (90 - 112, n=4) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (52224 - 62374, n=5) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Średnia w klasie Smartphone (2228 - 100368, n=208, ostatnie 2 lata) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Średnia w klasie Smartphone (277 - 28190, n=163, ostatnie 2 lata) | |
| Google Pixel 9a (Chrome 137) | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G (Chrome 132) | |
| Google Pixel 8a (Chrome 126) | |
| Nothing Phone (3a) Pro (chrome 134) | |
| Przeciętny Google Tensor G4 (699 - 1081, n=4) | |
| Samsung Galaxy A56 5G (Chrome 134) | |
| Apple iPhone 16e (Safari 18) | |
* ... im mniej tym lepiej
Pamięć masowa UFS 3.1 w Google Pixel 9a mogła pochwalić się wysokimi prędkościami podczas naszego testu, ale mogłaby być nieco szybsza, jeśli chodzi o zapis sekwencyjny.
| Google Pixel 9a | Samsung Galaxy A56 5G | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | Nothing Phone (3a) Pro | Google Pixel 8a | Przeciętny 128 GB UFS 3.1 Flash | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -23% | -1% | -30% | -7% | 41% | |
| Sequential Read 256KB | 1688.82 | 1634.8 -3% | 992.72 -41% | 996.23 -41% | 1509.65 -11% | 1581 ? -6% | 2081 ? 23% |
| Sequential Write 256KB | 853.5 | 999.95 17% | 931.68 9% | 970.63 14% | 255.31 -70% | 742 ? -13% | 1683 ? 97% |
| Random Read 4KB | 241.03 | 207.01 -14% | 171.2 -29% | 255.89 6% | 165.98 -31% | 242 ? 0% | 288 ? 19% |
| Random Write 4KB | 261.8 | 184.08 -30% | 186.14 -29% | 304.95 16% | 243.82 -7% | 238 ? -9% | 330 ? 26% |
Gry - nie zawsze stabilne 60 klatek na sekundę
Przeanalizowaliśmy właściwości gamingowe Pixela 9a za pomocą GameBench. Ogólnie rzecz biorąc, w większość gier można grać płynnie, ale na przykład PUBG Mobile pokazał, że dławienie pod obciążeniem również wpłynęło na liczbę klatek na sekundę. Jedyną dziwną rzeczą było to, że ustawienie z najniższym poziomem szczegółowości generowało mniej klatek niż ustawienie HD.
Emisje - Słabe chłodzenie spowalnia Pixel 9a
Temperatura
Temperatury powierzchni telefonu są całkowicie nieszkodliwe w trybie bezczynności i nie wzrastają do wartości krytycznej w żadnym momencie, nawet pod stałym obciążeniem.
Podczas testów obciążeniowych z 3DMark, Pixel 9a ujawnił, że ma raczej słabą wydajność chłodzenia, ponieważ nominalnie szybki SoC został znacznie spowolniony przez ciepło i był nawet wolniejszy lub tak samo szybki jak Exynos 1580 w Galaxy A56 w dłuższej perspektywie.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 43 °C / 109 F, w porównaniu do średniej 35.1 °C / 95 F , począwszy od 21.9 do 63.7 °C dla klasy Smartphone.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 43.4 °C / 110 F, w porównaniu do średniej 33.9 °C / 93 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 30 °C / 86 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 32.8 °C / ### class_avg_f### F.
3DMark Steel Nomad stress test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 9a | |
| Google Pixel 8a | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPhone 16e | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (3a) Pro | |
| Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G | |
| Samsung Galaxy A56 5G | |
| Google Pixel 9a | |
| Apple iPhone 16e | |
| Google Pixel 8a | |
Głośniki
Dwa głośniki smartfona zapewniają dobry dźwięk, ale wydają się nieco słabe przy dużej głośności. Wysokie tony są wtedy zbyt obecne i brakuje im wyrazistości.
Alternatywnie można odtwarzać dźwięk przez USB. Bluetooth jest dostępny bezprzewodowo, ale niestety Google nie podało żadnych informacji na temat obsługiwanych kodeków i uniemożliwia użytkownikom odczytanie tego w opcjach programisty. Chociaż prawdopodobnie będzie wyglądać podobnie do swojego poprzednika. Auracast nie jest jeszcze obsługiwany.
Google Pixel 9a analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (88.1 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 20.9% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (10% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.8% od mediany
(+) | średnie są liniowe (4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 6.4% wyższe od mediany
(±) | liniowość wysokich wartości jest średnia (8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (17.2% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 9% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 7% podobnych, 83% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 30% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 62% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Samsung Galaxy A56 5G analiza dźwięku
(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (87.7 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(-) | prawie brak basu - średnio 22.3% niższa od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (8.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.1% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (5.8% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(±) | wyższe maksima - średnio 8% wyższe od mediany
(+) | wzloty są liniowe (5.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(±) | liniowość ogólnego dźwięku jest średnia (20.5% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 33% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 9% podobnych, 58% gorszych
» Najlepszy miał deltę 12%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 52% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 8% podobnych, 40% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%
Żywotność baterii - duża bateria zapewniająca długi czas pracy
Zużycie energii
Google Pixel 9a ma szczególnie wysoki pobór mocy, gdy jasność wyświetlacza jest wysoka, ale wynika to z jego wysokiej jasności bez aktywowanego czujnika światła otoczenia (1188 cd/m²).
Pixel 9a można ładować z maksymalną mocą 23 W przez kabel i 7,5 W bezprzewodowo. Używając 125-watowego zasilacza od Motoroli (PD 2/3), pełne naładowanie zajęło 96 minut podczas naszego testu (50%: 31 minut, 80%: 54 minuty, 90%: 69 minut).
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.13 / 0.34 W |
| luz |  0.71 / 2.36 / 2.41 W |
| obciążenie |
8.24 / 15.36 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | Przeciętny Google Tensor G4 | Średnia w klasie Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 14% | 30% | 39% | 28% | 15% | 4% | 19% | |
| Idle Minimum * | 0.71 | 0.72 -1% | 1.07 -51% | 0.89 -25% | 0.68 4% | 0.92 -30% | 0.744 ? -5% | 0.869 ? -22% |
| Idle Average * | 2.36 | 1.45 39% | 1.26 47% | 1.3 45% | 1.89 20% | 1.46 38% | 1.894 ? 20% | 1.42 ? 40% |
| Idle Maximum * | 2.41 | 1.49 38% | 1.28 47% | 1.33 45% | 1.93 20% | 1.65 32% | 2.11 ? 12% | 1.577 ? 35% |
| Load Average * | 8.24 | 9.68 -17% | 3.7 55% | 3.29 60% | 3.77 54% | 7.96 3% | 7.52 ? 9% | 7.13 ? 13% |
| Load Maximum * | 15.36 | 13.39 13% | 7.52 51% | 4.76 69% | 9.04 41% | 10.74 30% | 18 ? -17% | 10.7 ? 30% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXbench (150 cd/m²)
Czas trwania
Czasy pracy Google Pixel 9a były świetne podczas naszych testów, wyraźnie przewyższając zarówno swojego poprzednika, jak i Pixel 9.
Jednakże, szczególnie podczas testu Wi-Fi z dostosowaną jasnością wyświetlacza, pole porównawcze było nieco bliższe, a luki były mniejsze.
| Google Pixel 9a 5100 mAh | Samsung Galaxy A56 5G 5000 mAh | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G 5110 mAh | Nothing Phone (3a) Pro 5000 mAh | Apple iPhone 16e 4005 mAh | Google Pixel 8a 4492 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 5% | -16% | -7% | -4% | -30% | |
| H.264 | 1907 | 2506 31% | 1109 -42% | 1460 -23% | 1132 -41% | |
| WiFi v1.3 | 1273 | 1199 -6% | 1168 -8% | 1188 -7% | 1390 9% | 796 -37% |
| Load | 242 | 215 -11% | 249 3% | 244 1% | 211 -13% | |
| Reader / Idle | 3173 | 1433 | 2842 | 1803 |
Łączna ocena Notebookcheck
Google Pixel 9a oferuje mocny ogólny pakiet z długim czasem aktualizacji, wysoką wydajnością szczytową, długotrwałą baterią i dobrym duetem kamer.
Jednak jego jasny wyświetlacz nie uniknął w pełni naszej krytyki podczas naszego testu, jego opcje pamięci masowej są ograniczone, a prędkość ładowania nie jest szczególnie szybka.
Google Pixel 9a
- 17/06/2025 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Porównanie możliwych alternatyw
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | napęd | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 81%  | Google Pixel 9a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 GB Pamięć, 128 GB | Amazon: 1. $774.99 Google Pixel 9 - Unlocked An... 2. $8.99 amFilm Auto-Alignment OneTou... 3. $5.99 Ferilinso 3 Pack Screen Prot... Cena katalogowa: 549€ | 185.9 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 80%  | Samsung Galaxy A56 5G Samsung Exynos 1580 ⎘ Samsung Xclipse 540 ⎘ 8 GB Pamięć, 128 GB | Amazon: 1. $6.99 Supershieldz (2 Pack) Design... 2. $4.99 Mr.Shield Screen Protector c... 3. $6.89 NEW'C 3 Pack Designed for Sa... Cena katalogowa: 479€ | 198 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
3. 79.6%  | Xiaomi Redmi Note 14 Pro+ 5G Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB Pamięć, 512 GB UFS 2.1 | Amazon: 1. $6.99 Natbok 2+2 Pack 3D Screen Pr... 2. $7.99 Natbok 2+2 Pack 3D Screen Pr... 3. $10.79 Ibywind Screen Protector For... Cena katalogowa: 530€ | 205 g | 512 GB UFS 2.2 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI AMOLED |
4. 79.6%  | Nothing Phone (3a) Pro Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 GB Pamięć | Amazon: 1. $7.99 Supershieldz (3 Pack) Design... 2. $6.99 Fhyeugfy for Nothing Phone (... 3. $7.99 Suttkue for Nothing Phone (3... | 211 g | 6.77" 2392x1080 388 PPI AMOLED | |
5. 84.1%  | Apple iPhone 16e Apple A18 ⎘ Apple A18 GPU ⎘ 8 GB Pamięć, 128 GB NVMe | Amazon: 1. $39.00 Apple iPhone 16e Silicone Ca... 2. $5.98 Ailun Screen Protector for i... 3. $839.96 iPhone 16e / 256GB / Black (... Cena katalogowa: 699 Euro | 167 g | 128 GB NVMe | 6.10" 2532x1170 460 PPI OLED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
