Werdykt
Opcja QHD+ oferuje nie tylko wyższą rozdzielczość obrazu niż opcja FHD+, ale także zredukowany ghosting i nieco jaśniejszy wyświetlacz, co zapewnia ogólnie lepsze wrażenia wizualne. Pokrycie kolorów i kontrast nie zmieniły się zbytnio, ale ten ostatni jest nadal całkiem dobry jak na panel IPS i wynosi ponad 1500:1.
Oczywiście czas pracy na baterii spadł o kilka godzin w porównaniu do konfiguracji FHD+. Niemniej jednak jest on nadal dość długi i wynosi nieco ponad 17 godzin przeglądania sieci WLAN w świecie rzeczywistym, co jest prawdopodobnie niewielkim kompromisem w stosunku do korzyści wizualnych wspomnianych powyżej.
To niefortunne, że opcje OLED lub nawet opcje wysokiej częstotliwości odświeżania nie są tutaj dostępne, biorąc pod uwagę, że Dell Pro 13 Premium jest modelem "Premium" w ofercie Dell. OLED zapewniłby doskonałą obsługę HDR, a wyższe częstotliwości odświeżania jeszcze bardziej poprawiłyby wrażenia użytkownika.
Cena i dostępność
Dell Pro 13 Premium jest obecnie dostarczany bezpośrednio od producenta w cenie 2340 USD w konfiguracji z ekranem dotykowym QHD+.
Dell Pro 13 Premium 2025 jest następcą zeszłorocznej serii Latitude 7000 lub 9000. Model ten jest obecnie dostępny z opcjami wyświetlaczy FHD+ (1200p) i QHD+ (1600p). Czytelnicy mogą zapoznać się z naszą pełną recenzję konfiguracji FHD+ tutaj gdzie znajdą Państwo więcej testów porównawczych i informacji. Niniejsza recenzja koncentruje się na konfiguracji QHD+, która jest wyposażona w ten sam procesor Core Ultra 7 268V, co nasza jednostka testowa FHD+.
Więcej recenzji Dell:
Specyfikacje
Wyświetlacz
Podczas gdy konfiguracja bezdotykowa FHD+ jest dostarczana z panelem AU Optronics, nasza konfiguracja dotykowa QHD+ jest dostarczana z panelem BOE. Ta opcja wyższej rozdzielczości oferuje zarówno nieco szybszy czas reakcji, jak i nieco jaśniejsze podświetlenie, a jednocześnie jest niemal identyczna pod względem odwzorowania kolorów i współczynnika kontrastu, jak pokazano w poniższej tabeli.
Proszę pamiętać, że zarówno opcje FHD+, jak i QHD+ to wyłącznie matryce IPS, bez opcji OLED. Obsługa HDR i gamutu P3 jest zatem słabsza w porównaniu do komputerów OLED, takich jak MSI Prestige 13 AI Plus Evo lub Microsoft Surface Pro.
| |||||||||||||||||||||||||
rozświetlenie: 88 %
na akumulatorze: 527.9 cd/m²
kontrast: 1703:1 (czerń: 0.31 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.29 | ∀{0.5-29.43 Ø4.83}
calibrated: 1.5
ΔE Greyscale Calman: 2.6 | ∀{0.09-98 Ø5.1}
69.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
97% sRGB (Argyll 3D)
69.3% Display P3 (Argyll 3D)
Gamma: 2.27
CCT: 6780 K
| Dell Pro 13 Premium 1600p BOE NS13QDM, IPS, 2560x1600, 13.3", 60 Hz | Dell Pro 13 Premium PA13250 B133UAN (AUOBEB0), IPS, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 BOE NE135A1M-NY1, IPS, 2880x1920, 13.5", 120 Hz | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake ATNA30DW02-0, OLED, 2880x1920, 13", 120 Hz | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG ATNA33AA07-0, OLED, 2880x1800, 13.3", 60 Hz | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R133NW4K R0, IPS LED, 1920x1200, 13.3", 60 Hz | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET LGD06E5, IPS LED, 1920x1200, 13.3", Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 6% | 2% | 25% | 28% | -4% | -6% | |
| Display P3 Coverage | 69.3 | 74.3 7% | 71.9 4% | 99.5 44% | 99.9 44% | 65.3 -6% | 63.2 -9% |
| sRGB Coverage | 97 | 99.1 2% | 95.9 -1% | 100 3% | 100 3% | 96.1 -1% | 92.7 -4% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 69.5 | 75.9 9% | 70.8 2% | 89.7 29% | 95.8 38% | 66.8 -4% | 65.1 -6% |
| Response Times | -29% | -3% | 99% | 93% | -29% | -13% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 37.5 ? | 52.8 ? -41% | 40 ? -7% | 0.43 ? 99% | 1.94 ? 95% | 48.9 ? -30% | 39.8 ? -6% |
| Response Time Black / White * | 22.6 ? | 26.4 ? -17% | 22.3 ? 1% | 0.54 ? 98% | 2.02 ? 91% | 28.6 ? -27% | 26.8 ? -19% |
| PWM Frequency | 480 ? | 60 ? | |||||
| PWM Amplitude * | 25 | 21.9 | |||||
| Screen | -17% | -52% | 37% | -2% | -26% | -37% | |
| Brightness middle | 527.9 | 456 -14% | 529.9 0% | 574 9% | 382.4 -28% | 373 -29% | 394 -25% |
| Brightness | 500 | 460 -8% | 506 1% | 578 16% | 383 -23% | 354 -29% | 372 -26% |
| Brightness Distribution | 88 | 89 1% | 94 7% | 99 13% | 99 13% | 86 -2% | 84 -5% |
| Black Level * | 0.31 | 0.23 26% | 0.3 3% | 0.28 10% | 0.17 45% | ||
| Contrast | 1703 | 1983 16% | 1766 4% | 1332 -22% | 2318 36% | ||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.29 | 3.3 -44% | 5.7 -149% | 0.9 61% | 3.84 -68% | 3.1 -35% | 4.1 -79% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.37 | 6.47 -48% | 10.6 -143% | 2.3 47% | 6.66 -52% | 7 -60% | 8.3 -90% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 1.5 | 1.7 -13% | 1.5 -0% | 0.41 73% | 0.9 40% | ||
| Greyscale dE 2000 * | 2.6 | 4.35 -67% | 7.5 -188% | 0.6 77% | 0.7 73% | 5.4 -108% | 6.6 -154% |
| Gamma | 2.27 97% | 2.51 88% | 2.07 106% | 2.16 102% | 2.23 99% | 2.19 100% | 2.17 101% |
| CCT | 6780 96% | 6215 105% | 6967 93% | 6482 100% | 6475 100% | 6750 96% | 6019 108% |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | -13% /
-14% | -18% /
-33% | 54% /
45% | 40% /
22% | -20% /
-22% | -19% /
-26% |
* ... im mniej tym lepiej
Wyświetlacz jest dobrze skalibrowany po wyjęciu z pudełka ze stosunkowo niskimi średnimi wartościami deltaE skali szarości i kolorów, wynoszącymi odpowiednio zaledwie 2,6 i 2,29.
Wyświetl czasy reakcji
| ↔ Czas reakcji od czerni do bieli | ||
|---|---|---|
| 22.6 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 9.7 ms wzrost |  |
| ↘ 12.9 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje dobry współczynnik reakcji, ale może być zbyt wolny dla graczy rywalizujących ze sobą. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 49 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.5 ms). | ||
| ↔ Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości | ||
| 37.5 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie | ↗ 17.4 ms wzrost |  |
| ↘ 20.1 ms upadek | ||
| W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy. Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 52 % wszystkich urządzeń jest lepszych. Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.1 ms). | ||
Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)
| Migotanie ekranu/nie wykryto PWM |  | ||
Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8327 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz. | |||
Konfiguracja QHD+ jest bardziej błyszcząca niż konfiguracja FHD+, więc odblaski są bardziej zauważalne w większości warunków otoczenia. Wyświetlacz może być nieco jaśniejszy, ale to nie wystarczy, aby przezwyciężyć dodatkowe odblaski.
Zarządzanie energią
Zużycie energii
Konfiguracja QHD+ jest nieco bardziej wymagająca niż konfiguracja FHD+ na biegu jałowym na pulpicie, czego można się było spodziewać. Różnica jest jednak dość marginalna i wynosi zaledwie kilka watów.
| wyłączony / stan wstrzymania |   0.19 / 0.59 W |
| luz |  2.4 / 4.8 / 5.5 W |
| obciążenie |
40.3 / 55.7 W |
    
| |
Legenda:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, , IPS, 2560x1600, 13.3" | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Micron 2550 1TB, IPS, 1920x1200, 13.3" | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, , IPS, 2880x1920, 13.5" | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, Kioxia BG6 KBG60ZNS1T02, OLED, 2880x1920, 13" | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, , OLED, 2880x1800, 13.3" | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, Samsung PM9B1 512GB MZVL4512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM991 MZVLQ512HBLU, IPS LED, 1920x1200, 13.3" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 4% | -87% | -17% | -31% | -3% | -28% | |
| Idle Minimum * | 2.4 | 2 17% | 7.6 -217% | 4.5 -88% | 3.5 -46% | 3 -25% | 4.5 -88% |
| Idle Average * | 4.8 | 4.3 10% | 11.3 -135% | 6 -25% | 5.9 -23% | 5.2 -8% | 6 -25% |
| Idle Maximum * | 5.5 | 4.75 14% | 11.5 -109% | 6.7 -22% | 10 -82% | 6.5 -18% | 6.5 -18% |
| Load Average * | 40.3 | 40 1% | 54.7 -36% | 34.9 13% | 38.7 4% | 27 33% | 36.7 9% |
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 34 | 38 -12% | 51.3 -51% | 39 -15% | 45.6 -34% | 36.8 -8% | |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 36.3 | 36.4 -0% | 54.6 -50% | 39.4 -9% | 46.3 -28% | 37.6 -4% | |
| Load Maximum * | 55.7 | 57 -2% | 60.9 -9% | 41.6 25% | 61.5 -10% | 52.3 6% | 66.3 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 40.2 |
* ... im mniej tym lepiej
Power Consumption Cyberpunk / Stress Test
Power Consumption external Monitor
Żywotność baterii
| Dell Pro 13 Premium 1600p Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Dell Pro 13 Premium PA13250 Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 60 Wh | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 Ryzen AI 9 HX 370, Radeon 890M, 61 Wh | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Core Ultra 7 268V, Arc 140V, 53 Wh | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Core Ultra 7 258V, Arc 140V, 75 Wh | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE R7 PRO 7840U, Radeon 780M, 54.7 Wh | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET i5-1335U, Iris Xe G7 80EUs, 51.3 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Czasy pracy | 40% | -53% | -35% | -22% | -41% | -46% | |
| WiFi v1.3 | 1027 | 1440 40% | 480 -53% | 667 -35% | 804 -22% | 607 -41% | 552 -46% |
| H.264 | 1425 | 875 | |||||
| Load | 170 | 98 | 111 |
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Obraz | Model / recenzja | Cena | Waga | Wysokość | Ekran |
|---|---|---|---|---|---|
1.  | Dell Pro 13 Premium 1600p Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć | 1.1 kg | 17.95 mm | 13.30" 2560x1600 227 PPI IPS | |
2. 90%  | Dell Pro 13 Premium PA13250 Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć, 1024 GB SSD | Amazon: 1. $2,090.00 Dell Pro 13 Premium PA13250 ... 2. $31.99 Artemis Shields Matte Anti G... 3. $39.99 Smatree Hard Shell Laptop Ca... Cena katalogowa: 2700 Euro | 1.1 kg | 17.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS |
3. 83.8%  | Framework Laptop 13.5 Ryzen AI 9 HX 370 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ AMD Radeon 890M ⎘ 32 GB Pamięć | Amazon: 1. $1,499.00 HP OmniBook Ultra 14 Laptop ... 2. $1,499.00 HP OmniBook Ultra 14 2024 La... 3. $1,499.00 HP OmniBook Ultra 14 Laptop ... Cena katalogowa: 2100 USD | 1.3 kg | 15.85 mm | 13.50" 2880x1920 256 PPI IPS |
4. 84.2%  | Microsoft Surface Pro OLED Lunar Lake Intel Core Ultra 7 268V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: 1. $1,199.99 Microsoft Surface Pro 2-in-1... 2. $1,194.98 Microsoft Surface Pro 2-in-1... Cena katalogowa: 2640€ | 882 g | 9.3 mm | 13.00" 2880x1920 266 PPI OLED |
5. 85%  | MSI Prestige 13 AI Plus Evo A2VMG Intel Core Ultra 7 258V ⎘ Intel Arc Graphics 140V ⎘ 32 GB Pamięć | Amazon: $1,355.99 Cena katalogowa: 1400 USD | 970 g | 16.9 mm | 13.30" 2880x1800 255 PPI OLED |
6. 86.9%  | Lenovo ThinkPad X13 Gen 4 21J3001VGE AMD Ryzen 7 PRO 7840U ⎘ AMD Radeon 780M ⎘ 32 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 1575 Euro | 1.3 kg | 18.5 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
7. 89.4% v7 (old)  | HP EliteBook x360 830 G10 7L7U1ET Intel Core i5-1335U ⎘ Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs ⎘ 16 GB Pamięć, 512 GB SSD | Amazon: Cena katalogowa: 1300 Euro | 1.3 kg | 19.2 mm | 13.30" 1920x1200 170 PPI IPS LED |
Przezroczystość
Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.
Tak testuje Notebookcheck
Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
