Notebookcheck Logo

Recenzja smartfona Vivo X90 Pro - Czy high-endowy SoC firmy MediaTek dotrzyma kroku Snapdragonowi 8 Gen 2?

Wątpliwy upgrade do X80 Pro. Podczas gdy model Pro+ z serii Vivo X90 opiera się na układzie Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, w X90 Pro zastosowano nowy MediaTek Dimensity 9200. Nasza recenzja powie, jak dobrze chipset sprawdza się w codziennym użytkowaniu i jakie niedociągnięcia ma Vivo X90 Pro.
5G Touchscreen Smartphone
Test smartfona Vivo X90 Pro

Po tym jak zrecenzowaliśmy już właściwy flagowiec z serii X90, tj Vivo X90 Pro+, który jest dostępny tylko w Chinach lub jako import, przyjrzymy się bliżej europejskiemu topowemu modelowi. Vivo X90 Pro również opiera się na systemie aparatów z brandingiem Zeiss i dużym przetwornikiem obrazu Sony IMX989 w formacie 1 cala.

Funkcje Vivo X90 Pro również robią wrażenie. 6,78-calowy, 120 Hz panel Samsung E6 AMOLED o jasności szczytowej 1300 nitów oraz szybki chipset MediaTek Dimensity 9200, który wspierany jest przez 12 GB pamięci RAM i 256 GB pamięci masowej.

Vivo X90 Pro
Procesor
MediaTek Dimensity 9200 8 x 1.8 - 3.1 GHz, Cortex-X3 / A715 / A510
Karta grafiki
ARM Immortalis-G715 MP11
Pamięć
12 GB 
, LPDDR5x
Matryca
6.78 cali 20:9, 2800 x 1260 pikseli 453 PPI, Capacitive Touchscreen, AMOLED, refleksująca: tak, HDR, 120 Hz
Dysk twardy
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 221 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast, IR Blaster
Łączność
Wi-Fi 6E (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/ Wi-Fi 6E 6 GHz), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N3/N5/N8/N28A/N38/N40/N41/N77 /N78/N79; 4G: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B26/B28A/B34/B38/B39/B40/B41; 3G: 850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 9.3 x 164.1 x 74.5
Akumulator
4870 mAh litowo-polimerowy
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 13
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8, 23mm, 1.6µm) + 50MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 12MP (f/2.0), camera2API: Level 3
Secondary Camera: 32 MPix (f/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Inne
głośniki: Stereo, klawiatura: OnScreen, charger, case, USB cable, info material, Funtouch OS 13, 12 miesiące(y) gwarancji, Widevine L1, NSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS, fanless, waterproof
Waga
214.9 g, zasilacz: 243 g
Cena
780 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
89.1 %
02/2023
Vivo X90 Pro
Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11		214.9 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"2800x1260
89.1 %
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740		189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7		212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
87 %
OnePlus 10T
SD 8+ Gen 1, Adreno 730		203.5 g256 GB UFS 3.1 Flash6.70"2412x1080
90 %
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740		221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440

Etui - Vivo X90 Pro z dziurką

Vivo X90 Pro dostępny tylko w kolorze czarnym
Vivo X90 Pro dostępny tylko w kolorze czarnym

Vivo X90 Pro oferuje, podobnie jak np Model "Pro+, swego rodzaju skórzaną fakturę oraz ogromny moduł aparatu na pleckach - chiński producent nazywa to Golden Ratio Skyline design. Poza tym, wygląd obu smartfonów X90 jest bardzo podobny, a wartość również warta jest podkreślenia. Analogicznie do poprzednika, X90 Pro występuje na lokalnym rynku wyłącznie w czarnym kolorze. Jako urządzenie importowe dostępny jest również szary wariant.

Podobnie jak w przypadku X80 Pro,x90 Pro jest odporny na kurz i wodę zgodnie z normą IP68. Z 90,8 procentami, telefon wyższej klasy ma również bardzo wydajny stosunek ekranu do całkowitej powierzchni na froncie. Mówiąc o wyświetlaczu, producent nie podaje, jakie szkło ochronne zostało zamontowane w X90 Pro.

Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Porównanie wielkości

❌
164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.1 mm 74.5 mm 9.3 mm 214.9 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g163 mm 75.4 mm 8.75 mm 203.5 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Sprzęt - smartfon Vivo z systemem UFS 4.0

Pod względem wyposażenia, X90 Pro posiada podwójny system głośników, Bluetooth 5.3, szybką pamięć masową UFS 4.0 oraz chip NFC do płatności zbliżeniowych. Ponadto Vivo stawia na port USB 3.2 (Gen. 1), który umożliwia wysokie transfery danych oraz przewodowe wyprowadzanie obrazu przez interfejsy HDMI lub DisplayPort. W naszym teście egzemplarzowym z uwzględnieniem podłączonego dysku twardego M2.SSD (Samsung 980 Pro), transfer w porcie USB wyniósł 212 MB/s, czyli wyraźnie poniżej teoretycznego poziomu szczytowego.

Oprogramowanie - telefon Vivo z Android 13

Vivo X90 Pro posiada zainstalowany system Google Android 13 oraz autorski Funtouch OS 13. Osoby zainteresowane sprowadzeniem X90 Pro powinny wziąć pod uwagę, że Vivo nie używa w Chinach interfejsu Funtouch, ale chińskiego odpowiednika Origin OS.

Funtouch OS 13 w momencie przeprowadzania testu ma poprawki bezpieczeństwa ze stycznia 2023 roku. Jak długo smartfon Vivo będzie się cieszył aktualizacjami OS i poprawkami bezpieczeństwa nie zostało oficjalnie podane - X80 Pro miał aktualizacje przez trzy lata.

Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Komunikacja i GNSS - Vivo X90 Pro z WiFi 6E

Szybkość transferu w sieci domowej jest w przypadku telefonu Vivo wysoka, ponieważ moduł WLAN komunikuje się z naszym referencyjnym routerem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 w zakresie 2,4 i 5 GHz, a także poprzez pasmo częstotliwości 6 GHz. W oczy rzucają się jednak niskie wskaźniki odbioru zarówno w zakresie 5 jak i 6 GHz. Dostęp do sieci LTE obejmującej wiele obsługiwanych częstotliwości 4G jest gwarantowany, możliwe jest również przełączenie się na szybki standard 5G.

Networking
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
1787 (min: 928) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
227 (min: 115) MBit/s ∼23%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
229 (min: 219) MBit/s ∼12%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1814 (min: 1250) MBit/s ∼100%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
894 (min: 803) MBit/s ∼50%
iperf3 transmit AXE11000
770 (min: 459) MBit/s ∼78%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1894 (min: 955) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1656 (min: 1620) MBit/s ∼91%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
904 (min: 453) MBit/s ∼51%
iperf3 transmit AXE11000
945 (min: 917) MBit/s ∼96%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1645 (min: 1586) MBit/s ∼87%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1743 (min: 1585) MBit/s ∼96%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
934 (min: 768) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
933 (min: 865) MBit/s ∼95%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
iperf3 receive AXE11000
931 (min: 890) MBit/s ∼52%
iperf3 transmit AXE11000
981 (min: 965) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
654 (min: 34.8) MBit/s ∼37%
iperf3 transmit AXE11000
690 (min: 40.5) MBit/s ∼70%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1536 (min: 229) MBit/s ∼81%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1364 (min: 598) MBit/s ∼75%
095190285380475570665760855950104511401235133014251520161517101805Tooltip
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø229 (219-238)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000 6GHz; iperf 3.1.3: Ø1810 (1250-1867)
Vivo X90 Pro; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1752 (928-1850)
Vivo X90 Pro; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø223 (115-235)
Lokalizowanie na zewnątrz
Lokalizowanie na zewnątrz
Lokalizacja w budynku
Lokalizacja w budynku

Dokładność śledzenia sprawdzamy za pomocą praktycznego testu na rowerze. Podczas naszej krótkiej wycieczki, w celach porównawczych, rejestrowaliśmy trasę za pomocą urządzenia Garmin Venu 2. Od czasu do czasu wyznaczone profile łuków odbiegają od rzeczywistej trasy, ale odchylenia w szczegółowym widoku zapisu GPS można mimo wszystko ocenić ogólnie jako bardzo niskie.

Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro vs. Garmin Venu 2

Funkcje telefonu i jakość głosu - telefon Vivo z DualSIM

Test smartfona Vivo X90 Pro

Smartfon dual-SIM obsługuje VoLTE, a rozmowy są możliwe także przez domową sieć WLAN (WiFi calling). W przeciwieństwie do poprzednika Flagowiec Vivo obsługuje teraz kartę eSIM.

Jakość głosu w X90 Pro jest niepozorna. Głosy są odtwarzane czysto i nasz rozmówca również scharakteryzował je jako wyraźne.

Aparat - smartfon Vivo z 1-calową matrycą

Tryb fotograficzny w Vivo X90 Pro
Tryb fotograficzny w Vivo X90 Pro
Tryb portretowy aparatu X90 Pro
Tryb portretowy aparatu X90 Pro

Przedni aparat 32 MP umożliwia przyzwoite selfies, ale w oczy rzucają się stosunkowo ciemne zdjęcia w trybie portretowym.

Centralnym elementem grupy aparatów z tyłu z brandingiem ZEISS jest, podobnie jak w przypadku m.in X90 Pro+, duża 1-calowa matryca Sony, która zapewnia naprawdę dobre zdjęcia zarówno w dzień, jak i w nocy. Zdjęcia czasami wyglądają na zbyt rozjaśnione, ale mają dobrą podstawową ostrość - czasami autofokus nie zawsze pasuje (patrz motyw królika). Zdjęcia mają tendencję do bycia nieco bardziej miękkimi, co nie jest tak dobre jak nadmiernie wyostrzone zdjęcie z Apple iPhone 14 Pro bardziej naturalne w porównaniu do przeostrzonego zdjęcia iPhone'a 14 Pro. Telefon Vivo nie może całkowicie przekonać pod względem reprodukcji kolorów; odcienie zieleni są wyświetlane nieco zbyt jasno. Użytkownicy, którzy preferują naturalne kolory, mogą jednak aktywować tryb Zeiss.

W przeciwieństwie do poprzednika x90 Pro musi się obejść bez ultraszerokokątnego aparatu o wysokiej rozdzielczości. Zdjęcia nawet w dobrych warunkach oświetleniowych wyglądają nieco szumnie i brakuje im szczegółów. W zamian telefon Vivo ma całkiem niezłe właściwości zoomu, choć nie posiada kamery peryskopowej, a jedynie bezstratny zoom 2x. X90 Pro zachowuje jednak wiele szczegółów nawet przy pięciokrotnym powiększeniu. Dedykowany procesor obrazu Vivo V2 oraz autorskie optymalizacje oprogramowania zapewniają solidną jakość obrazu w tym zakresie.

Ultra szeroki kąt
Szeroki kąt
2x zoom
10-krotny zoom
40-krotny zoom (maks.)
Szeroki kąt w nocy
Szeroki kąt w nocy
Ultra szeroki kąt w nocy
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraUltra wide-angleLow Light5x Zoom
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
11.6 ∆E
4.2 ∆E
10.3 ∆E
17.9 ∆E
9.1 ∆E
7.7 ∆E
3.1 ∆E
10.8 ∆E
3.8 ∆E
6.9 ∆E
7.5 ∆E
3.3 ∆E
5.6 ∆E
12.2 ∆E
4.1 ∆E
3 ∆E
5.9 ∆E
10.5 ∆E
6.5 ∆E
5.8 ∆E
9.3 ∆E
8.9 ∆E
6.3 ∆E
2.5 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 7.36 ∆E min: 2.47 - max: 17.92 ∆E
ColorChecker
17.1 ∆E
24.5 ∆E
23.9 ∆E
21.7 ∆E
26.7 ∆E
29.2 ∆E
28.2 ∆E
18.9 ∆E
20.1 ∆E
18.8 ∆E
27.2 ∆E
34.2 ∆E
17.1 ∆E
25.3 ∆E
14.8 ∆E
25 ∆E
24.9 ∆E
26.4 ∆E
26.6 ∆E
27.9 ∆E
31.4 ∆E
27.1 ∆E
20.6 ∆E
12.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro: 23.77 ∆E min: 12.85 - max: 34.24 ∆E

Akcesoria i gwarancja - Vivo X90 Pro z zasilaczem

Do telefonu Vivo dołączony jest modułowy 120-watowy zasilacz, kabel USB oraz etui ochronne. Fabrycznie montowana jest również folia ochronna.

Na stronie Gwarancja wynosi 24 miesiące od daty zakupu.

Urządzenia wejściowe i obsługa - Telefon Vivo z ultradźwiękowym czujnikiem linii papilarnych

Prawdziwa cecha poprzednikaX80 Pro jest ogromny ultradźwiękowy czujnik linii papilarnych 3D, który mogliśmy zobaczyć również w X90 Pro+. Jednak X90 Pro ma tylko optyczny czujnik linii papilarnych, więc jego powierzchnia jest znacznie mniejsza, można zeskanować tylko jeden palec, a szybkość rozpoznawania nie jest w stanie dotrzymać kroku liderowi klasy poprzednika. Szkoda, że Vivo poskąpiło w tym miejscu. Jednak X90 Pro nadal posiada uwierzytelnianie biometryczne poprzez rozpoznawanie twarzy 2D za pomocą przedniej kamery.

Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Wyświetlacz - Vivo X90 Pro z ekranem OLED

Struktura subpikselowa
Struktura subpikselowa

Na pierwszy rzut oka w wyświetlaczu niewiele się zmieniło. Podobnie jak poprzednik, panel OLED w X90 Pro mierzy 6,78 cala przekątnej i ma częstotliwość odświeżania do 120 Hz. Adaptacyjna regulacja częstotliwości nadal nie jest możliwa, ale dostępne jest automatyczne przełączanie między 60 Hz a 120 Hz. Dużą różnicę widać w zagęszczeniu pikseli. Podczas gdy w przypadku Vivo X80 Pro jest wyposażony w rozdzielczość QHD+, wyświetlacz AMOLED w X90 Pro pracuje tylko w rozdzielczości Full HD+.

Smartfon Vivo do sterowania luminancją wykorzystuje PWM o bardzo niskiej częstotliwości 60 Hz, co jest typowe dla OLED-ów, ale wahania są niewielkie. Maksymalna luminancja na poziomie ponad 1000 cd/m² w zmierzonym przez nas piku jest bardzo dobra, a w realistycznym teście APL18 (Average Picture Level) uzyskano również zadowalającą w tym przedziale cenowym jasność maksymalną 1225 cd/m². A Xiaomi 13 jest znacznie jaśniejszy - ma 1765 cd/m².

1002
cd/m²		1024
cd/m²		1054
cd/m²
1005
cd/m²		1018
cd/m²		1063
cd/m²
993
cd/m²		1017
cd/m²		1059
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 3
maksimum: 1063 cd/m² (Nits) średnia: 1026.1 cd/m² Minimum: 2.15 cd/m²
rozświetlenie: 93 %
na akumulatorze: 1018 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 0.9 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 1.9 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.26
Vivo X90 Pro
AMOLED, 2800x1260, 6.78		Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36		Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70		OnePlus 10T
Fluid AMOLED, 2412x1080, 6.70		Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
-6%
9%
-54%
-5%
Brightness middle
1018
1209
19%
1022
0%
861
-15%
1109
9%
Brightness
1026
1208
18%
1025
0%
856
-17%
1124
10%
Brightness Distribution
93
98
5%
99
6%
97
4%
96
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
0.9
1.2
-33%
0.9
-0%
2.27
-152%
1.1
-22%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.2
3
-36%
2.1
5%
4.17
-90%
2.7
-23%
Greyscale dE 2000 *
1.9
2.1
-11%
1.1
42%
2.9
-53%
2
-5%
Gamma
2.26 97%
2.26 97%
2.22 99%
2.303 96%
2.25 98%
CCT
6473 100%
6504 100%
6650 98%
6141 106%
6605 98%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

ℹ
To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 60 Hz

The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17900 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimalna jasność wyświetlacza
min.
25 % Jasność wyświetlacza
25 %
50 % Jasność wyświetlacza
50 %
75 % Jasność wyświetlacza
75 %
maksymalna ręczna jasność wyświetlacza
100 %

Seria pomiarowa z ustalonym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności

Nasza analiza kolorystyczna wyświetlacza jest wykonywana za pomocą fotospektrometru i oprogramowania Calman. Odchylenia w odwzorowaniu kolorów (0,9) i skali szarości (1,9) są w profilu ZEISS bardzo niskie, a temperatura barwowa panelu jest niemal optymalnie skalibrowana. Warto też wspomnieć o wysokim pokryciu przestrzeni barwnych; nawet DCI-P3 jest pokryta niemal w całości.

Kolory (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Kolory (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Przestrzeń kolorów (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Przestrzeń kolorów (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Skala szarości (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Skala szarości (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Nasycenie (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)
Nasycenie (tryb kolorów: ZEISS, temperatura kolorów: standardowa, docelowa przestrzeń kolorów: P3)

Display Response Times

ℹ
Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
   ↔    Response Time Black to White
1.35 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.6915 ms rise
↘ 0.6615 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 3 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
   ↔    Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.56 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ ms rise
↘ ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 4 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.7 ms).

Na zewnątrz X90 Pro robi bardzo dobre wrażenie dzięki wysokiej jasności w trybie automatycznym. Nawet w środku letniego słońca wyświetlana zawartość powinna być jeszcze wystarczająco widoczna. Osoby, które wolą jednak ręcznie regulować jasność, będą musiały zadowolić się 525 cd/m² i częściowo irytującymi refleksami.

Kąty widzenia panelu OLED są bardzo dobre i spadek jasności jest zauważalny tylko pod wyjątkowo płaskim kątem.

Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Wydajność - smartfon Vivo z układem SoC MediaTek

W X90 Pro zastosowano najnowszy flagowy SoC od MediaTek, który jest produkowany przez TSMC w procesie technologicznym 4 nm drugiej generacji. Chipset łączy rdzeń ARM Cortex X3 (3,05 GHz) z trzema wydajnymi rdzeniami ARM Cortex A715 (2,85 GHz) i czterema oszczędnymi rdzeniami Cortex A510 (1,8 GHz). W przypadku jednostki graficznej MediaTek stawia na nowy układ ARMImmortalis G715 z jedenastoma rdzeniami.

W porównaniu do Snapdragon 8 Gen 2 w Modelu Pro+ wydajność jednordzeniowa układu MediaTek Dimensity 9200 jest niższa o 7%, a wydajność wielowątkowa o 12%. Benchmark systemowy PCMark również wypada stosunkowo słabo.

Geekbench 5.5 | Antutu v9 | PCMark for Android | CrossMark | BaseMark OS II | UL Procyon AI Inference for Android | AImark
Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points +8%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points +7%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1384 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1277 Points -8%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (1107 - 1384, n=2)
1246 Points -10%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -24%
Average of class Smartphone
  (119 - 2138, n=219, last 2 years)
913 Points -34%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +20%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points +13%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
4232 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
3987 Points -6%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (3494 - 4232, n=2)
3863 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -24%
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=219, last 2 years)
2996 Points -29%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +8%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points +7%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (1175789 - 1212168, n=2)
1193979 Points +2%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
1175789 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
846323 Points -28%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -34%
Average of class Smartphone
  (102602 - 1650926, n=153, last 2 years)
738503 Points -37%
PCMark for Android - Work 3.0
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
15944 Points +63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +44%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points +31%
Average of class Smartphone
  (4761 - 21385, n=214, last 2 years)
11787 Points +21%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points +17%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (9765 - 9920, n=2)
9843 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9765 Points
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points +11%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
932 Points
Average MediaTek Dimensity 9200
  ()
932 Points 0%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -5%
Average of class Smartphone
  (200 - 1474, n=165, last 2 years)
837 Points -10%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
806 Points -14%
BaseMark OS II
Overall
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8320 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +21%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points +14%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (6755 - 7488, n=2)
7122 Points +5%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
6755 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -9%
Average of class Smartphone
  (411 - 11438, n=166, last 2 years)
5759 Points -15%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +40%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points +32%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
12230 Points +25%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (9767 - 9997, n=2)
9882 Points +1%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9767 Points
Average of class Smartphone
  (2376 - 16475, n=166, last 2 years)
9672 Points -1%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -5%
Memory
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
9245 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
8822 Points -5%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (7411 - 9245, n=2)
8328 Points -10%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points -12%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points -21%
Average of class Smartphone
  (670 - 12716, n=166, last 2 years)
6267 Points -32%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -41%
Graphics
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
27698 Points
Average MediaTek Dimensity 9200
  (26484 - 27698, n=2)
27091 Points -2%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
24037 Points -13%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points -13%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -41%
Average of class Smartphone
  (697 - 58651, n=166, last 2 years)
14220 Points -49%
Web
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
1833 Points +117%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +106%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +96%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points +86%
Average of class Smartphone
  (10 - 2145, n=166, last 2 years)
1495 Points +77%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (843 - 1602, n=2)
1223 Points +45%
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
843 Points
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X90 Pro
MediaTek Dimensity 9200, Immortalis-G715 MP11, 12288
44483 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points -4%
Average MediaTek Dimensity 9200
  (40276 - 44483, n=2)
42380 Points -5%
Average of class Smartphone
  (207 - 84787, n=150, last 2 years)
21814 Points -51%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points -63%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -64%
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
11648 Points -74%
AImark - Score v2.x
Average of class Smartphone
  (1043 - 139804, n=50, last 2 years)
21146 Points
OnePlus 10T
Qualcomm Snapdragon 8+ Gen 1, Adreno 730, 16384
6955 Points
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5976 Points

MediaTek Dimensity 9200 dobrze wypada w testach graficznych GFXBench. Jednak nawet stawki ekranowe są często niższe niż w np Modelu Pro+który musi sobie radzić ze znacznie wyższą rozdzielczością. W benchmarkach przeglądarkowych i teście przeglądarki BaseMark OS II również rzucają się w oczy słabe wyniki.

3DMark: Wild Life Extreme Unlimited | Wild Life Extreme | Wild Life Unlimited Score
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3792 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points -2%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2876 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -52%
3DMark / Wild Life Extreme
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
3783 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points -1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points -16%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2824 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -51%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points +4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points +4%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
13492 Points
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10989 Points -19%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps +9%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
451 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
435 fps -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -12%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -44%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps -1%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -30%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps +13%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
265 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -3%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
221 fps -17%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -48%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +15%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps +2%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
104 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -46%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps +93%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps +60%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps +51%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -11%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +15%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps -23%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -26%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -54%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps +43%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
108 fps +21%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps +18%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
89 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -24%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
82 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps -20%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
59 fps -28%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps -39%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -66%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps +20%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps +10%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
51 fps
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
44 fps -14%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -39%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +8%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps -24%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -64%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps +41%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps +28%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
123 fps +11%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
111 fps
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -32%
Jetstream 2 | Speedometer 2.0 | WebXPRT 4 | WebXPRT 3 | Octane V2 | Mozilla Kraken 1.1
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +112%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points +72%
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=173, last 2 years)
106.1 Points +57%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points +45%
Average MediaTek Dimensity 9200 (67.6 - 125, n=2)
96.3 Points +42%
OnePlus 10T (Chrome 104)
81.383 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
67.646 Points
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min +88%
Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=157, last 2 years)
107.1 runs/min +78%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min +73%
OnePlus 10T (Chrome 104)
93.4 runs/min +55%
Average MediaTek Dimensity 9200 (60.2 - 103, n=2)
81.6 runs/min +36%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
60.2 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points +111%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points +106%
Average of class Smartphone (22 - 202, n=160, last 2 years)
100.2 Points +52%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points +36%
OnePlus 10T
75 Points +14%
Average MediaTek Dimensity 9200 (22 - 134, n=3)
74 Points +12%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
66 Points
WebXPRT 3 - Overall
Average of class Smartphone (39 - 304, n=122, last 2 years)
133.1 Points +62%
Average MediaTek Dimensity 9200 (82 - 142, n=2)
112 Points +37%
OnePlus 10T (Chrome 104)
106 Points +29%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points +20%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
82 Points
Octane V2 - Total Score
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +104%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +102%
OnePlus 10T (Chrome 104)
39982 Points +85%
Average MediaTek Dimensity 9200 (21648 - 45823, n=2)
33736 Points +56%
Average of class Smartphone (4633 - 89112, n=213, last 2 years)
33503 Points +55%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points +29%
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
21648 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro (Chrome 109)
1847.5 ms *
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms * +4%
OnePlus 10T (Chrome 104)
1627.3 ms * +12%
Average of class Smartphone (388 - 9999, n=173, last 2 years)
1595 ms * +14%
Average MediaTek Dimensity 9200 (918 - 1848, n=2)
1383 ms * +25%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +45%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +53%

* ... im mniej tym lepiej

Vivo X90 ProXiaomi 13Google Pixel 7 ProOnePlus 10TVivo X90 Pro+Average 256 GB UFS 4.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
1%
-56%
-60%
-3%
-8%
-50%
Sequential Read 256KB
3866.75
3454.01
-11%
1346.78
-65%
1568.37
-59%
3397.4
-12%
3558 ?(3249 - 4384, n=19)
-8%
1508 ?(226 - 4512, n=218, last 2 years)
-61%
Sequential Write 256KB
2643.38
2722.77
3%
874.73
-67%
847.69
-68%
2834.4
7%
2443 ?(1014 - 3346, n=19)
-8%
1118 ?(57.5 - 3678, n=218, last 2 years)
-58%
Random Read 4KB
367.89
393.81
7%
219.01
-40%
173.45
-53%
373.88
2%
414 ?(368 - 460, n=19)
13%
247 ?(22.2 - 543, n=218, last 2 years)
-33%
Random Write 4KB
521.43
536.76
3%
253.18
-51%
211.24
-59%
484.29
-7%
367 ?(152.9 - 595, n=19)
-30%
272 ?(13 - 709, n=218, last 2 years)
-48%

Gry - telefon Vivo radzi sobie tylko z 60 fps-ami

Wydajność graficzna Immortalis G715 oferuje wystarczającą wydajność graficzną dla wymagających gier takich jak PUBG mobile nawet na najwyższych detalach dla płynnego odtwarzania przy stałych 40 fps. Strzelanka jest odtwarzana stale przy około 60 FPS z ustawieniem grafiki HD, nowy tryb 90 klatek na sekundę nie jest dostępny ze względu na blokadę klatek ze strony Vivo - do określenia liczby klatek na sekundę używamy aplikacji GameBench https://quality.gamebench.net/pro-ref?utm_campaign=Journalist&utm_company=Notebook_Check_Journalist+708603321.

Pełne 120 Hz panelu OLED nie jest generalnie obsługiwane w naszych grach testowych. Zmierzyliśmy też 60 klatek na sekundę w Armajet, choć arena shooter teoretycznie pozwala na 144 klatki na sekundę. Gra akcji Genshin Impact z otwartym światem jest nawet renderowana w 30 fps na X90 Pro.

Armajet
Armajet
Genshin Impact
Genshin Impact
PUBG mobile
PUBG mobile
051015202530354045505560Tooltip
Vivo X90 Pro; Armajet: Ø59.8 (28-61)
Vivo X90 Pro; Genshin Impact: Ø30 (23-32)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Smooth: Ø60.1 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Balanced: Ø59.7 (50-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; HD: Ø59.6 (57-61)
Vivo X90 Pro; PUBG Mobile; Ultra HD: Ø39.9 (37-41)

Emisja - smartfon Vivo pozostaje chłodny

Temperatura

W naszych pomiarach temperatury powierzchni są bardzo niskie. Rozwój temperatur nawet pod obciążeniem praktycznie nie występuje. W testach obciążeniowych 3DMark X90 Pro wykazuje jednak umiarkowany spadek wydajności - od 20 do 25 procent.

w stresie
 26.3 °C26.4 °C27 °C 
 26.5 °C26.5 °C27 °C 
 26.6 °C26.7 °C26.8 °C 
maks. w ogóle: 27 °C
średnia: 26.6 °C
25.8 °C25.9 °C25.8 °C
25.8 °C25.7 °C25.8 °C
25.6 °C25.9 °C26 °C
maks. w ogóle: 26 °C
średnia: 25.8 °C
zasilacz  23.8 °C | temperatura otoczenia 21.3 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 26.6 °C / 80 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 26 °C / 79 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.2 °C / 79 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
92.7 % +25%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 % +19%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
74.1 %
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -8%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 % +6%
Vivo X90 Pro
Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.7 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -3%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -7%
OnePlus 10T
Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
% -100%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø19.9 (18.5-22.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Vivo X90 Pro Immortalis-G715 MP11, Dimensity 9200, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø64.4 (58.3-78.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
OnePlus 10T Adreno 730, SD 8+ Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø61.8 (59-63.6)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Test smartfona Vivo X90 Pro
Test smartfona Vivo X90 Pro

Mówca

Głośniki stereo osiągają w naszym teście wysoką głośność maksymalną, wynoszącą ponad 92 dB(A). Wyjście dźwiękowe charakteryzuje się tonami ze średnich częstotliwości, które mogłyby być nieco bardziej liniowe. Lekka nuta basowa jest jednak również rozpoznawalna. Alternatywnie można podłączyć słuchawki przez port USB-C lub bezprzewodowo przez Bluetooth.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.836.22527.936.53124.338.14028.236.15036.736.86322.239.38025.440.41002142.812518.645.316015.455.920015.154.125013.155.53151255.340012.753.850011.866.563012.968.980010.472.3100013.372.9125013.279.1160012.179.4200012.281.6250012.983.7315014.883.7400015.881.6500016.182.7630014.478.9800013.678.21000013.574.51250014.469.4160001567SPL25.992.3N0.787.9median 13.5median 72.9Delta1.310.628.834.326.328.625.629.918.631.830.236.920.536.819.538.218.442.513.642.911.654.21254.91259.110.158.410.159.210.567.910.367.41070.99.876.211.377.411.277.211.478.511.979.613.985.914.782.51477.914.676.813.575.313.372.813.769.213.968.124.891.40.682.7median 12median 72.81.78.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 ProXiaomi 13
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X90 Pro audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (92.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.5% lower than median
(+) | bass is linear (5.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.4% lower than median
(+) | mids are linear (6.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 7.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.6% difference to median)
Compared to same class
» 15% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 76% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 37% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Xiaomi 13 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.8% lower than median
(+) | bass is linear (6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.5% lower than median
(+) | mids are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.8% higher than median
(+) | highs are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.2% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 93% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 21% of all tested devices were better, 5% similar, 74% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Czas pracy na baterii - Vivo X90 Pro o mocy 120 W

Pobór mocy

Jeśli chodzi o szybkie ładowanie, smartfon Vivo oferuje przewodowe 120 watów i bezprzewodowe 50 watów. Nie możemy zweryfikować, jak długo trwa pełny proces ładowania, ponieważ do testów dostarczono nam wersję brytyjską. Co ciekawe, akumulator w X90 Pro pracuje pod wysokim napięciem 7,78 V, co przekłada się na ekwiwalentną pojemność 4 870 mAh (3,89 V).

Vivo X90 Pro ujawnia w naszych pomiarach zwiększone zużycie energii w trybie bezczynności.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.12 / 0.12 W
luzdarkmidlight 0.9 / 2.32 / 2.39 W
obciążenie midlight 3.64 / 6.53 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X90 Pro
4870 mAh		Xiaomi 13
4500 mAh		Google Pixel 7 Pro
5000 mAh		OnePlus 10T
4800 mAh		Vivo X90 Pro+
4700 mAh		Average MediaTek Dimensity 9200
 		Average of class Smartphone
 
Power Consumption
28%
19%
24%
9%
-13%
-2%
Idle Minimum *
0.9
0.76
16%
0.78
13%
0.8
11%
0.92
-2%
0.835 ?(0.77 - 0.9, n=2)
7%
0.897 ?(0.42 - 2.37, n=162, last 2 years)
-0%
Idle Average *
2.32
1.1
53%
1.61
31%
1.2
48%
1.76
24%
2 ?(1.68 - 2.32, n=2)
14%
1.452 ?(0.69 - 4.26, n=162, last 2 years)
37%
Idle Maximum *
2.39
1.13
53%
1.63
32%
1.3
46%
1.88
21%
2.06 ?(1.72 - 2.39, n=2)
14%
1.629 ?(0.79 - 4.45, n=162, last 2 years)
32%
Load Average *
3.64
2.99
18%
3.29
10%
3.5
4%
3.65
-0%
6.05 ?(3.64 - 8.45, n=2)
-66%
5.55 ?(2.3 - 16.5, n=162, last 2 years)
-52%
Load Maximum *
6.53
6.63
-2%
6.01
8%
5.9
10%
6.24
4%
8.79 ?(6.53 - 11.1, n=2)
-35%
8.31 ?(3.53 - 20.8, n=162, last 2 years)
-27%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

0123456789101112131415Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø8.29 (3.35-15.7)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910111213141516Tooltip
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø14.8 (12.7-16.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Vivo X90 Pro MediaTek Dimensity 9200; Idle 150cd/m2: Ø3.29 (3.24-3.38)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)

Żywotność baterii

X90 Pro wytrzymał w naszym teście WLAN dobre 15 godzin przy ustawionej jasności wyświetlacza na poziomie 150 cd/m2. Jest to dobry wskaźnik, który przewyższa jedynie m.in Xiaomi 13 w naszym porównaniu.

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
15h 9min
Czasy pracy - WiFi v1.3
Vivo X90 Pro
4870 mAh
909 min
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min
OnePlus 10T
4800 mAh
856 min
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min

Za

+ jasny panel OLED
+ szybki SoC
+ dobra jakość wykonania
+ atrakcyjny aparat główny
+ szybkie ładowanie

Przeciw

- brak oszczędnego panelu LTPO
- pogorszenie w stosunku do poprzednika
- ultra szerokokątny aparat jest co najwyżej solidny
- wysoki pobór mocy

Werdykt

W recenzji: VivoX90 Pro.
W recenzji: VivoX90 Pro.

Bez oficjalnego cennika dla Europy, jednoznaczna ocena X90 Pro jest trudna. Jeśli flagowy telefon chińskiego producenta w Europie dorównuje X80 Pro, którego RRP wynosi 1299 euro, widzimy kilka powodów, by kupić poprzednika zamiast X90 Pro - zwłaszcza, że lepszy w wielu obszarach Xiaomi 13 jest znacznie tańszy.

To, czy X90 Pro może utrzymać się jako flagowiec w Europie przeciwko Samsungowi Galaxy S23 Ultra lub Xiaomi 13 Pro jest wysoce wątpliwe.

Ogólnie rzecz biorąc, X90 Pro jest naprawdę dobrym smartfonem, ale pogorszenie techniczne w stosunku do poprzednika sprawia, że jest on nieco zdegradowany. Dlaczego następca tj X80 Pro musi pogodzić się z obniżeniem jakości ultraszerokokątnego aparatu i obiektywów zoom, czujnika linii papilarnych oraz rozdzielczości wyświetlacza jest niezrozumiałe. Szczególnie w obliczu faktu, że X90 Pro jest europejskim flagowcem producenta i już teraz musi godzić się na kompromisy w zakresie SoC w stosunku do modelu Pro+.

Jeśli naprawdę chcecie mieć od Vivo to, co najlepsze, będziecie musieli sprowadzić faktyczny smartfon z wyższej półki X90 Pro+. Oprócz Xiaomi 13, widzimy także m.in Google Pixel 7 Pro jako odpowiednią i tańszą alternatywę dla Vivo X90 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Cena i dostępność

Vivo zapowiedziało międzynarodową premierę modelu Vivo X90 Pro, ale na chwilę obecną nie są znane żadne konkrety dotyczące ceny i dostępności. Poprzednik miał jednak nieco niższe MSRP w Chinach, więc zakładamy, że i w tym kraju będzie dostępny za mniej niż 1300 euro. X90 Pro można już kupić poprzez import, na przykład w Trading Shenzhen, zaczynając od około 780 euro.

Vivo X90 Pro - 21/02/2023 v7
Marcus Herbrich

Wykonanie
91%
Klawiatura
67 / 75 → 89%
Myszka
93%
Komunikacja
67 / 70 → 95%
Waga
88%
Akumulator
91%
Wyświetlacz
94%
Wydajność w grach
69 / 64 → 100%
Wydajność w programach użytkowych
90 / 86 → 100%
Temperatura
96%
Hałas
100%
Głośniki
74 / 90 → 83%
Kamerka
75%
Średnio
84%
89%
Smartphone - Ważona średnia

More articles related to this device

Vivo X90 Pro (X90 Rodzina)
Recenzja
•
Recenzja Vivo X90 Pro+: Vivo s...

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja smartfona Vivo X90 Pro - Czy high-endowy SoC firmy MediaTek dotrzyma kroku Snapdragonowi 8 Gen 2?
Marcus Herbrich, 2023-02-27 (Update: 2023-02-27)