Notebookcheck Logo

Recenzja Vivo X90 Pro+: Vivo stawia poprzeczkę bardzo wysoko w swoim flagowym smartfonie

Pierwszy telefon referencyjny z 2023 roku. Vivo X90 Pro+ to jeden z pierwszych telefonów z nowym SoC Snapdragon 8 Gen 2 na rynku. Poza wysoką wydajnością, telefon Vivo oferuje mocne aparaty, bardzo jasny panel LTPO oraz rozbudowane funkcje - to całkowity pakiet, który będzie musiał zostać pobity przez nadchodzące smartfony z wyższej półki.
5G Smartphone Touchscreen
Vivo X90 Pro+ w recenzji

W listopadzie ubiegłego roku Vivo oficjalnie zaprezentowało w Chinach serię smartfonów X90, w tym X90 Pro+ jako flagowca. Serię X90 można kupić poprzez import, ale są sygnały o globalnej dostępności w najbliższej przyszłości. Nie obyłoby się jednak bez wariantu "Pro+, który podobnie jak w poprzednim roku nie zostanie wydany na rynku europejskim.

X90 Pro+ ma mocny zestaw funkcji, jak na flagowy smartfon przystało. Vivo stosuje panel AMOLED 120 Hz 1,440p+ o jasności szczytowej 1,800 nitów oraz Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2soC. Vivo X90 Pro+ również naprawdę trąbi w konfiguracji aparatu z Sony IMX989 - 1-calowym przetwornikiem obrazu.

Vivo X90 Pro+
Procesor
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 8 x 2 - 3.2 GHz, Cortex-X3 / A715 / A710 / A510 (Kryo)
Karta grafiki
Pamięć
12 GB 
, LPDDR5x
Matryca
6.78 cali 20:9, 3200 x 1440 pikseli 518 PPI, Capacitive Touchscreen , AMOLED, Samsung E6, refleksująca: tak, HDR, 120 Hz
Dysk twardy
256 GB UFS 4.0 Flash, 256 GB 
, 219 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 3.0, 0 USB 3.2 Gen 2x2 20Gbps, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, proximity, compass, color spectrum, OTG, Miracast
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.3, 5G: N1/N2/N3/N5/N7/N8/N12/N20/N28/N38/N40/N41/N66/N77/N78/N79; 4G: FDD-LTE: B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B66/B34/B38/B39/B40/B41/ B42; 3G:850/1900/2100MHz; 2G: 850/900/1800/1900 MHz, Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 9.7 x 164.35 x 75.29
Akumulator
4700 mAh litowo-polimerowy
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 13
Camera
Primary Camera: 50 MPix (f/1.8, 23mm, OIS) + 50 MP (3.5x optical zoom, f/3.5, 90mm, 1/2.0", 0.7µm) + 50 MP (2x optical zoom, f/1.6, 50mm, 1/2.4", 0.7µm) + 48MP (f/2.2, 14mm, 1/2.0", 0.8µm); 8K@30fps, 4K@30/60fps, 1080p@30/60fps, Camera2 API: Level3
Secondary Camera: 32 MPix f(/2.5, 24mm, 1/2.8", 0.8µm)
Inne
głośniki: Stereo, klawiatura: OnScreen, charger, info material, USB cable, Origin OS, 12 miesiące(y) gwarancji, widevine L1, GNSS: GPS L1+L5, BeiDou, Glonass L1, Galileo E1+E5, SBAS , fanless, waterproof
Waga
221 g, zasilacz: 158 g
Cena
1100 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
90 %
02/2023
Vivo X90 Pro+
SD 8 Gen 2, Adreno 740
221 g256 GB UFS 4.0 Flash6.78"3200x1440
89.4 %
03/2024
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Exynos 2200, Xclipse 920
228 g128 GB UFS 3.1 Flash6.80"3088x1440
89.1 %
02/2023
Xiaomi 13
SD 8 Gen 2, Adreno 740
189 g256 GB UFS 4.0 Flash6.36"2400x1080
89.1 %
11/2022
Google Pixel 7 Pro
Tensor G2, Mali-G710 MP7
212 g128 GB UFS 3.1 Flash6.70"3120x1440
88.5 %
09/2022
Vivo X80 Pro
SD 8 Gen 1, Adreno 730
215 g256 GB UFS 3.1 Flash6.78"3200x1440

Obudowa: Smartfon Vivo z dziurką

Obudowa X90 Pro+ wykonana jest z Gorilla Glass Vicutus, aluminiowej ramki oraz plecków z wegańskiej skóry. X90 Pro+ czuje się w dłoniach bardzo premium, a 90% screen-body ratio jest możliwe dzięki wąskim krawędziom wokół panelu OLED. Nie ma prawie żadnych rozpraszających krawędzi po bokach ze względu na zakrzywiony wyświetlacz.

Jakość wykonania naszego egzemplarza testowego jest pierwszorzędna, a X90 Pro+ posiada również oficjalny certyfikat IP68. Obudowa jest więc zarówno pyło-, jak i wodoodporna.

Vivo X90 Pro+ w kolorze czerwonym
Vivo X90 Pro+ w kolorze czerwonym
Vivo X90 Pro+ w kolorze czarnym
Vivo X90 Pro+ w kolorze czarnym
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Porównanie wielkości

164.35 mm 75.29 mm 9.7 mm 221 g164.57 mm 75.3 mm 9.1 mm 215 g163.3 mm 77.9 mm 8.9 mm 228 g162.9 mm 76.6 mm 8.9 mm 212 g152.8 mm 71.5 mm 7.98 mm 189 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g

Sprzęt: Vivo X90 Pro Plus z systemem UFS 4.0

X90 Pro+ jest dostępny w dwóch różnych wersjach (12 GB + 256 GB i 12 GB + 512 GB). Wewnętrzna pamięć masowa UFS 4.0 ma pojemność 256 GB w naszej próbce testowej, ale użytkownik otrzymuje tylko około 219 GB wolnego miejsca w stanie dostawy. Jeśli pamięć masowa nie wystarczy, będziesz musiał kupić większy SKU pamięci masowej, ponieważ flagowiec Vivo nie obsługuje rozszerzenia za pomocą kart micro-SD.

Inne funkcje obejmują Miracast, Bluetooth 5.3 i NFC, w tym Google Pay (dostępny jest certyfikat Play Protect). Urządzenia peryferyjne, jak np. pendrive, można podłączyć przez port USB-C za pomocą adaptera OTG. Transfer danych interfejsu USB oparty jest na standardzie 3.2 Gen1.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Oprogramowanie: Vivo X90 Pro+ jest wyposażony w Android 13

X90 Pro+ nie jest oparty na systemie Funtouch OS, który jest powszechny w telefonach Vivo, ale na chińskim odpowiedniku o nazwie Origin OS. UI bazuje na Android 13, ale jest mocno przystosowane do rynku chińskiego.

Mimo to można wybrać wiele języków, w tym niemiecki. Nawet Usługi Google można łatwo aktywować, więc ze Sklepu Google Play i innych aplikacji Google można korzystać stosunkowo płynnie. Streaming treści w wysokiej rozdzielczości jest również możliwy dzięki certyfikacji Widevine L1.

Origin OS 3 w momencie testowania pojawił się z grudniowymi poprawkami bezpieczeństwa z 2022 roku. Jak długo Vivo planuje wspierać X90 Pro+ aktualizacjami OS i poprawkami bezpieczeństwa nie jest jeszcze oficjalnie znane.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Komunikacja i GNSS: Vivo X90 Pro+ z Wi-Fi 6

X90 Pro+ obsługuje dostęp do mobilnej sieci 5G oraz szeroki zakres częstotliwości 4G. Telefon Vivo może uzyskać dostęp do łącznie 22 pasm LTE, w tym pasm 20 i 28.

Flagowy telefon oferuje szybkie Wi-Fi 6 w ramach domowej sieci WLAN, co w połączeniu z naszym referencyjnym routerem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 wystarcza do uzyskania średniego transferu na poziomie ponad 900 Mb/s, ale brakuje tu zakresu częstotliwości 6 GHz (Wi-Fi 6E).

Networking
iperf3 receive AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1383 (1126min - 1462max) MBit/s +49%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
931 (890min - 944max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
904 (453min - 912max) MBit/s -3%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
894 (803min - 944max) MBit/s -4%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
716 (539min - 791max) MBit/s -23%
Average of class Smartphone
  (34.8 - 1875, n=213, last 2 years)
653 MBit/s -30%
iperf3 transmit AXE11000
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
1328 (378min - 1471max) MBit/s +35%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
981 (965min - 1014max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
945 (917min - 968max) MBit/s -4%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
770 (459min - 912max) MBit/s -22%
Average of class Smartphone
  (40.5 - 1810, n=214, last 2 years)
688 MBit/s -30%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
521 (311min - 704max) MBit/s -47%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1894 (955min - 1923max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1704 (852min - 1767max) MBit/s
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1645 (1586min - 1695max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (229 - 1894, n=64, last 2 years)
1532 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1743 (1585min - 1798max) MBit/s
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1702 (1642min - 1735max) MBit/s
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
1656 (1620min - 1684max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (598 - 1844, n=64, last 2 years)
1362 MBit/s
075150225300375450525600675750825900975105011251200127513501425Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø925 (890-944)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1380 (1126-1462)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Qualcomm Adreno 740; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø982 (965-1014)
Vivo X80 Pro Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Qualcomm Adreno 730; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø1306 (378-1471)
Test GPS w budynku
Test GPS w budynku
Test GPS na zewnątrz
Test GPS na zewnątrz

Aby ocenić dokładność śledzenia GPS w praktyce, w celach porównawczych rejestrujemy równolegle trasę za pomocą urządzenia Garmin Venu 2.

Szczegółowy przebieg prawie nie ujawnia żadnych niedokładności w przypadku X90 Pro+ i pokazuje ogólnie bardzo dokładne śledzenie.

Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2
Vivo X90 Pro+ vs. Garmin Venu 2

Telefonia i jakość głosu: Smartfon Vivo z dual-SIM

X90 Pro+: Domyślna aplikacja dialera
X90 Pro+: Domyślna aplikacja dialera

Smartfon dual-SIM od Vivo obsługuje VoLTE, a połączenia są możliwe także za pośrednictwem domowego Wi-Fi (Wi-Fi calling). Podobnie jak w przypadku X80 Pro, w obecnym flagowcu brakuje obsługi eSIM.

Jakość głosu nie sprawia żadnych niespodzianek, a zainstalowane mikrofony przekazują głos w sposób zrozumiały dla rozmówcy. Wideorozmowy przez wbudowaną kamerę przednią oraz wbudowany głośnik przez aplikację Skype również działały w teście bez problemów.

Aparaty: Vivo X90 Pro+ z Sony IMX989

Selfies z Vivo X90 Pro+ są ostre dzięki wysokiemu kontrastowi
Selfies z Vivo X90 Pro+ są ostre dzięki wysokiemu kontrastowi

X90 Pro+ wraz ze współpracą z Zeissem łączy w sobie 50 MP aparat główny oparty na matrycy Sony IMX989 wraz z 48 MP ultra szerokokątnym obiektywem, 50 MP aparat portretowy oraz 64 MP peryskopowy teleobiektyw.

Serce zespołu aparatów, duża 1-calowa matryca Sony, oferuje naprawdę dobre ujęcia zarówno w świetle dziennym, jak i w nocy. Zdjęcia mają szeroki zakres dynamiczny, ale od czasu do czasu zdarzają się też niedociągnięcia w poziomie ostrości. Telefon Vivo potrafi też przekonać pod względem odwzorowania kolorów, ale X90 Pro+ często ujmuje obiekty dość chłodno.

Zmierzyliśmy też niskie odchylenia DeltaE w ColorChecker w kontrolowanych warunkach oświetleniowych, z wyjątkiem odcieni zieleni.

Poza solidnym aparatem ultraszerokokątnym, który jest właściwie najsłabszym obiektywem w kwartecie aparatów, Vivo X90 Pro+ ma również doskonałe właściwości zoomu. Szczególnie przy 5-krotnym bezstratnym powiększeniu, X90 Pro+ zachowuje sporo szczegółów. Nawet 100-krotny zoom jest całkiem użyteczny.

2x zoom
2x zoom
5-krotny zoom
5-krotny zoom
10-krotny zoom
10-krotny zoom
100-krotny zoom
100-krotny zoom
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
Vivo X90 Pro+ aparat fotograficzny UI
 

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

HauptkameraHauptkameraLow LightUltraweitwinkelZoom 5x
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
9 ∆E
3.5 ∆E
7.3 ∆E
11.3 ∆E
5.7 ∆E
4.8 ∆E
4.6 ∆E
7.9 ∆E
4.7 ∆E
2.1 ∆E
4.4 ∆E
4.9 ∆E
4.8 ∆E
8.5 ∆E
5.1 ∆E
1.9 ∆E
3.2 ∆E
8.7 ∆E
6.9 ∆E
4 ∆E
6.3 ∆E
6.1 ∆E
1.3 ∆E
4.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 5.49 ∆E min: 1.28 - max: 11.31 ∆E
ColorChecker
26.6 ∆E
37.6 ∆E
30.6 ∆E
30.7 ∆E
34.1 ∆E
42.8 ∆E
35.5 ∆E
24.2 ∆E
26 ∆E
26.7 ∆E
42.9 ∆E
46.6 ∆E
23.8 ∆E
33.8 ∆E
21.9 ∆E
36.2 ∆E
29.7 ∆E
33.9 ∆E
29.4 ∆E
33.7 ∆E
37.8 ∆E
32.6 ∆E
23.3 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Vivo X90 Pro+: 31.42 ∆E min: 13.91 - max: 46.57 ∆E

Akcesoria i gwarancja: Do Vivo X90 Pro+ dołączony jest zasilacz sieciowy

Zakres dostawy obejmuje kabel USB, bardzo wysokiej jakości etui ochronne oraz modułowy zasilacz CN o mocy 80 W. TradingShenzhen dołącza również adapter EU do gniazd używanych w tym kraju, ale nie jest to częścią standardowego zakresu dostawy i jest usługą pożyczkodawcy.

Na stronie gwarancja wynosi 12 miesięcy. Nasza próbka recenzencka od TradingShenzhen oferuje również możliwość wysłania X90 Pro+ na niemiecki adres wysyłki w przypadku reklamacji gwarancyjnej.

Urządzenia wejściowe i obsługa: Telefon Vivo z ogromnym czujnikiem linii papilarnych

Dzięki wysokiej częstotliwości odświeżania do 120 Hz nawet szybko przewijane fragmenty są wyświetlane płynnie. Ogromny ultradźwiękowy czujnik linii papilarnych pod panelem OLED jest nie tylko jednym z najszybszych na rynku, ale także niezawodny w wykrywaniu dwóch palców równolegle.

Ultradźwiękowy czujnik Qualcomm 3D Sonic jest wyraźnie wyjątkowym punktem sprzedaży flagowca. Na pokładzie znajduje się również stosunkowo mało bezpieczna funkcja 2D FaceUnlock.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Wyświetlacz: Vivo X90 Pro Plus z OLED-em

Matryca subpikselowa
Matryca subpikselowa

X90 Pro+ posiada 6,78-calowy wyświetlacz LTPO AMOLED o wysokiej rozdzielczości 3200 x 1440 pikseli, który obsługuje adaptacyjną częstotliwość odświeżania do 120 Hz - w teście mogliśmy odczytać z systemu minimalną częstotliwość 5 Hz.

Pod względem jasności, podświetlenia i ostrości flagowiec Vivo może przekonywać na każdym kroku, osiągając średnią jasność ponad 1100 cd/m² w pełnym białym wyświetlaczu. W pomiarze APL18 stwierdzamy, że w centrum ekranu jasność wynosi 1.614 cd/m². Tym samym panel bardzo dobrze nadaje się do odtwarzania treści HDR.

Ze względu na technologię OLED, telefon Vivo nie jest uchroniony przed migotaniem ekranu. Poniżej jasności wyświetlacza na poziomie 43%, częstotliwość PWM oscyluje wokół natywnej częstotliwości odświeżania 120 Hz (od 66 do 222 Hz). Powyżej tego ustawienia jasności PWM wzrasta do 706 Hz. Przy zastosowaniu przyciemniania DC (tryb przeciw zmęczeniu) migotanie wynosi stałe 120 Hz.

1114
cd/m²
1117
cd/m²
1151
cd/m²
1106
cd/m²
1109
cd/m²
1134
cd/m²
1137
cd/m²
1118
cd/m²
1130
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 3
maksimum: 1151 cd/m² (Nits) średnia: 1124 cd/m² Minimum: 1.99 cd/m²
rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 1109 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.1 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
Vivo X90 Pro+
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Dynamic AMOLED, 3088x1440, 6.80
Xiaomi 13
OLED, 2400x1080, 6.36
Google Pixel 7 Pro
OLED, 3120x1440, 6.70
Vivo X80 Pro
AMOLED, 3200x1440, 6.78
Screen
8%
-1%
12%
9%
Brightness middle
1109
1077
-3%
1209
9%
1022
-8%
938
-15%
Brightness
1124
1093
-3%
1208
7%
1025
-9%
947
-16%
Brightness Distribution
96
97
1%
98
2%
99
3%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.1
1.2
-9%
1.2
-9%
0.9
18%
0.9
18%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.7
2
26%
3
-11%
2.1
22%
1.9
30%
Greyscale dE 2000 *
2
1.3
35%
2.1
-5%
1.1
45%
1.3
35%
Gamma
2.25 98%
2.37 93%
2.26 97%
2.22 99%
2.2 100%
CCT
6605 98%
6526 100%
6504 100%
6650 98%
6518 100%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 222 Hz

The display backlight flickers at 222 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) .

The frequency of 222 Hz is relatively low, so sensitive users will likely notice flickering and experience eyestrain at the stated brightness setting and below.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17788 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimalna jasność wyświetlacza
min.
25 % Jasność wyświetlacza
25 %
50 % Jasność wyświetlacza
50 %
75 % Jasność wyświetlacza
75 %
maksymalna ręczna jasność wyświetlacza
100 %

Seria pomiarowa z ustalonym poziomem powiększenia i różnymi ustawieniami jasności

Kalibrację kolorów panelu OLED badamy za pomocą oprogramowania analitycznego Calman. W ustawieniach fabrycznych kontrolowana jest dość duża przestrzeń barw DCI-P3. Oprócz trybu Zeiss dostępne są także trzy inne tryby. Z naszych pomiarów spektrofotometrem wynikają bardzo niskie średnie odchylenia Delta-E na poziomie 1,1 (kolory) i 2,0 (skala szarości) dla profilu Zeiss.

Dokładność kolorów (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Dokładność kolorów (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Przestrzeń barw (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Przestrzeń barw (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Skala szarości (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Skala szarości (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Nasycenie koloru (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)
Nasycenie koloru (docelowa przestrzeń barw: P3; profil: Zeiss)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
0.93 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.5365 ms rise
↘ 0.3895 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.4 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.44 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.736 ms rise
↘ 0.7055 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 3 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33.6 ms).

Dzięki wysokiej luminacji X90 Pro+ bardzo dobrze kompensuje jasne światło otoczenia. Nawet mocno odbijająca światło powierzchnia nie powinna raczej prowadzić do problemów z czytelnością w bezpośrednim świetle słonecznym. Stabilność kątów widzenia panelu OLED jest bardzo dobra.

Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+
Test Vivo X90 Pro+

Wydajność: X90 Pro Plus z SoC Qualcomm

Jak można się spodziewać po flagowcu z 2023 roku, X90 Pro+ opiera się na potężnym SoC, tj Snapdragon 8 Gen 2. Procesor Kryo składa się z czterech klastrów o różnej architekturze. Szybki rdzeń Cortex-X3 prime (3,2 GHz), a także dwa rdzenie Cortex-A715 (2,8 GHz) i dwa Cortex-A710 zapewniają bardzo wysokie wyniki w naszych benchmarkach, zwłaszcza w wielordzeniowym Geekbench. Osiągnięte wyniki są jednak nieco niższe niż np Xiaomi 13.

Również w obciążeniach graficznych, które wykonuje m.in Adreno 740, Vivo X90 Pro+ radzi sobie bardzo dobrze, podczas gdy Xiaomi 13 wypada o około 10-15% lepiej.

Dzięki wysokiej wydajności SoC i szybkiej pamięci UFS 4.0, w codziennym użytkowaniu nie ma zauważalnych lagów, a system działa płynnie. Podobnie jest z przeglądaniem stron internetowych w przeglądarce Chrome, choć benchmarki są dość niskie.

Geekbench 5.5
Single-Core
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1489 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1478 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1048 - 1574, n=19)
1453 Points -2%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1234 Points -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1154 Points -22%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1048 Points -30%
Average of class Smartphone
  (119 - 2138, n=215, last 2 years)
916 Points -38%
Multi-Core
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
5090 Points +6%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (4192 - 5243, n=19)
4924 Points +3%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
4786 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3685 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
3560 Points -26%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
3222 Points -33%
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=215, last 2 years)
3005 Points -37%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1273775 Points +1%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1111522 - 1322448, n=16)
1262734 Points 0%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1262638 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
944782 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
773857 Points -39%
Average of class Smartphone
  (102602 - 1650926, n=149, last 2 years)
746268 Points -41%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
704479 Points -44%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11562 - 19783, n=21)
15678 Points +23%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
14094 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12748 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
12579 Points -1%
Average of class Smartphone
  (4761 - 21385, n=214, last 2 years)
11885 Points -7%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
11397 Points -11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
10140 Points -20%
CrossMark - Overall
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1219 Points +17%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (778 - 1356, n=19)
1150 Points +11%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1038 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
942 Points -9%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
886 Points -15%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
879 Points -15%
Average of class Smartphone
  (200 - 1474, n=164, last 2 years)
842 Points -19%
BaseMark OS II
Overall
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (7354 - 9730, n=19)
8746 Points +14%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8153 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7684 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7085 Points -8%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6319 Points -18%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
6164 Points -20%
Average of class Smartphone
  (411 - 11438, n=164, last 2 years)
5868 Points -24%
System
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
13646 Points +6%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (10786 - 15148, n=19)
13114 Points +2%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
12847 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10464 Points -19%
Average of class Smartphone
  (2376 - 16475, n=164, last 2 years)
9813 Points -24%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
9765 Points -24%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
9294 Points -28%
Memory
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (6601 - 10821, n=19)
9421 Points +29%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
8179 Points +12%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
7492 Points +2%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
7330 Points
Average of class Smartphone
  (670 - 12716, n=164, last 2 years)
6373 Points -13%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
6212 Points -15%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
5456 Points -26%
Graphics
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (22837 - 32334, n=19)
27332 Points +20%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
23966 Points +5%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
22837 Points
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
20288 Points -11%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
17104 Points -25%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
16375 Points -28%
Average of class Smartphone
  (697 - 58651, n=164, last 2 years)
14657 Points -36%
Web
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (1077 - 2044, n=19)
1763 Points +13%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
1739 Points +11%
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1698 Points +9%
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
1652 Points +6%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
1564 Points
Average of class Smartphone
  (10 - 2145, n=164, last 2 years)
1510 Points -3%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
1434 Points -8%
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI
Vivo X80 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
74725 Points +354%
Google Pixel 7 Pro
Google Tensor G2, Mali-G710 MP7, 12288
42662 Points +159%
Average of class Smartphone
  (207 - 84787, n=148, last 2 years)
21505 Points +31%
Vivo X90 Pro+
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 12288
16465 Points
Xiaomi 13
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2, Adreno 740, 8192
15961 Points -3%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
  (11338 - 16880, n=18)
15279 Points -7%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Samsung Exynos 2200, Xclipse 920, 8192
10841 Points -34%
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3707 Points +17%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3173 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2456 Points -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
1916 Points -40%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1807 Points -43%
3DMark / Wild Life Extreme
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3751 Points +18%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
3192 Points
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
2567 Points -20%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
2044 Points -36%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
1847 Points -42%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14038 Points
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
14002 Points 0%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
10151 Points -28%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
7288 Points -48%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
6721 Points -52%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
120 fps 0%
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps 0%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
118 fps -2%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
490 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
395 fps -19%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
302 fps -38%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
267 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
251 fps -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +1%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
119 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
108 fps -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
84 fps -29%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -50%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
299 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
257 fps -14%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
187 fps -37%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
147 fps -51%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
139 fps -54%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
120 fps +13%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
106 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps -33%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -43%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
56 fps -47%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
218 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
181 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
127 fps -42%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
101 fps -54%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
99 fps -55%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
93 fps +50%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
62 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps -21%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps -37%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps -40%
GFXBench / Car Chase Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
127 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
105 fps -17%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -46%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps -61%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
66 fps +32%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
52 fps +4%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
50 fps
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -38%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
28 fps -44%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
61 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
56 fps -8%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
34 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps -49%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
30 fps -51%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
113 fps +41%
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
80 fps
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps -25%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps -47%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
38 fps -52%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
156 fps
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
142 fps -9%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
87 fps -44%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75 fps -52%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
68 fps -56%
Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 13 (Chrome 108)
143.264 Points +23%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.7 - 179.2, n=20)
131.8 Points +13%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
116.455 Points
Average of class Smartphone (13.8 - 351, n=170, last 2 years)
107.8 Points -7%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98.153 Points -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
96.8 Points -17%
Vivo X80 Pro
72.786 Points -37%
Speedometer 2.0 - Result
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (62.9 - 225, n=16)
134 runs/min
Xiaomi 13 (Chrome 108)
113 runs/min
Average of class Smartphone (14.9 - 445, n=154, last 2 years)
109.8 runs/min
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
108 runs/min
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
104 runs/min
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
87.9 runs/min
WebXPRT 4 - Overall
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
139 Points
Xiaomi 13 (Chrome 108)
136 Points -2%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (28 - 183, n=19)
129.4 Points -7%
Average of class Smartphone (22 - 202, n=160, last 2 years)
101 Points -27%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
90 Points -35%
WebXPRT 3 - Overall
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (115 - 238, n=10)
199.1 Points
Average of class Smartphone (39 - 304, n=118, last 2 years)
136 Points
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
124 Points
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
98 Points
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
79 Points
Octane V2 - Total Score
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (19870 - 65418, n=22)
45909 Points +64%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
44631 Points +60%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
44245 Points +58%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
43632 Points +56%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
34055 Points +22%
Average of class Smartphone (2228 - 89112, n=215, last 2 years)
33521 Points +20%
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
27938 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Total
Vivo X90 Pro+ (Chrome Beta 110)
1773.4 ms *
Average of class Smartphone (388 - 9999, n=170, last 2 years)
1545 ms * +13%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G (Chrome 99)
1259 ms * +29%
Vivo X80 Pro (Chrome 103)
1240.1 ms * +30%
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2 (602 - 1837, n=19)
1012 ms * +43%
Google Pixel 7 Pro (Chrome 106)
1011.5 ms * +43%
Xiaomi 13 (Chrome 108)
870.7 ms * +51%

* ... im mniej tym lepiej

Vivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5GXiaomi 13Google Pixel 7 ProVivo X80 ProAverage 256 GB UFS 4.0 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-43%
4%
-55%
-34%
-5%
-48%
Sequential Read 256KB
3397.4
1653
-51%
3454.01
2%
1346.78
-60%
1856.39
-45%
Sequential Write 256KB
2834.4
1074
-62%
2722.77
-4%
874.73
-69%
1424.91
-50%
2478 ?(1014 - 3346, n=20)
-13%
Random Read 4KB
373.88
322.3
-14%
393.81
5%
219.01
-41%
303.72
-19%
Random Write 4KB
484.29
273.1
-44%
536.76
11%
253.18
-48%
382.17
-21%

Emisje - Vivo X90 Pro Plus pozostaje chłodny

Temperatura

Obudowa X90 Pro+ prawie nie nagrzewa się pod obciążeniem w naszym teście stabilności. Mimo to telefon Vivo ujawnia spadek wydajności w testach obciążeniowych 3DMark.

Mimo to, wydajność systemu jest bardziej stabilna niż w przypadku X80 Pro z Snapdragon 8 Gen 1i jednocześnie oferuje znacznie lepszą wydajność.

w stresie
 30.6 °C30.3 °C30.6 °C 
 30.3 °C31.1 °C29.7 °C 
 30.7 °C30.1 °C29.9 °C 
maks. w ogóle: 31.1 °C
średnia: 30.4 °C
29.2 °C29.2 °C28.3 °C
29.2 °C29.5 °C30 °C
29 °C30.3 °C30.4 °C
maks. w ogóle: 30.4 °C
średnia: 29.5 °C
zasilacz  25.2 °C | temperatura otoczenia 21.4 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 30.4 °C / 87 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 26.6 °C / 80 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
88.5 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
78.9 % -11%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
68.1 % -23%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
67.9 % -23%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
58.5 % -34%
Wild Life Extreme Stress Test
Vivo X90 Pro+
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
87 %
Xiaomi 13
Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.1 % -9%
Google Pixel 7 Pro
Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash
75.6 % -13%
Vivo X80 Pro
Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash
73.3 % -16%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash
61.8 % -29%
05101520253035404550556065707580Tooltip
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø21.4 (19.4-22.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø9.2 (7.76-12.6)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø20.6 (17.7-22.4)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.0.2: Ø9.93 (8.31-11)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø13.2 (11.5-15.7)
Vivo X90 Pro+ Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø76.6 (70.7-80)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.2 (25.9-44.2)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø68.6 (62.7-79.5)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø32.8 (26.2-38.6)
Vivo X80 Pro Adreno 730, SD 8 Gen 1, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø46.8 (40.4-59.3)
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G Xclipse 920, Exynos 2200, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø32.3 (26.8-43.4)
Xiaomi 13 Adreno 740, SD 8 Gen 2, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø80 (76.5-84.2)
Google Pixel 7 Pro Mali-G710 MP7, Tensor G2, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø36.5 (30.7-39.8)
Vivo X90 Pro+ - przód
Vivo X90 Pro+ - tył

Głośnik

Flagowiec Vivo opiera się na dwóch głośnikach o dużej głośności maksymalnej, przekraczającej 90 dB. Nasz pomiar pokazuje dość liniową odpowiedź częstotliwościową dla średnich tonów w X90 Pro+, ale wysokie tony, a zwłaszcza te super wysokie, znacznie spadają. Dostępne jest również przewodowe lub bezprzewodowe rozwiązanie słuchawkowe przez USB-C i Bluetooth 5.3.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2028.842.92526.334.23125.630.84018.630.15030.233.36320.531.78019.529.610018.432.212513.638.616011.654.62001257.32501256.931510.157.540010.159.150010.567.963010.371.88001071.710009.873.9125011.376.3160011.278.8200011.479.5250011.978.8315013.982.5400014.781.650001479.6630014.678.4800013.574.81000013.371.51250013.764.31600013.956SPL24.890.4N0.681.4median 12median 71.8Delta1.710.53533.93030.921.926.822.832.334.842.524.331.623.23327.831.514.733.720.950.221.250.717.55513.46114.164.113.167.511.571.413.175.511.780.511.879.21380.212.180.612.180.812.380.412.577.41378.113.272.71367.213.768.813.569.314.266.425.190.20.779.8median 13.1median 71.41.511.2hearing rangehide median Pink NoiseVivo X90 Pro+Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Vivo X90 Pro+ audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(+) | highs are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18% difference to median)
Compared to same class
» 11% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 82% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 8% similar, 60% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Samsung Galaxy S22 Ultra 5G audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (90.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (8.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (4.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.6% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.5% difference to median)
Compared to same class
» 14% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 77% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 36% of all tested devices were better, 8% similar, 56% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Pobór mocy: Telefon Vivo z ładowaniem 80 W

Zużycie energii

Mocna bateria o pojemności 4 700 mAh może być ładowana za pomocą 80 W ładowania przewodowego lub 50 W bezprzewodowego. Pobór mocy w X90 Pro+ jest powyżej m.in.Xiaomi 13. Szczególnie w trybie bezczynności telefon Vivo zużywa dużo energii na poziomie ponad 1,7 W.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.16 / 0.32 W
luzdarkmidlight 0.92 / 1.76 / 1.88 W
obciążenie midlight 3.65 / 6.24 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
Xiaomi 13
4500 mAh
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
Vivo X80 Pro
4700 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-8%
21%
10%
-17%
-34%
-11%
Idle Minimum *
0.92
0.58
37%
0.76
17%
0.78
15%
0.92
-0%
1.054 ?(0.7 - 2.37, n=20)
-15%
Idle Average *
1.76
0.71
60%
1.1
37%
1.61
9%
2.04
-16%
1.781 ?(0.8 - 7.18, n=20)
-1%
Idle Maximum *
1.88
1.16
38%
1.13
40%
1.63
13%
2.05
-9%
1.965 ?(1.07 - 8.22, n=20)
-5%
Load Average *
3.65
7.07
-94%
2.99
18%
3.29
10%
4.29
-18%
7.13 ?(2.61 - 15.3, n=20)
-95%
Load Maximum *
6.24
11.32
-81%
6.63
-6%
6.01
4%
8.75
-40%
9.66 ?(4.57 - 17.8, n=20)
-55%

* ... im mniej tym lepiej

Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910111213Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø6.3 (1.574-11.4)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd: Ø5.84 (0.888-13.8)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø9.77 (9.38-10.2)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.55 (6.97-8.54)
Vivo X90 Pro+ Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø1.193 (1.109-1.298)
Xiaomi 13 Qualcomm Snapdragon 8 Gen 2; Idle 150cd/m2: Ø0.833 (0.772-1.019)

Żywotność baterii

Vivo X90 Pro+ oferuje 15 godzin pracy na baterii, które w większości przypadków dorównują Galaxy S22 Ultra podczas testów z jasnością wyświetlacza 150 cd/m² i rozdzielczością 1440p wraz z adaptacyjną częstotliwością odświeżania. Baterię można naładować od 0 do 100% w około 35 minut.

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing (Chrome Beta 110)
15h 05min
Battery Runtime - WiFi Websurfing
Xiaomi 13
4500 mAh
1021 min +13%
Average of class Smartphone
  (424 - 2844, n=228, last 2 years)
918 min +1%
Vivo X90 Pro+
4700 mAh
905 min
Vivo X80 Pro
4700 mAh
852 min -6%
Samsung Galaxy S22 Ultra 5G
5000 mAh
844 min -7%
Google Pixel 7 Pro
5000 mAh
676 min -25%

Za

+ jasny panel LTPO
+ mocna wydajność
+ doskonały czujnik odcisków palców
+ wartościowa obudowa
+ dobre właściwości fotograficzne

Przeciw

- brak WiFi 6E
- brak eSIM
- Ultraszerokokątny aparat ze słabymi punktami

Werdykt

W recenzji: Vivo X90 Pro+. Urządzenie testowe dostarczone przez TradingShenzhen
W recenzji: Vivo X90 Pro+. Urządzenie testowe dostarczone przez TradingShenzhen

Vivo X90 Pro+ przeciera szlaki i pokazuje, jak muszą radzić sobie flagowce w 2023 roku, by być konkurencyjne w segmencie high-end. Flagowy smartfon chińskiego producenta oferuje doskonałe możliwości obrazowania - z wyjątkiem ultraszerokokątnego obiektywu. Użytkownik otrzymuje również wydajność i funkcje, które nie budzą wątpliwości w codziennym użytkowaniu, w tym szybką pamięć masową UFS 4.0 oraz jasny i energooszczędny panel LTPO-4. Dzięki energooszczędnym komponentom, czasy pracy X90 Pro+ są równie atrakcyjne pomimo wysokiej rozdzielczości i liczby klatek na sekundę.

Vivo może nieco poprawić zarządzanie energią i szybkość ładowania - ta ostatnia jest wciąż na poziomie m.in.X80 Pro. Inne chińskie smartfony, jak np.Xiaomii OnePlussą w tym przypadku wyraźnie do przodu. Można się spodziewać, że drobne braki w zakresie wyposażenia, jak Wi-Fi 6E/Wi-Fi 7 czy obsługa eSIM, zostaną zamknięte w kolejnej generacji.

Vivo tworzy telefon referencyjny na rok 2023 z modelem X90 Pro+. Niestety, prawdopodobnie nigdy nie trafi on oficjalnie do Europy i USA.

Ci, którzy nie mają ochoty na import Vivo X90 Pro+, znajdą odpowiednie alternatywy w postaci Samsunga Galaxy S23, Google Pixel 7 Pro lub Xiaomi 13 Pro.

Download your licensed rating image as SVG / PNG

Cena i dostępność

Vivo X90 Pro+ z 12 GB pamięci RAM i 256 GB pamięci flash zaczyna się od około 1 050 euro (~ 1 050 USD) u naszego partnera Trading Shenzhen.

Vivo X90 Pro+ - 21/02/2023 v7
Marcus Herbrich

Wykonanie
92%
Klawiatura
67 / 75 → 89%
Myszka
94%
Komunikacja
67 / 70 → 96%
Waga
88%
Akumulator
91%
Wyświetlacz
94%
Wydajność w grach
74 / 64 → 100%
Wydajność w programach użytkowych
93 / 86 → 100%
Temperatura
95%
Hałas
100%
Głośniki
79 / 90 → 87%
Kamerka
79%
Średnio
86%
90%
Smartphone - Ważona średnia

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Vivo X90 Pro+: Vivo stawia poprzeczkę bardzo wysoko w swoim flagowym smartfonie
Marcus Herbrich, 2023-02-16 (Update: 2023-02-16)