Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarRecenzja karty graficznej ASRock Arc A580 Challenger OC do komputerów stacjonarnych - budżetowy procesor graficzny Intela do gier 1 080p za mniej niż 200 USD
W październiku ubiegłego roku Intel zaprezentował stosunkowo niedrogą kartę graficzną opartą na obecnej architekturze GPU, a mianowicie Intel Arc A580. W odróżnieniu od Intel Arc A750 i Intel Arc A770wszystkie modele Arc-A580 są sprzedawane wyłącznie przez partnerów. W związku z tym w niniejszej recenzji wykorzystamy model od ASRock. ASRock Arc A580 Challenger OC jest zasilany przez ten sam układ graficzny, który jest używany w obu szybszych modelach. Wydajność Intel Arc A580 jest nieco ograniczona przez mniejszą liczbę jednostek cieniujących. Mimo to, ta przypuszczalnie słaba karta graficzna zapewnia zaskakująco dobrą wydajność - tyle możemy już zdradzić.
Komponent wyposażono w 8 GB pamięci VRAM GDDR6, która jest podłączona za pośrednictwem 256-bitowego interfejsu. Nie dokonano tutaj żadnych cięć, ponieważ zarówno Intel Arc A750 jak i Intel Arc A770 oferują ten sam interfejs pamięci. Ten ostatni może być również dostępny w wersji 16-GB, którą wcześniej recenzja.
Wizualnie, ASRock Arc A580 Challenger OC nie jest najbardziej przyciągającą wzrok kartą graficzną i nie posiada żadnych elementów RGB. Mimo to, zainstalowany w niej układ chłodzenia sprawia wrażenie stosunkowo potężnego - dwa 100-milimetrowe wentylatory mają za zadanie chłodzić komponent pod obciążeniem. W przypadku 175-watowego modelu zapewnia to cichą pracę. Oprócz slotu PCIe 4.0 x16, zasilanie jest dodatkowo dostarczane przez dwa gniazda zasilania PCIe 6 + 2 Pin. Zewnętrznie, ASRock Arc A580 Challenger OC oferuje port HDMI-2.0 i trzy złącza DisplayPort-2.0. W porównaniu do Nvidii, nasz testowy egzemplarz wykorzystuje nowszy standard, choć AMD idzie o krok dalej, oferując modele RX-7000 wyposażone w DisplayPort 2.1.
Informacje o naszym systemie testowym
ASRock Arc A580 Challenger OC w szczegółach
Porównanie specyfikacji technicznych
| Specyfikacje | Intel Arc A770 | Intel Arc A750 | Intel Arc A580 | Intel Arc A380 | Radeon RX 7700 XT | Radeon RX 7600 | RTX 4060 Ti | RTX 4060 |
| GPU | DG2-512 | DG2-512 | DG2-512 | DG2-128 | Navi 32 XL | Navi 33 XL | AD106 | AD107 |
| Proces produkcyjny | 6 nm | 6 nm | 6 nm | 6 nm | 5/6 nm | 6 nm | TSMC 4N | TSMC 4N |
| Jednostki cieniowania | 4,096 | 3,584 | 3,072 | 1,024 | 3,456 | 2,048 | 4,352 | 3,072 |
| Jednostki mapowania tekstur | 256 | 224 | 192 | 64 | 216 | 128 | 136 | 96 |
| Akceleratory promieni | 32 | 28 | 24 | 8 | 54 | 32 | 34 | 24 |
| Zegar bazowy | 2,100 MHz | 2,050 MHz | 1,700 MHz | 2,000 MHz | 1,700 MHz | 1,720 MHz | 2,310 MHz | 1,830 MHz |
| Zegar gry | - | - | - | - | 2,171 MHz | - | - | 1,815 MHz |
| Taktowanie boost | 2,400 MHz | 2,400 MHz | 2,000 MHz | 2,050 MHz | 2,544 MHz | 2,535 MHz | 2,460 MHz | 2,105 MHz |
| Pamięć podręczna | 16 MB | 16 MB | 8MB | 4 MB | 48 MB | 32 MB | 32 MB | 24 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bitowa | 256-bitowa | 256-bitowa | 96-bitowa | 256-bitowa | 128-bitowa | 128-bitowa | 128-bitowa |
| Przepustowość pamięci | 560 GB/s | 512 GB/s | 512 GB/s | 186 GB/s | 432 GB/s | 288 GB/s | 288 GB/s | 272 GB/s |
| Rozmiar pamięci | 16 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 6 GB GDDR6 | 12 GB | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 | 8 GB GDDR6 |
| TBP | 225 W | 225 W | 175 W | 75 W | 245 W | 165 W | 160 W | 115 W |
Częstotliwości taktowania ASRock Arc A580 Challenger OC
Częstotliwości taktowania ASRock Arc A580 Challenger OC są znacznie wyższe niż te opublikowane przez Intela jako referencyjne dla Arc A580. Skrót OC zdradza nam, że ASRock podkręcił kartę graficzną Arc A580. Pod obciążeniem zauważyliśmy, że nasza próbka testowa osiągnęła maksymalną częstotliwość taktowania GPU na poziomie 2400 MHz. Co więcej, ASRock pozwolił temu modelowi zużywać tylko 150 watów. Jednocześnie w sterowniku można ręcznie zwiększyć tę wartość do 180 watów. Nie zmieniliśmy jednak docelowego poboru mocy dla żadnego z poniższych benchmarków i testów.
Syntetyczne testy porównawcze
Syntetyczne benchmarki pokazują nam przybliżoną klasyfikację wydajności ASRock Arc A580 Challenger OC. Ze względu na techniczne warunki ramowe, nasza próbka testowa zdołała uplasować się za Acer Predator BiFrost Arc A750 OC o niewielki margines. Oparty na tym samym układzie GPU, ale z nieco mniejszą liczbą jednostek cieniujących, różnica jest stosunkowo niewielka. Niemniej jednak należy zauważyć, że Intel nie jest w stanie nadążyć za obecnymi modelami Nvidii i AMD ze swoimi obecnymi kartami graficznymi. Zarówno Nvidia GeForce RTX 4060 i AMD Radeon RX 7600 były znacznie szybsze w niektórych przypadkach - ale kosztowały też znacznie więcej pieniędzy. Pod względem wydajności, ASRock Arc A580 Challenger OC może konkurować jedynie ze starszymi kartami graficznymi, takimi jak Nvidia GeForce RTX 2060 Super lub AMD Radeon RX 6600.
| Performance Rating - Percent | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| Affinity Photo 2 - Combined (Single / Multi GPU) | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| 3DMark 05 Standard | 72998 pkt. | |
| 3DMark 06 Standard Score | 64759 pkt. | |
| 3DMark Vantage P Result | 95677 pkt. | |
| 3DMark 11 Performance | 31518 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 236713 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 67326 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 25411 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 12530 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 11729 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 2235 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 9171 pkt. | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 9199 pkt. | |
Pomoc | ||
Zastosowania profesjonalne
Zarówno AMD, jak i Nvidia oferują wyspecjalizowane karty graficzne do zastosowań profesjonalnych. Intel nie obsługuje tego rynku, chociaż karty graficzne AMD i Nvidia z sektora konsumenckiego mogą być również wykorzystywane do tego celu. W porównaniu zauważyliśmy, że ASRock Arc A580 Challenger OC oferował najniższą wydajność. Podobny obraz wyłonił się już w przypadku dwóch szybszych kart graficznych Intel Arc. W sektorze profesjonalnym należy więc obecnie unikać korzystania z kart graficznych Intel Arc.
| ASRock Arc A580 Challenger OC i9-14900K | Intel Arc A750 R9 7950X | Intel Arc A770 R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop) R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop) R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4060 R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti 16G R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4070 R9 7950X | NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti R9 7950X | AMD Radeon RX 7600 R9 7950X | AMD Radeon RX 7700 XT R9 7950X | AMD Radeon RX 7800 XT R9 7950X | AMD Radeon RX 7900 GRE R9 7950X | AMD Radeon RX 6600 R9 7950X | AMD Radeon RX 6650 XT R9 7950X | AMD Radeon RX 6700 XT R9 7950X | AMD Radeon RX 6750 XT R9 7950X | Average of class | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 4% | 10% | 70% | 90% | 112% | 115% | 178% | 267% | 393% | 243% | 344% | 410% | 437% | 273% | 341% | 383% | 324% | 84% | |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 154 | 166 8% | 179 16% | 220 43% | 247 60% | 297 93% | 251 63% | 290 88% | 382 148% | 436 183% | 279 81% | 373 142% | 427 177% | 444 188% | 258 68% | 310 101% | 363 136% | 377 145% | 190.5 ? 24% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 162 | 166 2% | 174 7% | 84.5 -48% | 114 -30% | 114 -30% | 113 -30% | 128 -21% | 161 -1% | 192 19% | 273 69% | 351 117% | 386 138% | 448 177% | 256 58% | 314 94% | 339 109% | 360 122% | 104.6 ? -35% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 45.5 | 45.7 0% | 45.3 0% | 58.8 29% | 65.7 44% | 65.2 43% | 60.6 33% | 73.4 61% | 89.1 96% | 99.4 118% | 115 153% | 123 170% | 148 225% | 155 241% | 133 192% | 142 212% | 152 234% | 154 238% | 64 ? 41% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 2.02 | 2.25 11% | 2.44 21% | 11.6 474% | 12.4 514% | 14.4 613% | 15.9 687% | 22.6 1019% | 31.7 1469% | 48 2276% | 25.5 1162% | 33.4 1553% | 38.4 1801% | 40.3 1895% | 31.3 1450% | 37.6 1761% | 40.6 1910% | 30.1 1390% | 15 ? 643% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 165 | 177 7% | 183 11% | 200 21% | 225 36% | 251 52% | 233 41% | 257 56% | 284 72% | 287 74% | 236 43% | 283 72% | 304 84% | 323 96% | 218 32% | 246 49% | 268 62% | 277 68% | 108.7 ? -34% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 40.9 | 42.4 4% | 46.7 14% | 49.5 21% | 55.9 37% | 65.6 60% | 82.4 101% | 110 169% | 132 223% | 157 284% | 128 213% | 177 333% | 200 389% | 226 453% | 102 149% | 137 235% | 150 267% | 144 252% | 52.7 ? 29% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 108 | 110 2% | 119 10% | 121 12% | 135 25% | 150 39% | 109 1% | 132 22% | 190 76% | 244 126% | 127 18% | 179 66% | 235 118% | 222 106% | 125 16% | 151 40% | 176 63% | 186 72% | 94.6 ? -12% |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 72.3 | 72.6 0% | 73.4 2% | 79.7 10% | 95.1 32% | 93.5 29% | 91.2 26% | 95.1 32% | 109 51% | 118 63% | 221 206% | 288 298% | 322 345% | 319 341% | 232 221% | 242 235% | 275 280% | 290 301% | 85.7 ? 19% |
| SPECviewperf 13 | 6% | 12% | 25% | 45% | 56% | 50% | 81% | 128% | 176% | 150% | 239% | 293% | 315% | 96% | 133% | 175% | 202% | 38% | |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 151 | 163 8% | 179 19% | 218 44% | 247 64% | 297 97% | 252 67% | 289 91% | 381 152% | 433 187% | 280 85% | 371 146% | 434 187% | 439 191% | 258 71% | 310 105% | 360 138% | 379 151% | 183 ? 21% |
| Catia (catia-05) | 240 | 249 4% | 260 8% | 119 -50% | 163 -32% | 167 -30% | 163 -32% | 189 -21% | 241 0% | 290 21% | 410 71% | 529 120% | 588 145% | 661 175% | 387 61% | 482 101% | 528 120% | 565 135% | 196.6 ? -18% |
| Creo (creo-02) | 87.5 | 88.6 1% | 90 3% | 203 132% | 240 174% | 243 178% | 230 163% | 301 244% | 375 329% | 455 420% | 294 236% | 387 342% | 442 405% | 470 437% | 279 219% | 317 262% | 353 303% | 389 345% | 200 ? 129% |
| Energy (energy-02) | 15.7 | 19.3 23% | 22.5 43% | 21.9 39% | 23.8 52% | 26.1 66% | 34.6 120% | 45.3 189% | 54.2 245% | 72.8 364% | 82.9 428% | 115 632% | 139 785% | 150 855% | 44 180% | 59.8 281% | 74.3 373% | 80.6 413% | 35.1 ? 124% |
| Maya (maya-05) | 285 | 301 6% | 319 12% | 291 2% | 344 21% | 372 31% | 343 20% | 403 41% | 510 79% | 591 107% | 333 17% | 487 71% | 548 92% | 580 104% | 348 22% | 403 41% | 462 62% | 482 69% | 260 ? -9% |
| Medical (medical-02) | 74.9 | 82.8 11% | 80.8 8% | 54.2 -28% | 63.7 -15% | 74.3 -1% | 76.5 2% | 85.1 14% | 112 50% | 132 76% | 226 202% | 300 301% | 332 343% | 372 397% | 88.8 19% | 105 40% | 148 98% | 202 170% | 76.3 ? 2% |
| Showcase (showcase-02) | 109 | 110 1% | 119 9% | 122 12% | 135 24% | 150 38% | 108 -1% | 133 22% | 191 75% | 244 124% | 127 17% | 179 64% | 234 115% | 221 103% | 125 15% | 151 39% | 176 61% | 186 71% | 116.6 ? 7% |
| Solidworks (sw-04) | 79.5 | 76.8 -3% | 77.5 -3% | 119 50% | 136 71% | 135 70% | 127 60% | 135 70% | 157 97% | 168 111% | 195 145% | 265 233% | 294 270% | 287 261% | 220 177% | 231 191% | 272 242% | 286 260% | 120 ? 51% |
| SPECviewperf 2020 | 24% | 21% | 12% | 19% | 47% | 35% | 66% | 115% | 161% | 115% | 202% | 283% | 298% | 42% | 77% | 116% | 143% | 57% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 14.5 | 20 38% | 22.3 54% | 10.3 -29% | 12 -17% | 11.9 -18% | 13.7 -6% | 16.5 14% | 22.2 53% | 26.9 86% | 36.1 149% | 56.2 288% | 63.7 339% | 76.1 425% | 20.9 44% | 27.3 88% | 30.1 108% | 39.9 175% | 19.2 ? 32% |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 166 | 180 8% | 195 17% | 162 -2% | 185 11% | 235 42% | 196 18% | 237 43% | 305 84% | 372 124% | 178 7% | 261 57% | 346 108% | 161 -3% | 192 16% | 258 55% | 279 68% | 196.4 ? 18% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 17.6 | 35 99% | 25 42% | 22.9 30% | 17.8 1% | 31.2 77% | 33.2 89% | 44.9 155% | 57.6 227% | 75.7 330% | 67 281% | 95 440% | 111 531% | 133 656% | 29.5 68% | 44.2 151% | 52.2 197% | 56.3 220% | 45.2 ? 157% |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 51.7 | 51.9 0% | 52.9 2% | 77.2 49% | 85.8 66% | 91.2 76% | 85.9 66% | 95.9 85% | 112 117% | 121 134% | 106 105% | 130 151% | 151 192% | 159 208% | 93.4 81% | 105 103% | 123 138% | 130 151% | 74.6 ? 44% |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 36.7 | 38.9 6% | 38.9 6% | 30.5 -17% | 36.7 0% | 40.5 10% | 34 -7% | 38.5 5% | 51.6 41% | 61.2 67% | 68 85% | 88.8 142% | 101 175% | 107 192% | 60.8 66% | 70.1 91% | 77.2 110% | 83.8 128% | 44.9 ? 22% |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 45.2 | 40.7 -10% | 47.4 5% | 63.1 40% | 69.7 54% | 87 92% | 67.4 49% | 88.8 96% | 122 170% | 147 225% | 72.9 61% | 106 135% | 125 177% | 134 196% | 42.4 -6% | 51.5 14% | 85.4 89% | 96.8 114% | 75.4 ? 67% |
| Total Average (Program / Settings) | 11% /
10% | 14% /
14% | 36% /
38% | 51% /
54% | 72% /
74% | 67% /
70% | 108% /
112% | 170% /
175% | 243% /
251% | 169% /
174% | 262% /
267% | 329% /
335% | 350% /
355% | 137% /
145% | 184% /
193% | 225% /
234% | 223% /
230% | 60% /
60% |
Wydajność w grach
Oprócz testów syntetycznych, rzeczywiste testy gamingowe są znacznie ważniejsze dla klasyfikacji wydajności komponentów. Tutaj jednak ASRock Arc A580 Challenger OC również wypadł podobnie. Czasem wypadał nieco lepiej (choć często wystarczało to tylko do pokonania Sapphire Pulse Radeon RX 6600), a czasem nieco gorzej. Jednak jego dystans do rzekomo szybszego Acer Predator BiFrost Arc A750 OC nie była aż tak duża - zaledwie kilka punktów procentowych.
Ogólnie rzecz biorąc, ASRock Arc A580 Challenger OC nadaje się do gier w rozdzielczości 1080p. Będą jednak Państwo musieli zrezygnować z maksymalnego poziomu detali podczas grania w większość gier. Jednocześnie nasza próbka testowa w większości przypadków osiągnęła grywalną liczbę klatek na sekundę przy użyciu ustawienia wstępnego "Wysoki". Z drugiej strony, było kilka gier, z którymi ASRock Arc A580 Challenger OC miał problemy. Gry fabularne Alan Wake 2 i Avatar Frontiers of Pandora wymagają dość dużej wydajności graficznej, co szybko doprowadziło naszą niedrogą kartę testową do granic możliwości. Średnio nie udało jej się nawet osiągnąć 50 klatek na sekundę. Może się to jednak zmienić dzięki przyszłym ulepszeniom sterowników.
Jeśli obecnie chcieliby Państwo używać karty graficznej Intela do gier, to będą Państwo musieli pogodzić się z pewnymi kompromisami. Mimo to, podczas naszych testów mieliśmy zaskakująco mało problemów. W klasie podstawowej poniżej 200 USD, ASRock Arc A580 Challenger OC jest zdecydowanie warta rozważenia i jest to obecnie najlepsza karta graficzna w tym segmencie.
| F1 2021 | |
| 1920x1080 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (874931) | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (874931) | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE (874931) | |
| AMD Radeon RX 7800 XT (874931) | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT (874931) | |
| AMD Radeon RX 6700 XT (874931) | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (874931) | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 (874931) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super (874931) | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT (874931) | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC (874931) | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC (874931) | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 (874931) | |
| 2560x1440 Ultra High Preset + Raytracing AA:T AF:16x | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer (874931) | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer (874931) | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE (874931) | |
| AMD Radeon RX 7800 XT (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT (874931) | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT (874931) | |
| AMD Radeon RX 6700 XT (874931) | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 (874931) | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition (874931) | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super (874931) | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC (874931) | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT (874931) | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC (874931) | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super (874931) | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 (874931) | |
| The Quarry | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7900 GRE | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 EX Gamer | |
| AMD Radeon RX 7800 XT | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 7700 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 Ti EX, 16GB GDDR6 | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6750 XT | |
| AMD Radeon RX 6700 XT | |
| KFA2 GeForce RTX 4060 1-Click-OC 2X | |
| Nvidia GeForce RTX 2070 Super | |
| XFX Speedster QICK 308 Radeon RX 7600 Black Edition | |
| Sapphire Nitro+ Radeon RX 6650 XT | |
| Nvidia GeForce RTX 2060 Super | |
| Acer Predator BiFrost Arc A770 OC, 16GB GDDR6 | |
| Acer Predator BiFrost Arc A750 OC | |
| Sapphire Pulse Radeon RX 6600 | |
| ASRock Arc A580 Challenger OC | |
| 2560x1440 Ultra Preset | |
| KFA2 GeForce RTX 4070 Ti EX Gamer | |