Notebookcheck Logo
Vivo Pad 5 Pro im Test

Chiński "iPad Air" wywiera presję na Apple - Recenzja Vivo Pad 5 Pro

Celowe podcięcie Apple

Vivo Pad 5 Pro to stosunkowo przystępny cenowo tablet, który nadal wyposażony jest w wysokiej klasy SoC i 13-calowy wyświetlacz o praktycznych proporcjach 3:2. To stawia go w bezpośredniej konkurencji z iPadem Air 13 - i dobrze wypada w bezpośrednim porównaniu.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Opublikowany 🇺🇸 🇩🇪 ...
Android ARM Tablet

Wnioski dotyczące Vivo Pad 5 Pro

Przy porównywalnych funkcjach, Vivo Pad 5 Pro kosztuje nieco ponad połowę mniej niż iPad Air 13 w przypadku importu, a w Chinach jest nawet znacznie tańszy.

Niemniej jednak nasze testowe urządzenie nie ma nic do ukrycia: przede wszystkim znacznie dłuższy czas pracy przy nieco lżejszej i smuklejszej obudowie. Jest również solidny i stylowy, z szybkim Wi-Fi i jasnym ekranem, który oferuje dobre odwzorowanie kolorów.

Pod względem wydajności Vivo Pad 5 Pro idzie na kilka kompromisów, ale są one zauważalne tylko podczas bardzo wymagających zadań.

Dzięki minimalnemu nagrzewaniu się, dobrym głośnikom i czystemu oprogramowaniu systemowemu, które obsługuje wiele języków, jest to godny i niedrogi konkurent dla iPada Air.

Jedynymi minusami są konieczność importu urządzenia z Chin - proces ten jest łatwiejszy dzięki naszemu partnerowi wynajmu Trading Shenzhen - oraz niepewne wsparcie oprogramowania.

Za

+ stosunkowo niedrogi
+ wysokiej jakości metalowa obudowa
+ długi czas pracy
+ szybka sieć WLAN
+ jasny ekran o wysokiej rozdzielczości
+ szybkie ładowanie z mocą do 66 watów
+ dobre wartości wydajności
+ brak PWM

Przeciw

- obecnie dostępne tylko jako urządzenie importowe
- brak obsługi telefonów komórkowych
- brak pozycjonowania satelitarnego
- niepewna dostawa oprogramowania
- WLAN nie obsługuje sieci 6 GHz (model chiński)
- brak rozpoznawania odcisków palców
- prawie żadnych wysiłków na rzecz zrównoważonego rozwoju
- Głośniki mogłyby być głośniejsze

Cena i dostępność

TradingShenzhen

W naszej wypożyczalni tradingshenzhen.com wersja z 16 GB pamięci RAM i 512 GB pamięci masowej kosztuje nieco ponad 700 euro.

Jednak z 8 GB pamięci RAM i 256 GB pamięci masowej tablet jest również dostępny za mniej niż 570 euro.

Globalna premiera tabletu nie została potwierdzona.

Specyfikacje

Vivo Pad 5 Pro
Procesor
Mediatek Dimensity 9400 8 x 2 - 3.6 GHz, Cortex-X925, X4, A720
Pamięć
16 GB 
Matryca
13.00 cali 3:2, 3096 x 2064 pikseli 286 PPI, capacitive touchscreen, IPS, refleksująca: tak, HDR, 144 Hz
Dysk twardy
512 GB UFS 4.1 Flash, 512 GB 
, 495 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 3.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: audio vis USB-C, Czujnik jasności
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 5.9 x 289.6 x 198.3
Akumulator
12010 mAh litowo-jonowy, 66 Watt charging
Ładowanie
szybkie ładowanie / Quickcharge
System operacyjny
Android 15
Kamera
Główny aparat: 13 MPix
Kamera pomocnicza: 8 MPix
Inne
głośniki: 8 speakers, charger, cable, bez wentylatora
Waga
578 g
Cena
699 PLN
Uwaga: Producent może używać komponentów pochodzących od różnych dostawców, w tym paneli wyświetlaczy, napędów lub kart pamięci o podobnych specyfikacjach.

 

Obudowa i funkcje - solidna metalowa obudowa Vivo Pad 5 Pro

Tablet jest dostarczany z wysokiej jakości metalową obudową w kolorze różowym, jasnoniebieskim lub szarym. Pomimo swoich rozmiarów jest stosunkowo solidny - tylko rogi wykazują lekkie ugięcie pod naciskiem.

Ważąc 578 gramów, jest dość lekki, a przy grubości 5,9 milimetra jest również nieco cieńszy niż Apple's iPad Air 13.

Nasz model zawiera 16 GB pamięci RAM i 512 GB pamięci masowej; dostępne są również warianty z 256 GB pamięci masowej i 8 lub 12 GB pamięci RAM. Vivo Pad 5 Pro nie obsługuje jednak sieci komórkowych ani pozycjonowania satelitarnego.

Vivo Pad 5 Pro w teście
Vivo Pad 5 Pro w teście
Vivo Pad 5 Pro w teście
Vivo Pad 5 Pro w teście
Vivo Pad 5 Pro w teście
Vivo Pad 5 Pro w teście

Porównanie rozmiarów

300.6 mm 194.7 mm 6 mm 664 g289.6 mm 209.6 mm 5.97 mm 675 g289.6 mm 198.3 mm 5.9 mm 578 g289.1 mm 196.1 mm 5.5 mm 580 g280.6 mm 214.9 mm 6.1 mm 616 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Komunikacja i obsługa - WiFi 6 dla szybkiego Internetu

Muszą Państwo zadowolić się Wi-Fi 6, więc mało używane pasmo 6 GHz nie jest dostępne w naszym chińskim modelu. Niemniej jednak prędkości są porównywalne z konkurencją, a tablet jest tylko nieznacznie wolniejszy podczas wysyłania.

Ekran dotykowy jest bardzo czuły i w razie potrzeby można go również używać z rysikiem. Pokrywa klawiatury jest dostępna jako opcjonalne akcesorium.

Nie ma czujnika odcisków palców, ale obsługiwane jest rozpoznawanie twarzy. Działa ono niezawodnie, choć wykorzystuje tylko rozpoznawanie 2D, co zapewnia niższy poziom bezpieczeństwa.

Networking
Vivo Pad 5 Pro
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
534 (min: 376) MBit/s ∼52%
iperf3 receive AXE11000
1687 (min: 1532) MBit/s ∼98%
Oppo Pad 4 Pro
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
iperf3 transmit AXE11000
878 (min: 807) MBit/s ∼86%
iperf3 receive AXE11000
1723 (min: 1322) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
780 (min: 711) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000
829 (min: 431) MBit/s ∼48%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
1018 (min: 1003) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
968 (min: 908) MBit/s ∼56%
Apple iPad Air 13 2025
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
941 (min: 780) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1408 (min: 1014) MBit/s ∼100%
Przeciętny 802.11 a/b/g/n/ac/ax
 
iperf3 transmit AXE11000
843 (min: 305) MBit/s ∼83%
iperf3 receive AXE11000
827 (min: 234) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1195 (min: 417) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1250 (min: 743) MBit/s ∼89%
Średnia w klasie Tablet
 
iperf3 transmit AXE11000
538 (min: 10.5) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AXE11000
564 (min: 20.1) MBit/s ∼33%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1225 (min: 578) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1394 (min: 746) MBit/s ∼99%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750Tooltip
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 transmit AXE11000: Ø534 (376-620)
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 receive AXE11000: Ø1687 (1532-1772)

Oprogramowanie i zrównoważony rozwój - zaprojektowane z myślą o wielozadaniowości

OriginOS 5 HD to nazwa systemu operacyjnego opartego na Android 15. Umożliwia on uruchamianie aplikacji w trybie okienkowym lub podzielonego ekranu i zawiera kilka innych funkcji, które wspierają produktywne korzystanie z tabletu.

W momencie testowania poprawki bezpieczeństwa pochodziły z marca 2025 r., Co jest nieco przestarzałe. Nie ma również jasnych informacji na temat czasu trwania przyszłych aktualizacji oprogramowania. Zakupiony za pośrednictwem Trading Shenzhen tablet objęty jest roczną gwarancją i może być serwisowany za pośrednictwem niemieckiego adresu zwrotnego.

Nie ma widocznych wysiłków na rzecz zrównoważonego rozwoju, ponieważ nawet folia ochronna wokół tabletu jest wykonana z tworzywa sztucznego.

Kamery - bardzo wysoka jakość jak na tablet

Nagrywanie przednią kamerą
Nagrywanie przednią kamerą

13 megapikseli z tyłu i 8 megapikseli z przodu - to podstawowe specyfikacje systemu kamer Vivo Pad 5 Pro. Podobnie jak w przypadku większości dużych tabletów, kamery są przeznaczone głównie do połączeń wideo lub skanowania kodów QR.

Niemniej jednak główny aparat rejestruje przyzwoite zdjęcia odpowiednie do zwykłych zdjęć. Obsługuje również nagrywanie wideo 4K przy 30 fps, z akceptowalną jakością obrazu.

Przednia kamera również zapewnia dobre wyniki, dzięki czemu nadaje się do okazjonalnych selfie i wideokonferencji.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main camera PlantMain camera NeighborhoodMain camera Low Light
orginal image
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
4.8 ∆E
4.8 ∆E
9.1 ∆E
6.2 ∆E
4.8 ∆E
4.2 ∆E
10 ∆E
6.9 ∆E
4.6 ∆E
6.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
8.1 ∆E
5.4 ∆E
4.6 ∆E
9.8 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
3.7 ∆E
2 ∆E
2.9 ∆E
3 ∆E
7.1 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 6.12 ∆E min: 2.03 - max: 13.73 ∆E
ColorChecker
28.4 ∆E
53.5 ∆E
38.8 ∆E
34.1 ∆E
45.3 ∆E
60.3 ∆E
51.3 ∆E
35.2 ∆E
41.7 ∆E
28.6 ∆E
62.1 ∆E
62.3 ∆E
30.9 ∆E
45.6 ∆E
35.8 ∆E
73.8 ∆E
43.7 ∆E
41.1 ∆E
80.9 ∆E
68.7 ∆E
50.5 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 45.19 ∆E min: 12.81 - max: 80.89 ∆E

Wyświetlacz - jasny i bez PWM

Nagrywanie subpikseli
Nagrywanie subpikseli

Ze średnią 668 cd/m² przy maksymalnej jasności, wyświetlacz Vivo Pad 5 Pro radzi sobie dobrze, choć niektórzy konkurenci oferują jeszcze jaśniejsze panele. Na mniejszych powierzchniach (APL18) zmierzyliśmy do 1184 cd/m².

Rozdzielczość 3096×2064 pikseli w proporcjach 3:2 dobrze nadaje się do czytania i pracy z dokumentami. Odwzorowanie kolorów jest również solidne, bez widocznego niebieskiego odcienia i z dość dokładnymi tonami.

Nie ma powodów do obaw związanych z migotaniem PWM przy niskich poziomach jasności.

684
cd/m²
682
cd/m²
649
cd/m²
671
cd/m²
683
cd/m²
648
cd/m²
677
cd/m²
679
cd/m²
643
cd/m²
podświetlenie ekranu
testowany z X-Rite i1Pro 3
maksimum: 684 cd/m² (Nits) średnia: 668.4 cd/m²
rozświetlenie: 94 %
na akumulatorze: 683 cd/m²
kontrast: 1366:1 (czerń: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.4 | 0.09-98 Ø5.1
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.378
Vivo Pad 5 Pro
IPS, 3096x2064, 13"
Oppo Pad 4 Pro
LTPS LCD, 3392x2400, 13.2"
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
TFT-LCD, 2880x1800, 13.1"
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Flexible OLED, 2880x1920, 13.2"
Apple iPad Air 13 2025
IPS, 2732x2048, 12.9"
Screen
-11%
1%
20%
-2%
Brightness middle
683
672
-2%
779
14%
795
16%
607
-11%
Brightness
668
652
-2%
751
12%
791
18%
576
-14%
Brightness Distribution
94
93
-1%
90
-4%
97
3%
87
-7%
Black Level *
0.5
0.46
8%
0.43
14%
0.5
-0%
Contrast
1366
1461
7%
1812
33%
1214
-11%
Colorchecker dE 2000 *
1.9
3.18
-67%
1.9
-0%
1.1
42%
1.52
20%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.42
4.84
-42%
5
-46%
2.5
27%
3.5
-2%
Greyscale dE 2000 *
2.4
2.2
8%
2.7
-13%
2.1
12%
2.2
8%
Gamma
2.378 93%
2.396 92%
2.2 100%
2.23 99%
2.197 100%
CCT
6867 95%
7070 92%
6923 94%
6822 95%
6929 94%

* ... im mniej tym lepiej

Migotanie ekranu / PWM (modulacja szerokości impulsu)

Aby przyciemnić ekran, niektóre notebooki po prostu w krótkich odstępach czasu włączają i wyłączają podświetlenie — jest to metoda zwana modulacją szerokości impulsu (PWM). W idealnym przypadku ta częstotliwość cykli powinna być niewykrywalna dla ludzkiego oka. Jeśli wspomniana częstotliwość jest zbyt niska, użytkownicy o wrażliwych oczach mogą odczuwać zmęczenie lub bóle głowy, a nawet całkowicie zauważyć migotanie.
Migotanie ekranu/nie wykryto PWM

Dla porównania: 53 % wszystkich testowanych urządzeń nie używa PWM do przyciemniania wyświetlacza. Jeśli wykryto PWM, zmierzono średnio 8350 (minimum: 5 - maksimum: 343500) Hz.

Skala szarości CalMAN
Skala szarości CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN

Wyświetl czasy reakcji

Czasy reakcji wyświetlacza pokazują, jak szybko ekran może zmieniać kolor z jednego koloru na drugi. Długi czas reakcji może powodować powstawanie powidoków i sprawiać, że poruszające się obiekty będą niewyraźne (duchy). Gracze szybkich tytułów 3D powinni zwrócić szczególną uwagę na szybki czas reakcji.
       Czas reakcji od czerni do bieli
62.3 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie↗ 11.2 ms wzrost
↘ 15.1 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy.
Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.1 (minimum) do 240 (maksimum) ms. » 100 % wszystkich urządzeń jest lepszych.
Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest gorszy od średniej wszystkich testowanych urządzeń (20.5 ms).
       Czas reakcji 50% szarości do 80% szarości
33.7 ms ... wzrost ↗ i spadek ↘ łącznie↗ 17.5 ms wzrost
↘ 16.2 ms upadek
W naszych testach ekran wykazuje powolne tempo reakcji, co będzie niezadowalające dla graczy.
Dla porównania, wszystkie testowane urządzenia wahają się od 0.165 (minimum) do 636 (maksimum) ms. » 44 % wszystkich urządzeń jest lepszych.
Oznacza to, że zmierzony czas reakcji jest zbliżony do średniej wszystkich testowanych urządzeń (32.1 ms).

Wydajność, emisje i żywotność baterii - dużo mocy na pokładzie

MediaTek Dimensity 9400 to wysokiej klasy SoC, który generalnie zapewnia wysoką wydajność. Jednak Vivo Pad 5 Pro nie może się równać z Oppo Pad 4 Pro z Snapdragon 8 Elite lub Apple iPad Air 13 .

Różnice są wyraźnie odzwierciedlone w wynikach testów porównawczych. Niemniej jednak, o ile nie używają Państwo tabletu do bardzo wymagających zadań, różnica w wydajności raczej nie będzie zauważalna. W naszych testach codziennego użytkowania, Vivo Pad 5 Pro poradził sobie z wielozadaniowością bez żadnych problemów.

Wydzielanie ciepła jest minimalne i koncentruje się głównie w górnej środkowej części, gdzie prawdopodobnie znajduje się SoC. Testy obciążeniowe 3DMark wykazują jednak zauważalne spadki wydajności przy dłuższym obciążeniu.

System obejmuje łącznie 8 głośników (4 wysokotonowe i 4 niskotonowe), zapewniając dobry ogólny dźwięk. Czystość mogłaby być czasami lepsza, a maksymalna głośność jest nieco ograniczona, choć wystarczająca dla średniej wielkości pokoju. Szeroki zakres kodeków audio Bluetooth jest obsługiwany dla bezprzewodowego dźwięku.

Dzięki baterii o pojemności 12010 mAh, Vivo Pad 5 Pro zapewnia doskonałą żywotność baterii - prawie 19 godzin w naszym teście WLAN. Z łatwością wystarcza to na cały dzień pracy lub dłuższe użytkowanie w czasie wolnym. Tablet obsługuje szybkie ładowanie z mocą do 66 W, umożliwiając pełne naładowanie w mniej niż 2 godziny.

Geekbench 6.4
Single-Core
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3188 Points +57%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
2994 Points +48%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (2028 - 2748, n=4)
2493 Points +23%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2028 Points
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1574 Points -22%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1368 Points -33%
Średnia w klasie Tablet
  (185 - 3715, n=92, ostatnie 2 lata)
1244 Points -39%
Multi-Core
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11752 Points +44%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9218 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
8140 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (7480 - 8574, n=4)
8068 Points -1%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
5159 Points -37%
Średnia w klasie Tablet
  (493 - 14690, n=92, ostatnie 2 lata)
3994 Points -51%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
3921 Points -52%
PCMark for Android - Work 3.0
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15804 Points +9%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
14862 Points +3%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (12314 - 16216, n=4)
14706 Points +2%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
14445 Points
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
13094 Points -9%
Średnia w klasie Tablet
  (3195 - 25683, n=81, ostatnie 2 lata)
10977 Points -24%
3DMark
Wild Life Extreme
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
7031 Points +14%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6683 Points +9%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (5923 - 6432, n=4)
6202 Points +1%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6149 Points
Średnia w klasie Tablet
  (75 - 8689, n=88, ostatnie 2 lata)
1819 Points -70%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1796 Points -71%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1422 Points -77%
Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6637 Points +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6165 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (5383 - 6417, n=4)
6010 Points -3%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
5145 Points -17%
Średnia w klasie Tablet
  (72 - 8889, n=87, ostatnie 2 lata)
1994 Points -68%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1757 Points -72%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1404 Points -77%
Solar Bay Unlimited Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11932 Points +14%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11435 Points +10%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (9553 - 11504, n=4)
10481 Points 0%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10433 Points
Średnia w klasie Tablet
  (3654 - 15576, n=23, ostatnie 2 lata)
7902 Points -24%
Solar Bay Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11992 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10645 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (9461 - 11476, n=4)
10465 Points -2%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
9843 Points -8%
Średnia w klasie Tablet
  (3698 - 14922, n=23, ostatnie 2 lata)
7629 Points -28%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (60 - 120, n=4)
90.3 fps +48%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
61 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
60 fps -2%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
50 fps -18%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
37 fps -39%
Średnia w klasie Tablet
  (3 - 122, n=89, ostatnie 2 lata)
32.5 fps -47%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
24 fps -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
252 fps +39%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (181 - 299, n=4)
246 fps +36%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
205 fps +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
181 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
94 fps -48%
Średnia w klasie Tablet
  (3.9 - 340, n=89, ostatnie 2 lata)
72.6 fps -60%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
56 fps -69%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (46 - 120, n=4)
83.8 fps +82%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
51 fps +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
46 fps
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
45 fps -2%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
23 fps -50%
Średnia w klasie Tablet
  (1.9 - 106.4, n=89, ostatnie 2 lata)
22.8 fps -50%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
15 fps -67%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
98 fps +48%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (66 - 129, n=4)
90.5 fps +37%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
71 fps +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
66 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
35 fps -47%
Średnia w klasie Tablet
  (1.4 - 114.5, n=89, ostatnie 2 lata)
27.4 fps -58%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
23 fps -65%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
44 fps +26%
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (35 - 53, n=4)
43.8 fps +25%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
35 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
32 fps -9%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15 fps -57%
Średnia w klasie Tablet
  (0.6 - 55.1, n=89, ostatnie 2 lata)
12.7 fps -64%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
9.9 fps -72%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
93681 Points +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
84701 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (56843 - 86943, n=4)
72369 Points -15%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
57389 Points -32%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
56134 Points -34%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
49327 Points -42%
Średnia w klasie Tablet
  (763 - 111219, n=99, ostatnie 2 lata)
36101 Points -57%
Geekbench AI
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1483 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
1483 Points 0%
Średnia w klasie Tablet
  (229 - 1483, n=4, ostatnie 2 lata)
620 Points -58%
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9666 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
9666 Points 0%
Średnia w klasie Tablet
  (230 - 9666, n=4, ostatnie 2 lata)
2666 Points -72%
Quantized TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
13178 Points
Przeciętny Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
13178 Points 0%
Średnia w klasie Tablet
  (547 - 13178, n=4, ostatnie 2 lata)
3873 Points -71%
Vivo Pad 5 ProOppo Pad 4 ProSamsung Galaxy Tab S10 FE+Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)Przeciętny 512 GB UFS 4.1 FlashŚrednia w klasie Tablet
AndroBench 3-5
-10%
-53%
-27%
3%
-55%
Sequential Read 256KB
4088.5
3801.54
-7%
1686.77
-59%
1864.54
-54%
Sequential Write 256KB
3095.4
3334.62
8%
999.78
-68%
1441.8
-53%
Random Read 4KB
295.8
297.28
1%
228.91
-23%
305.89
3%
346 ?(296 - 423, n=6)
17%
Random Write 4KB
562.5
335.89
-40%
211.53
-62%
533.47
-5%
490 ?(379 - 678, n=6)
-13%
w stresie
 36.8 °C44 °C35.5 °C 
 33.8 °C34.1 °C31.5 °C 
 31.5 °C31.6 °C29.9 °C 
maks. w ogóle: 44 °C
średnia: 34.3 °C
32.6 °C44.7 °C40.3 °C
31.5 °C36.5 °C38.7 °C
30.5 °C32.8 °C33.2 °C
maks. w ogóle: 44.7 °C
średnia: 35.6 °C
zasilacz  43.2 °C | temperatura otoczenia 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) Średnia temperatura górnej części przy maksymalnym obciążeniu wynosi 34.3 °C / 94 F, w porównaniu do średniej 30 °C / ###class_avg_f# ## F dla urządzeń w klasie Tablet.
(±) Maksymalna temperatura w górnej części wynosi 44 °C / 111 F, w porównaniu do średniej 33.7 °C / 93 F , począwszy od 20.7 do 53.2 °C dla klasy Tablet.
(±) Dno nagrzewa się maksymalnie do 44.7 °C / 112 F, w porównaniu do średniej 33.2 °C / 92 F
(+) W stanie bezczynności średnia temperatura górnej części wynosi 26.7 °C / 80 F, w porównaniu ze średnią temperaturą urządzenia wynoszącą 30 °C / ### class_avg_f### F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.4 % +19%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
94.1 % +13%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
83.2 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
82.9 % 0%
Wild Life Extreme Stress Test
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.8 % +25%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
98 % +23%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.6 % +11%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
83.3 % +4%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
79.9 %
Solar Bay Stress Test Stability
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.4 % +8%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
81.5 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.7 % -2%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
98.2 % +43%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
92.9 % +35%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.1 % +18%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
68.8 %
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.4 (21.5-26.9)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø33.4 (32.9-39.5)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø8.3 (8.2-8.38)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø10.7 (10.7-10.8)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Wild Life Extreme Stress Test; 0.0.0.0: Ø27.1 (26.6-30)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø87.3 (80.1-96.3)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø121.4 (119-143.7)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø27.6 (26.3-27.9)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø43 (42.9-43.2)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø42.8 (42.8-42.9)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø21.2 (19.6-24)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø33.4 (31.8-40)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Solar Bay Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø24.9 (24-27.2)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø11.9 (10-14.6)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø17 (15.2-18.7)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø4.08 (4.04-4.12)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.9 (13.6-14.6)
Heatmap Front
Heatmap Front
Powrót mapy ciepła
Powrót mapy ciepła
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.8382535.5343130.330.44037.2295032.634.66318.225.88018.337.810021.154.812518.660.91601656.720016.254.525018.361.531517.866.940014.264.950014.966.763018.870.880020.372.8100016.875125014.875.116001774.520001472.9250012.670.331501273.9400011.865.750001263630012.165.980001269.1100001269.51250011.868.21600011.466SPL27.183.8N0.959.8median 14.8median 66.9Delta35.538.24132.532.521.927.531.429.933.530.821.733.82442.617.853.516.661.119.767.11967.117.567.916.26816.568.512.374.112.378.61578.713.277.212.472.611.68013.379.6127812.774.712.974.813.373.41373.413.172.813.570.613.672.513.462.425.488.40.780.3median 13.3median 73.41.75hearing rangehide median Pink NoiseVivo Pad 5 ProHuawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Wykres częstotliwości (pola wyboru można zaznaczyć i odznaczyć, aby porównać urządzenia)
Vivo Pad 5 Pro analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (83.8 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 7.7% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (13.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(±) | wyższe średnie - średnio 5.3% wyższe niż mediana
(+) | średnie są liniowe (3.4% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 3.1% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (6.5% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (10.4% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 7% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 3% podobnych, 90% gorszych
» Najlepszy miał deltę 7%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 129%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 4% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 94% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) analiza dźwięku

(+) | głośniki mogą odtwarzać stosunkowo głośno (88.4 dB)
Bas 100 - 315 Hz
(±) | zredukowany bas - średnio 9.2% niższy od mediany
(±) | liniowość basu jest średnia (7.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Średnie 400 - 2000 Hz
(+) | zbalansowane środki średnie - tylko 4.2% od mediany
(+) | średnie są liniowe (5.1% delta do poprzedniej częstotliwości)
Wysokie 2–16 kHz
(+) | zrównoważone maksima - tylko 1.5% od mediany
(+) | wzloty są liniowe (2.2% delta do poprzedniej częstotliwości)
Ogólnie 100 - 16.000 Hz
(+) | ogólny dźwięk jest liniowy (8.9% różnicy w stosunku do mediany)
W porównaniu do tej samej klasy
» 2% wszystkich testowanych urządzeń w tej klasie było lepszych, 2% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 7%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 129%
W porównaniu do wszystkich testowanych urządzeń
» 2% wszystkich testowanych urządzeń było lepszych, 1% podobnych, 97% gorszych
» Najlepszy miał deltę 4%, średnia wynosiła ###średnia###%, najgorsza wynosiła 134%

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
18h 58min
Vivo Pad 5 Pro
12010 mAh
Oppo Pad 4 Pro
12140 mAh
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
10090 mAh
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
5050 mAh
Apple iPad Air 13 2025
 mAh
Czasy pracy
-5%
0%
-51%
-30%
WiFi v1.3
1138
1077
-5%
1136
0%
552
-51%
794
-30%
Reader / Idle
2589
1529
H.264
1287
829
Load
292
298

Ogólna ocena Notebookcheck

Vivo Pad 5 Pro w teście. Urządzenie testowe zostało dostarczone przez:
Vivo Pad 5 Pro w teście. Urządzenie testowe zostało dostarczone przez:
tradingshenzhen.com

Vivo Pad 5 Pro to stosunkowo niedrogi i wysokiej jakości tablet, choć obecnie dostępny jest jedynie jako urządzenie importowane na rynkach zachodnich.

Vivo Pad 5 Pro - 06/07/2025 v8
Florian Schmitt

Wykonanie
84 / 98 → 86%
Klawiatura
75 / 80 → 94%
Myszka
93%
Komunikacja
41 / 69 → 59%
Waga
82 / 40-88 → 87%
Akumulator
92%
Wyświetlacz
85%
Wydajność w grach
43 / 65 → 67%
Wydajność w programach użytkowych
70 / 92 → 76%
AI Performance
80%
Temperatura
90%
Hałas
100%
Głośniki
76 / 91 → 84%
Kamerka
56 / 90 → 62%
Średnio
55%
85%
Tablet - Ważona średnia
CO2 Emissions
No Data
Materials
5%
Packaging
5%
Power Use
50%
Repairability
10%
Software Updates
5%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 12.5%

Porównanie możliwych alternatyw

Obraz
Model / recenzja
Cena
Waga
napęd
Ekran
1.
84.8%
Vivo Pad 5 Pro
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400 ⎘
ARM Immortalis-G925 MC12 ⎘
16 GB Pamięć, 512 GB 
Amazon:
1. $9.96
Kepuch 2 Pack Tempered Glass...
2. $9.96
Kepuch 2 Pack Tempered Glass...
3. $23.39
Bruni Screen Protector compa...
Cena katalogowa: 699€
578 g512 GB UFS 4.1 Flash13.00"
3096x2064
286 PPI
IPS
2.
87.3%
Oppo Pad 4 Pro
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite ⎘
Qualcomm Adreno 830 ⎘
12 GB Pamięć, 256 GB 
Amazon:
1. $9.52
YANMONGI 1 Pack Screen Prote...
2. $14.99
YANMONGI 2 Pack Screen Prote...
3. $299.99
14 inch Large Screen Tablet,...
Cena katalogowa: 587€
675 g256 GB UFS 4.0 Flash13.20"
3392x2400
315 PPI
LTPS LCD
3.
81.8%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580 ⎘
Samsung Xclipse 540 ⎘
8 GB Pamięć, 128 GB 
Amazon:
1. $449.99
Samsung Galaxy Tab S10 FE 12...
2. $359.60
SAMSUNG Galaxy Tab S10 FE w/...
3. $479.99
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ P...
Cena katalogowa: 789€
664 g128 GB UFS 3.1 Flash13.10"
2880x1800
259 PPI
TFT-LCD
4.
85.4%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92 ⎘
HiSilicon Maleoon 920 ⎘
12 GB Pamięć, 512 GB 
Amazon:
1. $12.95
Mr.Shield Screen Protector c...
2. $16.99
GANGANPRO 1 Pack Compatible ...
3. $34.99
Shockproof Case Compatible w...
Cena katalogowa: 1199€
580 g512 GB UFS 3.1 Flash13.20"
2880x1920
262 PPI
Flexible OLED
5.
87.4%
Apple iPad Air 13 2025
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3 ⎘
Apple M3 9-Core GPU ⎘
8 GB Pamięć, 128 GB NVMe
Amazon: $679.00
Cena katalogowa: 949€
616 g128 GB NVMe12.90"
2732x2048
265 PPI
IPS

Przezroczystość

Wyboru urządzeń do recenzji dokonuje nasza redakcja. Próbka testowa została udostępniona autorowi jako pożyczka od producenta lub sprzedawcy detalicznego na potrzeby tej recenzji. Pożyczkodawca nie miał wpływu na tę recenzję, producent nie otrzymał też kopii tej recenzji przed publikacją. Nie było obowiązku publikowania tej recenzji. Nigdy nie przyjmujemy rekompensaty ani płatności w zamian za nasze recenzje. Jako niezależna firma medialna, Notebookcheck nie podlega władzy producentów, sprzedawców detalicznych ani wydawców.

Tak testuje Notebookcheck

Każdego roku Notebookcheck niezależnie sprawdza setki laptopów i smartfonów, stosując standardowe procedury, aby zapewnić porównywalność wszystkich wyników. Od około 20 lat stale rozwijamy nasze metody badawcze, ustanawiając przy tym standardy branżowe. W naszych laboratoriach testowych doświadczeni technicy i redaktorzy korzystają z wysokiej jakości sprzętu pomiarowego. Testy te obejmują wieloetapowy proces walidacji. Nasz kompleksowy system ocen opiera się na setkach uzasadnionych pomiarów i benchmarków, co pozwala zachować obiektywizm.
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Chiński "iPad Air" wywiera presję na Apple - Recenzja Vivo Pad 5 Pro
Florian Schmitt, 2025-07-10 (Update: 2025-07-10)