Recenzja smartfona Oppo Reno12 Pro: Lekki i smukły powraca
Benedikt Winkel, 👁 Daniel Schmidt (tłumaczenie DeepL / Ninh Duy) Published 🇺🇸 🇩🇪 ...
Seria Reno to propozycja Oppo ze średniej półki cenowej. Producent oferuje nie tylko jeden Reno12, ale cztery różne modele. Oprócz zwykłego Reno12, istnieją dwie tańsze odmiany Reno12 F i topowy model Reno12 Pro. I nawet średnia półka nie może już obejść się bez AI - Oppo nazywa Reno12 Pro "AI Phone".
Reno12 Pro jest dostępny w dwóch wariantach z 256 GB lub 512 GB przestrzeni dyskowej z 12 GB pamięci RAM w obu modelach. Do wyboru są również trzy kolory: Space Brown, Sunset Gold i Nebula Silver.
Nasze urządzenie testowe to wariant Nebula Silver. Zmienia on kolor w zależności od padania światła, ale wygląda bardziej fioletowo niż srebrno i ma zielony połysk.
Potencjalni konkurenci w porównaniu
Rating | Version | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
78.3 % | v8 | 09/2024 | Oppo Reno12 Pro Dimensity 7300, Mali-G615 MP2 | 184 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" | 2412x1080 | |
82.1 % | v8 | 08/2024 | Xiaomi Poco F6 Pro SD 8 Gen 2, Adreno 740 | 209 g | 1 TB UFS 4.0 Flash | 6.67" | 3200x1440 | |
80.5 % | v8 | 07/2024 | Honor 200 Pro SD 8s Gen 3, Adreno 735 | 199 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 6.78" | 2700x1224 | |
87.4 % | v7 (old) | 05/2024 | Samsung Galaxy A55 5G Exynos 1480, Xclipse 530 | 213 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.60" | 2340x1080 | |
75.4 % | v8 | 07/2024 | Motorola Edge 50 Fusion SD 7s Gen 2, Adreno 710 | 175 g | 256 GB UFS 2.2 Flash | 6.70" | 2400x1080 |
Uwaga: Zaktualizowaliśmy nasz system oceniania i wyniki wersji 8 nie są porównywalne z wynikami wersji 7 tutaj dostępne tutaj.
Obudowa - Reno12 Pro jest smukła i stabilna
6,7-calowy wyświetlacz Reno12 Pro jest lekko zaokrąglony ze wszystkich stron, ale nadal nie jest to wyświetlacz krawędziowy. Sprawia to jednak, że smartfon jest bardzo wygodny w trzymaniu, a przy wadze 184 g jest również dość lekki. Wyświetlacz jest chroniony przez Corning Gorilla Glass Victus 2.
Ramka wykonana jest ze stopu i ma błyszczące wykończenie, dzięki czemu w magiczny sposób przyciąga odciski palców, choć są one ledwo widoczne na matowym tyle recenzowanego urządzenia. Jakość wykonania Reno12 Pro jest bardzo dobra. Odstępy są równe, a przyciski są dobrze osadzone i mają dobry punkt nacisku. Telefon ledwo się skręca nawet pod naciskiem.
Guz aparatu z tyłu wyraźnie wystaje z urządzenia. Jeśli smartfon zostanie umieszczony na stole, znacznie się chwieje podczas wprowadzania danych. Reno12 Pro jest chroniony przed wnikaniem pyłu i wody zgodnie z normą IP65.
Cechy: Reno12Pro z nadajnikiem podczerwieni i rozszerzeniem pamięci
Oppo wykorzystało pamięć UFS 3.1 w Reno12 Pro. SoC to MediaTek Dimensity 7300 w połączeniu z Mali-G615 MP2 jednostka graficzna. Smartfon Oppo obsługuje Bluetooth 5.4, Wi-Fi 6 i NFC. Przestrzeń dyskową można rozszerzyć za pomocą karty microSD, którą można włożyć do hybrydowego gniazda. Można użyć dwóch kart SIM lub jednej karty SIM i jednej karty pamięci. Na pokładzie znajduje się również nadajnik podczerwieni.
Port USB-C odpowiada tylko USB 2.0. W połączeniu z dyskiem twardym Samsung 980 Pro zmierzyliśmy prędkość transferu na poziomie 20,15 MB/s. Reno12 Pro jest kompatybilny z USB-OTG i obsługuje exFAT i NTFS.
czytnik kart microSD: Wolny transfer na Reno12 Pro
Pamięć Oppo Reno12 Pro można rozszerzyć za pomocą karty microSD. W teście wykorzystaliśmy naszą referencyjną kartę AV PRO microSD 128 GB V60. W trzech pomiarach uzyskaliśmy średnią prędkość transferu na poziomie 9,78 MB/s.
To sprawia, że transfer jest dość powolny. A Samsung Galaxy A55 jest ponad pięć razy szybszy w tym samym teście.
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
Oppo Reno12 Pro (Angelbird AV Pro V60) |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
Oprogramowanie: Funkcje Oppo AI pozostają sztuczką
Oppo dostarcza Reno12 Pro z Android 14 i własnym interfejsem ColorOS 14. W momencie testowania poprawka bezpieczeństwa pochodzi z lipca 2024 r., a zatem jest dość aktualna. Aktualizacja 1 GB z kilkoma dodatkowymi funkcjami AI została wydana w okresie recenzji.
Fabryczna pojemność pamięci wynosi około 29 GB. Zainstalowano wiele programów typu bloatware, w tym gry, Amazon i WPS Office. Programy te można jednak bez problemu usunąć. Producent zamierza zapewnić Reno12 Pro aktualizacje systemu operacyjnego przez trzy lata i aktualizacje zabezpieczeń przez cztery lata.
Oppo reklamuje Reno12 Pro jako smartfon ze sztuczną inteligencją. Funkcje AI wykorzystywane są przede wszystkim do przetwarzania obrazu. Smartfon ma ustawiać twarze w scenie, unikać zamkniętych oczu na zdjęciach i oferować "magiczną gumkę" do rozpraszających elementów.
Inne funkcje obejmują AI LinkBoost, który ma pomóc w ustanowieniu szybkich i stabilnych połączeń z różnymi sieciami. Oppo oferuje również funkcje podsumowywania tekstu i języka mówionego. Aby korzystać z usług, należy utworzyć konto Oppo, a funkcje głosowe nie są jeszcze dostępne w języku niemieckim.
Zrównoważony rozwój: Reno12 Pro w opakowaniu niezawierającym plastiku
Oppo zrezygnowało z plastiku w opakowaniu Reno12 Pro. Jedynie smartfon owinięty jest w biodegradowalną folię, reszta opakowania wykonana jest z kartonu. Producent nie podaje żadnych informacji na temat materiałów pochodzących z recyklingu w smartfonie.
Oppo twierdzi jednak, że Reno12 Pro jest dobrze chroniony przed uderzeniami i wstrząsami dzięki zintegrowanym amortyzatorom, nawet bez etui.
Komunikacja i GNSS: Niedokładne pozycjonowanie na Reno12 Pro
Oppo reklamuje Reno12 Pro z Wi-Fi 6, ale obsługiwane są tylko pasma 2,4 i 5 GHz. Prędkości transmisji w połączeniu z naszym routerem referencyjnym, Asus ROG Rapture GT-AXE11000, są na dobrym poziomie. Reno12 Pro jest szybszy niż większość urządzeń porównawczych. W teście odnotowano jednak również kilka znaczących spadków.
Reno12 Pro obsługuje 5G i 47 pasm telefonii komórkowej. Odbiór na całym świecie nie powinien zatem stanowić problemu. Odbiór był ogólnie dobry w teście. Jednak smartfon czasami pokazuje połączenie 5G, mimo że nie jest możliwy żaden ruch danych.
Networking | |
Oppo Reno12 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Xiaomi Poco F6 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Honor 200 Pro | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Samsung Galaxy A55 5G | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Motorola Edge 50 Fusion | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Average of class Smartphone | |
iperf3 receive AXE11000 |
|
iperf3 transmit AXE11000 |
|
Wszystkie popularne systemy satelitarne są obsługiwane przez Reno12 Pro, w tym SBAS, ale tylko jako jednopasmowe. Dokładność systemu pozostawia wiele do życzenia. Podczas wspólnej wycieczki rowerowej z Garmin Venu 2 można zauważyć, że trasa zarejestrowana przez smartfon nie zawsze przebiega po drogach, co jest szczególnie zauważalne w obszarach zabudowanych.
W codziennym życiu nawigacja np. za pomocą Google Maps jest jednak możliwa bez żadnych problemów.
Funkcje telefonu i jakość głosu: Brak nieprawidłowości z Reno12 Pro
Oppo polega na aplikacji telefonu Google. Oprogramowanie jest przejrzyste, ale nie oferuje żadnych specjalnych funkcji. Reklamowane tłumienie szumów tła przez sztuczną inteligencję nie pojawia się jako opcja w aplikacji.
Jakość telefonu jest dobra. Głosy obu partnerów są odtwarzane wyraźnie i bez zakłóceń. Urządzenie jest wystarczająco głośne podczas wykonywania połączeń przez głośnik. Hałas w tle powinien być jednak lepiej filtrowany.
Kamery: Reno12 Pro z trzema czujnikami 50 MP
Oppo zainstalowało trzy czujniki 50 MP w Reno12 Pro. Oprócz głównego aparatu, portretowy teleobiektyw i kamera do selfie również oferują tę samą rozdzielczość. Z kolei ultraszerokokątny aparat musi zadowolić się sensorem 8 MP. Zdjęcia z głównego aparatu są przyjemne, ale producent przesadza z nasyceniem.
W słabym oświetleniu smartfon radzi sobie zaskakująco dobrze. Choć brakuje mu nieco ostrości, zdjęcia są pięknie klimatyczne. Portrety i selfie również robią wrażenie.
Jakość obrazu z ultraszerokokątnego aparatu wypada słabo w porównaniu. Brakuje mu ostrości i widoczne jest zakrzywienie na krawędziach obrazu.
Reno12 Pro wypada również słabo, jeśli chodzi o zoom, przynajmniej gdy wykracza poza 2-krotne powiększenie obiektywu portretowego.
Filmy są możliwe z przodu iz tyłu w maksymalnej rozdzielczości 4K i 30 fps. Jeśli aktywowana jest "Ultra stabilizacja obrazu", rozdzielczość automatycznie zmienia się na 1080p i 60 FPS. Stabilizacja filmów jest dobra, podobnie jak jakość dźwięku.
Jednak kolory są wyraźnie przesycone, a kolory obiektu na filmie zmieniają się ogromnie w zależności od kąta widzenia.
Kilka funkcji AI jest nieco ukrytych; regulacja oświetlenia twarzy jest wymieniona pod filtrami. Ponadto magiczna gumka nie jest przekonująca we wszystkich sytuacjach.
Czasami retusz jest wyraźnie widoczny, ale w innych przykładach program działa bardzo dobrze. Osoby w tle są zwykle rozpoznawane i usuwane niezawodnie.
Porównanie zdjęć
Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.
Main CameraMain cameraUltra-wide5x ZoomLow LightAkcesoria i gwarancja: Folia ochronna dołączona do Oppo
Zakres dostawy Reno12 Pro jest niewielki. Oprócz smartfona, pudełko zawiera tylko kabel USB (USB-A do USB-C), narzędzie SIM i skróconą instrukcję obsługi.
Fabrycznie na wyświetlacz nakładana jest folia ochronna. Ta dobrze przylega, ale podczas testów pojawiają się pęcherzyki powietrza i folia się odkleja.
Oppo oferuje 24-miesięczną gwarancję na smartfon w Niemczech.
Urządzenia wejściowe i obsługa: Tani silnik wibracyjny w Reno12 Pro
Oppo używa GBoard jako fabrycznej klawiatury. Wprowadzanie danych jest zwykle możliwe bez błędów, a dotknięcia są również niezawodnie rozpoznawane w obszarach krawędzi. Nawet po nałożeniu folii ochronnej właściwości ślizgowe wyświetlacza są bardzo dobre, chociaż palce ślizgają się jeszcze płynniej bez folii.
Reno12 Pro można odblokować za pomocą optycznego czujnika linii papilarnych na wyświetlaczu lub rozpoznawania twarzy 2D za pomocą aparatu. W teście obie metody działały niezwykle niezawodnie i szybko. Szybkość rozpoznawania twarzy jest szczególnie duża, a ekran blokady można pominąć. Odblokowywanie kamerą działa niezawodnie nawet przy bardzo słabym oświetleniu.
Silnik wibracyjny ERM psuje to, co poza tym jest całkiem dobrym obrazem pod względem wejść. Jest głośny i ma gąbczaste sprzężenie zwrotne. Nie pasuje to do skądinąd bardzo dobrego wrażenia z obsługi smartfona.
Wyświetlacz: Reno12 Pro z panelem 120 Hz bez LTPO
Reno12 Pro posiada 6,7-calowy wyświetlacz AMOLED o rozdzielczości FHD+. Panel obsługuje maksymalną częstotliwość odświeżania 120 Hz. Nie jest to jednak wyświetlacz LTPO; obsługiwane częstotliwości odświeżania to 60 Hz, 90 Hz i 120 Hz. Oprogramowanie automatycznie dostosowuje fabryczną częstotliwość odświeżania w zależności od zawartości. Maksymalna częstotliwość próbkowania dotyku wynosi 240 Hz.
Oppo reklamuje szczytową jasność na poziomie 1200 cd/m². Mogliśmy to osiągnąć w naszych pomiarach z włączonym czujnikiem światła otoczenia. Bez czujnika urządzenie osiąga maksymalnie 587 nitów. W przypadku treści HDR możemy nawet zmierzyć maksymalną jasność 1529 cd/m². Stawia to Reno12 Pro na dobrej pozycji w porównaniu z jego rówieśnikami.
Zauważyliśmy jednak również podstawowe migotanie o częstotliwości 60 Hz. Występuje ono jednak tylko przy maksymalnej ręcznej jasności ekranu. Dostępny jest tryb przyciemniania PWM z częstotliwością do 2160 Hz, która wzrasta wraz ze wzrostem jasności.
|
rozświetlenie: 92 %
na akumulatorze: 1192 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.8 | 0.5-29.43 Ø4.93
ΔE Greyscale 2.9 | 0.5-98 Ø5.2
98.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.33
Oppo Reno12 Pro AMOLED, 2412x1080, 6.7" | Xiaomi Poco F6 Pro AMOLED, 3200x1440, 6.7" | Honor 200 Pro OLED, 2700x1224, 6.8" | Samsung Galaxy A55 5G Super AMOLED, 2340x1080, 6.6" | Motorola Edge 50 Fusion P-OLED, 2400x1080, 6.7" | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 9% | 30% | 11% | 22% | |
Brightness middle | 1192 | 1025 -14% | 1208 1% | 962 -19% | 1213 2% |
Brightness | 1209 | 1021 -16% | 1194 -1% | 967 -20% | 1190 -2% |
Brightness Distribution | 92 | 98 7% | 98 7% | 99 8% | 93 1% |
Black Level * | |||||
Colorchecker dE 2000 * | 1.8 | 1.2 33% | 0.9 50% | 1.6 11% | 1.36 24% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 4 | 3 25% | 1.4 65% | 2.6 35% | 2.3 42% |
Greyscale dE 2000 * | 2.9 | 2.4 17% | 1.3 55% | 1.5 48% | 1.1 62% |
Gamma | 2.33 94% | 2.21 100% | 2.29 96% | 2.13 103% | 2.254 98% |
CCT | 6242 104% | 6656 98% | 6413 101% | 6382 102% | 6624 98% |
* ... im mniej tym lepiej
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 60 Hz Amplitude: 16.91 % | ||
The display backlight flickers at 60 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 60 Hz is very low, so the flickering may cause eyestrain and headaches after extended use. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17171 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured. |
Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności (Krzywa amplitudy przy minimalnej jasności wygląda na płaską, ale jest to spowodowane skalowaniem. Pole informacyjne pokazuje powiększoną wersję amplitudy przy minimalnej jasności)
Odwzorowanie kolorów panelu jest w porządku. Chociaż występują odchylenia, nie są one poważne. Spojrzenie na urządzenia porównawcze pokazuje, że w tej klasie jest miejsce na poprawę. Panel Honor 200 Pro jest znacznie lepiej dostrojony.
Odchylenia kolorystyczne nie są jednak zauważalne w codziennym użytkowaniu i dotyczy to również nie do końca jednorodnego podświetlenia panelu.
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
1.04 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.5205 ms rise | |
↘ 0.517 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.1 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
1.08 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.4835 ms rise | |
↘ 0.5935 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 2 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (33 ms). |
Jasność Reno12 Pro jest wystarczająca do rozpoznawania treści nawet w świetle słonecznym. Chociaż wydajność nie jest wystarczająca, aby przyćmić wszystkie odbicia, smartfon może być używany bez kompromisów.
Stabilność kąta widzenia Reno12 Pro jest w porządku - nie ma żadnych zmian kolorów nawet przy ostrych kątach widzenia. Niektóre części wyświetlacza są jednak ciemniejsze, przez co trudniej jest rozpoznać wyświetlane treści.
Wydajność: Reno12 Pro wyprzedzony przez konkurencję
W Reno12 Pro, Oppo opiera się na MediaTek Dimensity 7300 jako SoC. W pomiarach benchmarkowych smartfon zwykle pozostaje tylko z czerwoną latarnią w porównaniu. The Honor 200 Pro z procesorem Snapdragon 8s Gen 3 i Poco F6 Pro z Snapdragon 8 Gen 2 są w zupełnie innej lidze pod względem wydajności.
Dimensity 7300 osiąga dobre wyniki tylko w Procyon AI Inference for Android i Geekbench ML. Z kolei w benchmarku pamięci Reno12 Pro plasuje się w połowie stawki.
W codziennym użytkowaniu nie ma jednak wiele do zarzucenia wydajności smartfona. Aplikacje uruchamiają się szybko, przewijanie jest płynne, a interfejs użytkownika działa bez zauważalnych zacięć.
Geekbench ML | |
0.6 TensorFlow Lite CPU | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Average of class Smartphone (246 - 1342, n=34, last 2 years) | |
Honor 200 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
0.6 TensorFlow Lite GPU | |
Honor 200 Pro | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Average of class Smartphone (123 - 1478, n=33, last 2 years) | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
0.6 TensorFlow Lite NNAPI | |
Honor 200 Pro | |
Average of class Smartphone (186 - 3410, n=29, last 2 years) | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
Oppo Reno12 Pro | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () | |
Average of class Smartphone (1267 - 74958, n=144, last 2 years) | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
Samsung Galaxy A55 5G |
Wydajność graficzna Reno12 Pro jest podobna do wydajności procesora. Wydajność wbudowanego układu graficznego Mali-G615 MP2-Jest wystarczająco dobra tylko dla dolnych miejsc w porównaniu. Z Motorola Edge 50 Fusion smartfon Oppo jest w wyścigu łeb w łeb.
Urządzenia od Honor i Poco zapewniają znacznie wyższą wydajność graficzną w naszych testach porównawczych.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
3DMark: Steel Nomad Light Unlimited Score | Steel Nomad Light Score
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Wild Life Score | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
Honor 200 Pro | |
Oppo Reno12 Pro |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
Oppo Reno12 Pro |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
Honor 200 Pro | |
Oppo Reno12 Pro |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Motorola Edge 50 Fusion | |
Oppo Reno12 Pro |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
Honor 200 Pro | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
3DMark / Steel Nomad Light Score | |
Honor 200 Pro | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Oppo Reno12 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion |
Jetstream 2 - Total Score | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=159, last 2 years) | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () | |
Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
Honor 200 Pro (Chrome 126) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=146, last 2 years) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () | |
Honor 200 Pro (Chrome 126) |
WebXPRT 4 - Overall | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
Average of class Smartphone (22 - 267, n=151, last 2 years) | |
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
Honor 200 Pro (Chrome 126) | |
Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () |
WebXPRT 3 - Overall | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
Average of class Smartphone (38 - 347, n=84, last 2 years) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) |
Octane V2 - Total Score | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
Average of class Smartphone (2228 - 98997, n=195, last 2 years) | |
Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () | |
Honor 200 Pro |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Oppo Reno12 Pro (chrome 127) | |
Average MediaTek Dimensity 7300 () | |
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=158, last 2 years) | |
Honor 200 Pro | |
Motorola Edge 50 Fusion (Chrome 126) | |
Samsung Galaxy A55 5G (Chrome 123) | |
Xiaomi Poco F6 Pro (chrome 127) |
* ... im mniej tym lepiej
Oppo Reno12 Pro | Xiaomi Poco F6 Pro | Honor 200 Pro | Samsung Galaxy A55 5G | Motorola Edge 50 Fusion | Average 512 GB UFS 3.1 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 78% | 13% | -13% | -21% | 6% | 4% | |
Sequential Read 256KB | 1777.39 | 3070.33 73% | 1992.32 12% | 1688.53 -5% | 967.8 -46% | 1876 ? 6% | 1815 ? 2% |
Sequential Write 256KB | 1700.51 | 2987.47 76% | 1644.98 -3% | 831.44 -51% | 800.5 -53% | 1198 ? -30% | 1405 ? -17% |
Random Read 4KB | 228.05 | 381.58 67% | 276.23 21% | 351.47 54% | 281.5 23% | 279 ? 22% | 272 ? 19% |
Random Write 4KB | 265.4 | 520.87 96% | 321.09 21% | 132.11 -50% | 241.4 -9% | 329 ? 24% | 301 ? 13% |
Gaming performance
Emisje: W przypadku Reno12 Pro nie występuje prawie żadne dławienie
Temperatura: Reno12 Pro pozostaje chłodny w codziennym użytkowaniu
Reno12 Pro pozostaje przyjemnie chłodny w codziennym użytkowaniu. Nagrzewa się zauważalnie tylko pod obciążeniem, na przykład podczas grania, ale nie jest to nieprzyjemne. Ciepło jest generowane głównie w obszarze obok garbu kamery.
W naszych pomiarach z benchmarkiem burnout smartfon osiągnął maksymalnie 44,8 °C na górze i 44,3 °C na dole. Dławienie występuje tylko minimalnie pod dużym obciążeniem.
(±) The maximum temperature on the upper side is 44.8 °C / 113 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.2 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 44.3 °C / 112 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27.5 °C / 82 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Oppo Reno12 Pro | |
Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
Oppo Reno12 Pro |
Głośniki: Głośny dźwięk stereo w Reno12 Pro
Reno12 Pro posiada głośniki stereo. Na górze dźwięk jest emitowany do przodu przez słuchawkę i do góry przez otwory w ramce. Tylko przy maksymalnej głośności z tyłu występują lekkie wibracje.
Dźwięk smartfona Oppo jest dobry i dość bogaty jak na smartfon. Chyba że używany jest "tryb ultra-głośności". Sprawia to, że smartfon jest jeszcze głośniejszy, ale jakość znacznie cierpi, a niskie częstotliwości są tracone.
Reno12 Pro nie ma analogowego złącza jack. Bez problemu łączy się jednak ze słuchawkami Bluetooth dzięki Bluetooth 5.4.
Smartfon obsługuje kodeki audio SBC, AAC, aptX Audio, aptX HD, aptX Adaptive Audio, aptX TWS+, LDAC i LHDC.
Oppo Reno12 Pro audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (92.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 21.6% lower than median
(+) | bass is linear (4.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.3% higher than median
(+) | mids are linear (6.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 10.3% higher than median
(+) | highs are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (22% difference to median)
Compared to same class
» 40% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 53% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 59% of all tested devices were better, 7% similar, 34% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy A55 5G audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (91.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(+) | bass is linear (6.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 6.5% lower than median
(+) | mids are linear (5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.4% higher than median
(+) | highs are linear (3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.6% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 7% similar, 83% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 31% of all tested devices were better, 8% similar, 62% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Żywotność baterii: Bardzo szybkie ładowanie, ale tylko w standardzie Oppo
Zużycie energii: Reno12 Pro jest oszczędny
Reno12 Pro jest oszczędny, jeśli chodzi o zużycie energii. SoC wymaga bardzo mało energii, zwłaszcza w trybie bezczynności.
Ale nawet pod obciążeniem MediaTek 7300 jest znacznie bardziej oszczędny niż wysokiej klasy Snapdragony w Poco F6 Pro i Honor 200 Pro.
wyłączony / stan wstrzymania | 0.01 / 0.18 W |
luz | 0.69 / 1.42 / 1.47 W |
obciążenie |
3.05 / 8.25 W |
Oppo Reno12 Pro 5000 mAh | Xiaomi Poco F6 Pro 5000 mAh | Honor 200 Pro 5200 mAh | Samsung Galaxy A55 5G 5000 mAh | Motorola Edge 50 Fusion 5000 mAh | Average MediaTek Dimensity 7300 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | -45% | -82% | -29% | -29% | 0% | -32% | |
Idle Minimum * | 0.69 | 0.79 -14% | 1.11 -61% | 0.85 -23% | 1 -45% | 0.69 ? -0% | 0.901 ? -31% |
Idle Average * | 1.42 | 1.05 26% | 2.67 -88% | 1.51 -6% | 1.3 8% | 1.42 ? -0% | 1.438 ? -1% |
Idle Maximum * | 1.47 | 1.13 23% | 2.75 -87% | 1.71 -16% | 1.9 -29% | 1.47 ? -0% | 1.598 ? -9% |
Load Average * | 3.05 | 7.88 -158% | 8.13 -167% | 4.87 -60% | 5.1 -67% | 3.05 ? -0% | 6.29 ? -106% |
Load Maximum * | 8.25 | 16.48 -100% | 8.64 -5% | 11.73 -42% | 9.4 -14% | 8.25 ? -0% | 9.43 ? -14% |
* ... im mniej tym lepiej
Power consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power consumption: GFXBench (150 cd/m²)
Żywotność baterii: Reno12 Pro w średniej klasie
Oppo zainstalowało w Reno12 Pro baterię o pojemności 5000 mAh. Można ją ładować z maksymalną mocą 80 W, ale tylko za pomocą własnych ładowarek Supervooc Flash Charge firmy Oppo.
Nie mieliśmy jej dostępnej podczas recenzji. Smartfon pobiera maksymalnie 40 W na ładowarce Anker. To ładuje go od 0 do 35% w 12 minut. Po 30 minutach poziom naładowania wynosi 71%. Reno12 Pro jest w pełni naładowany w teście po 60 minutach ładowania.
W naszym realistycznym teście surfowania po sieci Wi-Fi Reno12 Pro wytrzymał ponad 16 godzin. Odpowiada to średniej w klasie.
Bez intensywnego użytkowania smartfon wytrzymuje również dwa dni, zanim trzeba go ponownie naładować. Ładowanie bezprzewodowe nie jest obsługiwane.
Czasy pracy - WiFi v1.3 | |
Oppo Reno12 Pro | |
Xiaomi Poco F6 Pro | |
Honor 200 Pro | |
Samsung Galaxy A55 5G | |
Motorola Edge 50 Fusion |
Za
Przeciw
Werdykt: Oppo Reno12 Pro skupia się na designie zamiast na wydajności
Oppo powraca do wielu krajów europejskich i chce zdobyć punkty w średnim zakresie dzięki Reno12 Pro. Nacisk kładziony jest na design i funkcje AI. W codziennym użytkowaniu urządzenie imponuje niską wagą, dobrym wyczuciem w dłoni i nienagannym wykonaniem. Jedynie gąbczasty i głośny silnik wibracyjny psuje obraz.
Funkcje AI są na tym etapie bardziej sztuczką. Są one głównie przydatne do przetwarzania obrazu, ale nie stanowią wyjątkowego punktu sprzedaży. Wszystkie funkcje językowe nie są jeszcze dostępne w języku niemieckim. W każdym razie wymagana jest rejestracja na koncie Oppo i czasami ponoszone są dodatkowe koszty, na przykład za aplikację AI Studio.
Wydajność smartfona jest w porządku. Interfejs użytkownika działa płynnie i nawet obecne gry, takie jak PUBG Mobile lub Genshin Impact, mogą być odtwarzane płynnie. Proszę jednak spojrzeć na konkurencję, taką jak Poco F6 Pro lub Honor 200 Propokazuje również, że inni producenci oferują lepszą wydajność w tej klasie.
Oppo Reno12 Pro ma smukłą konstrukcję i dobrze leży w dłoni. Pod względem wydajności inni oferują więcej za te pieniądze.
Aparat Reno12 Pro jest imponujący. Obrazy mają dobrą ostrość i wysoki zakres dynamiki. Oppo trochę przesadza z nasyceniem w filmach. Ultraszerokokątny aparat wypada gorzej w porównaniu. Teleobiektyw również nie jest główną kompetencją Reno12 Pro. Jednak zdjęcia portretowe i fotografia przy słabym oświetleniu działają dobrze ze smartfonem.
Nasze wrażenia dotyczące wyświetlacza AMOLED są również pozytywne dzięki cienkim, symetrycznym krawędziom wyświetlacza. W teście osiągnęliśmy obiecaną jasność 1200 cd/m², a także częstotliwość odświeżania 120 Hz. Jedynie podstawowe migotanie z częstotliwością 60 Hz zakłóca nieco dobre wrażenie, ale wyświetlacz jest ogólnie dość przyjemny dla oczu dzięki przyciemnianiu PWM.
Reno12 Pro jest bardzo odpowiedni do konsumpcji multimediów, biorąc pod uwagę dobrą wydajność głośników stereo.
Z Reno12 Pro, Oppo dostarcza dobrze zaokrąglony ogólny pakiet z dobrymi funkcjami, ale nie może ustawić najważniejszych w żadnej kategorii. Poco F6 Pro i Honor 200 Pro zapewniają lepszą wydajność. Motorola Edge 50 Fusion Recenzja smartfona Motorola Edge 50 Fusion - elegancka średnia półka z dobrym czasem pracy na baterii jest podobnie smukła i stanowi również realną alternatywę.
Cena i dostępność
Cena detaliczna Reno12 Pro wynosi 599 euro za podstawową wersję pamięci. Nie jest jasne, ile dodatkowo kosztuje podwojenie pamięci w Niemczech.
Nie ma również daty rozpoczęcia oficjalnej sprzedaży w Niemczech. Smartfon nie jest jeszcze w sprzedaży u głównych sprzedawców detalicznych. Jest już jednak w sprzedaży u mniejszych sprzedawców detalicznych i na platformach handlowych, a ceny zaczynają się od około 430 euro w momencie recenzji.
Uwaga: Zaktualizowaliśmy nasz system oceniania i wyniki wersji 8 nie są porównywalne z wynikami wersji 7 tutaj dostępne tutaj.
Oppo Reno12 Pro
-
30/08/2024 v8
Benedikt Winkel
Transparency
The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.