Notebookcheck
laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Lenovo ThinkPad X1 Carbon (2015)

Test laptopa Lenovo ThinkPad X1 Carbon 3. generacji (z 2015 roku)

06/05/2015

ThinkPad X1 Carbon lokował się na szczycie listy marzeń wielu użytkowników laptopów. Pewne dyskusyjne rozwiązania konstrukcyjne w drugiej generacji tego modelu zraziły jednak część potencjalnych nabywców. W trzeciej odsłonie Carbona Lenovo poprawiło jednak niektóre popełnione błędy. Notebookcheck przetestował dwie wersja modelu z 2015 roku - na pierwszy ogień poszedł egzemplarz z Core i5-5300U i dyskiem SSD SATA, a następnie sprawdzono jeszcze wydajność Carbona z Core i7-5500U i dyskiem SSD pod PCIe.

Obudowa

Zacznijmy od tego, że po obudowie modelu X1 Carbon widać staranność wykonania, którą mogą pochwalić się tylko nieliczne inne laptopy biznesowe. Komputer ten jest bardzo lekki jak na model z 14-calowym ekranem (waży tylko 1,408 kg i ma zaledwie 19 mm wysokości). Powierzchnia aluminiowo-magnezowej jednostki zasadniczej jest chłodna w dotyku. Bardzo fajnie trzyma się ten laptop na kolanach, ale trzeba przy tym uważać, by nie zasłonić zlokalizowanych na spodzie otworów wentylacyjnych, przez które pobierane jest powietrze do układu chłodzenia. 

W starszych modelach X1 Carbon zastrzeżenia budziła sztywność konstrukcji. Obudowa Carbona trzeciej generacji też ugina się w znacznym stopniu. Dzieje się tak, kiedy laptop stoi na twardym podłożu oraz kiedy go podnosimy i kiedy poddajemy go wykrzywianiu. W przypadku testowanego egzemplarza umiarkowany nacisk na okolicę płytki dotykowej powodował wyraźnie słyszalne pykanie, a materiał w widoczny sposób się wyginał. Pokrywa ekranu, która jest wykonana z plastiku wzmocnionego włóknem szklanym i plastiku wzmocnionego włóknem węglowym, wykrzywia się stosunkowo łatwo. Przy normalnym naciskaniu na wieko nie pojawiają się zaburzenia w wyświetlanym obrazie. 

Powyższe obserwacje nie dają powodów, by sądzić, że omawiany laptop okaże się wyjątkowo trwały. Jakość obudowy jest rozczarowująca, kiedy porównamy Carbona z MacBookiem Air lub z Dellem XPS 13 9343.

Na tle innych ultrabooków nie najlepiej wypadają też zawiasy, wskutek czego ekran jest dość chybotliwy. 

Dostęp do podzespołów wewnętrznych uzyskujemy poprzez odkręcenie spodu jednostki zasadniczej, który jest przymocowany siedmioma śrubkami. Te podzespoły to m.in. SSD, karta Wi-Fi, radiator/wentylator, akumulator i głośniki. Nie ma dostępu do pamięci RAM, ale ona jest wlutowana w płytę główną. 

Pozytywne jest to, że X1 Carbon posiada mini DisplayPort oraz normalnej wielkości wyjście HDMI. Porty USB 3.0 są dwa (jeden z nich wspiera technologię Always On). W omawianym modelu pozostawiono specyficzne gniazdo Ethernet pod dołączony w zestawie adapter. Jeszcze jedną ciekawostką jest połączony z gniazdem zasilania port OneLink służący do podłączania stacji dokującej Lenovo OneLink lub OneLink Pro. Autorowi brakowało w tym modelu czytnika kart pamięci i jeszcze jednego USB. Jak na laptop biznesowy wyposażenie w złącza zewnętrzne jest dość ubogie. Rozmieszczenie złączy jest raczej w porządku, ale podłączenie przejściówki LAN utrudnia wykorzystanie sąsiedniego portu USB.

lewy bok: gniazdo zasilania/OneLink, HDMI, mini DisplayPort, USB 3.0 (always on), gniazdo audio
lewy bok: gniazdo zasilania/OneLink, HDMI, mini DisplayPort, USB 3.0 (always on), gniazdo audio
prawy bok: USB 3.0, złącze pod adapter Ethernet, otwory wentylacyjne, gniazdo blokady Kensingtona
prawy bok: USB 3.0, złącze pod adapter Ethernet, otwory wentylacyjne, gniazdo blokady Kensingtona
tył: kieszeń na kartę mikro SIM
tył: kieszeń na kartę mikro SIM

Osprzęt

klawiatura QWERTY
klawiatura QWERTY
płytka dotykowa
płytka dotykowa
manipulator punktowy z wydzielonymi przyciskami
manipulator punktowy z wydzielonymi przyciskami

Jedną z kluczowych zmian w trzeciej generacji Carbona jest zmiana układu klawiatury. Eksperyment, na jaki zdecydowało się Lenovo w drugiej generacji, poszedł chyba za daleko i na szczęście w omawianym modelu nastąpił powrót do normalności. Zrezygnowano ze śmiechu wartych dotykowych klawiszy funkcyjnych i w Carbonie trzeciej generacji przywrócono normalne klawisze z górnego rzędu. Zniknęły też bezsensowne dzielone klawisze (np. Backspace/Delete w Carbonie drugiej generacji). Wrócił klawisz  Caps Lock. W efekcie nabywca tego laptopa nie będzie musiał męczyć się z egzotycznym układem, który był źródłem pomyłek przy pisaniu w starszym modelu.

Mechaniczne właściwości klawiatury są znakomite. Skok klawiszy jest całkiem dobry jak na ultrabook, siła, jakiej trzeba użyć do wciśnięcia klawisza, jest odpowiednio wyważona, a odpowiedź klawiszy jest znakomita. Klawisze mają gładką powierzchnię, na której zostają ślady palców, ale którą łatwo wyczyścić. Klawiatura jest podświetlana, a podświetlenie ma dwa poziomy intensywności. 

W Carbonie trzeciej generacji zmieniono też płytkę dotykową. W starszym modelu było to rozwiązanie z pięcioma zintegrowanymi przyciskami, które było równie trudne w używaniu, jak udziwniona klawiatura. Wielu użytkowników skarżyło się na mimowolne kliknięcia i utrudnione korzystanie z tak podstawowych funkcji jak przeciągnij i upuść. Poza tym źle używało się manipulatora punktowego bez oddzielnych przycisków.  

Na szczęście w Carbonie trzeciej generacji zrezygnowano z tego wynalazku i dodano dwa oddzielne przyciski umieszczone za płytką dotykową (zasadniczo przeznaczone dla manipulatora punktowego, ale nic nie stoi na przeszkodzie temu, by używać ich wraz z gładzikiem). Płytka ma tylko zintegrowane przyciski w dolnej części. Przyciski te działają lepiej, niż w Carbonie drugiej generacji, i są cichsze. 

Testowany X1 Carbon posiadał ekran dotykowy, który wykazuje się właściwymi reakcjami i jest wygodny w użytkowaniu.

Obraz

X1 Carbon został wyposażony w 14-calowy ekran WQHD (2560 x 1440 pikseli) typu IPS o półmatowej powierzchni. Matowy filtr jest nałożony na powierzchnię ekranu i można rozróżnić te dwa elementy. Powoduje on delikatny efekt ziarnistości, ale i tak jest lepiej, niż w przypadku skonfrontowania ze zwykłym, błyszczącym ekranem dotykowym.

248.5
cd/m²
252.7
cd/m²
239
cd/m²
243.9
cd/m²
252.3
cd/m²
239.2
cd/m²
243.1
cd/m²
248.1
cd/m²
243.3
cd/m²
podświetlenie ekranu
X-Rite i1Basic Pro 2
maksimum: 252.7 cd/m² średnia: 245.6 cd/m²
rozświetlenie: 95 %
na akumulatorze: 201.4 cd/m²
kontrast: 592:1 (czerń: 0.426 cd/m²)
ΔE Color 3.8 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 2.92 | 0.64-98 Ø6.4
50.41% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.08

W subiektywnym odczuciu jakość kolorów jest przeciętna, a kontrast także nie zachwyca. Pomiary potwierdziły te odczucia. Maksymalna luminancja przy najwyższej intensywności podświetlenia wyniosła 252,7 cd/m², a średnia - 245,6 cd/m². To nie nadzwyczajne wyniki. Dla porównania w przypadku Della XPS 13 9343 uzyskano luminancję o ponad 125 cd/m² wyższą. Carbon trzeciej generacji okazał się jednak trochę lepszy pod tym względem od poprzednika (w którym odnotowano średnio 225,8 cd/m²). Paleta barw pozostawia sporo do życzenia. Pokrycie przestrzeni kolorów sRGB wyniosło tylko 69% (w modelu Dell XPS 13 - 85%).

Lenovo X1 Carbon 3 a przestrzeń kolorów sRGB
X1 Carbon 3 a sRGB
Lenovo X1 Carbon 3 a Lenovo X1 Carbon 2
X1 Carbon 3 a X1 Carbon 2
Lenovo X1 Carbon 3 a Dell XPS 13 9343
X1 Carbon 3 a XPS 13 9343
Lenovo X1 Carbon 3 a Microsoft Surface Pro 3
X1 Carbon 3 a Surface Pro 3

Całkiem nieźle wygląda natomiast odwzorowanie kolorów. Średni błąd dE2000 dla kolorów miał wartość tylko 3,8. Po zastosowaniu profilu kalibracyjnego spadł on poniżej 3,4. Pozytywnie trzeba też ocenić średni błąd dE2000 dla skali szarości - po kalibracji wynosił on tylko 2,15.

wierność kolorów (przed kalibracją)
wierność kolorów (przed kalibracją)
nasycenie kolorów (przed kalibracją)
nasycenie kolorów (przed kalibracją)
skala szarości (przed kalibracją)
skala szarości (przed kalibracją)
wierność kolorów (po kalibracji)
wierność kolorów (po kalibracji)
nasycenie kolorów (po kalibracji)
nasycenie kolorów (po kalibracji)
skala szarościi (po kalibracji)
skala szarościi (po kalibracji)

Pod gołym niebem matryca omawianego laptopa spisuje się nie najgorzej, co zawdzięcza półmatowej powierzchni ekranu. Czasem jednak jest ciężko z czytelnością obrazu, gdyż luminancja i kontrast nie są najwyższe.

Kąty widzenia są bardzo dobre, jak na matrycę IPS przystało.

na słońcu
na słońcu
w cieniu
w cieniu
kąty widzenia
kąty widzenia

Osiągi

taktowanie i7-5500U w teście wielowątkowym CB
taktowanie i7-5500U w teście wielowątkowym CB

W modelu X1 Carbon trzeciej generacji są stosowane trzy różne dwurdzeniowe procesory Intel Broadwell. Pierwszy testowany egzemplarz miał na wyposażeniu wariant pośredni, czyli jednostkę Core i5-5300U. Bazowa częstotliwość taktowania tego CPU wynosi 2,3 GHz, a maksymalna - 2,9 GHz (dla jednego rdzenia) lub 2,7 GHz (dla obu rdzeni). TDP tego procesora to 15 W. Drugi egzemplarz posiadał nieco szybszy procesor Core i7-5500U (taktowanie bazowe 2,4 GHz, maksymalne - 3 lub 2,9 GHz).

Jeżeli chodzi o i5-5300U, Notebookcheck przetestował dotąd niewiele modeli z tym CPU. W każdym razie osiągały one zbliżone wyniki w testach wydajnościowych. X1 Carbon wypadł najgorzej ze wszystkich laptopów z tym procesorem w testach wielowątkowych aplikacji Cinebench (przy czym różnica wynosiła 6-12%). W teście xCPU aplikacji Cinebench R15 laptopy Dell Latitude E7250, E5550 i E7450 uzyskały od 264 do 280 pkt., a X1 Carbon zdobył tylko 250 pkt. Podobnie było w teście 3DMark 06 CPU, w którym wspomniane laptopy marki Dell osiągnęły od 3652 do 3704 pkt., a X1 Carbon otrzymał tylko 3404 pkt. Jeżeli chodzi o praktykę, ma to (gorsza wydajność wielowątkowa) niewielki wpływ na ogólną szybkość działania komputera.

W drugim egzemplarzu, z Core i7-5500U, stwierdzono podobny problem. Dell XPS 13 z tym samym CPU był o 10% szybszy w testach wielowątkowych aplikacji Cinebench. XPS 13 z Core i5-5200U osiągał zaś wyniki zbliżone do wyników Carbona z i7-5500U. Jak się okazało, w omawianym laptopie procesor relatywnie szybko osiąga limit TDP na poziomie 15 W. Wskutek tego zegar i7-5500U musiał być obniżony do 2,4 GHz. To właśnie obniżenie taktowania powodowało gorsze wyniki w testach wydajnościowych. W testach jednowątkowych to zjawisko nie występowało i dlatego Carbon z i7-5500U osiągał w nich wyniki podobne do rezultatów innych laptopów z tym samym procesorem.

Generalnie porównanie osiągów Core i5-5300U i Core i7-5500U pokazuje nam, że nie warto dopłacać do droższego CPU. Różnica w ich wydajności jest po prostu zbyt mała. 

Niezależnie od procesora X1 Carbon posiada zawsze zintegrowany układ grafiki HD Graphics 5500. Nie jest on szczególnie mocny, ale też nie można nazwać go słabeuszem. X1 Carbon z i5-5300U uzyskał 1067 pkt. w teście 3DMark 11 (Performance), co jest przyzwoitym wynikiem na tle innych laptopów z tym samym układem grafiki. W porównaniu z Carbonem drugiej generacji (z HD Graphics 5000) w testach 3DMark można stwierdzić różnice na korzyść nowego modelu, ale jego przewaga jest niewielka.

CPU-Z CPU
CPU-Z CPU
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Mainboard
CPU-Z Memory
CPU-Z Memory
GPU-Z
GPU-Z
3DMark 06 Standard
6978 pkt.
3DMark Vantage P Result
4457 pkt.
3DMark 11 Performance
1067 pkt.
3DMark Ice Storm Standard Score
45644 pkt.
3DMark Cloud Gate Standard Score
4780 pkt.
3DMark Fire Strike Score
665 pkt.
Pomoc
PCMark 7 Score
4943 pkt.
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2778 pkt.
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3417 pkt.
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
3614 pkt.
Pomoc
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
4512
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
8588
Cinebench R10 Shading 32Bit
5683
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
5987 Points
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
11069 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
5744 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.76 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.32 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
22.14 fps
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
28.33 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
250 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
118 Points
Pomoc
Cinebench R11.5
CPU Single 64Bit (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U
1.32 Points ∼87%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U
1.42 Points ∼94% +8%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
Intel Core i5-5200U
1.28 Points ∼85% -3%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U
1.41 Points ∼93% +7%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U
1.51 Points ∼100% +14%
CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U
2.76 Points ∼83%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U
2.83 Points ∼85% +3%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
Intel Core i5-5200U
2.85 Points ∼86% +3%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U
3.12 Points ∼94% +13%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U
3.31 Points ∼100% +20%
Cinebench R15
CPU Single 64Bit (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U
118 Points ∼91%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U
123 Points ∼95% +4%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
Intel Core i5-5200U
110 Points ∼85% -7%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U
123 Points ∼95% +4%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U
130 Points ∼100% +10%
CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U
250 Points ∼83%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U
260 Points ∼86% +4%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
Intel Core i5-5200U
260 Points ∼86% +4%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U
287 Points ∼95% +15%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U
302 Points ∼100% +21%
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2 (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
HD Graphics 5500, 5300U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP
2778 Points ∼46%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
HD Graphics 5500, 5500U, Samsung SSD SM951 512 GB MZHPV512HDGL
2970 Points ∼49% +7%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
HD Graphics 5500, 5200U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 128GB
2935 Points ∼48% +6%
Dell XPS 13 9343 Core i7
HD Graphics 5500, 5500U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB
2719 Points ∼45% -2%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
HD Graphics 5500, 5600U, Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L
3270 Points ∼54% +18%
PCMark 7 - Score (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
HD Graphics 5500, 5300U, Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP
4943 Points ∼58%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
HD Graphics 5500, 5500U, Samsung SSD SM951 512 GB MZHPV512HDGL
5342 Points ∼62% +8%
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
HD Graphics 5500, 5200U, Samsung SSD PM851 M.2 2280 128GB
4745 Points ∼55% -4%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
HD Graphics 5500, 5600U, Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L
4797 Points ∼56% -3%

X1 Carbon jest oferowany wyłącznie z dyskami SSD o pojemności od 128 do 512 GB. Pierwszy testowany egzemplarz miał dysk Samsung PM851 o pojemności 256 GB (MZNTE256HMHP). Jest to wykorzystujący interfejs SATA 3 dysk M.2 2280 (o długości 80 mm) z wsparciem technologii Opal. Jego wyniki w testach syntetycznych są nie najgorsze, ale i nie wybitne. W teście AS SSD odczyt sekwencyjny osiągnął ponad 511 MB/s (i tu nie można mieć zastrzeżeń), ale zapis sekwencyjny miał wartość niespełna 236 MB/s. Zadowolenie może budzić końcowa nota w teście AS SSD, czyli 944 pkt.

Drugi z testowanych egzemplarzy miał dysk SSD pod PCIe. Był to Samsung SM951 (także dysk formatu M.2 2280) o pojemności 512 GB. Wykorzystuje on interfejs PCIe 2.0 x4. Nie ma zatem ograniczeń interfejsu SATA, wskutek czego dysk ten mógł osiągnąć znakomite prędkości odczytu sekwencyjnego (ponad 1,3 GB/s w teście AS SSD) i zapisu (ponad 1,2 GB/s). Są to rezultaty przebijające nawet wyniki niektórych konfiguracji RAID 0 dysków pod SATA. Świetnie wyglądają też testy wielowątkowego losowego odczytu danych i zapisu (4K-64). Samsung SM951 uzyskał w nich rezultaty odpowiednio o 44% i o 136% lepsze od wyników dysku Samsung PM851 z pierwszego testowanego egzemplarza 

W mierzącym ogólną wydajność teście PCMark 7 X1 Carbon otrzymał 4943 pkt., a więc odrobinę więcej od laptopów Dell XPS 13 z i5-5200U (4934 i 4745 pkt.), a niewiele mniej od MacBooka Air 13 (5012 pkt.). Jeszcze lepszy w swojej wymowie jest wynik testu PCMark 8 Home Score Accelerated v2. X1 Carbon uzyskał w nim 2778 pkt., więcej od wspomnianego MBA 13 (2584 pkt.) i więcej od jednego z XPS-ów 13 (2582 pkt.; drugi uzyskał 2925 pkt.). Noty bohatera niniejszej recenzji okazały się natomiast gorsze w obu tych testach od rezultatów modelu X1 Carbon drugiej generacji, który posiadał procesor i7-4550U i dysk SSD Samsung PM841 512 GB (odpowiednio 5321 i 2981 pkt.).

AS SSD (Samsung SM951)
AS SSD (Samsung SM951)
ATTO (Samsung SM951)
ATTO (Samsung SM951)
CDM (Samsung SM951)
CDM (Samsung SM951)
AS SSD (Samsung PM851)
AS SSD (Samsung PM851)
CDM (Samsung PM851)
CDM (Samsung PM851)
Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP
przesył danych (minimum): 211.4 MB/s
przesył danych (maksimum): 440.3 MB/s
przesył danych (średnio): 381.9 MB/s
czas dostępu: 0.1 ms
szybkość interfejsu: 196.3 MB/s
obciążenie procesora: 3.2 %
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Samsung SSD SM951 512 GB MZHPV512HDGL
Dell XPS 13-9343 Non-Touch
Samsung SSD PM851 M.2 2280 128GB
Dell XPS 13 9343 Core i7
Samsung SSD PM851 M.2 2280 256GB
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel SSD Pro 2500 Series SSDSC2BF360A5L
AS SSD
147%
-21%
-10%
15%
Copy Game MB/s
148.83
352.61
137%
97.33
-35%
354.61
138%
Copy Program MB/s
115.47
127.99
11%
29.67
-74%
226.49
96%
Copy ISO MB/s
173.26
858.46
395%
225.03
30%
342.82
98%
4K-64 Write
170.32
402.24
136%
87.96
-48%
180.99
6%
83.47
-51%
4K-64 Read
354.98
509.66
44%
364.94
3%
358.95
1%
210.12
-41%
4K Write
89.95
91.29
1%
84.03
-7%
91.68
2%
14.61
-84%
4K Read
32.41
39.9
23%
25.94
-20%
26.28
-19%
22.19
-32%
Seq Write
235.69
1209.45
413%
119.58
-49%
233.35
-1%
264.51
12%
Seq Read
511.62
1338.71
162%
497.85
-3%
515.01
1%
489.64
-4%
3DMark 11
1280x720 Performance GPU (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
952 Points ∼85%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
968 Points ∼87% +2%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
1115 Points ∼100% +17%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500
1117 Points ∼100% +17%
1280x720 Performance (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
1067 Points ∼85%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
1088 Points ∼87% +2%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
1109 Points ∼89% +4%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
1252 Points ∼100% +17%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500
1251 Points ∼100% +17%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Score (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
665 Points ∼85%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
660 Points ∼85% -1%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
746 Points ∼96% +12%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
781 Points ∼100% +17%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500
753 Points ∼96% +13%
1280x720 Cloud Gate Standard Score (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
4780 Points ∼83%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
4702 Points ∼81% -2%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
5025 Points ∼87% +5%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
5370 Points ∼93% +12%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500
5782 Points ∼100% +21%
1280x720 Ice Storm Standard Score (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
45644 Points ∼82%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
44537 Points ∼80% -2%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
46293 Points ∼83% +1%
Dell XPS 13 9343 Core i7
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
50151 Points ∼90% +10%
Lenovo ThinkPad T450s-20BWS03F00
Intel Core i7-5600U, Intel HD Graphics 5500
55793 Points ∼100% +22%
BioShock Infinite
1366x768 High Preset (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
17.17 fps ∼87%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
17.9 fps ∼90% +4%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
19.81 fps ∼100% +15%
1366x768 Medium Preset (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
21.51 fps ∼92%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
21.9 fps ∼94% +2%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
23.39 fps ∼100% +9%
1280x720 Very Low Preset (sortuj wg wyników)
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i5-5300U, Intel HD Graphics 5500
36.33 fps ∼85%
Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Intel Core i7-5500U, Intel HD Graphics 5500
41.3 fps ∼97% +14%
Dell XPS 13-9343
Intel Core i5-5200U, Intel HD Graphics 5500
42.64 fps ∼100% +17%
low med. high ultra
BioShock Infinite (2013) 36.3321.5117.175.38fps

Wpływ na otoczenie

Hałas

Podczas pracy bez obciążenia X1 Carbon trzeciej generacji jest bezgłośny, podobnie zresztą jak poprzednik. Przy normalnym obciążeniu tegoroczny model okazał się trochę cichszy od Carbona drugiej generacji (30,7 vs 33,7 dB), natomiast w teście pełnego obciążenia nieco głośniejszy był bohater niniejszej recenzji (36,9 vs 34 dB). Tak czy inaczej Carbon zdecydowanie wygrywa w tej kategorii z XPS-em 13, który przy ekstremalnym obciążeniu generował aż 48 dB.

Hałas

luz
28.5 / 28.6 / 28.8 dB
obciążenie
30.7 / 36.9 dB
  red to green bar
 
 
30 dB
cichy
40 dB(A)
słyszalny
50 dB(A)
irytujący
 
min: dark, med: mid, max: light   BK Precision 732A (odległość 15 cm)

Ciepło

W teście pełnego obciążenia temperatury obudowy osiągnęły maksymalnie 36,2°C na wierzchu i 38°C na spodzie jednostki zasadniczej. To niewysokie wartości. W teście bez obciążenia omawiany laptop był chłodny.  

W teście obciążenia CPU (z wykorzystaniem aplikacji Prime95) taktowanie procesora ostatecznie zatrzymało się na poziomie 2,2 GHz, a jego maksymalna temperatura wyniosła 71°C (to stosunkowo niewiele). W teście obciążenia GPU taktowanie układu grafiki miało wartość 600 MHz, czyli było dużo niższe od maksymalnego (900 MHz). W teście pełnego obciążenia CPU i GPU taktowanie procesora zostało natychmiast zbite do zaledwie 1,1 GHz, a taktowanie układu grafiki spadło do 550 MHz. Temperatura procesora nie przekroczyła 71°C.

temperatury podzespołów przy obciążeniu CPU
temperatury podzespołów przy obciążeniu CPU
temperatury podzespołów przy obciążeniu GPU
temperatury podzespołów przy obciążeniu GPU
temperatury podzespołów w teście pełnego obciążenia
temperatury podzespołów w teście pełnego obciążenia
w stresie
 28 °C36.2 °C34.4 °C 
 26 °C31.4 °C30.6 °C 
 24.8 °C23.8 °C25.8 °C 
maks. w ogóle: 36.2 °C
średnia: 29 °C
32.6 °C38 °C29.4 °C
31.6 °C30.6 °C26.8 °C
27.8 °C27 °C25 °C
maks. w ogóle: 38 °C
średnia: 29.9 °C
zasilacz  34.2 °C | temperatura otoczenia 20 °C | Raytek Raynger ST
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29 °C / 84 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.2 °C / 97 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(+) The bottom heats up to a maximum of 38 °C / 100 F, compared to the average of 40.2 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.6 °C / 76 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(+) The palmrests and touchpad are cooler than skin temperature with a maximum of 25.8 °C / 78.4 F and are therefore cool to the touch.
(+) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (+2.8 °C / 5.1 F).

Głośniki

Umieszczone na spodzie głośniki potrzebują płaskiej, twardej powierzchni, od której mógłby się odbijać wytwarzany przez nie dźwięk. Grają one głośno i przy maksymalnym ustawieniu głośności nie słychać nieczystych dźwięków. W oprogramowaniu Dolby Digital Plus wybrany jest domyślnie profil Movie, który powoduje efekt echa, który nie każdemu będzie odpowiadać. Można jednak zmienić ten profil na inny (np. na Music) i w ten sposób pozbyć się tego efektu. Głośniki Carbona grają w każdym razie gorzej od głośników Della Latitude E7440, który ma świetne głośniki jak na tę klasę sprzętu. Do podstawowych zastosowań (czyli nie do słuchania muzyki i oglądania filmów) te nie najlepsze wbudowane głośniki jednak wystarczą.

Wydajność akumulatora

Testowany model miał akumulator o pojemności 50 Wh, czyli nieco większej, niż w Carbonie drugiej generacji (45 Wh). Oparty na nowszej architekturze procesor powinien dołożyć trochę, jeśli chodzi o czasy pracy na jednym ładowaniu.

W teście czytelnika aplikacji Battery Eater bohater niniejszej recenzji działał 16 godzin i 24 minuty, o ponad cztery godziny dłużej od poprzednika (12:03 h). Dell XPS 13 uzyskał w tym teście 15:12 h. W teście symulującym korzystanie z internetu przez Wi-Fi, który został przeprowadzony według nowej procedury, najnowszy X1 Carbon działał 4:45 h. W teście przeprowadzonym na starych zasadach udało się osiągnąć aż 6:41 h i jest to rezultat nieco lepszy od wyniku poprzednika (6:29 h). Dell XPS 13 9343 okazał się jednak w tym sprawdzianie znacznie lepszy (9:40 h).

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0 / 0.1 W
luzdarkmidlight 3.3 / 6 / 6.7 W
obciążenie midlight 25 / 39 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Extech Power Analyzer 380803
Wydajność akumulatora
luz
16h 24min
sieć przez WLAN
6h 41min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3
4h 45min
obciążenie
2h 21min

Podsumowanie

X1 Carbon trzeciej generacji to piękny laptop. Jego koncepcja jest trochę podobna do koncepcji najnowszego XPS-a 13, w którym 13-calowy ekran umieszczono w laptopie wielkości modelu z ekranem 11-calowym, z tym że tutaj wstawiono ekran 14-calowy do obudowy na miarę laptopa z ekranem 13-calowym. Dzięki temu Carbon jest relatywnie cienki i lekki. Na pochwałę zasługują też praktyczne, matowe powierzchnie obudowy. Konstrukcja wydawała się dość solidna, ale po bliższym poznaniu okazało się, że trochę nadmiernie się ugina i wykrzywia. 

Co bardzo pozytywne, zrezygnowano z udziwnionej klawiatury i płytki dotykowej z pięcioma zintegrowanymi przyciskami, które to elementy odstraszały potencjalnych nabywców Carbona drugiej generacji. Klawiatura bohatera niniejszej recenzji jest jedną z najlepszych, z jakimi autor miał do czynienia w ultrabookach. Przywrócenie fizycznych przycisków manipulatora punktowego znacznie ułatwia sterowanie komputerem przy pomocy tego przyrządu i operowanie gładzikiem.  

Jeżeli chodzi o wydajność, różnica pomiędzy Carbonami drugiej i trzeciej generacji jest praktycznie żadna. W porównaniu z konkurencyjnymi laptopami wyposażonymi w ten sam procesor bohater niniejszej recenzji wykazał się natomiast gorszą wydajnością przy obliczeniach wielowątkowych. Jeżeli chodzi o główny testowany egzemplarz, nie do końca zadowolonym można być z zapisu sekwencyjnego dysku SSD (poniżej 250 MB/s). Pozytywne jest to, że omawiany laptop okazał się cichy i jego temperatury nie były zbyt wysokie. 

Czasy pracy na akumulatorze nie poprawiły się w istotnym stopniu, mimo że Carbon trzeciej generacji otrzymał baterię o nieco większej pojemności od poprzednika. 

Matryca okazała się niespecjalna, przynajmniej pod względem jasności obrazu, kontrastu i nasycenia kolorów. Pochwalić można filtr rozpraszający refleksy zamiast błyszczącej szyby ekranu dotykowego. 

Generalnie można stwierdzić, że X1 Carbon trzeciej generacji jest bezsprzecznie lepszy od poprzednika, ale w porównaniu z MacBookiem Air 13 i szczególnie Dellem XPS 13 9343 nie wypada już tak dobrze. Konkurencja odjechała trochę Lenovo, które nie zrobiło aż tak dużego postępu względem starszej generacji.

Aktualne ceny laptopów Lenovo ThinkPad X1 Carbon

bohater testu: Lenovo ThinkPad X1 Carbon 3. generacji (fot. Lenovo)
bohater testu: Lenovo ThinkPad X1 Carbon 3. generacji (fot. Lenovo)

Specyfikacja techniczna

Lenovo ThinkPad X1 Carbon 2015
Karta grafiki
Intel HD Graphics 5500, rdzeń: 300 - 900 MHz, 10.18.10.3947
Pamięć
8192 MB 
, DDR3L 1600 MHz, przylutowana
Matryca
14 cali 16:9, 2560 x 1440 pikseli, 10-point, LEN40A4, IPS, refleksująca: nie
Chipset
Intel Broadwell-U PCH-LP (Premium)
Dysk twardy
Samsung SSD PM851 256 GB MZNTE256HMHP, 256 GB 
Karta dźwiękowa
Realtek ALC292 Realtek High Definition Audio
Złącza
2 USB 3.0, 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 blokada Kensingtona, 1 złącze stacji dokującej, gniazda audio: wejście/wyjście audio w jednym, 1 czytnik linii papilarnych, Brightness Sensor, czujniki: czujnik światła
Łączność
Intel I218-LM Gigabit (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.0
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 19 x 331 x 227
Akumulator
50 Wh litowo-polimerowy, 8 ogniw
System operacyjny
Microsoft Windows 8.1 Pro 64 Bit
Camera
kamerka: 720p
Primary Camera: 1 MPix
Inne
głośniki: stereo, klawiatura: Chiclet Lenovo AccuType, podświetlanie klawiatury: tak, ThinkPad Ethernet Expansion Cable, Maxthon Cloud Browser, Norton Internet Security, Pokki Start Menu, Nitro Pro 9, Evernote Touch, SHAREit, The Weather Channel
Waga
1.408 kg, zasilacz: 294 g
Cena
- PLN

 

kamerka
kamerka
czujnik światła
czujnik światła
filtr antyrefleksyjny jest dobrze widoczny
filtr antyrefleksyjny jest dobrze widoczny
maksymalny kąt odchylenia ekranu
maksymalny kąt odchylenia ekranu
podświetlona klawiatura
podświetlona klawiatura
podzespoły wewnętrzne
podzespoły wewnętrzne
zasilacz
zasilacz
adapter Ethernet
adapter Ethernet

Autorzy

Tekst i zdjęcia: Steve Schardein
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Podobne laptopy

Podobne laptopy innego producenta

Notebooki z tym samym GPU

Recenzja Lenovo E31-70
HD Graphics 5500, Core i3 5005U, 13.3", 1.584 kg
Recenzja Lenovo ThinkPad Yoga 12
HD Graphics 5500, Core i7 5600U, 12.5", 1.59 kg
Recenzja Fujitsu LifeBook S935
HD Graphics 5500, Core i5 5300U, 13.3", 1.47 kg
Recenzja Toshiba Satellite Z30-B
HD Graphics 5500, Core i5 5200U, 13.3", 1.2 kg
Recenzja Toshiba Portege Z30-B
HD Graphics 5500, Core i7 5500U, 13.3", 1.2 kg
Recenzja Dell XPS 13 9343 (FHD)
HD Graphics 5500, Core i5 5200U, 13.3", 1.276 kg

Za

+wygląd
+świetna klawiatura
+znacznie poprawiona płytka dotykowa (wróciły dwa fizyczne przyciski)
+filtr antyrefleksyjny na ekranie dotykowym
+łatwy dostęp do podzespołów
+cichy
+przyjemne temperatury nawet pod obciążeniem
 

Przeciw

-chybotliwy ekran
-dość giętka obudowa
-ubogie wyposażenie w złącza
-nie najlepsze parametry obrazu (jasność, kontrast, nasycenie kolorów)
-niskie TDP procesora ogranicza wydajność w pracy wielowątkowej
-nie najlepsza prędkość zapisu sekwencyjnego SSD (w jednej z dwóch testowanych konfiguracji)

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Lenovo ThinkPad X1 Carbon (2015)
20. grudnia 2017

 

Please share our article, every link counts!
C05:55 16.01