Notebookcheck Logo

Recenzja Cubot Tab 50 - Szybki budżetowy tablet z modemem LTE i ekranem Full HD

Duża moc i dużo miejsca do przechowywania. Tab 50 to niedrogi tablet z szybkim SoC, który może uzyskać dostęp do Internetu za pośrednictwem LTE. Obiecuje to wiele, ale czy tablet Cubot jest naprawdę dobrym zakupem dla wszystkich potencjalnych użytkowników?
Android ARM Tablet
Cubot Tab 50
Procesor
Mediatek Helio G99 8 x 2 - 2.2 GHz, Cortex-A76 / A55
Karta grafiki
ARM Mali-G57 MP2
Pamięć
8 GB 
Matryca
10.40 cali 5:3, 2000 x 1200 pikseli 224 PPI, capacitive touchscreen, IPS, refleksująca: tak, 60 Hz
Dysk twardy
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 GB 
, 200 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: 3.5mm audio port, czytnik kart: microSD (shared, up to 1 TB), Brightness Sensor, czujniki: acceleration, gyroscope, magnetic
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.2, GSM, UMTS, 4G (B1/3/7/8/20), Dual SIM, LTE, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 7.7 x 246.4 x 161.5
Akumulator
7500 mAh litowo-jonowy, 18 Watt charging
Charging
fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 13
Camera
Primary Camera: 13 MPix LED flash
Secondary Camera: 5 MPix
Inne
głośniki: 4 speakers, charger, USB cable, cover, SIM tool, 12 miesiące(y) gwarancji, fanless
Waga
455 g
Cena
199 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Storage
Size
Resolution
Price from
80.7 %
03/2024
Cubot Tab 50
Helio G99, Mali-G57 MP2
455 g256 GB UFS 2.2 Flash10.40"2000x1200
81.3 %
03/2024
Oukitel OT8
T606, Mali-G57 MP1
515 g256 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
83.5 %
01/2024
Xiaomi Redmi Pad SE
SD 680, Adreno 610
481 g128 GB eMMC Flash11.00"1920x1200
79.4 %
01/2024
Teclast M50 HD
T606, Mali-G57 MP1
435 g128 GB eMMC Flash10.10"1920x1200

Obudowa i łączność - metalowa obudowa i dużo miejsca do przechowywania

Chiński producent Cubot pobiera około 200 USD za Tab 50, ale prawdopodobnie będą Państwo w stanie znaleźć go jeszcze taniej w Internecie. W tej klasie cenowej wiele tabletów walczy o uwagę potencjalnych nabywców, więc chcemy przyjrzeć się bliżej temu niedrogiemu urządzeniu.

Jego obudowa sprawia wrażenie dość wysokiej jakości jak na swoją cenę: Ma szary metalowy tył i metalową ramkę. Tylko górna część tylnej części posiada błyszczącą niebieską plastikową wkładkę, która pomaga poprawić połączenie anteny dla sieci WLAN i danych komórkowych. Z tyłu znajdują się również dwa obiektywy aparatu, przy czym jeden z nich jest tylko ozdobą i nie ma rzeczywistej funkcji.

Przy przekątnej 10,4 cala tablet oferuje interesujący rozmiar pośredni: Jest nieco lżejszy i bardziej kompaktowy niż 11-calowe tablety, ale jednocześnie oferuje nieco większą powierzchnię wyświetlacza niż Oukitel OT8z ekranem o przekątnej 10,1 cala.

Ramki wokół ekranu tabletu są odpowiedniej wielkości, dzięki czemu wygląda on nowocześnie, a jednocześnie jest wygodny do trzymania bez przypadkowego aktywowania ekranu dotykowego. Tablet jest stabilny i ledwo można go przekręcić.

Dzięki 256 GB pamięci, otrzymują Państwo całkiem sporo miejsca na dane, a 8 GB pamięci RAM jest również hojne. Zdecydowana większość użytkowników powinna uznać to za wystarczające, ale jeśli tak nie jest, nadal mają Państwo możliwość aktywowania 8 GB wirtualnej pamięci RAM. Jest to tworzone jako pliki wymiany w znacznie wolniejszej pamięci danych, więc jest mało prawdopodobne, aby zapewniło to większą przewagę.

Wewnętrzny port USB-C jest podłączony przez USB-2.0, więc nie umożliwia szczególnie szybkiego przesyłania danych do innych urządzeń. Jeśli chcą Państwo podłączyć zewnętrzne urządzenia audio, można to zrobić za pomocą 3,5-mm gniazda audio znajdującego się w jednym z rogów tabletu. Niestety nie obsługuje on NFC do płatności zbliżeniowych.

Czytnik kart microSD zajmuje jeden z dwóch slotów na karty SIM. Działa on z kolei dość szybko: Podczas naszego testu kopiowania zmierzyliśmy szybkość transmisji danych na poziomie 42,5 MB/s. Pomimo tego, że nasza referencyjna karta microSD Angelbird V60 w żaden sposób nie wykorzystywała maksymalnej możliwej szybkości transmisji danych, Cubot Tab 50 i tak poradził sobie znacznie lepiej niż wiele tabletów w podobnej cenie.

Porównanie rozmiarów

256.8 mm 168.3 mm 7.8 mm 515 g255.53 mm 167.08 mm 7.36 mm 481 g246.4 mm 161.5 mm 7.7 mm 455 g238.4 mm 157.7 mm 8 mm 435 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Cubot Tab 50
  (Angelbird V60)
42.5 MB/s
Teclast M50 HD
  (Angelbird V60)
35.2 MB/s -17%
Average of class Tablet
  (7.61 - 101.6, n=58, last 2 years)
31.3 MB/s -26%
Oukitel OT8
  (Angelbird V60)
29.8 MB/s -30%
Xiaomi Redmi Pad SE
  (Angelbird AV Pro V60)
28.92 MB/s -32%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37.6 (26.9-51.3)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.1 (22.3-43.5)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.7 (21.9-44.3)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø38.1 (30.7-46.7)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø72.5 (13.5-80.7)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75 (35.3-84.9)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø64.6 (36.3-77.6)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75.2 (41.4-81.8)

Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Stabilny modem WLAN i LTE

Podczas naszego testu WLAN zmierzyliśmy stosunkowo stabilne prędkości transmisji danych w zakresie 300 - 350 MBit/s. Sugeruje to modem WiFi 5, a szybkie spojrzenie na arkusz specyfikacji tabletu i naszą aplikację informacji o systemie było w stanie to potwierdzić.

W rezultacie tablet jest mniej więcej średniej klasy, ale udało mu się uzyskać bardzo stabilne i nawet nieco szybsze prędkości transferu niż niektóre urządzenia o podobnej cenie. Jakość sygnału była nadal w porządku, nawet gdy znajdował się daleko od routera i miał trzy ściany między sobą - jednak strony ładowały się znacznie wolniej niż w przypadku umieszczenia tuż obok routera.

Cubot Tab 50 może również korzystać z danych komórkowych, aby uzyskać dostęp do Internetu i wykonywać połączenia telefoniczne. Wymaga to karty nano-SIM, karty eSIM nie są obsługiwane. Różnorodność sieci LTE naszego urządzenia testowego jest ograniczona i jest wystarczająca tylko dla Europy Środkowej, gdzie przeprowadzono ten test. Jeśli więc chcą Państwo zabrać ten tablet ze sobą w podróż, należy dokładnie dowiedzieć się, czy w miejscu docelowym można uzyskać dostęp do Internetu.

Android 13 jest preinstalowany i prawie nie został zmieniony przez producenta. W momencie testowania najnowsza aktualizacja zabezpieczeń pochodziła z listopada 2023 roku, więc była dość stara. Producent nie obiecał żadnych aktualizacji, więc należy spodziewać się jedynie nieregularnych poprawek zabezpieczeń. Przynajmniej otrzymują Państwo bardzo czysty Android bez żadnych potencjalnie irytujących aplikacji innych firm.

Jego ekran dotykowy nie jest super responsywny, ale jest łatwy w użyciu. Jest również czuły w samych rogach. Tab 50 nie daje możliwości odblokowania go za pomocą czujnika linii papilarnych lub rozpoznawania twarzy. Oznacza to, że opcja ta nie jest również dostępna na przykład do uwierzytelniania w aplikacjach bankowych.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad SE
369 (179min - 379max) MBit/s +1%
Cubot Tab 50
364 (349min - 374max) MBit/s
Teclast M50 HD
358 (336min - 370max) MBit/s -2%
Oukitel OT8
356 (334min - 368max) MBit/s -2%
iperf3 receive AXE11000
Cubot Tab 50
324 (292min - 336max) MBit/s
Xiaomi Redmi Pad SE
307 (284min - 322max) MBit/s -5%
Teclast M50 HD
305 (259min - 319max) MBit/s -6%
Oukitel OT8
304 (242min - 317max) MBit/s -6%

Legenda

 
Cubot Tab 50 Mediatek Helio G99, ARM Mali-G57 MP2, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Oukitel OT8 UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB eMMC Flash
 
Teclast M50 HD UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 128 GB eMMC Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Cubot Tab 50; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø324 (292-336)
Cubot Tab 50; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø364 (349-374)

Kamery - niska jakość

Zdjęcie wykonane przednią kamerą
Zdjęcie wykonane przednią kamerą

Z tyłu znajduje się pojedynczy 13-megapikselowy aparat. W razie potrzeby jest on przynajmniej wspierany przez lampę błyskową LED.

W bardzo słabym oświetleniu aparat niestety okazał się całkowitą porażką; w normalnym świetle dziennym zdjęcia były tylko nieznacznie rozjaśnione. Jednocześnie bardzo jasne obszary zostały szybko prześwietlone i uchwycono tylko kilka szczegółów.

Oczywiście nie należy oczekiwać zbyt wiele od aparatów tabletów, ale jakość obrazu Tab 50 jest naprawdę wystarczająca tylko do najważniejszych zdjęć w dobrych warunkach oświetleniowych.

Przedni aparat robi rozmazane selfie i prawie żadne szczegóły nie są rozpoznawalne w ciemnych obszarach.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main camera plantMain camera surroundingsMain camera low light
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
5.3 ∆E
7 ∆E
10.5 ∆E
5.3 ∆E
11.3 ∆E
6.4 ∆E
7 ∆E
9.8 ∆E
7.3 ∆E
3.5 ∆E
5.7 ∆E
1.8 ∆E
6.9 ∆E
6.3 ∆E
5.4 ∆E
2.3 ∆E
6.8 ∆E
10.7 ∆E
6.6 ∆E
6.9 ∆E
7.3 ∆E
2.7 ∆E
8.1 ∆E
10 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 6.7 ∆E min: 1.78 - max: 11.32 ∆E
ColorChecker
29.6 ∆E
54.9 ∆E
39.8 ∆E
35.3 ∆E
45.6 ∆E
62.4 ∆E
53.7 ∆E
36.1 ∆E
44.3 ∆E
29.4 ∆E
65.1 ∆E
64.1 ∆E
31.5 ∆E
47.5 ∆E
38.2 ∆E
76.6 ∆E
45.1 ∆E
42 ∆E
94.3 ∆E
71.4 ∆E
52.5 ∆E
37.5 ∆E
24.4 ∆E
13.9 ∆E
ColorChecker Cubot Tab 50: 47.29 ∆E min: 13.91 - max: 94.33 ∆E

Wyświetlacz - zauważalny niebieski odcień

Tablica subpikseli
Tablica subpikseli

Ekran tabletu ma rozdzielczość 2000 x 1200 pikseli, co pozwala na wyraźne wyświetlanie obrazu na jego 10,4-calowej powierzchni. Jego maksymalna jasność wynosząca 308 cd/m² jest wystarczająca tylko do użytku w pomieszczeniach; na zewnątrz odbicia z otoczenia szybko utrudniają oglądanie treści obrazu.

W naszych pomiarach przy użyciu spektrofotometru i oprogramowania CalMAN odkryliśmy silny niebieski odcień na wyświetlaczu, który sprawia, że kolory wydają się dość chłodne. Ze względu na silne odchylenia kolorów, nie należy polegać na ekranie w celu realistycznego wyświetlania kolorów.

Nie zauważyliśmy żadnego migotania PWM - nawet przy niskich poziomach jasności.

291
cd/m²
287
cd/m²
279
cd/m²
295
cd/m²
308
cd/m²
301
cd/m²
286
cd/m²
288
cd/m²
276
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 2
maksimum: 308 cd/m² (Nits) średnia: 290.1 cd/m² Minimum: 7.1 cd/m²
rozświetlenie: 90 %
na akumulatorze: 308 cd/m²
kontrast: 684:1 (czerń: 0.45 cd/m²)
ΔE Color 8.72 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 9.9 | 0.57-98 Ø5.3
94.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.306
Cubot Tab 50
IPS, 2000x1200, 10.40
Oukitel OT8
IPS, 1920x1200, 11.00
Xiaomi Redmi Pad SE
TFT-LCD, 1920x1200, 11.00
Teclast M50 HD
IPS, 1920x1200, 10.10
Response Times
-46%
-46%
-81%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
37.2 ?(20.8, 16.4)
42.2 ?(21.8, 20.4)
-13%
47.92 ?(22.26, 25.66)
-29%
67.7 ?(32.8, 34.9)
-82%
Response Time Black / White *
16.3 ?(11.3, 5)
29 ?(14.4, 14.6)
-78%
26.38 ?(11.47, 14.91)
-62%
29.4 ?(12.6, 16.8)
-80%
PWM Frequency
Screen
38%
61%
4%
Brightness middle
308
390
27%
473
54%
246
-20%
Brightness
290
376
30%
449
55%
227
-22%
Brightness Distribution
90
88
-2%
85
-6%
88
-2%
Black Level *
0.45
0.26
42%
0.28
38%
0.33
27%
Contrast
684
1500
119%
1689
147%
745
9%
Colorchecker dE 2000 *
8.72
5.19
40%
3
66%
6.28
28%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.17
11.19
21%
6
58%
14.1
-0%
Greyscale dE 2000 *
9.9
7.6
23%
2.7
73%
8.8
11%
Gamma
2.306 95%
2.244 98%
2.27 97%
2.277 97%
CCT
9817 66%
8625 75%
6589 99%
8024 81%
Total Average (Program / Settings)
-4% / 21%
8% / 39%
-39% / -13%

* ... im mniej tym lepiej

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
16.3 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 11.3 ms rise
↘ 5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 33 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (21.5 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
37.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 20.8 ms rise
↘ 16.4 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 48 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (33.8 ms).

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 17933 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

Skala szarości CalMAN
Skala szarości CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN sRGB
Przestrzeń kolorów CalMAN sRGB
Nasycenie CalMAN
Nasycenie CalMAN

Wydajność, emisje i czas pracy baterii - Moc dla wielu aplikacji

Cubot Tab 50 wykorzystuje Mediatek Helio G99 który jest dość potężnym układem w tym przedziale cenowym. Nic więc dziwnego, że jego wyniki w benchmarkach były znacznie wyższe niż w przypadku urządzeń porównawczych i że urządzenie oferuje znacznie wyższą wydajność, jeśli chodzi o procesor i grafikę.

Oznacza to, że system może być używany dość płynnie, a pamięć masowa UFS 2.2 z dobrymi prędkościami transferu również się do tego przyczynia.

Obudowa tabletu nagrzewa się do maksymalnie 33°C nawet przy długotrwałym obciążeniu, dzięki czemu można z niego korzystać bez żadnych problemów. SoC nie jest również dławiony przy dłuższym obciążeniu, co wykazały testy obciążeniowe 3DMark.

Cubot Tab 50 posiada cztery głośniki, dzięki czemu osiąga dobrą głośność maksymalną. Ich dźwięk nie jest jednak szczególnie pełny. Niskie średnie i basy są ledwo słyszalne, co skutkuje raczej płaskim dźwiękiem.

Zewnętrzne urządzenia audio, które można podłączyć za pomocą gniazda audio 3,5 mm lub Bluetooth, brzmią znacznie lepiej. Wszystkie ważne kodeki są dostępne do bezprzewodowej transmisji dźwięku, w tym kodeki hi-res, takie jak LDAC i aptX HD.

Bateria o pojemności 7500 mAh jest przeciętna. Cubot Tab 50 wytrzymał 14:04 godzin w naszym teście WLAN, co oznacza, że można go z łatwością wykorzystać na deszczowy dzień rozrywki w domu. Dzięki dołączonemu 18-watowemu zasilaczowi ładowanie nie trwa wiecznie, ale trzeba poczekać 4 godziny na pełne naładowanie, jeśli bateria była wcześniej całkowicie rozładowana.

Geekbench 5.5
Single-Core
Average of class Tablet
  (140 - 1892, n=68, last 2 years)
664 Points +23%
Average Mediatek Helio G99
  (490 - 576, n=13)
545 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
541 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
384 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
305 Points -44%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
303 Points -44%
Multi-Core
Average of class Tablet
  (312 - 8524, n=68, last 2 years)
2362 Points +30%
Average Mediatek Helio G99
  (1670 - 1981, n=13)
1835 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1818 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1684 Points -7%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1260 Points -31%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1191 Points -34%
Geekbench 6.2
Single-Core
Average of class Tablet
  (185 - 2107, n=44, last 2 years)
812 Points +11%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
732 Points
Average Mediatek Helio G99
  (710 - 738, n=7)
729 Points 0%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
413 Points -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
372 Points -49%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
371 Points -49%
Multi-Core
Average of class Tablet
  (493 - 5652, n=44, last 2 years)
2287 Points +12%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2040 Points
Average Mediatek Helio G99
  (1864 - 2065, n=7)
1995 Points -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1439 Points -29%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1392 Points -32%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1327 Points -35%
PCMark for Android - Work 3.0
Average Mediatek Helio G99
  (8973 - 11027, n=13)
9734 Points +2%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9586 Points
Average of class Tablet
  (3195 - 17267, n=65, last 2 years)
8736 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
7259 Points -24%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7068 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
6908 Points -28%
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Average Mediatek Helio G99
  (2471 - 2791, n=12)
2604 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2601 Points
Average of class Tablet
  (361 - 14235, n=51, last 2 years)
2019 Points -22%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1441 Points -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
953 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
361 Points -86%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Average Mediatek Helio G99
  (2326 - 2655, n=12)
2445 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2433 Points
Average of class Tablet
  (290 - 24605, n=51, last 2 years)
2126 Points -13%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1273 Points -48%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
809 Points -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
290 Points -88%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3427 Points
Average Mediatek Helio G99
  (3101 - 3450, n=12)
3353 Points -2%
Average of class Tablet
  (858 - 5751, n=51, last 2 years)
2790 Points -19%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2681 Points -22%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2519 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2454 Points -28%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Average of class Tablet
  (267 - 14235, n=60, last 2 years)
3212 Points +22%
Average Mediatek Helio G99
  (2543 - 2843, n=12)
2651 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2632 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1429 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
978 Points -63%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
965 Points -63%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Average of class Tablet
  (240 - 24605, n=60, last 2 years)
3812 Points +56%
Average Mediatek Helio G99
  (2375 - 3908, n=12)
2594 Points +6%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2449 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1309 Points -47%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
829 Points -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
819 Points -67%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Average Mediatek Helio G99
  (3102 - 3798, n=12)
3571 Points 0%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
3561 Points
Average of class Tablet
  (441 - 5751, n=60, last 2 years)
3237 Points -9%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2650 Points -26%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2563 Points -28%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2105 Points -41%
Wild Life Score
Average of class Tablet
  (286 - 7933, n=60, last 2 years)
1631 Points +40%
Average Mediatek Helio G99
  (1165 - 1364, n=13)
1243 Points +7%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1165 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
589 Points -49%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
425 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
423 Points -64%
Wild Life Unlimited Score
Average of class Tablet
  (289 - 25317, n=66, last 2 years)
2922 Points +177%
Average Mediatek Helio G99
  (1056 - 1340, n=13)
1202 Points +14%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
1056 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
574 Points -46%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
421 Points -60%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
419 Points -60%
Wild Life Extreme
Average of class Tablet
  (75 - 6919, n=66, last 2 years)
837 Points +143%
Average Mediatek Helio G99
  (330 - 378, n=13)
347 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
344 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
123 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
99 Points -71%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
90 Points -74%
Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Tablet
  (72 - 6909, n=64, last 2 years)
887 Points +165%
Average Mediatek Helio G99
  (323 - 366, n=13)
338 Points +1%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
335 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
121 Points -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
101 Points -70%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
100 Points -70%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Tablet
  (3 - 111, n=70, last 2 years)
21.2 fps +41%
Average Mediatek Helio G99
  (12 - 44, n=13)
18.2 fps +21%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
15 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9 fps -40%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.1 fps -66%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (2.5 - 279, n=70, last 2 years)
35.5 fps +122%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
16 fps
Average Mediatek Helio G99
  (14 - 18, n=13)
15.6 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9.8 fps -39%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.5 fps -66%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.4 fps -66%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Tablet
  (1.9 - 97.3, n=70, last 2 years)
14.3 fps +51%
Average Mediatek Helio G99
  (8.3 - 28, n=13)
12 fps +26%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
9.5 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
5.3 fps -44%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
3.4 fps -64%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
3.2 fps -66%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (0.9 - 90, n=70, last 2 years)
13.2 fps +120%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
6 fps
Average Mediatek Helio G99
  (5.4 - 6.5, n=13)
5.86 fps -2%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
3.3 fps -45%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2 fps -67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2 fps -67%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Tablet
  (0.4 - 48, n=68, last 2 years)
6.22 fps +183%
Average Mediatek Helio G99
  (2.2 - 2.8, n=13)
2.49 fps +13%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
2.2 fps
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.4 fps -36%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
0.85 fps -61%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
0.84 fps -62%
Octane V2 - Total Score
Average of class Tablet
  (2672 - 74614, n=72, last 2 years)
23028 Points +8%
Cubot Tab 50
Mediatek Helio G99, Mali-G57 MP2, 8192
21326 Points
Average Mediatek Helio G99
  (17228 - 25005, n=13)
20364 Points -5%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
14279 Points -33%
Teclast M50 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
12397 Points -42%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
11794 Points -45%
Cubot Tab 50Oukitel OT8Xiaomi Redmi Pad SETeclast M50 HDAverage 256 GB UFS 2.2 FlashAverage of class Tablet
AndroBench 3-5
11%
-47%
-64%
24%
-4%
Sequential Read 256KB
976.4
930
-5%
297.47
-70%
266.2
-73%
Sequential Write 256KB
374
606
62%
228.97
-39%
192.3
-49%
Random Read 4KB
183.3
162.2
-12%
102.41
-44%
70.4
-62%
Random Write 4KB
228.4
224.7
-2%
146.92
-36%
61
-73%

Temperatura

w stresie
 30.5 °C32.8 °C28.2 °C 
 29.8 °C29.4 °C27.4 °C 
 30.2 °C27.6 °C26.5 °C 
maks. w ogóle: 32.8 °C
średnia: 29.2 °C
29.8 °C33 °C30.2 °C
28.7 °C30.2 °C29.3 °C
27.8 °C28.5 °C28.9 °C
maks. w ogóle: 33 °C
średnia: 29.6 °C
zasilacz  41.9 °C | temperatura otoczenia 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 29.2 °C / 85 F, compared to the average of 30 °C / 86 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 32.8 °C / 91 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F, ranging from 20.7 to 53.2 °C for the class Tablet.
(+) The bottom heats up to a maximum of 33 °C / 91 F, compared to the average of 33.3 °C / 92 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 22.6 °C / 73 F, compared to the device average of 30 °C / 86 F.


Mapa ciepła przód
Mapa ciepła przód
Powrót mapy cieplnej
Powrót mapy cieplnej

3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø2.08 (2.06-2.08)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.645 (0.595-0.693)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.726 (0.72-0.741)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.633 (0.547-0.721)
Cubot Tab 50 Mali-G57 MP2, Helio G99, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.06 (6.96-7.47)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.53 (2.5-2.54)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.5 (3.49-3.5)
Teclast M50 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.54 (2.53-2.55)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.52 (3.52-3.53)

Głośniki

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.637.92537.638.33130.726.24033.4295038.436.16324.528.38016.521.810015.81912513.122.716014.626.92008.632.32507.837.13157.249.34008.560.450010.165.363010.963.880010.977.8100012.679.912509.170.616009.662.9200010.161.8250010.864.4315012.765.5400013.264.9500015.264.9630014.375.8800015.372.71000016.165.81250016.358.51600017.250.9SPL24.983.9N0.654.8median 12.6median 63.8Delta2.97.83841.729.431.626.326.532.828.837.838.129.724.322.721.418.921.320.623.312.927.69.227.810.333.27.338.26.846.18.652.312.358.810.759.11164.78.760.18.759.69.257.510.255.811.459.113.265.114.560.414.461.715.35616.352.616.346.517.240.424.772.20.528.3median 11.4median 55.83.310.8hearing rangehide median Pink NoiseCubot Tab 50Teclast M50 HD
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Cubot Tab 50 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.6% higher than median
(±) | linearity of mids is average (12.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.9% away from median
(±) | linearity of highs is average (7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.6% difference to median)
Compared to same class
» 69% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 22% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 71% of all tested devices were better, 6% similar, 23% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Teclast M50 HD audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (72.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 27.2% lower than median
(+) | bass is linear (6.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4.8% away from median
(±) | linearity of mids is average (9.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.8% away from median
(±) | linearity of highs is average (8.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (26.7% difference to median)
Compared to same class
» 79% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 17% worse
» The best had a delta of 7%, average was 23%, worst was 129%
Compared to all devices tested
» 79% of all tested devices were better, 4% similar, 17% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Czas trwania

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel OT8
8800 mAh
1086 min +29%
Xiaomi Redmi Pad SE
8000 mAh
1017 min +20%
Cubot Tab 50
7500 mAh
844 min
Average of class Tablet
  (319 - 1764, n=68, last 2 years)
828 min -2%
Teclast M50 HD
6000 mAh
667 min -21%
Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
14h 04min

Za

+ dobra wydajność
+ duża pamięć masowa
+ Modem LTE
+ stabilna metalowa obudowa
+ wiele kodeków audio Bluetooth
+ szybki czytnik kart microSD
+ stabilny sygnał WLAN
+ zapas Android
+ dobre czasy pracy
+ brak PWM

Przeciw

- ledwo użyteczne kamery
- słaby ekran...
- ... z mocnym niebieskim odcieniem
- płaski dźwięk głośnika
- brak opcji odblokowania biometrycznego

Werdykt - Szybki i dobrze wyposażony, ale nie idealny

Recenzja tabletu Cubot Tab 50. Urządzenie testowe dostarczone przez firmę Cubot.
Recenzja tabletu Cubot Tab 50. Urządzenie testowe dostarczone przez firmę Cubot.

Dzięki bardzo wydajnemu SoC, Cubot Tab 50 wyróżnia się z tłumu niedrogich tabletów. Jego czas pracy na baterii jest również przyzwoity, metalowa obudowa robi wrażenie, a jego funkcje są odpowiednie dzięki dużej pamięci masowej i obsłudze telefonu komórkowego - w rezultacie urządzenie można polecić użytkownikom, którzy przede wszystkim szukają szybkiego tabletu za niewielkie pieniądze.

Jednak ci, którzy szukają innych cech, również będą musieli zaakceptować pewne rozczarowania: Na przykład jego aparat nadaje się tylko do skanowania kodów QR lub robienia zdjęć w nagłych wypadkach. Jego głośniki w niewielkim stopniu wykorzystują dostępną przestrzeń dźwiękową i generują raczej płaski dźwięk. Jego łatki bezpieczeństwa są również dość stare i należy spodziewać się nieregularnych aktualizacji. Jeśli chcą Państwo zabezpieczyć dane na swoim tablecie biometrycznie za pomocą odcisków palców lub rozpoznawania twarzy, będą Państwo musieli poszukać gdzie indziej.

Są jednak rzeczy, których nie chcemy pominąć, a mianowicie stosunkowo szybki czytnik microSD, stabilny sygnał WLAN i niskie temperatury. W Cubot Tab 50 jest więc światło i cień i przed zakupem należy rozważyć, które funkcje są dla nas ważne w tablecie.

Na korzyść Cubot Tab 50 przemawia szybki procesor i obsługa LTE. Z drugiej strony, jeśli szukają Państwo jasnego wyświetlacza i użytecznego aparatu, to będą Państwo nieco rozczarowani.

Szybkie spojrzenie na alternatywy: The Teclast M50 HD jest równie kompaktowy i również posiada modem LTE. Redmi Pad SE Redmi Pad SE posiada panel 90-Hz, ale nie jest tak wydajny jak nasze urządzenie testowe.

Cena i dostępność

Cubot Tab 50 powinien być dostępny do kupienia w sklepie producenta Amazon już wkrótce. Prawdopodobnie jego cena detaliczna wyniesie około 200 USD.

Cubot Tab 50 - 20/03/2024 v7
Florian Schmitt

Wykonanie
79 / 98 → 80%
Klawiatura
65 / 80 → 82%
Myszka
84%
Komunikacja
45 / 70 → 65%
Waga
84 / 40-88 → 91%
Akumulator
90%
Wyświetlacz
77%
Wydajność w grach
22 / 78 → 28%
Wydajność w programach użytkowych
68 / 92 → 74%
Temperatura
96%
Hałas
100%
Głośniki
64 / 91 → 70%
Kamerka
41 / 85 → 48%
Średnio
70%
81%
Tablet - Ważona średnia

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Cubot Tab 50 - Szybki budżetowy tablet z modemem LTE i ekranem Full HD
Florian Schmitt, 2024-03-23 (Update: 2024-03-23)