Notebookcheck
laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test AMD Trinity A10-4600M

Test APU AMD Trinity A10-4600M

16/05/2012

Dzięki zupełnie nowym architekturom procesora i zintegrowanego z nim układu grafiki AMD chce po raz kolejny odebrać Intelowi część rynku laptopów. Czy z APU Trinity ten zamiar się powiedzie? Test najmocniejszego modelu, A10-4600M, pomoże nam przybliżyć się do odpowiedzi na to pytanie.

"Całość to więcej, niż suma jej części" - tym hasłem reklamuje AMD swoją nową platformę Comal z APU Trinity. Kurs wyznaczony przez Llano został utrzymany o tyle, że wydajny układ grafiki połączono z różnymi funkcjami multimedialnymi i procesorem o podobnych rozmiarach. Rdzenie CPU nie dominują więc nad GPU, jak to jest w procesorach Intela. Oprócz poprawionej wydajności obliczeniowej postęp nastąpił w dziedzinie oszczędzania energii.

Dane techniczne APU (Accelerated Processing Unit) nowej generacji przedstawiają się następująco:

  • proces technologiczny 32 nm SOI
  • 1303 mld tranzystorów
  • 246 mm² powierzchni
  • rdzenie Bulldozer 2. generacji ("Piledriver")
  • 1 lub 2 moduły (2 lub 4 rdzenie)
  • do 4 MB pamięci podręcznej L2 Cache
  • GPU o 192, 256 lub 384 jednostkach ALU i obsługą DirectX 11
  • UVD3 Unified Video Decoder 3) i AVC (Accelerated Video Converter)
  • kontroler pamięci z obsługą DDR3(L)-1600 / DDR3U-1333
  • wsparcie SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A), x86-64, AES, AVX, FMA
  • TDP na poziomie 17, 25 lub 35 W

Gama modeli APU Trinity

oznaczenie m/r takt. bazowe takt. z Turbo L2 Cache TDP GPU RAM
A10-4600M 2/4 2,3 GHz 3,2 GHz 4 MB 35 W HD 7660G DDR3(L)-1600
A8-4500M 2/4 1,9 GHz 2,8 GHz 4 MB 35 W HD 7640G DDR3(L)-1600
A6-4400M 1/2 2,7 GHz 3,2 GHz 1 MB 35 W HD 7520G DDR3(L)-1600
A10-4655M 2/4 2,0 GHz 2,8 GHz 4 MB 25 W HD 7620G DDR3(L)-1333
A6-4455M 1/2 2,1 GHz 2,6 GHz 2 MB 17 W HD 7500G DDR3(L)-1333
schemat modułu procesora
schemat modułu procesora

Procesory Llano bazowały na zmodyfikowanych rdzeniach K10.5. Trinity natomiast to nowe rozwiązanie. Zastosowano w nich bowiem znaną z procesorów FX do komputerów stacjonarnych architekturę Bulldozer, która została dostosowana do realiów komputerów przenośnych.

Ważną zmianą w porównaniu z Llano jest rezygnacja z klasycznych rdzeni o wydzielonej funkcji na rzecz tzw. modułów. Moduł odpowiada wg AMD dwóm rdzeniom, co jednak jest tylko częściowo prawdziwe w zależności od perspektywy. Część zasobów modułów, tj. m.in. dekoder, FPU i pamięć podręczna, jest dostępna pojedynczo, a tylko rdzenie x86 są nadal dostępne w liczbie dwóch. Moduł uzyskuje przeciętnie około 80% wydajności "prawdziwego" procesora dwurdzeniowego, przy czym w różnych zastosowaniach mogą występować znaczne różnice. Rozwiązanie to zostało nazwane Cluster-based Multithreading (CMT).

zmodyfikowany Bulldozer, czyli rdzeń Piledriver
zmodyfikowany Bulldozer, czyli rdzeń Piledriver

Rdzenie Piledriver zostały nieco zmodyfikowane względem oryginalnej architektury Bulldozer, co miało przełożyć się korzystnie na wydajność w przeliczeniu na MHz oraz pobór mocy. Trinity nie posiada pamięci podręcznej trzeciego poziomu (podobnie jak Llano), a wzrost IPC (liczby instrukcji na jeden cykl zegara) okazuje się w większości przypadków raczej ograniczony. Nie zmieniono natomiast pozostałych cech; na moduł przypadają więc dwa zestawy L1 Data Cache 16 kB, jeden zestaw L1 Instruction Cache 64 kB oraz 2 MB L2 Cache. Obsługiwane są instrukcje AES, AVX i FMA3.

Turbo Core 3.0

Turbo Core 3.0 z rozbiciem na CPU i GPU
Turbo Core 3.0 z rozbiciem na CPU i GPU

Odpowiednik pozwalającego na automatyczne zwiększanie taktowania intelowskiego rozwiązania Turbo Boost nosi nazwę Turbo Core 3.0. Tak jak w procesorach Intela, zwiększane może być też taktowanie układu graficznego. W APU A10-4600M dla CPU przewidziano wzrost z 2,3 GHz do 3,2 GHz a dla GPU - z 496 do 685 MHz. W niektórych obszarach ma to według AMD przynosić zwiększenie osiągów nawet o 20%.

GPU

jednostki VLIW5 zastąpiono jednostkami VLIW4
VLIW4 zamiast VLIW5
ulepszenia wykonywania obliczeń przez GPU
ulepszenia wykonywania obliczeń GPU

Obsługujący DirectX 11 układ graficzny Trinity został tak zaprojektowany, by znów uzyskać przewagę nad zintegrowanym rozwiązaniem Intela. Zdecydowano się na zmianę architektury, w wyniku czego zmodyfikowano jednostki ALU.

W poprzednim GPU były stosowane znane od czasu generacji HD 5000 (seria "Evergreen") jednostki VLIW5. W Trinity zaś zostały użyte jednostki VLIW4. Trafiały one do przeznaczonych do komputerów stacjonarnych kart z serii HD 6900 ("Northern Islands").

W pełnej wersji (o oznaczeniu Radeon HD 7660G) układ grafiki posiada 96 jednostek cieniujących 4D (Llano - 80 jednostek 5D), przy czym liczba jednostek ALU spadła w porównaniu do starszego rozwiązania z 400 do 384. Rekompensują to nowa architektura i wyższe taktowanie, a mianowicie do 686 MHz z Turbo (Llano - 444 MHz, brak Turbo). Poza tym ulepszono teselator oraz dokonano optymalizacji na obszarze "fornt-endu", co również ma przyczynić się do poprawy wydajności. Głównym wąskim gardłem będzie zapewne nadal połączenie z pamięcią RAM; własnej pamięci podręcznej lub dostępu do pamięci podręcznej CPU nie przewidziano. Ma to szczególnie negatywne skutki w przypadku, gdy laptop posiada tylko jeden moduł pamięci, gdyż wykorzystanie trybu jednokanałowego mocno pogarsza wydajność. Oprócz 384 jednostek ALU Radeon HD 7660G posiada 24 TMU i 8 jednostek ROP.

Pojawiły się też nowe funkcje. Znana z oddzielnych kart AMD technologia Eyefinity działa teraz też w APU i umożliwia wyświetlanie obrazu na maksymalnie 4 wyświetlaczach. Mogą one być podłączane przez VGA, HDMI oraz DisplayPort (zapewniona obsługa wersji 1.2). Do tego dostępny jest cyfrowy dźwięk 7.1 we wszystkich najważniejszych formatach (PCM, AC-3, AAC, DTS, Dolby TrueHD, DTS Master), w 4 niezależnych strumieniach jednocześnie.

schemat GPU
schemat GPU

O AMD Dual Graphics, czyli połączeniu grafiki z APU z oddzielną kartą AMD w CrossFire, napisaliśmy dużo złego. Niby na papierze osiągi prezentują się nieźle, ale w praktyce występują liczne utrudnienia, tj. przede wszystkim mikroprzycięcia i szereg problemów ze sterownikami. W Trinity ta technologia też jest obecna i pozwala na współpracę z kartami grafiki od Radeona HD 7450M po HD 7670M. Możliwe jest zestawianie układów z jednostkami VLIW4 i VLIW5, jako że każdy z nich działa na własną rękę, a obrazy są łączone w trybie AFR (Alternate Frame Rendering). Nowe, oparte na GCN karty z serii 7700M, 7800M i 7900M nie są natomiast kompatybilne.

Platforma testowa

AMD Trinity Whitebook
AMD Trinity Whitebook
AMD Trinity Whitebook
AMD Trinity Whitebook
AMD Trinity Whitebook

AMD udostępniło nam na testy laptop stworzony specjalnie do tego celu. Miał on obudowę zapożyczoną od Della Vostro, ale wg AMD taki notebook nie pojawi się w sprzedaży. Oto jego konfiguracja:

  • procesor APU AMD A10-4600M (2,3-3,2 GHz)
  • zintegrowany układ grafiki AMD Radeon HD 7660G (497-686 MHz)
  • chipset AMD A70M (Hudson M3)
  • 2 moduły pamięci Micron 2 GB DDR3-1600 działające w trybie dwukanałowym
  • dysk Samsung SSD 830 
  • system operacyjny Windows 7 Ultimate 64

Osiągi

Wydajność obliczeniowa

Wydajność nowych rdzeni Piledriver została sprawdzona w licznych testach syntetycznych i porównana ze średnimi wynikami z testów laptopów. W przekroju wszystkich rezultatów okazało się, że porównywalny z A10-4600M jest procesor Intel Core i3-2310M (Sandy Bridge) o taktowaniu 2,1 GHz i pozbawiony Turbo Boost.

Procesor Trinity wypadł bardzo dobrze w testach szyfrowania TrueCrypt. W teście Serpent A10-4600M osiągnął wynik zbliżony do świetnego osiągnięcia przeznaczonego do komputerów stacjonarnych czterordzeniowego Core i5-2400 i lepszy od laptopowego dwurdzeniowego Core i7-2460M. W teście Twofish omawiany procesor spisał się słabiej; jego wynik okazał się nieco gorszy od Core i7-2640M. Dzięki fizycznej jednostce szyfrującej Trinity A10 daje radę także w AES. Tu jednak jego osiągi nie są tak imponujące - są zbliżone do niskonapięciowego Core i7-2637M.

Dzięki Turbo Core 3.0 i zwiększeniu taktowania do 3,2 GHz wydajność jednowątkowa A10-4600M (Trinity) poprawiła się względem A8-3520M (Llano). W wielowątkowych testach Cinebench starszy procesor A8-3520M okazał się nawet o 19% gorszy. W porównaniu z procesorami Sandy i Ivy Bridge Intela wydajność jednowątkowa nadal przedstawia się słabo. Np. Core i3-2310M okazał się w testach Cinebench R10 32, 64 i Super PI 32M odpowiednio o 22, 31 i 44% szybszy.

Jeśli w analizie nie weźmie się pod uwagę wyników starszych testów i testów jednowątkowych, A10-4600M zbliża się do Core i5-2410M, który jednak nadal jest szybszy o 16%. Nawet w najlepszym razie procesor AMD jest więc znacznie dystansowany przez jednostki Intela. 

GPU

W podtestach GPU aplikacji 3DMark Vantage i 3D Mark 11 laptop z A10-4600M i Radeonem HD 7660G uzyskał rezultaty na poziomie słabszej wersji Radeona HD 6750M i Radeona HD 7670M, lokujące się pomiędzy osiągnięciami kart GeForce GT 630M i GT 635M. W teście Heaven Benchmark dało o sobie znać ulepszenie teselacji i Radeonowi HD 7660G udało się doścignąć Radeona HD 6850M z Acera 7750G (15 vs 14,9 kl/s). We wszystkich testach syntetycznych uzyskano wyniki lepsze od wyników laptopów z HD Graphics 4000 (Ivy Bridge) i z Radeonem HD 6620G (najmocniejszym układem zintegrowanym z procesorów AMD Llano).

Cinebench R10
Rendering Single CPUs 64Bit (sortuj wg wyników)
A10-4600M
2820 Points ∼27%
A8-4500M / Asus K75D
2460 Points ∼24% -13%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
2034 Points ∼20% -28%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
3624 Points ∼35% +29%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
4472 Points ∼43% +59%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
5142 Points ∼50% +82%
Rendering Multiple CPUs 64Bit (sortuj wg wyników)
A10-4600M
8064 Points ∼11%
A8-4500M / Asus K75D
6958 Points ∼9% -14%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
6668 Points ∼9% -17%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
7942 Points ∼10% -2%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
8722 Points ∼11% +8%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
19301 Points ∼25% +139%
Rendering Single 32Bit (sortuj wg wyników)
A10-4600M
2098 Points ∼19%
A8-4500M / Asus K75D
1810 Points ∼17% -14%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
1583 Points ∼15% -25%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
2876 Points ∼27% +37%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
3605 Points ∼33% +72%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
4101 Points ∼38% +95%
Rendering Multiple CPUs 32Bit (sortuj wg wyników)
A10-4600M
5812 Points ∼12%
A8-4500M / Asus K75D
4950 Points ∼10% -15%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
5169 Points ∼10% -11%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
6454 Points ∼13% +11%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
7086 Points ∼14% +22%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
15900 Points ∼32% +174%
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (sortuj wg wyników)
A10-4600M
2.06 Points ∼8%
A8-4500M / Asus K75D
1.75 Points ∼6% -15%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
1.87 Points ∼7% -9%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
2.11 Points ∼8% +2%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
2.23 Points ∼8% +8%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
5.62 Points ∼21% +173%
wPrime 2.0x - 32m (sortuj wg wyników)
A10-4600M
24.1 s * ∼5%
A8-4500M / Asus K75D
30.607 s * ∼6% -27%
A8-3500M / Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk
23.5 s * ∼5% +2%
Core i3-2330M / Samsung 300E5A-S01
24.462 s * ∼5% -2%
Core i7-2637M ULV / Acer Aspire M3-581TG
20.3 s * ∼4% +16%
Core i7-3612QM / Schenker XMG A102E
9.442 s * ∼2% +61%

Legenda

 
AMD Pumori Platform A10-4600M AMD A10-4600M, AMD Radeon HD 7660G, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
 
Asus K75D Sample AMD A8-4500M, AMD Radeon HD 7640G, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E380
 
Acer Aspire 5560G-8358G50Mnkk AMD A8-3500M, AMD Radeon HD 6740G2, WDC Scorpio Blue WD5000BPVT-22HXZT1
 
Samsung 300E5A-S01 Intel Core i3-2330M, NVIDIA GeForce GT 520MX, WDC Scorpio Blue WD5000BPVT-35HXZT1
 
Acer Aspire M3-581TG Intel Core i7-2637M, NVIDIA GeForce GT 640M, Lite-On LMT-256M3M
 
Schenker XMG A102 Intel Core i7-3612QM, NVIDIA GeForce GT 650M, Intel SSD 330 Series SSDSC2CT180A3K5

* ... im mniej tym lepiej

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit
8064 Points
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
2098
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
5812
Cinebench R10 Shading 32Bit
5643
Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit
2820 Points
Cinebench R10 Shading 64Bit
5674 Points
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
0.7 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
29.91 fps
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.06 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
175 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
23.8 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
98 %
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
69 Points
Pomoc
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (sortuj wg wyników)
AMD Radeon HD 7660G
1056 Points ∼2%
AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR
1055 Points ∼2% 0%
Nvidia GeForce GT 635M N55SL
1375 Points ∼3% +30%
Intel HD Graphics 4000
609 Points ∼1% -42%
3DMark Vantage - 1280x1024 P GPU no PhysX (sortuj wg wyników)
AMD Radeon HD 7660G
4176 Points ∼5%
AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR
4207 Points ∼5% +1%
Nvidia GeForce GT 635M N55SL
5348 Points ∼7% +28%
Intel HD Graphics 4000
3092 Points ∼4% -26%
Unigine Heaven 2.1 - 1280x1024 high, Tesselation (normal), DirectX11 AA:off AF:1x (sortuj wg wyników)
AMD Radeon HD 7660G
15 fps ∼7%
AMD Radeon HD 7670M EasyNote L11HR
12.4 fps ∼6% -17%
Intel HD Graphics 4000
11.6 fps ∼5% -23%

Legenda

 
AMD Pumori Platform A10-4600M AMD A10-4600M, AMD Radeon HD 7660G, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
 
Packard Bell EasyNote LS11HR-167GE Intel Core i5-2450M, AMD Radeon HD 7670M, WDC Scorpio Blue WD5000BPVT-22HXZT3
 
Asus N55SL-S1016V Intel Core i5-2450M, NVIDIA GeForce GT 635M, Seagate Momentus 5400.6 ST9500325AS
 
MSI GT70 Intel Core i7-3610QM, Intel HD Graphics 4000, 2x SanDisk U100 (RAID 0)
3DMark 2001SE Standard
22817 pkt.
3DMark 03 Standard
21606 pkt.
3DMark 05 Standard
11235 pkt.
3DMark 06 Standard
7316 pkt.
3DMark Vantage P Result
4570 pkt.
3DMark 11 Performance
1150 pkt.
Pomoc

Wydajność w grach

Ciekawsza, niż teoretyczna wydajność w testach syntetycznych, jest praktyka w testach gier. Brak własnej pamięci wideo i dość słabe rdzenie CPU to minusy odczuwalne na wielu ustawieniach. Generalnie Radeon HD 7660G lokuje się tutaj między Mobility Radeonem HD 5650 a Radeonem HD 6630M. Laptopy z kartami GeForce GT 540M/GT 630M okazały się szybsze w 9 z 15 przetestowanych tytułów, z tym że wyraźna przewaga zarysowała się tylko w grach Batman, Battlefield 3 i DiRT 2. Grywalne okazały się prawie wszystkie współczesne tytuły, a wiele z nich chodziło dobrze na średnich czy nawet wysokich detalach. Wymagające gry, jak Battlefield 3 i Alan Wake, działały tak sobie nawet na najniższych ustawieniach.

low med. high ultra
World of Warcraft (2005) 7331fps
Half Life 2 - Lost Coast Benchmark (2005) 119.2fps
World in Conflict - Benchmark (2007) 99493212fps
Supreme Commander - FA Bench (2007) 48.636.13216.7fps
Trackmania Nations Forever (2008) 1674320fps
Far Cry 2 (2008) 11045.218.2fps
Left 4 Dead (2008) 70fps
GTA IV - Grand Theft Auto (2008) 30.223.6fps
F.E.A.R. 2 (2009) 4729fps
Sims 3 (2009) 6030fps
ArmA 2 (2009) 9fps
Colin McRae: DIRT 2 (2009) 62.348.228.715.5fps
Resident Evil 5 (2009) 66.845.127fps
Stalker: Call of Pripyat (2010) 9.4fps
Dawn of War II - Chaos Rising (2010) 5737.730.319fps
Metro 2033 (2010) 503312fps
Just Cause 2 (2010) 9.7fps
StarCraft 2 (2010) 1424429.517.8fps
Mafia 2 (2010) 37.731.727.921.7fps
Civilization 5 (2010) 32.811.1fps
Call of Duty: Black Ops (2010) 3726fps
Total War: Shogun 2 (2011) 98.926.5fps
Crysis 2 (2011) 5133269fps
The Witcher 2: Assassins of Kings (2011) 21.5178fps
Dirt 3 (2011) 8747.537.1213.2fps
Deus Ex Human Revolution (2011) 833416fps
F1 2011 (2011) 60362812fps
Fifa 12 (2011) 157948364fps
Batman: Arkham City (2011) 5243165fps
Battlefield 3 (2011) 3222176fps
CoD: Modern Warfare 3 (2011) 107593619fps
The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) 38292010fps
Anno 2070 (2011) 77342211fps
Alan Wake (2012) 28178.2fps
Mass Effect 3 (2012) 32.528.117fps
Risen 2: Dark Waters (2012) 31.521.2178.5fps
Diablo III (2012) 774426.520fps
Dirt Showdown (2012) 4127259.9fps
Max Payne 3 (2012) 24249fps
The Secret World (2012) 2416fps
Darksiders II (2012) 41.124fps
Sleeping Dogs (2012) 47.435.916.45.6fps
Counter-Strike: GO (2012) 5839fps
Guild Wars 2 (2012) 28.414.87.4fps
Rocket League (2017) 37.422.2fps
Dirt 4 (2017) 29.6fps
Team Fortress 2 (2017) 47.449.34032fps

DirectCompute i OpenCL

Rzekome ulepszenia w generalnych obliczeniach wykonywanych przez układ grafiki (GPU Compute), którymi chwali się AMD, sprawdzono przy wykorzystaniu ComputeMark 2.1 dla DirectCompute11 oraz LuxMark 2.0 64 dla OpenCL. 

Ten drugi to test wykorzystujący silnik LuxRender; renderowano w nim scenę o nazwie Sala. Zawarty w procesorze A10-4600M Radeon HD 7660G spisał się tu dobrze i uzyskał wynik trochę gorszy od Radeona HD 7670M. Karty Nvidii radzą sobie LuxMarku gorzej i dlatego Radeon 7660G wykazał się sporo lepszym osiągnięciem od GeForce'a GT 650M. Układ HD Graphics 4000 z czterordzeniowych Ivy Bridge został sporo w tyle i wynik lepszy od niego był udziałem również słabszego Radeona HD 7640G z procesora Trinity A8-4500M. Zdecydowanie najlepszą wydajność w LuxMarku zaprezentował sam procesor Core i7-3720QM (Ivy Bridge). A10-4600M okazał się od niego aż o 62% gorszy, ale był o 21% lepszy od dwurdzeniowego Core i7-2637M (Sandy Bridge ULV).

porównanie wyników testów LuxMark 2.0 (więcej=lepiej)
porównanie wyników testów LuxMark 2.0 (więcej=lepiej)

ComputeMark to z kolei aplikacja służąca do sprawdzania wydajności obliczeniowej kart grafiki obsługujących DirectX 11 i DirectCompute 11 w 5 podtestach. Tutaj z kolei znacznie lepszymi wynikami wykazały się rozwiązania Nvidii i Intela. Na czołowych miejscach w klasyfikacji przetestowanych układów znalazły się oparte na architekturze Kepler karty GeForce GT 640M i GT 650M. Zintegrowany z A10-4600M Radeon HD 7660G uplasował się za oddzielnym Radeonem 7670M. Wyprzedził oparte na architekturze Fermi karty GeForce GT 555M i GT 630M. Układ HD Graphics 4000 z procesorów Ivy Bridge uzyskał przyzwoity wynik i wylądował tuż za kartą GeForce GT 630M. Na końcu uplasował się Radeon HD 7640G ze słabszego procesora AMD Trinity, A8-4500M.

porównanie wyników testów ComputeMark 2.1 (więcej=lepiej)
porównanie wyników testów ComputeMark 2.1 (więcej=lepiej)

Dekodowanie filmów

Do szybkiego dekodowania filmu HD procesory Trinity posiadają dekoder UVD 3 (Unified Video Decoder 3). Jest on znany z oddzielnych kart Radeon. Wspiera formaty MPEG2, H.264 (łącznie z Blu-Ray 3D przez Multiview), VC1 oraz MPEG-4 Part 2 (DivX i XVid). Według DXVA Checker obsługuje H.264 i MPEG-4 Part 2 aż po 3840 x 2160 pikseli. Obok Windows DXVA Interface Trinity wspiera OpenVideo Decode (H.264, VC1, MPEG2 według DXVA Checker). Niestety narzędzie wysypywało się przy jakiejkolwiek interakcji, więc nie mogliśmy przeprowadzić nim jakichkolwiek testów.

Odtwarzanie filmu Elephants Dream VC-1 1920 x 1080 10,2 Mb/s w dołączonym odtwarzaczu Windows Media Player przełożyło się na użycie CPU na poziomie około 20-30%. W darmowym Media Player Classic było to tylko 5-10%. Odtwarzanie zakodowanego w H.264 filmu Big Buck Bunny (1920x1080, Main L3.1 9283 kb/s) spowodowało w Windows Media Player użycie CPU na poziomie tylko 0-5%, a odtwarzanie go w Media Player Classic - nieco większe, ale zawsze poniżej 10%. Również filmy 1080p z YouTube nie były problemem dla A10-4600M. Zwiastun filmu Avatar w Full HD był odtwarzany idealnie płynnie przy użyciu CPU na poziomie około 25%. O ile więc w użyciu jest dekoder UVD, filmy HD nie są problemem dla Trinity. Zapowiedź filmu The Hobbit w formacie 2K (2048 x 1538) z YouTube spowodowała natomiast użycie wszystkich czterech rdzeni w 100% i mocne haczenie. Również test polegający na jednoczesnym odtwarzaniu dwóch filmów 1080p przyniósł szarpany obraz z przycinaniem. Dla porównania procesor Core i7-2637M (Sandy Bridge ULV) z Acera Aspire M3 potrafił zapewnić płynniejsze odtwarzanie filmu 2K w oknie, a w trybie pełnoekranowym projekcja była w pełni płynna, bez gubienia klatek. Czterordzeniowy i7-3720QM (Ivy Bridge) był obciążony przy tym samym zadaniu tylko w około 23% (4 z 8 wątków użyte w połowie).

Big Buck Bunny 1080p H.264 - znikome użycie CPU
Big Buck Bunny 1080p H.264 - znikome użycie CPU
Elephants Dream VC-1 w Windows Media Player (30% użycia CPU)
Elephants Dream VC-1 w Windows Media Player (30% użycia CPU)
dużo mniejsze użycie CPU w Media Player Classic
dużo mniejsze użycie CPU w Media Player Classic
film z YouYube - do 1080p płynnie, z akceptowalnym użyciem CPU
film z YouYube - do 1080p płynnie, z akceptowalnym użyciem CPU
film 2K to zbyt duży ciężar dla CPU A10-4600M
film 2K to zbyt duży ciężar dla CPU A10-4600M
 

Konwertowanie filmów

Nowością w procesorach Trinity jest zintegrowany konwerter o nazwie Accelerated Video Converter (AVC). Rozwiązanie to jest podobne do Quick Sync Video Intela i umożliwia szybkie przerobienie filmu na format możliwy do odtworzenia na smartfonie czy na tablecie. Jego wydajność nie jest jednak tak dobra, jak rozwiązania Intela.

Nawet Quick Sync Video z procesora Core i7-2637M (Sandy Bridge ULV) w Acerze M3 potrzebowało na przetworzenie filmu H.264 1080p mniej niż połowę czasu, którego potrzebował do tego konwerter AVC z procesora A10-4600M. Mimo to AVC zapewnił znaczną poprawę w porównaniu z konwertowaniem opartym o rdzenie CPU i osiągnął czas podobny do czasu konwersji przy użyciu samego procesora Core i7-3612QM (Ivy Bridge). Energię oszczędza się tu natomiast tylko wskutek szybszego przeprowadzania operacji. Pomiar wykazał przy użyciu AVC pobór mocy na poziomie 41 W, zbliżony do tego odnotowanego przy wykorzystywaniu samych rdzeni CPU. Obciążenie CPU przy wykorzystaniu AVC wynosiło 30-35%. Tylko na samym początku, kiedy aktywował się tryb Turbo procesora, pobór mocy był nieco wyższy (45 W). Quick Sync Video ma tę zaletę, że nie tylko jest szybsze, ale zapewnia też oszczędność energii. W Asusie N56V z Core i7-3720QM użycie Quick Sync Video przekładało się na 56 W, o prawie 20 W mniej, niż przy wykorzystaniu samych rdzeniu CPU (74 W). Menedżer zadań pokazywał przy wykorzystaniu Quick Sync Video obciążenie CPU na poziomie około 12%.

porównanie wyników testów konwersji filmu (mniej=lepiej)
porównanie wyników testów konwersji filmu (mniej=lepiej)

Wydajność ogólna

Wydajność systemową sprawdzono w testach PCMark. Jako że kluczowe znaczenie mają w nich osiągi dysku, do porównania wybrano inne laptopy z dyskiem SSD. Znaczącą wadą laptopa AMD jest tu to, że zastosowany dysk nie mógł zaprezentować pełnej wydajności wskutek ograniczenia jej przez interfejs SATA 2 (3 Gb/s). 

W teście PCMark Vantage platforma testowa uzyskała ogółem 9798 pkt., nieco więcej od Asusa U36SD z Core i5-2410M i kartą GeForce GT 520M (9431 pkt.). ThinkPad T420s z procesorem Core i7-2640M, kartą Nvidia NVS 4200M i dyskiem Intel SSD 320 został oceniony o około 20% lepiej (11911 pkt.). Przewaga Clevo W110ER (Schenker XMG A102) z procesorem Core i7-3612QM, kartą GeForce GT 650M i dyskiem Intel SSD 330 była już pokaźna; wyniosła 81%. W teście PCMark 7 różnice okazały się znacznie mniejsze; +13% w przypadku Clevo W110ER i tylko +1% w przypadku ThinkPada T420s. Asus U36SD uzyskał natomiast 2861 pkt., tj. o 13% mniej od platformy testowej z A10-4600M (3286 pkt.). 

W sumie laptop z procesorem Trinity poradził sobie w obu testach PCMark znacznie lepiej, niż kazałyby sądzić wyniki testów syntetycznych CPU. Modele z procesorami Core i3 wypadły w nich znacznie gorzej od niego.

AMD Pumori Platform A10-4600M
Radeon HD 7660G, A10-4600M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
Asus U36SD-RX114V
GeForce GT 520M, 2410M, Intel SSD 320 Series SSDSA2CW160G3
Lenovo ThinkPad T420s 4174-PEG
NVS 4200M, 2640M, Intel SSD 320 Series SSDSA2BW160G3L
Acer Aspire M3-581TG
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M
Schenker XMG A102
GeForce GT 650M, 3612QM, Intel SSD 330 Series SSDSC2CT180A3K5
PCMark Vantage
-2%
15%
36%
85%
1024x768 HDD Score
25275
21410
-15%
23935
-5%
38012
50%
52035
106%
1024x768 Productivity Score
12283
11299
-8%
15369
25%
17017
39%
24498
99%
1024x768 Communications Score
10441
7535
-28%
12899
24%
12545
20%
16113
54%
1024x768 Music Score
11727
12448
6%
14021
20%
14850
27%
20215
72%
1024x768 Gaming Score
5881
8952
52%
7615
29%
11179
90%
15299
160%
1024x768 TV and Movies Score
4172
3192
-23%
3797
-9%
3815
-9%
5380
29%
1024x768 Memories Score
5742
5885
2%
6307
10%
7966
39%
10042
75%
1024x768 Result
9798
9431
-4%
11911
22%
12759
30%
17698
81%
PCMark 7
-14%
-5%
1%
5%
System Storage
4648
4509
-3%
4510
-3%
5271
13%
5164
11%
Computation
4198
2551
-39%
2991
-29%
2621
-38%
3204
-24%
Creativity
5101
3637
-29%
3931
-23%
3990
-22%
4212
-17%
Entertainment
2717
2248
-17%
2479
-9%
2899
7%
3342
23%
Productivity
3256
2937
-10%
3557
9%
3635
12%
3654
12%
Lightweight
3450
3782
10%
4121
19%
4309
25%
3977
15%
Score
3286
2861
-13%
3312
1%
3503
7%
3710
13%
Total Average (Program / Settings)
-8% / -8%
5% / 5%
19% / 19%
45% / 47%
PCMark Vantage Result
9798 pkt.
PCMark 7 Score
3286 pkt.
Pomoc

Odczuwana wydajność

Oprócz wartości liczbowych ważna jest też subiektywnie oceniana wydajność danej platformy sprzętowej. Pod tym względem komputer z APU A10-4600M zaprezentował się dobrze. Możliwe było wykonywanie na nim jednocześnie wielu zadań, tj. prostej obróbki zdjęć w programie Photoshop CS6, odtwarzania filmu z YouTube i przeglądania stron internetowych na dwóch monitorach. Ważną rolę odgrywa w tej mierze dysk SSD, który poprawia ogólną wydajność. Podstawową obróbkę filmu przetestowano przy użyciu aplikacji PowerDirector 10, która wykorzystuje do niektórych efektów OpenCL i może przeprowadzać renderowanie filmu przy wykorzystaniu AVC. Rozwiązania te będą często wspomagać słabe rdzenie CPU. Kiedy jednak doszło do pracy na trzech strumieniach HD i próbowano dodawać efekty, można było zauważyć, że procesorowi zaczyna brakować mocy. A10-4600M jest jednak w stanie sprostać potrzebom przeciętnego użytkownika i zapewnia niezłą wydajność w różnych zastosowaniach (łącznie z grami). Nie zadowoli jednak grupy zapalonych graczy komputerowych, którzy będą nadal wybierać laptopy z szybszymi procesorami Intela i oddzielnymi kartami grafiki.

Zarządzanie energią

ulepszenie oszczędzania energii w Trinity miało pobić rozwiązania Intela
ulepszenie oszczędzania energii w Trinity miało pobić rozwiązania Intela
w porównaniu z Llano ma być znacznie lepiej
w porównaniu z Llano ma być znacznie lepiej
w porównaniu z Sandy Bridge Intela Trinity ma być lepsze przy niewielkim obciążeniu i przy jego braku
w porównaniu z Sandy Bridge Intela Trinity ma być lepsze przy niewielkim obciążeniu i przy jego braku

Pobór mocy

Test poboru mocy z gniazdka sieciowego wypadł dla A10-4600M korzystnie. W sytuacji braku obciążenia testowany laptop spisał się wyraźnie lepiej od modeli z procesorami Celeron B710, Pentium B950, Pentium B960, Core i7-2640M, Core i7-2860QM (Sandy Bridge) i Core i7-3720QM (Ivy Bridge). Tylko laptop z Core i7-2637M (Sandy Bridge ULV) okazał się pod tym względem jeszcze lepszy od niego, z tym że TDP tego procesora to 17 W. Bezpośredni konkurenci, czyli procesory z TDP o wartości 35 W, to Celeron B710, Pentium B950 i B960 oraz Core i7-2640M. Uwzględnione w porównaniu czterordzeniowe procesory Intela cechują się TDP na poziomie 45 W. 

W teście korzystania z sieci przez Wi-Fi laptop z A10-4600M uzyskał podobny wynik, co modele z procesorami Intela. Mniejszy pobór mocy wykazały konstrukcje z Pentium B960 i Core i7-2637M. 

Podczas odtwarzania filmu z YouTube rozwiązanie AMD spisało się gorzej i objawiło większe zapotrzebowanie na energię od większości konkurentów. Wyższy pobór mocy zarejestrowano tyko w przypadku laptopa z jednordzeniowym Celeronem B710. 

W testach obciążających GPU, tj. FIFA 12 i FurMark APU Trinity było znacznie bardziej energochłonne od procesorów Sandy Bridge ze zintegrowaną grafiką Intela, ale trzeba pamiętać, że zapewniało lepsze osiągi. Laptop z procesorem i7-3720QM i układem HD Graphics 4000 okazał się trochę oszczędniejszy w teście gry FIFA 12, a w FurMarku jego zapotrzebowanie na energię było nieco większe. 

W teście pełnego obciążenia pobór mocy platformy z A10-4600M lokował się między poborem mocy laptopa z różnymi procesorami Pentium a poborem mocy tego samego laptopa z dwurdzeniowym Core i7-2640M (Sandy Bridge).

porównanie poboru mocy z gniazdka z podłączonym zewnętrznym monitorem (procesor AMD Trinity - w referencyjnym laptopie AMD, procesory Intel Sandy Bridge - w referencyjnym laptopie Intela,  procesory Intel Ivy Bridge - w zmodyfikowanym Asusie N56V)
porównanie poboru mocy z gniazdka z podłączonym zewnętrznym monitorem (procesor AMD Trinity - w referencyjnym laptopie AMD, procesory Intel Sandy Bridge - w referencyjnym laptopie Intela, procesory Intel Ivy Bridge - w zmodyfikowanym Asusie N56V)

Czas pracy na zasilaniu akumulatorowym

Przeprowadzono też pomiary długości działania na zasilaniu akumulatorowym. W teście czytelnika Battery Eater (minimalne podświetlenie ekranu) konfiguracja z Trinity A10-4600M spisała się doskonale, potwierdzając obiecująco niski pobór mocy. Testowany laptop pracował bowiem 11,1 minuty na Wh pojemności akumulatora i tym samym okazał się lepszy od prawie wszystkich laptopów biurowych na platformie Intela (6-11,3 minuty na Wh), od prawie wszystkich laptopów z Core i5-2410M i HD Graphics 3000 (6,2-11,2 minuty na Wh) i od wszystkich modeli z procesorami AMD Llano A8 (6,6 - 8,1 minuty na Wh). 

W teście korzystania z internetu przez Wi-Fi laptop z A10-4600M wypadł podobnie do modeli z procesorem Core i5-2410M. Tutaj trzeba jednak zaznaczyć, że procedura tego testu została znormalizowana na początku br. (2012), toteż mogą występować duże różnice między poszczególnymi wynikami. 

W teście obciążeniowym z maksymalną intensywnością podświetlenia ekranu laptop z AMD Trinity poradził sobie trochę gorzej od konkurentów.

Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0 / 1 W
luzdarkmidlight 6.3 / 0 / 11.2 W
obciążenie midlight 44 / 78 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 940
Wydajność akumulatora
luz
10h 24min
sieć przez WLAN
4h 07min
DVD
3h 47min
obciążenie
1h 22min

Asus K75D

Oprócz platformy testowej mogliśmy się przyjrzeć Asusowi K75D, jednemu z pierwszych laptopów z AMD Trinity, który trafi do sprzedaży. Był to jednak egzemplarz demonstracyjny, a nie pochodzący z produkcji seryjnej. Jego konfiguracja przedstawiała się następująco:

  • procesor AMD A8-4500M
  • układy grafiki Radeon HD 7640G + Radeon HD 7670M
  • moduł pamięci 4096 MB Elpida DDR3-1600, działający w trybie jednokanałowym
  • dysk twardy Hitachi HTS545050A7E380, 500 GB, 5400 obr/min
  • błyszcząca matryca 17,3", 1600 x 900 pikseli

Niestety, jak widać, został on wyposażony w tylko jeden moduł RAM DDR3-1600, wskutek czego ucierpiała znacząco wydajność zintegrowanego układu grafiki Radeon HD 7640G. GPU Score w teście 3DMark 11 wyniósł tylko 651 pkt., co jest wynikiem zbliżonym do uzyskiwanych przez laptopy z układami Radeon HD 6620G i HD Graphics 4000. Z wsparciem oddzielnej karty Radeon 7670M wynik w tym teście osiągnął 1647 pkt., ale wskutek mikroprzycięć w rzeczywistości wyglądało to gorzej, niż można by sądzić na podstawie suchego wyniku liczbowego. 

Cechujący się niższym taktowaniem rdzeni Piledriver procesor A8-4500M wykazał się w testach wielowątkowych (Cinebench R11.5, wPrime 2.0) osiągami zbliżonymi do procesorów Intel Pentium B960 i AMD Llano A6-3400M. W teście jednowątkowym Cinebench R10 64 jego wynik (2460 pkt.) okazał się lepszy o 27% od średniego dla A6-3400M (1933 pkt.) i o 30% gorszy od średniego dla Pentium B960 (3533 pkt.).

W teście PCMark Vantage Asus ze słabszym Trinity wypadł gorzej od laptopa z A10-4600M. Jego wynik okazał się zbliżony do osiągnięcia laptopa Sony Vaio EH3C0E/W wyposażonego w procesor Pentium B960.

Podsumowanie

Trinity obiecuje znaczną poprawę względem Llano mimo tego samego procesu technologicznego (32 nm). Spośród cech, jakie ujawniły się w testach, najkorzystniejszy jest niski pobór mocy bez obciążenia. Tutaj najmocniejszy nowy procesor AMD wypadł lepiej od konkurencji spod znaku Intela. 

Pozytywna jest też ocena zintegrowanego układu grafiki o nazwie Radeon HD 7660G. Jego osiągi okazały się wyraźnie lepsze od układu HD Graphics 4000 z procesorów Intel Ivy Bridge, a zbliżone do odnotowanych dla karty Mobility Radeon HD 5650. Godna pochwały jest też wydajność obliczeniowa GPU (OpenCL, DirectCompute).

Konkurencyjny względem Quick Sync Video konwerter wideo (AVC) okazał się natomiast znacznie wolniejszy od rozwiązania Intela. 

Rdzenie CPU niestety nie umywają się do najnowszych mocnych CPU Intela (czterordzeniowych Ivy Bridge). Wydajność wielowątkowa pozostała na poziomie procesorów AMD Llano; poprawiła się natomiast nieco wydajność jednowątkowa. Generalnie jednak najmocniejszy procesor Trinity, A10-4600M, jest porównywalny zaledwie z Core i3-2310M (Sandy Bridge). Tym samym wypadł w tej mierze poniżej naszych oczekiwań. 

W sumie więc nowe APU AMD stanowi godną konkurencję dla najsłabszych procesorów Intela, a wydajny zintegrowany układ graficzny stanowi pewną zachętę do wyboru laptopa opartego na tym właśnie rozwiązaniu. Kiedy jednak procesor Trinity trafi do laptopa wyposażonego w oddzielną kartę grafiki, rdzenie CPU o niskiej wydajności mogą ograniczać osiągi GPU. Graczom nie na wiele zda się technologia Dual Graphics, gdyż nadal wiążą się z nią poważne problemy (mikroprzycięcia, pogorszenie płynności animacji).


Autorzy: Klaus Hinum, Till Schönborn
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test AMD Trinity A10-4600M
20. grudnia 2017

 

Please share our article, every link counts!
C17:33 25.05