Notebookcheck Logo

Recenzja techniczna EA Sports FC 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego

Nowa nazwa, stare problemy. Mimo że EA zostało uznane za winne naruszenia przepisów dotyczących hazardu w kilku krajach, symulator piłki nożnej FC (dawniej FIFA) nadal cieszy się pewnym poziomem popularności. W tej recenzji przyjrzymy się wymaganiom graficznym edycji 2024.
Gaming Laptop / Notebook Desktop Gamecheck
EA Sports FC 24

Notebooki używane w niniejszej recenzji

XMG Neo 17 E23 (RTX 4090)
XMG Neo 17 E23 (RTX 4090)
Schenker Key 17 Pro E23 (RTX 4080)
Schenker Key 17 Pro E23 (RTX 4080)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070 i RTX 4060)
XMG Pro 15 E23 (RTX 4070 i RTX 4060)
XMG Focus 15 E23 (RTX 4050)
XMG Focus 15 E23 (RTX 4050)
Asus ROG Strix Scar 17 (RTX 3080 Ti)
Asus ROG Strix Scar 17 (RTX 3080 Ti)
Acer Predator Helios 300 (RTX 3070 Ti)
Acer Predator Helios 300 (RTX 3070 Ti)
Asus ROG Zephyrus G14 (RX 6800S i 680M)
Asus ROG Zephyrus G14 (RX 6800S i 680M)
 

W tej chwili nasze testy porównawcze gier są przeprowadzane przy użyciu tych laptopów. Proszę kliknąć na obrazek, aby odwiedzić stronę danego produktu. Wszystkie inne systemy testowe (komputery typu tower, mini-PC itp.) są wymienione na końcu tego artykułu.

Aspekty techniczne

W tegorocznej analizie wydajności mogliśmy po prostu ponownie wykorzystać większość tego, co napisaliśmy o poprzedniej odsłonie gry poprzedniej odsłonie FIFA. Najnowsza odsłona piłkarskiej gry wideo od EA odziedziczyła typowe mocne i słabe strony serii. Podczas gdy ujęcia z bliska, powtórki itp. wyglądają całkiem nieźle i realistycznie (ale też kosztują więcej wydajności), silnik Frostbite wciąż działa znacznie poniżej swojego potencjału w domyślnej perspektywie podczas meczu, co skutkuje przeciętną oprawą wizualną. Prawdopodobnie jest tu jeszcze sporo miejsca na poprawę. Chociaż pomaga to utrzymać wymagania sprzętowe na dość niskim poziomie.

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Sterowanie w grze również przydałoby się nieco poprawić. Implementacja myszki i klawiatury nadal jest raczej mierna - zwłaszcza w menu, które po raz kolejny jest bardzo zawiłe i wymaga niepotrzebnej ilości kliknięć, aby się po nim poruszać. Co więcej, nawet jeśli wybiorą Państwo wersję Steam, obowiązkowa aplikacja EA i program EA anticheat nadal będą powodować problemy. Na przykład, uruchomienie gry trwa wieczność, a od czasu do czasu pojawiają się niewytłumaczalne komunikaty o błędach. Co więcej, podczas naszych testów zauważyliśmy częste zacinanie się spowodowane ładowaniem się bardzo klimatycznych i dobrze wyprodukowanych filmów - i działo się tak niezależnie od używanego sprzętu i ustawień.

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Przechodząc do menu graficznego: jest ono w pełni dostępne w grze, podobnie jak w FIFA 23. Ci, którzy oczekują mnóstwa opcji, będą niestety rozczarowani. Oprócz jakości renderowania, jedyne inne opcje jakości, które można dostosować, dotyczą przerywników filmowych, trawy i tłumu. Istnieją również opcje pozwalające włączyć lub wyłączyć ograniczenie liczby klatek na sekundę, VSync i dynamiczną rozdzielczość. Oczywiście można również dostosować rozdzielczość i tryb wyświetlania w menu graficznym. Deweloperzy zdecydowali się nie włączać nowoczesnych funkcji, takich jak DLSS lub jakichkolwiek przydatnych ustawień wstępnych. Nigdzie nie znajdziemy również obrazów porównawczych dla poszczególnych ustawień, ale przynajmniej dostarczono pisemne wyjaśnienia. Mniej niż idealne jest również to, że po zmianie niektórych ustawień trzeba ponownie uruchomić grę.

EA Sports FC 24
EA Sports FC 24
EA Sports FC 24

Benchmark

Podobnie jak w poprzednich latach, do naszych testów porównawczych wykorzystaliśmy mecz inauguracyjny pomiędzy FC Bayern Monachium i Borussia Dortmund (ustawienia meczu: lato, 16:00, bezchmurna pogoda). Przy jednej połowie ustawionej na 6 rzeczywistych minut, użyliśmy CapFrameX, aby nagrać wydajność gry przez co najmniej 4 minuty gry (co odpowiada około 40 rzeczywistym sekundom). Unikano powtórek lub pomijano je ze względu na niską liczbę klatek na sekundę. Ponieważ symulacja piłki nożnej nie obciąża procesora graficznego, mocniejsze karty graficzne mogą być wąskim gardłem dla procesora przy umiarkowanych rozdzielczościach i ustawieniach.

Wyniki


FHD (1,920 x 1,080)

Podczas gdy iGPU mają problemy z uruchomieniem wielu gier nawet w rozdzielczości 720p i najniższych ustawieniach, często są wystarczająco dobre, by poradzić sobie z FC 24 w rozdzielczości Full HD. Dla przykładu, radeon 680M tylko nieznacznie spada poniżej 60 FPS w tej rozdzielczości, gdy detale są ustawione na średnie lub lepsze (co generalnie zalecamy dla tej gry). Regularnie napotykaliśmy jednak dziwne zacięcia podczas rozgrywki, a renderowanie obrazu nie wyglądało zbyt czysto.

EA Sports FC 24
    1920x1080 Low Preset     1920x1080 Medium Preset     1920x1080 High Preset     1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
312 (152.9min, 225P0.1, 244P1) fps ∼100%
263 (107.2min, 130.2P0.1, 201P1) fps ∼100%
262 (113.1min, 132.3P0.1, 202P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
254 (87.2min, 144.4P0.1, 181P1) fps ∼81%
220 (30.2min, 87P0.1, 153.6P1) fps ∼84%
211 (68.3min, 89.1P0.1, 151.3P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
219 (60.4min, 152.9P0.1, 169.7P1) fps ∼70%
179.3 (44.9min, 81P0.1, 138.5P1) fps ∼68%
171.3 (71.2min, 82P0.1, 130.7P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
216 (111.9min, 128P0.1, 164.4P1) fps ∼69%
177.9 (36.1min, 72.6P0.1, 126.7P1) fps ∼68%
167.2 (2.72min, 75.9P0.1, 120.3P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
231 (83.4min, 161.2P0.1, 184.1P1) fps ∼74%
194.3 (4.14min, 62.3P0.1, 143P1) fps ∼74%
182.8 (49.6min, 86.9P0.1, 138.9P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
154 (79.4min, 100.8P0.1, 115.6P1) fps ∼49%
134.2 (45.1min, 60.7P0.1, 89.4P1) fps ∼51%
129.7 (33.3min, 56.2P0.1, 96.1P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
192.7 (107.7min, 138.6P0.1, 148.9P1) fps ∼62%
162.3 (33.8min, 68.1P0.1, 118.6P1) fps ∼62%
150.1 (27.4min, 69.5P0.1, 105P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
179.2 (26.5min, 92.9P0.1, 121.9P1) fps ∼57%
149.4 (37min, 51.6P0.1, 98.7P1) fps ∼57%
137.8 (22.4min, 46.8P0.1, 72.6P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
163.8 (86.8min, 119.7P0.1, 139.3P1) fps ∼53%
144 (50.2min, 63.5P0.1, 111.7P1) fps ∼55%
132.5 (42min, 54.9P0.1, 76P1) fps ∼51%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS
Asus ROG Zephyrus G14
181.5 (93.1min, 122.2P0.1, 139.6P1) fps ∼100%
162.4 (58.9min, 100.6P0.1, 125.6P1) fps ∼52%
138.4 (46.8min, 56.5P0.1, 104.1P1) fps ∼53%
126.2 (24.5min, 51.7P0.1, 96.5P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
107.8 (71.7min, 84.4P0.1, 92.4P1) fps ∼59%
98.4 (25min, 65.2P0.1, 79.9P1) fps ∼32%
78.2 (42.4min, 43.5P0.1, 52.3P1) fps ∼30%
71.9 (23.6min, 41.4P0.1, 60.2P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS
Asus ROG Zephyrus G14
80.3 (25.7min, 27.8P0.1, 36.1P1) fps ∼44%
57.9 (13.7min, 19P0.1, 23.3P1) fps ∼19%
42 (12.4min, 12.5P0.1, 17.1P1) fps ∼16%
39.5 (5.97min, 7.1P0.1, 12.6P1) fps ∼15%

QHD (2560 x 1440)

Aby cieszyć się grą w rozdzielczości QHD, wystarczy karta ze średniej półki. Na przykład GeForce RTX 4050 jest już wystarczająco wydajny, aby uzyskać około 100 FPS przy 1440p i maksymalnych ustawieniach.

EA Sports FC 24
    2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
261 (97.7min, 124P0.1, 196.5P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
203 (76.4min, 82.8P0.1, 132P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
167.6 (37.4min, 72.7P0.1, 126.7P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
163.4 (4.3min, 21.5P0.1, 98.5P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
151.7 (27.1min, 65.9P0.1, 112.1P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
138.4 (38.6min, 58.7P0.1, 107.5P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
129.2 (32.6min, 60.2P0.1, 80.5P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
121 (30.1min, 42.9P0.1, 71.6P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
100.9 (29.4min, 42.3P0.1, 58.9P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
51.7 (32.4min, 33.8P0.1, 42.6P1) fps ∼20%

UHD (3 840 x 2 160)

Do uruchomienia gry w rozdzielczości 4K niekoniecznie potrzebny jest wysokiej klasy układ GPU. Nawet wspomniany wcześniej RTX 4050 ma wystarczającą moc, by zbliżyć się do poziomu 60 FPS w 4K i ustawieniach Ultra.

EA Sports FC 24
    3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
188 (90.5min, 107.3P0.1, 145.7P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K
Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F
166.9 (60.3min, 75.4P0.1, 121.8P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Neo 17 E23
153.2 (35.2min, 49.8P0.1, 106.2P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX
Schenker Key 17 Pro E23
125.2 (25.7min, 57.6P0.1, 94.7P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H
Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX
97.8 (43.7min, 47.3P0.1, 77P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
82.4 (31.6min, 34.9P0.1, 61.7P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H
Acer Predator Helios 300 PH315-55
81.8 (32.4min, 36.7P0.1, 62.2P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Pro 15 E23
70.7 (39.3min, 42.6P0.1, 58.2P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX
XMG Focus 15 E23
56.8 (21min, 27.3P0.1, 39.9P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS
Minisforum Venus Series UM790 Pro
26.8 (15.4min, 15.5P0.1, 17.1P1) fps ∼14%

Proszę zauważyć

Ponieważ testy w grach są bardzo czasochłonne i często ograniczone limitami instalacji lub aktywacji, w momencie publikacji tego artykułu jesteśmy w stanie przedstawić Państwu tylko część wyników testów porównawczych. W nadchodzących dniach i tygodniach będziemy dodawać kolejne karty graficzne.

Overview

Pokaż zawężenia
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >EA Sports FC 24
 EA Sports FC 24 (2023)
niskie
1920x1080
Low Preset
średnie
1920x1080
Medium Preset
wysokie
1920x1080
High Preset
ultra
1920x1080
Ultra Preset
QHD
2560x1440
Ultra Preset
4K
3840x2160
Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4090
391n2
328.5n2
274.5n2
272n2
271n2
252n2
NVIDIA GeForce RTX 4080
312
263
262
261
188
AMD Radeon RX 7900 XT
254
220
211
203
166.9
AMD Radeon RX 6950 XT
412
299
360
254
220
143.9
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU
219
179.3
171.3
167.6
153.2
NVIDIA GeForce RTX 3090
374
318
264
264
248
157.7
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU
216
177.9
167.2
163.4
125.2
AMD Radeon RX 6800
366
322
263
225
193.8
124
AMD Radeon RX 7700 XT
395
345
274
246
199.1
127.2
NVIDIA Titan RTX
338
292
247
228
178.7
109.5
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti
358
318
262
246
190
116.6
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU
231
194.3
174.55n2
151.7
97.8
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU
192.7
162.3
150.1
138.4
82.4
AMD Radeon RX 6750 XT
323
287
243
207
170.9
98.9
AMD Radeon RX 6700 XT
315
284
235
198.3
166.7
97.8
NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU
194.2
174.2
148.6
148.35n2
129.85n2
79.95n2
NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti
310
280
230
193.6
148.2
90.6
Intel Arc A770
221
201
161.3
152.5
123
77
AMD Radeon RX 7600
304
274
215
180.4
144.7
87.8
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >EA Sports FC 24
niskie średnie wysokie ultra QHD 4K
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU
154
134.2
129.7
129.2
81.8
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU
198.3
179.2n3
149.4n3
137.8n3
119.25n2
70.7
AMD Radeon RX 6650 XT
280
253
198
165.8
128.8
75.1
NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU
249
199.3
161.7
151.4
129
79.5
AMD Radeon RX 6800S
181.5
162.4
138.4
126.2
AMD Radeon RX 7600M XT
202
172.2
142.7
128.3
105.3
68.7
Intel Arc A750
191.8
176.2
136.5
127.2
105.7
67.7
NVIDIA Titan X Pascal
205
184.1
153.4
136.2
105.5
66.6
NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)
254
230
185.1
170.8
131.3
76.5
AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)
285
250
195.7
173
139.7
88.1
NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU
125.6
101
58.2
AMD Radeon RX 7600S
183
153.3
131.3
103.7
64.6
NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)
217
199.1
167.7
146.9
111.5
67.4
AMD Radeon RX 6600
249
222
173.9
147.4
112.6
67
AMD Radeon RX 5700 (Desktop)
247
218
183.4
157.1
120.4
75.6
AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)
239
210
168.7
146.3
113.8
71.8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)
180.8
164
141.7
120.8
89.2
18.8
AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)
170.7
151.7
124.8
101.3
77.8
46.4
AMD Radeon RX 6500 XT
161.4
145.7
101.3
55.7
44.2
28.8
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU
163.8
144
132.5
100.9
56.8
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >EA Sports FC 24
niskie średnie wysokie ultra QHD 4K
Intel Arc A730M
121.8
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile
93.9
NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)
166.9
156.7
130
107.2
77.9
23.8
NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)
157.3
144
114.6
103.5
65.8
7.5
NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU
73.2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
66.8
AMD Radeon RX 5500M
82.7
65.9
62.3
NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
43.2
NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile
58
AMD Radeon 780M
104.5n2
94n2
75.6n2
56.25n2
51.7
26.8
AMD Radeon 680M
80.3
57.9
42
39.5
NVIDIA GeForce MX450
58
57.3
56.4
55.9
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
43.6
NVIDIA GeForce MX350
32.4
NVIDIA GeForce MX250
22.9
Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs
34.6
Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
23.9
AMD Radeon RX Vega 10
30.3
26.9
20.3
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
24.1
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
34
Lp.Pełna nazwa< PrevNext >EA Sports FC 24
niskie średnie wysokie ultra QHD 4K
AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
32.1
Intel UHD Graphics 630
13.1
Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
10.7
AMD Radeon RX Vega 3
13.8
(-) * im niższa wartość tym lepiej / n123 Number of benchmarks for this median value / * lokata szacunkowa

 

Legenda
5przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.

All test systems

Notebook Karta graficzna Procesor Pamięć
XMG Neo 17 E23 Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23 Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23 Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6) Intel Core i9-13900HX 2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17 Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6) Intel Core i9-12900H 2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300 Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i7-12700H 2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14 AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M AMD Ryzen 9 6900HS 2 x 16 GB DDR5
Tower PC Karta graficzna Procesor Pamięć
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X)
AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)
Intel Core i9-13900K 2 x 24 GB DDR5
Custom II Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X)
Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X)
MSI GeForce RTX 3070 Ti Suprim X (8 GB GDDR6X)
Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X)
NvidiaTitan RTX (24 GB GDDR6)
Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6)
Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6)
KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6)
PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5)
KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6)
AMD Radeon RX 7600 (8 GB DDR6)
AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6)
AMDRadeon RX 6800 (16 GB DDR6)
AMD Radeon RX 6750 XT (12 GB DDR6)
AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6)
AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6)
AMD RadeonRX 6600 (8 GB GDDR6)
AMD RadeonRX 5700 XT (8 GB GDDR6)
AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6)
AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6)
AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)
AMD Ryzen 9 7950X 2 x 16 GB DDR5
Mini-PC Karta graficzna Procesor Pamięć
MinisforumNUCXi7 Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6) Intel Core i7-11800H 2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6) AMD Ryzen 9 6900HX 2 x 16 GB DDR5
Minisforum Neptune Series HN2673 Intel Arc A730M Intel Core i7-12650H 2 x 8 GB DDR4
Minisforum UM790 Pro AMD Radeon 780M AMD Ryzen 9 7940HS 2 x 32 GB DDR5
monitory 4K System operacyjny Sterownik Nvidia Sterownik AMD
Gigabyte M32U Windows 11 ForceWare 537.58 Adrenalin 23.10.1
Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja techniczna EA Sports FC 24: Testy porównawcze laptopa i komputera stacjonarnego
Florian Glaser, 2023-10-17 (Update: 2023-10-17)