Zbyt ciemny, zbyt wolny: dlaczego wyświetlacz Acer Nitro V 17 jest prawdziwym problemem
Acer Nitro V 17 jest cichy i wydajny, ale...
Niedawno przetestowaliśmy Acer Nitro V 1717-calowy laptop do gier. Razem z Lenovo LOQ 17 i Omen 16jest to jeden z najbardziej przystępnych cenowo laptopów obecnie dostępnych z kartą graficzną NVIDIA GeForce RTX 5070. Na papierze sprawia to, że Nitro V 17 jest atrakcyjną opcją.
W praktyce laptop ma swoje mocne strony. Działa zauważalnie cicho i energooszczędnie, choć odbywa się to kosztem nieco obniżonej wydajności w grach. W segmencie budżetowym taki kompromis jest rozsądny.
Acer posuwa się jednak za daleko w kwestii wyświetlacza.
Jak jasny jest wyświetlacz Acer Nitro V 17?
Zainstalowany panel IPS Full HD osiąga średnią jasność zaledwie 238 nitów. Jest to zdecydowanie niewystarczające do użytku na zewnątrz, a nawet w pomieszczeniach obraz często wydaje się matowy i pozbawiony wyrazistości. Nawet jak na standardy budżetowe, ten poziom jasności jest zauważalnie niski.
Jakie pokrycie gamy kolorów oferuje panel Full HD?
Co więcej, wyświetlacz nie jest w stanie pokryć przestrzeni kolorów sRGB. Kolory wydają się wyraźnie wyblakłe, a obrazom brakuje głębi i żywości. Podczas gdy może to być tolerowane w przypadku okazjonalnych gier, słabe odwzorowanie kolorów staje się znacznie bardziej widoczne podczas codziennych zadań, takich jak przeglądanie, praca lub oglądanie multimediów.
Czy czasy reakcji są odpowiednie do gier?
Kolejnym słabym punktem są czasy reakcji. Przy zmierzonych wartościach między 30 a 42 milisekundami, panel ma trudności ze spełnieniem nawet podstawowych oczekiwań dla laptopa do gier. Ruch wydaje się powolny, a ghosting jest zauważalny - liczby, które trudno usprawiedliwić, nawet w urządzeniu budżetowym.
Jak Acer Nitro V 17 wypada na tle innych budżetowych konkurentów?
Spojrzenie na bezpośrednich konkurentów pokazuje, że w podobnych cenach można znaleźć lepsze rozwiązania.
Podobny cenowo Lenovo LOQ 17 również wykorzystuje panel Full HD, ale osiąga około 300 nitów, pokrywa przestrzeń kolorów sRGB i zapewnia znacznie szybszy czas reakcji od 10 do 16 milisekund.
Omen 16 przyjmuje inne podejście z wyświetlaczem 1200p w proporcjach 16:10, ponownie oferując około 300 nitów jasności. Podczas gdy pokrycie gamy kolorów jest podobnie ograniczone, jego czasy reakcji są mniej więcej o połowę wolniejsze niż w przypadku Nitro V 17.
W bezpośrednim porównaniu, wyświetlacz Nitro V 17 wyraźnie plasuje się w dolnej części klasy budżetowej.
Dlaczego przyzwoity wyświetlacz jest szczególnie ważny dla kupujących z ograniczonym budżetem?
Zwłaszcza w segmencie budżetowym laptop jest często jedynym komputerem, jaki posiada użytkownik. To nie tylko maszyna do gier, ale także narzędzie do pracy, nauki i konsumpcji mediów. Osoby z ograniczonym budżetem zazwyczaj nie mogą sobie pozwolić na dedykowany drugi system.
Z osobistego doświadczenia - sięgającego czasów studenckich - kwestia ta staje się jeszcze jaśniejsza: gdy jedno urządzenie musi obsługiwać wszystko, jakość wyświetlania szybko staje się krytyczna. Stale słaby ekran staje się codzienną udręką.
Wnioski: Wyraźna słabość w walce o nabywców
Producenci powinni zatem unikać zbyt głębokich cięć w zakresie jakości wyświetlania, zwłaszcza w segmencie podstawowym. Panel OLED lub Mini-LED nie jest wymagany, ale użytkownicy powinni otrzymać ekran, na który naprawdę lubią patrzeć każdego dnia.
Właśnie w tym miejscu Acer Nitro V 17 ryzykuje utratę pozycji na rzecz konkurentów, takich jak Lenovo LOQ 17, Omen 16, a nawet Katana 17. Pomimo cichej i wydajnej pracy, wyświetlacz pozostaje poważną wadą - i prawdopodobnie odstraszy wielu potencjalnych nabywców.
Źródło
