Układy GPU o pojemności 8 GB wciąż mają swoje miejsce na rynku, ale nie wystarczą już do grania w rozdzielczości 1080p w 2025 roku

Nvidia (słusznie) otrzymała wiele krytyki za uruchomienie, a następnie uniemożliwienie recenzentom przeprowadzenia testów porównawczych 8 GB RTX 5060 i RTX 5060 Ti w momencie premiery. Jest to więc nieco zaskakujące, gdy AMD zaprezentowało 8 GB Radeon RX 9060 XT na targach Computex 2025, choć nie poświęcono jej zbyt wiele czasu na ekranie. Frank Azor z AMD uzasadnił teraz istnienie GPU na X. Frank mówi:

Większość graczy nadal gra w rozdzielczości 1080p i nie ma zastosowania dla więcej niż 8 GB pamięci. Najczęściej grane gry WW to głównie gry e-sportowe. Nie tworzylibyśmy tego, gdyby nie było na to rynku. Jeśli 8 GB nie jest dla Pana odpowiednie, to jest jeszcze 16 GB. Ten sam procesor graficzny, żadnych kompromisów, tylko opcje pamięci.

Ankieta sprzętowa Steam z Kwiecień 2025 r zgadza się z pierwszą częścią jego wypowiedzi. 1080p nadal jest dominującą rozdzielczością na platformie i chociaż Steam nie reprezentuje wszystkich graczy PC, to stanowi sporą ich część. I tak, tytuły e-sportowe nie wymagają dużo pamięci VRAM, ponieważ większość z nich, takich jak Counter-Strike 2, DOTA 2 i Valorant są bardziej związane z procesorem niż cokolwiek innego. Heck, mogą nawet działać na iGPU. Niewielka liczba graczy e-sportowych kupi 8 GB RTX 5060/RX 9060 XT tylko po to, by grać w kilka gier przez ponad 5000 godzin. Kto jednak może powiedzieć, że nie wypróbują oni innych tytułów? Rozprzestrzenianie się Xbox Game Pass sprawia, że wysokiej jakości tytuły AAA, takie jak Doom: The Dark Ages i The Elder Scrolls IV: Oblivion dostępne dla każdego.

Sugerowanie, że gracze 1080p "nie potrzebują" więcej niż 8 GB pamięci VRAM jest błędne. Wielokrotniewidzieliśmy, jak karty graficzne 12/16 GB ze słabszymi procesorami graficznymi przewyższały swoje odpowiedniki 8 GB, które znajdowały się wyżej na totemie, szczególnie w grach, które mają ray/path tracing. Co gorsza, gry na PC często uruchamiają się jako niezoptymalizowany, pełen błędów bałagan. Argument, że procesory graficzne 8 GB nie są przeznaczone do grania w gry AAA, nie ma racji bytu, ponieważ jaki jest sens budowania komputera do gier, jeśli nie można na nim grać? Żaden nabywca 9060 XT nie oczekuje "Ultra" wrażeń za 300 dolarów, ale jeśli nie można nawet osiągnąć "Średniego/Wysokiego" bez FSR/DLSS, to jest to problem.

A jeśli RTX 5060 Ti 9060 XT 8 GB będzie cierpiał na te same problemy, co jego odpowiednik Blackwell. Decyzja AMD o pominięciu segmentu 12 GB jest po prostu zaskakująca. Model 9060 XT z 12 GB pamięci VRAM i w tej samej cenie 300 USD oferowałby znacznie lepszą wartość i jeszcze bardziej ugruntował swoją pozycję na rynku GPU średniej klasy. Dodatkowo, byłby to świetny punkt do rozmów. Coś w stylu: "Proszę spojrzeć, oferujemy więcej pamięci VRAM niż nasz główny konkurent". Nawet Intel, nowy gracz na rynku dGPU, miał na tyle rozsądku, by dorzucić 10 GB pamięci VRAM do swojego Arc B570.

Czy istnieje rynek dla kart graficznych 8 GB? Jak najbardziej. Gracze na rynkach wschodzących często preferują GPU 8 GB, ponieważ często kosztują one więcej niż w USA / UE, ze względu na cła importowe i tym podobne. Z tych samych powodów różnica w cenie między wariantem 8 GB a 16 GB często przekracza 50/100 USD. Układy GPU klasy xx60 to przysłowiowe konie robocze każdej generacji, a utrzymywanie ich w stanie stuningowanym tylko po to, by zaoszczędzić kilka dolarów na BOM, w końcu wróci do gier PC. Po co wydawać ~1000 dolarów na PC, skoro za tę samą cenę można kupić PlayStation 5 Pro i cztery gry?

Sprzedaż grafiki za 200 dolarów może nie być już ekonomicznie opłacalna z powodu rosnące koszty wafli TSMCceł i inflacji. Ale marne 50 dolarów różnicy w cenie między 16 GB GPU a 8 GB GPU sprawia, że ten drugi wygląda znacznie gorzej w porównaniu, niezależnie od tego, kto go produkuje. Lub jak ująłby to Gamers Nexus: Marnotrawstwo piasku.