Notebookcheck
laptopy testy i recenzje notebooki > Akcesoria > Test dysku SSD OCZ Vector 150

Test dysku SSD OCZ Vector 150

18/02/2014

OCZ Vector 150 to następca przetestowanego wcześniej dysku SSD OCZ Vector. Dwa modele z tej serii (o pojemności 120 GB i 240 GB) trafiły na testy już po kryzysie, jaki przeszła firma OCZ (upadłość, przejęcie przez Toshibę). Ich osiągi zostały porównane z wynikami konkurencyjnych modeli (w tym Samsunga 840 Pro i Toshiby HG5d).

Współczesne dyski SSD są coraz częściej ograniczane przez interfejs SATA 3. Teoretyczne maksimum to 600 MB/s, ale w praktyce dyski osiągają co najwyżej około 550 MB/s. Szybsze od nich są dyski pod PCIe, transfery których mogą przekraczać 700 MB/s.

Wobec tego firma OCZ postawiła na trwałość dysku. Vector 150 posiada pamięci NAND MLC 19 nm Toshiby oraz kontroler Indilinx Barefoot 3. Według producenta dysk ten wytrzyma zapisywanie na nim codziennie 50 GB danych przez pięć lat (tyle wynosi okres gwarancji producenta). Deklarowany średni czas bezawaryjnej pracy to 1,5 mln godzin.

Obudowa

Solidna, metalowa obudowa jest dobrej jakości. Można ją otworzyć po odkręceniu czterech śrubek. Trzeba jednak się liczyć z utratą gwarancji. Dysk 2,5" o wysokości 7 mm nadaje się do laptopów i komputerów stacjonarnych (dla nich przeznaczony jest adapter 3,5", do którego dochodzi 8 śrubek). Vector 150 waży 115 g, czyli mniej więcej tyle, co dyski twarde. Po zamianie dysku twardego z laptopa na ten SSD komputer nie stanie się więc cięższy.

dyski OCZ Vector 150 o pojemności 120 GB i 240 GB
dyski OCZ Vector 150 o pojemności 120 GB i 240 GB

Osiągi

Na testy trafiły modele o pojemności 120 i 240 GB.

Testy przeprowadzono po zamontowaniu dysku w drugiej zatoce SATA 2,5" laptopa Asus N76VZ, która posiadała interfejs SATA 3 (6 Gb/s). Niektóre testy wykonano również kontrolnie po zamontowaniu dysku w komputerze stacjonarnym (również z interfejsem SATA 6 Gb/s). Tam też wykonano pomiary poboru mocy. Wyniki testów wydajnościowych uzyskane w laptopie i w komputerze stacjonarnym były porównywalne.

Transfery sekwencyjne

W testach odczytu sekwencyjnego aplikacji AS SSD i CrystalDiskMark oba dyski Vector 150 uzyskiwały wyniki zbliżone do rezultatów dysków Toshiba HG5d 256 GB i Samsung SSD 840 Pro 256 GB, czyli około 500 MB/s. W testach zapisu sekwencyjnego obu tych aplikacji model o pojemności 120 GB wyraźnie odstawał od konkurentów i swojego brata. Wyniki wersji o pojemności 240 GB okazały się o 45-58 MB/s lepsze.

AS SSD
Seq Write (sortuj wg wyników)
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
474 MB/s ∼12%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
498 MB/s ∼12%
OCZ Vector 150 120 GB
416.44 MB/s ∼10%
OCZ Vector 150 240 GB
474.48 MB/s ∼12%
Seq Read (sortuj wg wyników)
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
499 MB/s ∼10%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
513 MB/s ∼10%
OCZ Vector 150 120 GB
494.49 MB/s ∼10%
OCZ Vector 150 240 GB
502.1 MB/s ∼10%
CrystalDiskMark 3.0
Write Seq (sortuj wg wyników)
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
478 MB/s ∼18%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
513 MB/s ∼19%
OCZ Vector 150 120 GB
436.3 MB/s ∼16%
OCZ Vector 150 240 GB
481.4 MB/s ∼18%
Read Seq (sortuj wg wyników)
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
506 MB/s ∼15%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
531 MB/s ∼15%
OCZ Vector 150 120 GB
500.5 MB/s ∼14%
OCZ Vector 150 240 GB
496.6 MB/s ∼14%

Legenda

 
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M,
 
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
 
OCZ Vector 150 120 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 120 GB
 
OCZ Vector 150 240 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 240 GB

Testy 4K

W teście odczytu 4K aplikacji AS SSD oba Vectory 150 wypadły podobnie. Ich wyniki okazały się o 1/3 gorsze od rezultatu dysku Samsung SSD 840 Pro, a o prawie 1/3 lepsze od osiągnięcia dysku Toshiba HG5d. W teście zapisu 4K Vector 150 o pojemności 240 GB okazał się trochę szybszy od Samsunga, a model o pojemności 120 GB był odrobinę wolniejszy. Toshiba wypadła w tym teście zdecydowanie najgorzej, znacznie odstając od konkurentów. W teście odczytu 4K-64 AS SSD oba dyski OCZ Vector 150 poradziły sobie nieco gorzej od konkurentów, przy czym model o pojemności 120 GB osiągnął wynik wyraźnie gorszy od modelu o pojemności 240 GB. Podobna sytuacja miała miejsce w teście odczytu 4K QD32 aplikacji CrystalDiskMark.

AS SSD
4K-64 Write (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
329 MB/s ∼14%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
197 MB/s ∼8%
OCZ Vector 150 240 GB
311.22 MB/s ∼13%
OCZ Vector 150 120 GB
292.06 MB/s ∼12%
4K-64 Read (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
381 MB/s ∼17%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
365 MB/s ∼16%
OCZ Vector 150 240 GB
332.78 MB/s ∼15%
OCZ Vector 150 120 GB
298.95 MB/s ∼13%
4K Write (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
73.5 MB/s ∼35%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
46.15 MB/s ∼22%
OCZ Vector 150 240 GB
75.11 MB/s ∼35%
OCZ Vector 150 120 GB
71.74 MB/s ∼34%
4K Read (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
32.3 MB/s ∼12%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
16.32 MB/s ∼6%
OCZ Vector 150 240 GB
21.39 MB/s ∼8%
OCZ Vector 150 120 GB
21.79 MB/s ∼8%
CrystalDiskMark 3.0
Write 4k QD32 (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
370 MB/s ∼49%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
224 MB/s ∼29%
OCZ Vector 150 240 GB
275.9 MB/s ∼36%
OCZ Vector 150 120 GB
280.2 MB/s ∼37%
Read 4k QD32 (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
402 MB/s ∼42%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
385 MB/s ∼40%
OCZ Vector 150 240 GB
341.6 MB/s ∼36%
OCZ Vector 150 120 GB
310.3 MB/s ∼33%

Legenda

 
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
 
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M,
 
OCZ Vector 150 240 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 240 GB
 
OCZ Vector 150 120 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 120 GB

Testy kopiowania

W testach kopiowania AS SSD występowały spore różnice między poszczególnymi próbami (dochodzące do 100 MB/s). Testy przeprowadzano pięciokrotnie, a do porównania wybrano najlepsze osiągnięte wyniki. W teście Copy ISO zdecydowanie najlepszy okazał się Samsung SSD 840 Pro, ale w teście Copy Program wygrał (z niewielką przewagą nad pozostałymi) OCZ Vector 150 120 GB, a w teście Copy Game górę wzięła Toshiba HG5d.

AS SSD
Copy Game MB/s (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
269 MB/s ∼17%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
297 MB/s ∼19%
OCZ Vector 150 240 GB
273.07 MB/s ∼17%
OCZ Vector 150 120 GB
267.06 MB/s ∼17%
Copy Program MB/s (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
222 MB/s ∼25%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
233 MB/s ∼27%
OCZ Vector 150 240 GB
223.61 MB/s ∼26%
OCZ Vector 150 120 GB
236.92 MB/s ∼27%
Copy ISO MB/s (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
429 MB/s ∼13%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
368 MB/s ∼11%
OCZ Vector 150 240 GB
342.52 MB/s ∼11%
OCZ Vector 150 120 GB
268.96 MB/s ∼8%

Legenda

 
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
 
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M,
 
OCZ Vector 150 240 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 240 GB
 
OCZ Vector 150 120 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 120 GB

Czas dostępu

W testach czasu dostępu AS SSD Toshiba HG5d odstaje nieco od pozostałych dysków, ale różnice między nimi sprowadzają się do ułamków milisekundy.

AS SSD
Access Time Write (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
0.046 ms * ∼0%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
0.079 ms * ∼0%
OCZ Vector 150 240 GB
0.074 ms * ∼0%
OCZ Vector 150 120 GB
0.051 ms * ∼0%
Access Time Read (sortuj wg wyników)
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
0.056 ms * ∼0%
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD
0.12 ms * ∼0%
OCZ Vector 150 240 GB
0.074 ms * ∼0%
OCZ Vector 150 120 GB
0.052 ms * ∼0%

Legenda

 
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
 
Toshiba HG5d THNSNH256GCST 256 GB SSD Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M,
 
OCZ Vector 150 240 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 240 GB
 
OCZ Vector 150 120 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 120 GB

* ... im mniej tym lepiej

IOMeter

Testy aplikacji IOMeter mają za zadanie odwzorowywać standardowe używanie dysku SSD w normalnych warunkach i wykorzystywanie go do intensywnej pracy. Służą do tego odpowiednio profile IOMix i Workstation. Oba dyski Vector 150 uzyskały w tych testach bardzo dobre wyniki, przy czym rezultaty modelu o pojemności 240 GB były nieco lepsze od osiągnięć wersji o pojemności 120 GB. Samsungi 840 i 840 Pro oraz Intel SSD 520 wypadły w nich zdecydowanie gorzej od bohaterów niniejszej recenzji. Dysk OCZ Vertex 4 256 GB z kolei uplasował się pomiędzy Vectorami w teście Workstation, a był gorszy od obu Vectorów w teście IOMix.

IOMeter
Workstation, 3min, 10GB Partition (sortuj wg wyników)
OCZ Vector 150 240 GB
239.56 MB/s ∼89%
OCZ Vector 150 120 GB
215.31 MB/s ∼80%
Samsung SSD 840 250 GB Desktop
61.8 MB/s ∼23%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
135.8 MB/s ∼50%
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop
225.2 MB/s ∼84%
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop
165.68 MB/s ∼62%
IOMix, 5min, 10GB Partition (sortuj wg wyników)
OCZ Vector 150 240 GB
273.94 MB/s ∼84%
OCZ Vector 150 120 GB
247.06 MB/s ∼76%
Samsung SSD 840 250 GB Desktop
89.6 MB/s ∼27%
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop
177.5 MB/s ∼54%
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop
211.9 MB/s ∼65%
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop
230.17 MB/s ∼70%

Legenda

 
OCZ Vector 150 240 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 240 GB
 
OCZ Vector 150 120 GB Intel Core i7-3610QM, NVIDIA GeForce GT 650M, OCZ Vector 150 120 GB
 
Samsung SSD 840 250 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 250GB MZ7TD256HAFV
 
Samsung SSD 840 Pro 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000
 
OCZ Vertex 4 256 GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, OCZ Vertex 4 256 GB VTX4-25SAT3-256G
 
Intel SSD 520 Series 240GB Desktop Intel Core i7-2600K, NVIDIA GeForce GTX 470, Intel SSD 520 Series SSDSC2CW240A

Spadek osiągów

Jako test obciążeniowy wykorzystano profil IOMix aplikacji IOMeter, który przez 60 minut wykorzystywał całą dostępną przestrzeń dyskową. Test ten miał na celu sprawdzenie, jak zachowuje się zapełniony dysk po dłuższym obciążeniu. Dyski SSD z obszarem przeznaczonym na over-provisioning (czyli rezerwowymi blokami pamięci) powinny tu wypadać lepiej. Testowane dyski miały przeznaczone na over-provisioning odpowiednio 8 i 16 GB. Narzędzie OCZ Toolbox nie daje możliwości zwiększenia tego obszaru (w przeciwieństwie do SSD Magician Samsunga). 

Oba Vectory 150 poradziły sobie w tej części testu bardzo dobrze. Model o pojemności 120 GB osiągnął ponad 90 MB/s, a wariant o pojemności 240 GB osiągnął 127 MB/s. To wyniki znacznie lepsze od rezultatów Samsunga 830 (37 MB/s), Samsunga 840 (51 MB/s) i Samsunga 840 Pro (49 MB/s). Dyskom OCZ daleko natomiast do wyniku dysku Intel SSD 520 (206 MB/s), jak dotąd najlepszego w naszym teście obciążeniowym.

Samsung SSD 830 256 GB
Samsung SSD 830 256 GB
Samsung SSD 840
Samsung SSD 840
Samsung SSD 840 Pro
Samsung SSD 840 Pro
Intel SSD 520 256 GB
Intel SSD 520 256 GB
OCZ Vector 150 120 GB
OCZ Vector 150 120 GB
OCZ Vector 150 240 GB
OCZ Vector 150 240 GB

Pobór mocy

W przypadku laptopów ważny jest jak najniższy pobór mocy podzespołów. Dyski SSD zużywają mniej energii od dysków twardych. Pod tym względem najlepiej wypadł dysk Toshiba HG5d, który przy odczycie potrzebował maksymalnie 1,48 W, a jego maksymalny pobór mocy przy zapisie wyniósł 1,7 W. W dyskach OCZ Vector 150 te wartości były sporo wyższe: 2,41 W przy odczycie i 2,77-2,99 W przy zapisie. Kontroler Indilinx Barfoot 3 wykazuje najwyraźniej większe zapotrzebowanie na energię, niż kontroler Marvell z dysku Toshiby. Najniższym poborem mocy w spoczynku wykazał się Samsung SSD 840 Pro (0,3 W), ale dyski OCZ Vertex 150 nie były dużo gorsze (0,53-0,58 W). Model o pojemności 120 GB przetestowano też przy wykorzystaniu interfejsu SATA II (3 Gb/s). Odnotowano wtedy nie tylko znaczne pogorszenie transferów (do maksymalnie 255 MB/s), ale i duże zmniejszenie poboru mocy pod obciążeniem.

porównanie poboru mocy (w watach)
porównanie poboru mocy (w watach)

Podsumowanie

OCZ Vector 150 jest ciekawą opcją i prezentuje się dość korzystnie na tle konkurentów. W porównaniu do innych modeli dyski te powinny się cechować wysoką żywotnością. Jeżeli chodzi o wydajność, Vector 150 nie dystansuje znacząco podobnych modeli, ale lokuje się w każdym razie w czołówce SSD. Na pochwałę zasługuje też niewygórowany pobór mocy. Warto odnotować, że model o pojemności 240 GB wykazuje nieco lepszą wydajność od modelu o pojemności 120 GB.

Aktualne ceny dysków OCZ Vector 150

bohater testu: OCZ Vector 150
bohater testu: OCZ Vector 150

Specyfikacja

OCZ Vector 150

  • kontroler Indilinx Barefoot 3
  • pamięci MLC NAND Flash 19 nm
  • interfejs SATA 3 (6 Gb/s)
  • pojemność 120 i 240 GB
  • wysokość 7 mm, format 2,5 cala
  • masa 115 g
  • wymiary 7 x 70 x 100 mm
  • funkcja Trim, 256-bitowe szyfrowanie AES
  • Acronis True Image HD (klucz aktywacyjny)
OCZ Toolbox
OCZ Toolbox
OCZ Toolbox
OCZ Toolbox

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Akcesoria > Test dysku SSD OCZ Vector 150
7. sierpnia 2016

 

Please share our article, every link counts!
C11:45 19.05