Notebookcheck Logo

Recenzja Xiaomi Poco F4: Świetny smartfon, ale brakuje mu innowacji

Subtelny upgrade. Smartfony Poco oznaczają dobry stosunek ceny do jakości. Nowy Poco F4 jest jednak bardzo podobny do swojego poprzednika F3 - nawet procesor jest identyczny. Co więcej, flagowiec producenta, F4 GT, został wydany na początku tego roku. Nasza recenzja wyjaśnia, gdzie plasuje się F4.
5G Android Smartphone Touchscreen

Poco F4? To już mieliśmy. To tylko prawie prawda, bo Poco wypuściło na rynek m.in.F4 GT z Snapdragon 8 Gen 1 latem. Z kolei F4 bez GT jest następcą zeszłorocznego F3 urządzenie dostępne jest w dwóch wariantach konfiguracyjnych: mniejszy wyposażony jest w 6 GB RAM i 128 GB pamięci masowej, natomiast większy oferuje 8 GB RAM i 256 GB pamięci masowej. Do wyboru są trzy kolory: srebrny, czarny i zielony. Nasze urządzenie do recenzji jest czarne i ma mniejszą konfigurację pamięci masowej. Wyjaśniamy, czy F4 osiąga czołowe miejsce pod względem stosunku ceny do wydajności w tradycji Poco.

Xiaomi Poco F4
Procesor
Qualcomm Snapdragon 870 5G 8 x 2.4 - 3.2 GHz, Cortex-A77 / A55 (Kryo 585)
Karta grafiki
Pamięć
6 GB 
, LPDDR5
Matryca
6.67 cali 20:9, 2400 x 1080 pikseli 395 PPI, Capacitive, AMOLED, refleksująca: tak, HDR, 120 Hz
Dysk twardy
128 GB UFS 3.1 Flash, 128 GB 
, 104 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: USB-C, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyro, compass, proximity, OTG, IR-Blaster
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, GSM (850, 900, 1800, 1900 MHz), UMTS (Band 1, 2, 4, 5, 6, 8, 19), LTE FDD (Band 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 12, 17, 18, 19, 20, 26, 28), LTE TDD (Band 38, 40, 41), 5G Sub-6G (Band 1, 3, 5, 7, 8, 20, 28, 38, 40, 41, 77, 78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 7.7 x 163.2 x 75.95
Akumulator
4500 mAh litowo-polimerowy
Charging
fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 12
Camera
Primary Camera: 64 MPix (f/1.79) + 8 MPix (f/2.2) Ultrawide + 2 MPix (f/2.4) Macro
Secondary Camera: 20 MPix (f/2.45)
Inne
głośniki: Stereo, klawiatura: Onscreen, 67W charger, USB cable (Type-A to Type-C), SIM tool, case, USB-C to 3.5 millimeter jack adapter, MIUI 13, 12 miesiące(y) gwarancji, Dual-band GNSS: GPS (L1, L5), Galileo (E1, E5a), QZSS (L1, L5), Glonass (L1), Beidou (B1l, B2a), NavIC, fanless
Waga
195 g, zasilacz: 137 g
Cena
350 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
86.4 %
09/2022
Xiaomi Poco F4
SD 870, Adreno 650
195 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
83.4 %
Samsung Galaxy A53
Exynos 1280, Mali-G68 MP4
189 g128 GB UFS 2.1 Flash6.50"2400x1080
88.1 %
Xiaomi 12X
SD 870, Adreno 650
176 g256 GB UFS 3.1 Flash6.28"2400x1080
86 %
Xiaomi Poco F3
SD 870, Adreno 650
196 g128 GB UFS 3.1 Flash6.67"2400x1080
86.4 %
Motorola Edge 30
SD 778G+ 5G, Adreno 642L
155 g128 GB UFS 3.1 Flash6.50"2400x1080
85.4 %
OnePlus Nord 2T
Dimensity 1300, Mali-G77 MP9
190 g256 GB UFS 3.1 Flash6.43"2400x1080
85.5 %
Honor 50
SD 778G 5G, Adreno 642L
175 g256 GB UFS 2.1 Flash6.57"2340x1080

Obudowa - F4 z plastikową ramką i szklanymi plecami

Poco F4 ma szklane plecki, przy czym Xiaomi podkreśla zmniejszoną grubość do 7,7 milimetra, ale nie obejmuje ona wystającego modułu aparatu. Choć kamery wyraźnie wystają z obudowy, to smartfon nie chwieje się na płaskiej powierzchni. Ramka wykonana jest z tworzywa sztucznego, ale mimo to zapewnia dużą sztywność. Krawędzie są proste, przez co smartfon wygląda dość kanciasto. Wyświetlacz jest wzmocniony przez szkło Corning Gorilla Glass 5.

W okresie recenzji nasz egzemplarz recenzencki nie doznał żadnych zarysowań ani innych oznak zużycia. Smartfon daje się nieco wykręcać pod wpływem siły, ale nie słychać żadnych odgłosów. Gniazdo karty SIM ma gumową uszczelkę, więc smartfon jest przypuszczalnie wodoodporny, nawet jeśli nie ma certyfikatu IP. Jakość wykonania jest ogólnie bardzo dobra, a szczeliny bardzo małe i równe.

Porównanie wielkości

163.7 mm 76.4 mm 7.8 mm 196 g163.2 mm 75.95 mm 7.7 mm 195 g159.96 mm 73.76 mm 7.78 mm 175 g159.6 mm 74.8 mm 8.1 mm 189 g159.1 mm 73.2 mm 8.2 mm 190 g159.4 mm 74.2 mm 6.8 mm 155 g152.7 mm 69.9 mm 8.16 mm 176 g

Sprzęt - Poco z dual SIM i dźwiękiem stereo

Poco F4 ma możliwość obsługi dual-SIM. Akceptuje dwie karty nano-SIM, ale eSIM nie jest obsługiwany. Pamięć wewnętrzna nie może być rozszerzona za pomocą karty micro-SD, więc wybór między dwoma wariantami pamięci masowej o 128 i 256 GB powinien być dokładnie przemyślany. F4 również obywa się bez jacka, ale Poco przynajmniej dołącza przejściówkę z jacka na USB-C. W zamian smartfon oferuje głośniki stereo, które posiadają certyfikat Dolby Atmos. Na górze znajduje się też nadajnik podczerwieni, więc smartfon może służyć jako pilot do wielu urządzeń.

Przycisk zasilania oraz potencjometr głośności zainstalowano na prawym boku urządzenia. Włączanie i wyłączanie smartfona nie stanowi problemu dla osób praworęcznych, a kciuk recenzenta bez problemu sięga do przycisku zmniejszania głośności. Natomiast do przycisku zwiększania głośności trzeba kciuk wyciągnąć. Dioda powiadomień została pominięta. Zamiast niej F4 ma zawsze włączony wyświetlacz. Wreszcie, panel można aktywować przez podniesienie go lub podwójne stuknięcie, by sprawdzić otrzymane wiadomości.

Góra: IR blaster, głośnik, mikrofon
Góra: IR blaster, głośnik, mikrofon
Po prawej: głośność, zasilanie z czujnikiem linii papilarnych
Po prawej: głośność, zasilanie z czujnikiem linii papilarnych
Po lewej: bez przycisków
Po lewej: bez przycisków
Dół: SIM, mikrofon, USB, głośnik
Dół: SIM, mikrofon, USB, głośnik

Oprogramowanie - F4 działa na MIUI 13

Przynależność Poco do Xiaomi jest wyraźna w oprogramowaniu, ponieważ F4 uruchamia MIUI 13, który jest oparty na Android 12. W momencie przeglądu łatka bezpieczeństwa pochodziła z sierpnia 2022 roku. UI ma launcher aplikacji i jest dostarczany z preinstalowanymi aplikacjami innych firm, takimi jak Netflix, Audible, Amazon, Booking, Genshin Impact, Goboo, Joom, Lords Mobile, Spotify, TikTok i WPS Office, ale wszystkie one mogą być odinstalowane. Ponadto zainstalowano szereg aplikacji Google i programów z uniwersum Xiaomi, takich jak Mi Video, ShareMe i Mi Remote. W sumie w stanie fabrycznym zajęte jest już 24 GB przestrzeni dyskowej.

Oprogramowanie obsługuje niektóre gesty i skróty dla klawiszy. Na przykład użytkownicy mogą wykonać zrzut ekranu za pomocą gestu machnięcia trzema palcami lub uruchomić latarkę za pomocą podwójnego dotknięcia przycisku zasilania. Takie gesty można dostosować w menu. Poco zawiera również tryb jednej ręki, który pozwala na dotarcie do całego obszaru wyświetlacza za pomocą kciuka bez konieczności zmiany chwytu.


Oprogramowanie oferuje również opcję menu bocznych, które mogą być używane do uruchamiania poszczególnych programów lub specjalnych funkcji w specjalnych scenariuszach użytkowania. Na przykład podczas gry pasek boczny otwiera "Game Turbo", które może być wykorzystane do szybkiego wyczyszczenia pamięci RAM lub zwolnienia miejsca w pamięci. Możliwy jest również szybki dostęp do zrzutów ekranu. Ponadto istnieje możliwość wdrożenia dwóch kont użytkowników na urządzeniu, które mogą być używane równolegle.


Oprogramowanie Poco oddziela powiadomienia od szybkich ustawień. Przesunięcie palcem w dół w lewo od kamery selfie pokazuje aktualne powiadomienia, a przesunięcie w prawo od kamery otwiera szybkie ustawienia. Przeciągnięcie od dołu do góry otwiera launcher aplikacji, który może również filtrować aplikacje według kategorii, takich jak komunikacja, rozrywka, fotografia itp. Obecnie Poco i Xiaomi nie podają żadnych dokładnych informacji na temat harmonogramu aktualizacji, ale oświadczyli, że zamierzają zapewnić urządzeniom aktualizacje w dłuższej perspektywie.


 
 
 

Komunikacja i GNSS - F4 wyposażony jest w 5G i Wi-Fi 6

Poco F4 obsługuje wszystkie pasma częstotliwości istotne dla Europy, w tym mobilne LTE i 5G. W ramach testów, odbiór smartfona nie wykazywał żadnych nieprawidłowości. Urządzenie Poco akceptuje dwie karty nano-SIM; eSIM nie jest obsługiwany. Standard mmWave również nie jest obsługiwany

Poco F4 dobrze radzi sobie z obsługą Wi-Fi 6 w sieci domowej: Prędkości transferu z naszym referencyjnym routerem Asus ROG Rapture GT-AXE11000 są solidne. Chociaż smartfon nie przewyższa konkurencyjnych urządzeń - z wyjątkiem Samsunga A53 - to nadal plasuje się w czołówce pretendentów. Podobnie jak u poprzednika, również transfery są bardzo stabilne i nie ma żadnych spadków.

Networking
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
677 (min: 331) MBit/s ∼92%
iperf3 transmit AXE11000
960 (min: 480) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
345 (min: 328) MBit/s ∼47%
iperf3 transmit AXE11000
269 (min: 255) MBit/s ∼28%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
736 (min: 644) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
745 (min: 391) MBit/s ∼78%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AX12
884 (min: 444) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AX12
654 (min: 311) MBit/s ∼85%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
946 (min: 876) MBit/s ∼66%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
946 (min: 884) MBit/s ∼72%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
iperf3 receive AXE11000
451 (min: 397) MBit/s ∼61%
iperf3 transmit AXE11000
884 (min: 867) MBit/s ∼92%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
iperf3 transmit AX12
852 (min: 384) MBit/s ∼96%
iperf3 receive AX12
769 (min: 725) MBit/s ∼100%
Average of class Smartphone
 
iperf3 receive AXE11000
610 (min: 44.3) MBit/s ∼83%
iperf3 transmit AXE11000
657 (min: 57.7) MBit/s ∼68%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1440 (min: 853) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1309 (min: 598) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AX12
485 (min: 5.59) MBit/s ∼55%
iperf3 receive AX12
458 (min: 15.5) MBit/s ∼60%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900950Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø665 (331-713)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 receive AX12; iperf 3.1.3: Ø644 (311-702)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø944 (480-997)
Xiaomi Poco F3 Qualcomm Snapdragon 870 5G, Qualcomm Adreno 650; iperf3 transmit AX12; iperf 3.1.3: Ø869 (444-914)
Indoors
Indoors
GNSS
GNSS

W trakcie testów Poco F4 okazuje się szybki w nawiązywaniu połączeń z systemami satelitarnymi. F4 obsługuje GNSS w kilku pasmach. Po wstępnej kalibracji dobrze działa codzienna nawigacja z Google Maps. Pozycjonowanie satelitarne udaje się zarówno w pomieszczeniach, jak i na zewnątrz w ciągu kilku sekund.

Podczas przejażdżki rowerowej z naszym urządzeniem porównawczym, Garmin Venu 2, Poco F4 wypada dobrze, dobrze rejestrując przebytą trasę. Zarejestrowana całkowita odległość prawie nie odbiega i odpowiada zapisowi satelitarnemu, nawet w przypadku zakrętów i nawrotów.

Jazda próbna GNSS: okrążenie jeziora
Jazda próbna GNSS: okrążenie jeziora
Jazda próbna GNSS: pętla
Jazda próbna GNSS: pętla
Jazda próbna GNSS: podsumowanie
Jazda próbna GNSS: podsumowanie

Telefonia i jakość głosu

Jakość połączeń w Poco F4 jest niepozorna. Druga strona jest oddawana wyraźnie, a słuchawka jest wystarczająco głośna. Użytkownik F4 również jest dobrze rozumiany, ale szumy tła mogłyby być lepiej filtrowane. W przypadku aplikacji na telefon, Poco stawia na oprogramowanie od Google. Interfejs użytkownika jest schludny i przejrzyście ułożony

Poco F4 obsługuje zarówno VoLTE, jak i połączenia przez WLAN. Podczas prowadzenia rozmów przez głośnik, F4 daje wyraźne odwzorowanie głosu, zwłaszcza w zakresie średnich i wysokich tonów. Głosy są reprodukowane naturalnie i nie brzmią blaszanie, nawet przy dużej głośności.

Aparaty - Poco z aktualizacją 64 MPix

Poco F4 oferuje trzy różne aparaty z tyłu, z czego dwa znamy z poprzednika. Główny aparat o rozdzielczości 64 MPix jest nowy i zastępuje 48 MPix sensor z F3. Nowy sensor imponuje dużym zakresem dynamicznym. Obróbka zdjęć jest szybka, choć oprogramowanie przeprowadza sporo ostrzenia po zdjęciu. Aparat oferuje także ręczny tryb Pro, w którym można ręcznie ustawić ISO, balans bieli, czas otwarcia migawki, przysłonę i ostrość.


Skok jakościowy z aparatu głównego na szerokokątny jest ogromny. Odwzorowanie kolorów odbiega od normy, zdjęcia wydają się bledsze, brakuje też ostrości. Obiektyw makro to raczej gadżet; przy odpowiednim oświetleniu możliwe są ujęcia z bliska, ale brakuje im ostrości. Nagrania wideo są możliwe do rozdzielczości 4K i 60 FPS, ale tylko 1080p i 30 FPS są włączone fabrycznie. Szybki autofokus w nagraniach wideo to pozytywny aspekt, ale nagraniom brakuje dobrej stabilizacji i szybko stają się rozedrgane.


Na froncie zastosowano kamerę 20 MPix, tak jak w poprzedniku. Poco określa wgłębienie na aparat w wyświetlaczu jako mające średnicę zaledwie 2,67 milimetra. Dobre selfies są możliwe w dobrych warunkach oświetleniowych, ale przy podświetleniu pojawiają się flary obiektywu. Tryb portretowy działa szybko i niezawodnie, a nawet włosy nie stanowią problemu dla aparatu. Nagrania wideo są możliwe w maksymalnej rozdzielczości 1080p i 30 FPS.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraWide angle5x zoomLow light
kliknij aby powiększyć

Pod względem wierności kolorów aparat Poco F4 nie wychodzi bez szwanku. Większość kolorów jest znacznie rozjaśniona w świetle dziennym, ale samodzielnie wydaje się żywa. Zgodnie z oczekiwaniami, różnice są znacznie większe w warunkach kontrolowanego oświetlenia przy jasności zaledwie jednego luksa. W porównaniu klasowym aparat F4 wypada nadzwyczaj dobrze, choć np.Samsung A53 w identycznych warunkach oddaje kolory bardziej realistycznie.

Ostrość zdjęć jest dobra, ale w naszym wykresie testowym spada zauważalnie w kierunku krawędzi. Ponadto ekspozycja zdjęć nie jest jednolita; dolna krawędź zdjęcia jest jaśniejsza od górnej. W słabym świetle obiekty i szczegóły są nadal rozpoznawalne na zdjęciach Poco, ale mogłyby być ogólnie jaśniejsze.


ColorChecker
15.7 ∆E
9.6 ∆E
17 ∆E
24.8 ∆E
12.8 ∆E
8.7 ∆E
9 ∆E
12.5 ∆E
10 ∆E
9.2 ∆E
10.6 ∆E
11.9 ∆E
8.3 ∆E
18.9 ∆E
10.6 ∆E
6.6 ∆E
8.6 ∆E
13 ∆E
6.3 ∆E
4.1 ∆E
9.9 ∆E
12.8 ∆E
5.5 ∆E
3.2 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 10.82 ∆E min: 3.2 - max: 24.83 ∆E
ColorChecker
29.3 ∆E
48.3 ∆E
35.8 ∆E
35.6 ∆E
41 ∆E
59.6 ∆E
48.8 ∆E
30.1 ∆E
37.7 ∆E
27.3 ∆E
59.9 ∆E
62.2 ∆E
27.8 ∆E
46.6 ∆E
35 ∆E
64.8 ∆E
40.8 ∆E
43.2 ∆E
57.3 ∆E
58.9 ∆E
47.3 ∆E
35.6 ∆E
24 ∆E
13.4 ∆E
ColorChecker Xiaomi Poco F4: 42.09 ∆E min: 13.38 - max: 64.8 ∆E

Akcesoria i gwarancja - Do F4 dołączone jest etui i szybka ładowarka

Do Poco F4 dołączona jest 67-watowa szybka ładowarka (wraz z dopasowanym kablem USB-A do USB-C), przezroczyste plastikowe etui, przejściówka z USB-C na jack, osłona ekranu oraz narzędzie do obsługi kart SIM

Xiaomi oferuje 24-miesięczną gwarancję na smartfony Poco w Niemczech. Może się to różnić w innych regionach, więc pamiętaj, aby sprawdzić u dostawcy przed zakupem

Szybka ładowarka o mocy 67 W wchodzi w zakres dostawy
Szybka ładowarka o mocy 67 W wchodzi w zakres dostawy

Urządzenia wejściowe i obsługa - F4 jest szybko odblokowywany

Poco korzysta z klawiatury Google'a Gboard ex works, więc wprowadzanie danych w trybie portretowym i krajobrazowym jest płynne i zazwyczaj bezbłędne. Panel pojemnościowy obsługuje wejścia do dziesięciu palców jednocześnie. Częstotliwość próbkowania wynosi do 360 Hz, a właściwości ślizgowe ekranu są bardzo dobre.

Smartfon można odblokować za pomocą odcisku palca i rozpoznawania twarzy. Czujnik linii papilarnych znajduje się w przycisku zasilania i działa szybko, bez błędnych wejść. Najczęściej jednak urządzenie odblokowywane jest niechcący przez bardziej niezabezpieczone rozpoznawanie twarzy 2D, które działa niezwykle szybko.

Wyświetlacz - Panel OLED w F4 robi się naprawdę jasny

Siatka subpikselowa
Siatka subpikselowa

Poco zainstalowało w F4 wyświetlacz OLED o częstotliwości odświeżania do 120 Hz. Częstotliwość ta może być ustalona na 60 lub 120 Hz, albo oprogramowanie dynamicznie dostosowuje odświeżanie do aktualnej zawartości - wtedy możliwa jest też średnia wartość 90 Hz.

Panel o przekątnej 6,67 cala (16,94 cm) charakteryzuje się wysoką jasnością. W testach wyznaczyliśmy maksymalną wartość 1274 cd/m² przy włączonym czujniku światła otoczenia, co niemal odpowiada 1300 nitom określonym przez Poco. Przy wyłączonym czujniku wyświetlacz osiąga maksymalnie 502 cd/m². Podświetlenie panelu jest również dobre; różnice między poszczególnymi obszarami są niewielkie i nie odczuwalne w codziennym użytkowaniu.

Wyświetlacz jest płaski i pozbawiony jakichkolwiek zakrzywień. Krawędzie wyświetlacza nie są szczególnie wąskie, ale bardzo równe. Poco oferuje w F4 zawsze włączony wyświetlacz. Funkcja ta może być dostosowana do różnych stylów. Ponadto funkcję można wyłączyć w pewnych okresach, aby np. w nocy nie przeszkadzał nam podświetlony panel.

Dokonaliśmy również pomiaru PWN. Częstotliwość przy najniższej jasności wynosi 443 Hz. Gdy tylko jasność przekroczy 51%, częstotliwość wynosi 120 Hz, co odpowiada częstotliwości odświeżania wyświetlacza. Nie wykryto żadnego ditheringu czasowego.

910
cd/m²
918
cd/m²
943
cd/m²
901
cd/m²
917
cd/m²
939
cd/m²
917
cd/m²
920
cd/m²
939
cd/m²
podświetlenie ekranu
X-Rite i1Pro 3
maksimum: 943 cd/m² (Nits) średnia: 922.7 cd/m² Minimum: 2.8 cd/m²
rozświetlenie: 96 %
na akumulatorze: 917 cd/m²
kontrast: ∞:1 (czerń: 0 cd/m²)
ΔE Color 2 | 0.59-29.43 Ø5.2
ΔE Greyscale 3.5 | 0.57-98 Ø5.5
97.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
Xiaomi Poco F4
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Samsung Galaxy A53
AMOLED, 2400x1080, 6.50
Xiaomi 12X
OLED, 2400x1080, 6.28
Xiaomi Poco F3
AMOLED, 2400x1080, 6.67
Motorola Edge 30
AMOLED, 2400x1080, 6.50
OnePlus Nord 2T
AMOLED, 2400x1080, 6.43
Honor 50
OLED, 2340x1080, 6.57
Screen
6%
31%
29%
4%
-24%
-21%
Brightness middle
917
718
-22%
910
-1%
889
-3%
632
-31%
561
-39%
731
-20%
Brightness
923
730
-21%
908
-2%
902
-2%
630
-32%
573
-38%
722
-22%
Brightness Distribution
96
92
-4%
97
1%
95
-1%
92
-4%
96
0%
97
1%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
2
1.62
19%
0.8
60%
0.9
55%
1.46
27%
2.67
-34%
3.1
-55%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.2
4.21
19%
1.8
65%
1.9
63%
3.32
36%
6.15
-18%
5.8
-12%
Greyscale dE 2000 *
3.5
2
43%
1.3
63%
1.3
63%
2.6
26%
4.1
-17%
4.2
-20%
Gamma
2.23 99%
2.156 102%
2.25 98%
2.26 97%
2.209 100%
2.245 98%
2.19 100%
CCT
6447 101%
6545 99%
6414 101%
6614 98%
6755 96%
7104 91%
6818 95%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM detected 443 Hz

The display backlight flickers at 443 Hz (Likely utilizing PWM) .

The frequency of 443 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware.

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 19625 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.

minimalna jasność wyświetlacza
min.
25% jasności wyświetlacza
25%
50% jasności wyświetlacza
50%
75% jasności wyświetlacza
75%
maksymalna ręczna jasność wyświetlacza
100%

Seria pomiarów przy stałym poziomie powiększenia i różnych ustawieniach jasności

Dzięki swojej konstrukcji wyświetlacz OLED w Poco F4 punktuje doskonałym poziomem czerni i odpowiednio świetnymi kontrastami. Ogólna reprodukcja kolorów jest również przyjemna; odchylenia są w niezauważalnym zakresie dla prawie wszystkich tonów.

Jedynie wartości szarości i bieli odstają od normy i wykazują zwiększone odchylenia. W teście 2D CalMAN uzyskano pokrycie przestrzeni barw sRGB na poziomie aż 97,3%. W codziennym użytkowaniu panel przekonuje wyrazistym odwzorowaniem kolorów.

Skala szarości (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Skala szarości (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Kolory (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Kolory (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Przestrzeń barw (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Przestrzeń barw (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Nasycenie (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)
Nasycenie (tryb: naturalny, temperatura barwowa: dostosowana; docelowa przestrzeń barw: sRGB)

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
1.06 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.534 ms rise
↘ 0.523 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.4 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (22.8 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
1.01 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 0.521 ms rise
↘ 0.4865 ms fall
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming.
In comparison, all tested devices range from 0.25 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 1 % of all devices are better.
This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (36 ms).

W menu można aktywować "tryb światła słonecznego", który dodatkowo zwiększa jasność panelu w słoneczne dni. Dzięki temu urządzenie jest czytelne przez cały czas i znajduje się w czołówce wśród urządzeń porównawczych.

Poco F4 jest czytelny przez cały czas, nawet w bezpośrednim świetle słonecznym
Poco F4 jest czytelny w każdym momencie

Stabilność kątów widzenia wyświetlacza Poco jest bardzo dobra. Treść widać bardzo dobrze, nawet pod skrajnymi kątami. Regulacja jasności w smartfonie działa szybko i niezawodnie, co zapewnia dobrą czytelność w każdym scenariuszu oświetleniowym.

Stabilność kątów widzenia w Xiaomi Poco F4
Stabilność kątów widzenia w Xiaomi Poco F4

Wydajność - F4 jest wolniejszy od swojego poprzednika

Poco wykorzystuje połączenie m.in.Snapdragon 870 i Adreno 650 w F4 - tak jak w przypadkuF3 poprzednik. Mimo że na rynku pojawiły się nowsze procesory, to Poco F4 nadal dobrze radzi sobie z wbudowanym SoC. Jednak w benchmarkach procesora widać również, że Poco F4 jest nieco za przeciętnym smartfonem z tym procesorem, a także ląduje za swoim poprzednikiem F3.

Choć Poco F4 musi przyznać się do porażki ze swoim poprzednikiem i m.in.Xiaomi 12Xz tym samym procesorem jest szybszy, to pozostałe urządzenia z porównania nie mają szans w benchmarkach. Strona Snapdragon 778G(+) w Honor 50 oraz Motorola Edge 30są w innej klasie wydajności, podobnie jak np MediaTek Dimensity 1300 w OnePlus Nord 2T oraz Exynos 1280 w Samsung Galaxy A53

W codziennym użytkowaniu Poco F4 praktycznie nie osiąga swoich granic. Aplikacje uruchamiają się szybko i działają bez szarpnięć. Przełączanie się między różnymi aplikacjami nie powoduje, że urządzenie się poci, podobnie jak otwieranie kilku aplikacji w pływających oknach w tym samym czasie.


Geekbench 5.4
Single-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1000 Points ∼100% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
998 Points ∼100% +4%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (955 - 1046, n=14)
991 Points ∼99% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
963 Points ∼96%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
826 Points ∼83% -14%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
788 Points ∼79% -18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
740 Points ∼74% -23%
Average of class Smartphone
  (58 - 1885, n=264, last 2 years)
732 Points ∼73% -24%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
415 Points ∼42% -57%
Multi-Core
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
3377 Points ∼100% +12%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3368 Points ∼100% +12%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (2725 - 4455, n=14)
3231 Points ∼96% +7%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
3007 Points ∼89%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
2889 Points ∼86% -4%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
2872 Points ∼85% -4%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
2700 Points ∼80% -10%
Average of class Smartphone
  (248 - 5538, n=264, last 2 years)
2359 Points ∼70% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1878 Points ∼56% -38%
Antutu v9 - Total Score
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
714406 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (662980 - 716502, n=11)
692527 Points ∼97% +4%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
680139 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
662980 Points ∼93%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
600384 Points ∼84% -9%
Average of class Smartphone
  (111952 - 1119358, n=156, last 2 years)
583035 Points ∼82% -12%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
553328 Points ∼77% -17%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
519177 Points ∼73% -22%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
409976 Points ∼57% -38%
PCMark for Android - Work 3.0
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
15194 Points ∼100% +18%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
13610 Points ∼90% +6%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10829 - 16054, n=13)
13115 Points ∼86% +2%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12866 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
12076 Points ∼79% -6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
11778 Points ∼78% -8%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
11470 Points ∼75% -11%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
10678 Points ∼70% -17%
Average of class Smartphone
  (4436 - 19200, n=210, last 2 years)
10349 Points ∼68% -20%
CrossMark - Overall
Average of class Smartphone
  (226 - 1332, n=94, last 2 years)
772 Points ∼100% +5%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (719 - 844, n=6)
768 Points ∼99% +5%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
734 Points ∼95%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
732 Points ∼95% 0%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
719 Points ∼93% -2%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
579 Points ∼75% -21%
BaseMark OS II
Overall
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6356 Points ∼100% +13%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5448 - 6369, n=11)
5973 Points ∼94% +6%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
5616 Points ∼88%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
5551 Points ∼87% -1%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
5002 Points ∼79% -11%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4932 Points ∼78% -12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4856 Points ∼76% -14%
Average of class Smartphone
  (411 - 8753, n=177, last 2 years)
4623 Points ∼73% -18%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3626 Points ∼57% -35%
System
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
10940 Points ∼100% +22%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
9997 Points ∼91% +12%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
9996 Points ∼91% +12%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
9880 Points ∼90% +10%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (8563 - 10489, n=11)
9482 Points ∼87% +6%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
9002 Points ∼82% 0%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
8962 Points ∼82%
Average of class Smartphone
  (2083 - 19657, n=177, last 2 years)
8167 Points ∼75% -9%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
7157 Points ∼65% -20%
Memory
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
7692 Points ∼100% +18%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (5689 - 8167, n=11)
7213 Points ∼94% +11%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
6683 Points ∼87% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
6506 Points ∼85%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6307 Points ∼82% -3%
Average of class Smartphone
  (670 - 11617, n=177, last 2 years)
5202 Points ∼68% -20%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
4762 Points ∼62% -27%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
4699 Points ∼61% -28%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
3855 Points ∼50% -41%
Graphics
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12801 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
12630 Points ∼99%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (10386 - 12801, n=11)
12045 Points ∼94% -5%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
10386 Points ∼81% -18%
Average of class Smartphone
  (697 - 26660, n=177, last 2 years)
8910 Points ∼70% -29%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
8672 Points ∼68% -31%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
7516 Points ∼59% -40%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
6659 Points ∼52% -47%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
5178 Points ∼40% -59%
Web
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1658 Points ∼100% +26%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (1315 - 1791, n=11)
1549 Points ∼93% +18%
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
1519 Points ∼92% +16%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
1511 Points ∼91% +15%
Honor 50
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 8192
1509 Points ∼91% +15%
Average of class Smartphone
  (10 - 2392, n=177, last 2 years)
1408 Points ∼85% +7%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
1365 Points ∼82% +4%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
1315 Points ∼79%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
1210 Points ∼73% -8%
AImark - Score v2.x
Xiaomi 12X
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 8192
123847 Points ∼100% +8%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
  (111838 - 123847, n=9)
117183 Points ∼95% +3%
Xiaomi Poco F4
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
114168 Points ∼92%
Xiaomi Poco F3
Qualcomm Snapdragon 870 5G, Adreno 650, 6144
111838 Points ∼90% -2%
OnePlus Nord 2T
MediaTek Dimensity 1300, Mali-G77 MP9, 12288
58244 Points ∼47% -49%
Average of class Smartphone
  (1043 - 286905, n=156, last 2 years)
51806 Points ∼42% -55%
Motorola Edge 30
Qualcomm Snapdragon 778G+ 5G, Adreno 642L, 8192
5777 Points ∼5% -95%
Samsung Galaxy A53
Samsung Exynos 1280, Mali-G68 MP4, 6144
4714 Points ∼4% -96%

Poco F4 pozostawia mieszane wrażenie w benchmarkach GPU. Prowadzi pole pretendentów w niektórych pomiarach GFX, ale w większości plasuje się w środku. Smartfon jest zbyt szybki dla niektórych testów ekranowych, takich jak Sling Shot Etreme OpenGL ES 3.1, więc nie wyświetlają się wyniki.

3DMark / Wild Life Extreme Unlimited
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1295 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1232 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1222 Points ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1218 Points ∼94%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
768 Points ∼59% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
689 Points ∼53% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
621 Points ∼48% -49%
3DMark / Wild Life Extreme
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
1324 Points ∼100% +10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
1237 Points ∼93% +2%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1223 Points ∼92% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
1207 Points ∼91%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
764 Points ∼58% -37%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
694 Points ∼52% -43%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
636 Points ∼48% -47%
3DMark / Wild Life Unlimited Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4548 Points ∼100% +6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4304 Points ∼95% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4273 Points ∼94%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4271 Points ∼94% 0%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2831 Points ∼62% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2501 Points ∼55% -41%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2275 Points ∼50% -47%
3DMark / Wild Life Score
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
4623 Points ∼100% +8%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
4309 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4288 Points ∼93% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4262 Points ∼92%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
2814 Points ∼61% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
2492 Points ∼54% -42%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2293 Points ∼50% -46%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5281 Points ∼100% +25%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4677 Points ∼89% +11%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4547 Points ∼86% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4211 Points ∼80%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
4140 Points ∼78% -2%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3097 Points ∼59% -26%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10436 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
10287 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
9498 Points ∼91% -8%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
6240 Points ∼60% -39%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5614 Points ∼54% -45%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3982 Points ∼38% -61%
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
8576 Points ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7789 Points ∼91%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7377 Points ∼86% -5%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
5763 Points ∼67% -26%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
5375 Points ∼63% -31%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
3746 Points ∼44% -52%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
10277 Points ∼100% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
8891 Points ∼87%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
7970 Points ∼78% -10%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
7281 Points ∼71% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
6638 Points ∼65% -25%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
4645 Points ∼45% -48%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
14028 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
13857 Points ∼99%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
12033 Points ∼86% -13%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
8605 Points ∼61% -38%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
7536 Points ∼54% -46%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
5510 Points ∼39% -60%
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
5309 Points ∼100% +35%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
4732 Points ∼89% +20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
4684 Points ∼88% +19%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3944 Points ∼74%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
3653 Points ∼69% -7%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
2997 Points ∼56% -24%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
101 fps ∼100% +66%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99 fps ∼98% +62%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
90 fps ∼89% +48%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
81 fps ∼80% +33%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
71 fps ∼70% +16%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
61 fps ∼60%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% -2%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
200 fps ∼100% +10%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
182 fps ∼91%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
171 fps ∼86% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
148 fps ∼74% -19%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
133 fps ∼67% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
92 fps ∼46% -49%
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
102 fps ∼100% +70%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
85 fps ∼83% +42%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
68 fps ∼67% +13%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
60 fps ∼59%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼56% -5%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼55% -7%
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
129 fps ∼100% +34%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
119 fps ∼92% +24%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
104 fps ∼81% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
96 fps ∼74%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
89 fps ∼69% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
77 fps ∼60% -20%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
61 fps ∼47% -36%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
74 fps ∼100% +25%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
67 fps ∼91% +14%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼80%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
54 fps ∼73% -8%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
48 fps ∼65% -19%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
35 fps ∼47% -41%
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
81 fps ∼100% +5%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
79 fps ∼98% +3%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
77 fps ∼95%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
72 fps ∼89% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
63 fps ∼78% -18%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
56 fps ∼69% -27%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼47% -51%
GFXBench / Car Chase Onscreen
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
45 fps ∼100% +7%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
44 fps ∼98% +5%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
42 fps ∼93%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
41 fps ∼91% -2%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼87% -7%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
28 fps ∼62% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼44% -52%
GFXBench / Car Chase Offscreen
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100% +2%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
48 fps ∼96% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
43 fps ∼86% -12%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
37 fps ∼74% -24%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
33 fps ∼66% -33%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -53%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
33 fps ∼100% +6%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
31 fps ∼94%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
30 fps ∼91% -3%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
26 fps ∼79% -16%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
20 fps ∼61% -35%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
15 fps ∼45% -52%
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100% 0%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
22 fps ∼100%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
18 fps ∼82% -18%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
15 fps ∼68% -32%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
14 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
10 fps ∼45% -55%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
9.7 fps ∼44% -56%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
49 fps ∼98% -2%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
47 fps ∼94% -6%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
40 fps ∼80% -20%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
32 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
23 fps ∼46% -54%
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
59 fps ∼100%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
57 fps ∼97% -3%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
56 fps ∼95% -5%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
50 fps ∼85% -15%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
39 fps ∼66% -34%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
38 fps ∼64% -36%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
26 fps ∼44% -56%

Klasyfikacja wyników benchmarków przeglądarkowych jest trudna, ponieważ osiągnięte rezultaty mocno różnią się w zależności od wybranej przeglądarki. W Chrome, w testach Octane 2.0 i Jetstream 2, Poco F4 wypada na ostatnim lub jednym z ostatnich miejsc w polu porównawczym. Z kolei w Edge wyniki smartfona mieszczą się w górnym przedziale konkurencyjnych smartfonów. Poco UI nie wydaje się więc szczególnie dobrze współgrać z aktualną wersją Chrome, jeśli chodzi o najwyższą wydajność. Wyniki w benchmarku Speedometer 2.0 są podobne w obu przeglądarkach i to na niskim poziomie. W codziennym użytkowaniu podczas przeglądania stron internetowych nie występują żadne problemy z wydajnością, niezależnie od tego, którą przeglądarkę wybierzemy. Strony ładują się płynnie, a nawet wiele jednocześnie otwartych kart przeglądarki nie powoduje szarpania systemu czy awarii

Jetstream 2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
97.5 Points ∼100% +1%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
96.94 Points ∼99%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
90.283 Points ∼93% -7%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (60.7 - 108.3, n=10)
90.1 Points ∼92% -7%
Honor 50 (Chrome 96)
76.1 Points ∼78% -21%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
75.1 Points ∼77% -23%
Average of class Smartphone (14.8 - 282, n=174, last 2 years)
73.5 Points ∼75% -24%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
66.955 Points ∼69% -31%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
63.5 Points ∼65% -34%
Speedometer 2.0 - Result
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
74.8 runs/min ∼100% +38%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
72 runs/min ∼96% +32%
Average of class Smartphone (12.5 - 375, n=162, last 2 years)
70.6 runs/min ∼94% +30%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (51.4 - 77, n=10)
68.4 runs/min ∼91% +26%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
66.48 runs/min ∼89% +22%
OnePlus Nord 2T (Chome 102)
59.7 runs/min ∼80% +10%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
54.4 runs/min ∼73%
Samsung Galaxy A53 (Chome 101)
51.24 runs/min ∼69% -6%
WebXPRT 3 - ---
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
151 Points ∼100% +45%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (99 - 155, n=11)
129.9 Points ∼86% +25%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
125 Points ∼83% +20%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
116 Points ∼77% +12%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
104 Points ∼69%
Average of class Smartphone (27 - 292, n=175, last 2 years)
102.1 Points ∼68% -2%
Honor 50 (Chrome 96)
102 Points ∼68% -2%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
69 Points ∼46% -34%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
65 Points ∼43% -37%
Octane V2 - Total Score
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
40652 Points ∼100% +17%
Xiaomi Poco F4 (Edge 105)
34767 Points ∼86%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
33879 Points ∼83% -3%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (20543 - 41256, n=11)
33492 Points ∼82% -4%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
32109 Points ∼79% -8%
Honor 50 (Chrome 96)
31134 Points ∼77% -10%
Average of class Smartphone (3905 - 74261, n=193, last 2 years)
26851 Points ∼66% -23%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
26577 Points ∼65% -24%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
24159 Points ∼59% -31%
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score
Average of class Smartphone (414 - 12437, n=183, last 2 years)
2598 ms * ∼100% -45%
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101)
1920.3 ms * ∼74% -7%
Xiaomi Poco F4 (chrome 103)
1792.1 ms * ∼69%
Xiaomi Poco F3 (Chrome 90)
1744 ms * ∼67% +3%
Honor 50 (Chrome 96)
1427 ms * ∼55% +20%
OnePlus Nord 2T (Chrome 102)
1406.4 ms * ∼54% +22%
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G (1055 - 1792, n=11)
1394 ms * ∼54% +22%
Motorola Edge 30 (Chrome 102.0.5005.125)
1335 ms * ∼51% +26%
Xiaomi 12X (Chrome 98.0.4758.101)
1069 ms * ∼41% +40%

* ... im mniej tym lepiej

Poco F4 występuje w dwóch wariantach pamięci masowej o pojemności 128 i 256 GB. Dalsze rozszerzenie pamięci masowej za pomocą karty microSD nie jest możliwe. Nasz egzemplarz recenzencki to wersja mała; w stanie fabrycznym dostępne są 104 GB. Poco wykorzystuje pamięć masową UFS 3.1, która wyraźnie pozostaje w tyle za wynikami m.in.Xiaomi 12X oraz OnePlus Nord 2T na polu testowym. Wydaje się, że F4 ma taką samą pamięć jak F3, ponieważ zmierzone wartości są bardzo podobne. W sekwencyjnym odczycie i zapisie, Poco F4 jest nieco poniżej średniej urządzenia z pamięcią masową UFS 3.1, ale jest nieco powyżej średniej w wartościach losowych.

Xiaomi Poco F4Samsung Galaxy A53Xiaomi 12XXiaomi Poco F3Motorola Edge 30OnePlus Nord 2THonor 50Average 128 GB UFS 3.1 FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-16%
35%
-1%
26%
46%
8%
19%
-15%
Sequential Read 256KB
1371.56
510.1
-63%
1732
26%
1378
0%
1514.62
10%
1891.3
38%
984
-28%
1565 ?(1030 - 1898, n=43)
14%
988 ?(45.6 - 1999, n=256, last 2 years)
-28%
Sequential Write 256KB
701.06
486.7
-31%
795
13%
684
-2%
965.35
38%
1300.6
86%
609
-13%
785 ?(233 - 1284, n=43)
12%
561 ?(11.9 - 1776, n=256, last 2 years)
-20%
Random Read 4KB
183.61
229.9
25%
291.9
59%
208
13%
241.72
32%
235.8
28%
245.7
34%
239 ?(126.2 - 390, n=43)
30%
182 ?(13.5 - 543, n=256, last 2 years)
-1%
Random Write 4KB
200.41
210.8
5%
279.9
40%
170.6
-15%
249.14
24%
262.2
31%
280.2
40%
243 ?(121.4 - 503, n=43)
21%
183.3 ?(18.4 - 503, n=257, last 2 years)
-9%

Gry - F4 oferuje wystarczającą wydajność dla obecnych tytułów

PołączenieSnapdragon 870 i Adreno 650sprawia, że Poco F4 jest solidnym smartfonem do gier. Obecne tytuły, takie jak PUBG Mobile czy League of Legends Wild Rift, mogą być odtwarzane na najwyższych lub bardzo wysokich ustawieniach. F4 osiąga również wysoką liczbę klatek na sekundę w prostszych tytułach, takich jak Deag Trigger 2, choć te czasami mocno się wahają w wysokich ustawieniach graficznych, co pokazują pomiary w Gamebench. Mimo to spadki klatek nie okazują się uciążliwe w grze, a szybkość nie spada poniżej 70 FPS. W przypadku gry w PUBG Mobile na najwyższych ustawieniach, liczba klatek na sekundę wynosi zaledwie 40 FPS, ale pozostaje bardzo stabilna i gra jest zawsze płynna. Dobre jest rozmieszczenie głośników stereo, które nie są zasłonięte podczas grania.

Dead Trigger 2
Dead Trigger 2
PUBG Mobile
PUBG Mobile
0102030405060708090100110Tooltip
; Dead Trigger 2; 1.8.18: Ø103.4 (76-117)
; League of Legends: Wild Rift; 3.3.0.5735: Ø59.9 (54-61)
; PUBG Mobile; HD; 2.2.0: Ø59.8 (56-61)
; PUBG Mobile; Ultra HD; 2.2.0: Ø39.9 (38-41)

Emisja - Poco ma Snapdragona pod kontrolą

Temperatura - Poco pozostaje chłodny nawet pod obciążeniem

Poco F4 podczas codziennego użytkowania pozostaje przyjemnie chłodny zarówno z przodu, jak i z tyłu. Nawet pod obciążeniem, na przykład podczas gier lub testów stresowych, tylko pojedyncze obszary smartfona stają się nieco cieplejsze, zwłaszcza w obszarze obok aparatu. Ogólnie rzecz biorąc, Poco nigdy się nie nagrzewa, więc zawsze można go trzymać bez dyskomfortu. Producent podaje, że za zarządzanie temperaturą układu odpowiada siedmiowarstwowa struktura grafitowa w połączeniu z komorą chłodzenia ewaporacyjnego o powierzchni 3,1 mm². System ten sprawdza się w praktyce i chłodzi m.in.Snapdragon 870 niezawodnie.

w stresie
 31.4 °C31.5 °C29.9 °C 
 31.4 °C31.4 °C30.4 °C 
 31.3 °C31.7 °C30.2 °C 
maks. w ogóle: 31.7 °C
średnia: 31 °C
29.2 °C30.6 °C30.9 °C
28.9 °C30.2 °C31 °C
29.8 °C30.8 °C31.6 °C
maks. w ogóle: 31.6 °C
średnia: 30.3 °C
zasilacz  26.5 °C | temperatura otoczenia 21.8 °C | Fluke t3000FC (calibrated) & Voltcraft IR-260
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31 °C / 88 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(+) The maximum temperature on the upper side is 31.7 °C / 89 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 22 to 52.9 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 31.6 °C / 89 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 27 °C / 81 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.

3DMark Wild Life Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
99.6 % ∼100% +9%
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.4 % ∼100% +9%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
98.8 % ∼99% +8%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
91.5 % ∼92%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼83% -10%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.8 % ∼68% -26%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
59.1 % ∼59% -35%
Wild Life Extreme Stress Test
Honor 50
Adreno 642L, SD 778G 5G, 256 GB UFS 2.1 Flash
99.8 % ∼100% +14%
Motorola Edge 30
Adreno 642L, SD 778G+ 5G, 128 GB UFS 3.1 Flash
99.1 % ∼99% +13%
Samsung Galaxy A53
Mali-G68 MP4, Exynos 1280, 128 GB UFS 2.1 Flash
97.8 % ∼98% +11%
Xiaomi Poco F4
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
87.8 % ∼88%
Xiaomi Poco F3
Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash
82.2 % ∼82% -6%
Xiaomi 12X
Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash
67.5 % ∼68% -23%
OnePlus Nord 2T
Mali-G77 MP9, Dimensity 1300, 256 GB UFS 3.1 Flash
65.9 % ∼66% -25%
0510152025Tooltip
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.9.1: Ø6.11 (6-6.84)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.0.8.1: Ø6.78 (5-7.42)
Xiaomi Poco F4 Adreno 650, SD 870, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø21.9 (21.2-23.2)
Xiaomi 12X Adreno 650, SD 870, 256 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø23.3 (17.5-25.8)

Mówcy

Poco F4 posiada głośniki stereo, które posiadają certyfikat Dolby Atmos i znajdują się na przednich bokach urządzenia. Maksymalna głośność smartfona wynosi 86,2 dB, co sprawia, że F4 jest dość głośny i nadaje się do rozrywki w głośnym otoczeniu. Dźwięk nie staje się blaszany, nawet przy dużej głośności, a w dolnej trzeciej części urządzenia występują jedynie lekkie wibracje. Głośniki dość liniowo odtwarzają średnie i wysokie tony, ale brakuje basów czy niższych częstotliwości.

F4 nie oferuje złącza jack, ale Poco dołącza do smartfona przejściówkę z USB-C na audio jack. Wyjście audio przez Bluetooth działało bez zarzutu z kilkoma testowanymi słuchawkami. Smartfon obsługuje szereg kodeków audio, takich jak SBC, AAC, aptX (HD / Adaptive Audio / TWS+), LDAC i LHDC (V1-4).

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs204339.62530.434.13123.230.84023.327.55036.439.16324.123.68020.325.410017.625.412515.73316013.84820016.252.225015.157.131512.660.440013.16050013.16563012.768.480014.772.1100013.472.5125012.874.5160012.876.8200012.876250013.277.1315013.775.9400013.976.4500013.173630013.969.4800013.366.1100001471.11250014.263.91600013.652.2SPL25.686.2N0.765.1median 13.6median 68.4Delta0.9928.323.923.320.520.3241926.529.835.717.225.712.926.219.426.112.139.51149.99.548.812.655.313.660.210.562.31167.99.768.411.174.811.576.812.778.913.479.112.775.813.676.314.180.41380.113.276.813.978.613.475.213.773.214.467.816.76525.189.40.679.5median 13median 73.20.99.8hearing rangehide median Pink NoiseXiaomi Poco F4Xiaomi Poco F3
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Xiaomi Poco F4 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (86.2 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.2% higher than median
(+) | mids are linear (4.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4.9% away from median
(+) | highs are linear (4.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.4% difference to median)
Compared to same class
» 13% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 79% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 40% of all tested devices were better, 7% similar, 52% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Xiaomi Poco F3 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.4 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.6% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.1% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 5.1% lower than median
(+) | mids are linear (4.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 4% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.4% difference to median)
Compared to same class
» 8% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 86% worse
» The best had a delta of 12%, average was 23%, worst was 65%
Compared to all devices tested
» 33% of all tested devices were better, 8% similar, 59% worse
» The best had a delta of 3%, average was 20%, worst was 65%

Czas pracy na baterii - F4 nie spełnia swojego potencjału

Pobór mocy

Poco F4 przekonuje na całej linii pod względem zużycia energii i jest jednym z najlepszych w swojej klasie. Smartfon radzi sobie dobrze z niskimi wskaźnikami pod obciążeniem, jak i w normalnym trybie pracy. Uderzające jest to, że wskaźniki pod obciążeniem są znacznie niższe niż w przypadku m.in.F3 poprzednik oraz Xiaomi 12X, które to oba korzystają z ten sam SoC.

Smartfon Poco ładuje się od 10 do 100 procent w 45 minut dzięki 67-watowemu zasilaczowi. Ładowanie urządzenia z 10 do 50 procent zajmuje tylko 10 minut, a w tym procesie staje się tylko letni. Ładowanie bezprzewodowe nie jest obsługiwane.


Pobór mocy
wyłączony / stan wstrzymaniadarklight 0.12 / 0.17 W
luzdarkmidlight 0.8 / 1.29 / 1.38 W
obciążenie midlight 3.78 / 6.71 W
 color bar
Legenda: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Average Qualcomm Snapdragon 870 5G
 
Average of class Smartphone
 
Power Consumption
-18%
-28%
-11%
-3%
-9%
-57%
-50%
-17%
Idle Minimum *
0.8
0.9
-13%
0.75
6%
0.76
5%
0.9
-13%
0.9
-13%
1.02
-28%
1.194 ?(0.7 - 3, n=11)
-49%
0.891 ?(0.12 - 2.5, n=195, last 2 years)
-11%
Idle Average *
1.29
1.3
-1%
1.88
-46%
1.29
-0%
1.2
7%
1.3
-1%
2.98
-131%
1.919 ?(0.9 - 4.3, n=11)
-49%
1.575 ?(0.65 - 3.6, n=195, last 2 years)
-22%
Idle Maximum *
1.38
1.6
-16%
1.94
-41%
1.45
-5%
1.5
-9%
1.7
-23%
3.11
-125%
2.21 ?(1.2 - 4.31, n=11)
-60%
1.789 ?(0.69 - 3.7, n=195, last 2 years)
-30%
Load Average *
3.78
5.7
-51%
4.99
-32%
4.6
-22%
3.6
5%
4
-6%
3.59
5%
5.82 ?(3.78 - 9.9, n=11)
-54%
4.35 ?(2.1 - 7.74, n=195, last 2 years)
-15%
Load Maximum *
6.71
7.3
-9%
8.66
-29%
8.87
-32%
7.1
-6%
6.8
-1%
7.12
-6%
9.15 ?(5.5 - 13.8, n=11)
-36%
7.15 ?(3.56 - 11.7, n=195, last 2 years)
-7%

* ... im mniej tym lepiej

Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)

012345678910Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.05 (1.054-9.75)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G: Ø5.14 (1.004-10.4)

Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)

012345678Tooltip
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø7.89 (7.01-8.31)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; 1920x1080 Aztec Ruins Normal Offscreen: Ø5.18 (4-6.32)
Xiaomi Poco F4 Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø0.987 (0.869-1.276)
Xiaomi 12X Qualcomm Snapdragon 870 5G; Idle 150cd/m2: Ø1.237 (1.126-1.787)

Czas pracy na baterii

Chociaż wartości zużycia energii w Poco F4 są bardzo dobre, czas pracy na baterii jest krótszy w porównaniu z urządzeniami porównawczymi. Nie wynika to z wielkości magazynu energii, który przy 4500 mAh należy do kategorii średniaków w klasie. Jedynie.Motorola Edge 30ma baterię o pojemności 4000 mAh, ale ta nawet w trzech z czterech testów wytrzymuje dłużej niż Poco F4.

Wyniki F4 są również niższe niż w przypadku jego poprzednika. Ponieważ sprzęt jest taki sam w większości obszarów, pozostaje nadzieja, że czasy pracy mogą zostać poprawione dzięki aktualizacji oprogramowania. Niezależnie od porównania z innymi urządzeniami, z F4 można wystarczająco dobrze przejść przez dzień bez ładowania, nawet jeśli jest często używany.

Wydajność akumulatora
luz
22h 22min
WiFi Websurfing
11h 05min
Big Buck Bunny H.264 1080p
15h 29min
obciążenie
4h 06min
Xiaomi Poco F4
4500 mAh
Samsung Galaxy A53
5000 mAh
Xiaomi 12X
4500 mAh
Xiaomi Poco F3
4520 mAh
Motorola Edge 30
4020 mAh
OnePlus Nord 2T
4500 mAh
Honor 50
4300 mAh
Czasy pracy
34%
48%
18%
8%
31%
36%
Reader / Idle
1342
2431
81%
2116
58%
1562
16%
1604
20%
1936
44%
H.264
929
1146
23%
1381
49%
918
-1%
1002
8%
1158
25%
WiFi v1.3
665
886
33%
1028
55%
805
21%
638
-4%
949
43%
907
36%
Load
246
246
0%
322
31%
329
34%
268
9%
279
13%

Za

+ ładowarka o mocy 67 W w zestawie
+ jasny wyświetlacz OLED
+ płynne działanie
+ ulepszony aparat

Przeciw

- niewiele innowacji
- stosunkowo słaba żywotność baterii
- aktualizacje niepewne

Werdykt - Poco F4 przekonujący pakiet ogólny

W recenzji: Xiaomi Poco F4. Próbka recenzencka dostarczona przez Xiaomi Niemcy.
W recenzji: Xiaomi Poco F4. Próbka recenzencka dostarczona przez Xiaomi Niemcy.

Poco F4 to świetny smartfon. SoC nadal oferuje ogromną wydajność, nawet jeśli układ nie jest już najnowszy. Niezależnie od tego, czy jest to wielozadaniowość, czy aktualne gry, wydajność smartfona jest wystarczająca i powinna wytrzymać również w najbliższych latach. Wyświetlacz to także radość z patrzenia. Kolory są wyraziste, a panel OLED robi się naprawdę jasny, gdy trzeba, więc korzystanie z niego na zewnątrz nie stanowi żadnego problemu. To sprawia, że F4 bardzo dobrze nadaje się do konsumpcji mediów, ponieważ głośniki stereo są również przyzwoite. W kwestii zdjęć i filmów szczególne wrażenie robi aparat główny o rozdzielczości 64 MPix. Obiektyw szerokokątny jest przydatny, a obiektyw makro to ładny, ozdobny dodatek. Ogólnie rzecz biorąc, zdjęcia są przyjemne, w tym selfies. Hojny zakres dostawy z etui, osłoną ekranu i mocną 67-watową szybką ładowarką dopełnia nasze ogólne pozytywne wrażenie. Jednak Poco F4 prawie nie różni się od swojego poprzednika. Zmiana zdecydowanie nie jest warta, ponieważ poza designem i głównym aparatem nie ma żadnych istotnych zmian.

Poco F4 oferuje świetny pakiet ogólny, ale brakuje mu ulepszeń lub innowacji

Ci, którzy szukają najlepszej wydajności, powinni spojrzeć na Poco's F4 GT z jego Snapdragon 8 Gen 1, ale konfiguracja aparatu jest tam identyczna. Łowcy okazji są w lepszej sytuacji z F3, który jest dostępny w niższej cenie z prawie taką samą konfiguracją.

Cena i dostępność

W stosownych przypadkach zainteresowanym czytelnikom zaleca się sprawdzenie dostępności bezpośrednio przez oficjalną stronę internetową Xiaomi. Na przykład, znaleźliśmy urządzenie wymienione w UK (£329), Francja (349,90 €) i Włochy (379.90€)

Ceny są na dzień 22.09 i mogą ulec zmianie

Xiaomi Poco F4 - 19/09/2022 v7
Benedikt Winkel

Wykonanie
87%
Klawiatura
67 / 75 → 89%
Myszka
95%
Komunikacja
53 / 70 → 75%
Waga
88%
Akumulator
89%
Wyświetlacz
91%
Wydajność w grach
61 / 64 → 95%
Wydajność w programach użytkowych
80 / 86 → 93%
Temperatura
94%
Hałas
100%
Głośniki
77 / 90 → 86%
Kamerka
65%
Średnio
81%
86%
Smartphone - Ważona średnia

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
.170
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja Xiaomi Poco F4: Świetny smartfon, ale brakuje mu innowacji
Benedikt Winkel, 2022-09-29 (Update: 2022-09-29)