Notebookcheck Logo

Recenzja CAT S53 - Wytrzymały, wodoodporny telefon z 5G

Najjaśniejsza lampa w sklepie z lampami. Masywny, wytrzymały, stabilny - tak na pierwszy rzut oka wygląda CAT S53. Telefon z 5G i 2 diodami LED nie tylko zapewnia jasne środowisko pracy, ale jest też odporny na wodę, kurz i upadki. W teście przyglądamy się przydatności telefonu do codziennego użytku.
Android ARM Smartphone
CAT S53


CAT S53
Procesor
Qualcomm Snapdragon 480 5G 8 x 1.8 - 2 GHz, Cortex-A76 / 55
Karta grafiki
Qualcomm Adreno 619
Pamięć
6 GB 
Matryca
6.50 cali 20:9, 1600 x 720 pikseli 270 PPI, capacitive touchscreen, IPS, Gorilla Glass 6, refleksująca: tak, 60 Hz
Dysk twardy
128 GB eMMC Flash, 128 GB 
, 115 GB wolne miejsce
Złącza
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), gniazda audio: 3.5mm, czytnik kart: microSD up to 128 GB, shared, 1 czytnik linii papilarnych, NFC, Brightness Sensor, czujniki: accelerometer, gyroscope, proximity sensor, compass
Łączność
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.1, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B2/​B4/​B5/​B6/​B8/​B19), 4G (B1/​B2/​B3/​B4/​B5/​B7/​B8/​B12/​B13/​B17/​B18/​B19/​B20/​B25/​B26/​B28/​B34/​B38/​B39/​B40/​B41/​B66), 5G (n1/​n2/​n3/​n5/​n7/​n8/​n28/​n41/​n66/​n77/​n78), Dual SIM, LTE, 5G, GPS
Gabaryty
wysokość x szerokość x głębokość (mm): 16 x 171 x 81
Akumulator
5500 mAh litowo-polimerowy, 18W (Qualcomm Quick Charge 3.0), 10W (Qi Wireless charging)
Charging
wireless charging, fast charging / Quickcharge
System operacyjny
Android 11
Camera
Primary Camera: 48 MPix f/​1.79, phase comparison-AF (All-pixel AF), dual LED-flash, Videos @1080p/​30fps (Camera 1); 2.0MP, macro lens (Camera 2)
Secondary Camera: 16 MPix
Inne
głośniki: mono speaker on the back, USB cable, SIM tool, 24 miesiące(y) gwarancji, FM radio, IP68/​IP69K-certified, MIL-STD-810H-certified, torch (up to 120 Lumen), fanless, ruggedized, waterproof
Waga
320 g
Cena
550 PLN
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Potencjalni konkurenci w porównaniu

Rating
Date
Model
Weight
Drive
Size
Resolution
Best Price
78.3 %
04/2023
CAT S53
SD 480, Adreno 619
320 g128 GB eMMC Flash6.50"1600x720
77.2 %
CAT S52
Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320
210 g64 GB eMMC Flash5.65"1440x720
82.6 %
12/2022
Gigaset GX6
Dimensity 900, Mali-G68 MP4
278 g128 GB UFS 2.1 Flash6.60"2412x1080
81.9 %
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
SD 778G 5G, Adreno 642L
235 g128 GB UFS 2.2 Flash6.60"2408x1080
81.1 %
Nokia XR20
SD 480, Adreno 619
248 g128 GB UFS 2.1 Flash6.67"2400x1080

Skrzynia i wyposażenie - Ciężkie, ale dobrze zabezpieczone

CAT S53 to prawdziwy telefon typu ruggedized, który nie tylko jest chroniony przed wodą i pyłem, ale także dobrze znosi upadki dzięki wzmocnionej obudowie i zagłębionemu ekranowi. Jest to również zauważalne w wadze: przy 320 gramach, telefon CAT nie jest lekki, nawet wśród telefonów outdoorowych.

Poprzednik, model CAT S52, chciał być bardziej elegancki. Nasze testowe urządzenie na pierwszy rzut oka wygląda jak klasyczny telefon roboczy. Jest więc lekko chropowata powierzchnia, dzięki której CAT S53 nie wyślizguje się tak łatwo z ręki, chwytny wzór rowków na plecach i ogromny moduł aparatu z tyłu. Na górnej krawędzi znajduje się również dioda LED, której jasność wynosi aż 120 lumenów. Dodatkowo w module aparatu znajduje się lampa błyskowa LED, którą można włączyć na stałe.

Wszystkie sloty są zabezpieczone gumowymi osłonami, które trudno otworzyć palcami. Zapewniają one jednak bardzo dobrą odporność na pył i wodę zgodnie z normami IP68/IP69K i MIL-STD-810H.

NFC jest również na pokładzie, podobnie jak czytnik microSD. Trzeba jednak zrezygnować z jednej z kart SIM, jeśli chcemy wykorzystać microSD do rozszerzenia pamięci. Czytnik kart okazuje się dość szybki w naszym teście z referencyjnym microSD Angelbird V60 w benchmarku CPDT, a także w teście kopiowania.

CAT S53
CAT S53
CAT S53
CAT S53

Porównanie wielkości

171 mm 81 mm 16 mm 320 g170.7 mm 82.2 mm 11.9 mm 278 g171.6 mm 81.5 mm 10.6 mm 248 g168.8 mm 79.9 mm 9.9 mm 235 g158.1 mm 76.6 mm 9.7 mm 210 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash (Angelbird V60)
37.8 MB/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
30.6 MB/s -19%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash (Angelbird V60)
27.9 MB/s -26%
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash (Angelbird V60)
22 MB/s -42%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

05101520253035404550556065707580Tooltip
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø35.3 (25.3-45.6)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø41.8 (28.1-52.6)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø39.3 (27.6-48.9)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB: Ø23 (17.4-38)
CAT S53 Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø78 (24.9-84.3)
Gigaset GX6 Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø73.5 (53.1-77.5)
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø68.9 (47.7-76.5)
Nokia XR20 Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB: Ø74.4 (32.7-83.3)

Komunikacja, oprogramowanie i obsługa - Stary system operacyjny

Wraz z modelem CAT S53 producent po raz pierwszy wprowadza także łączność 5G do jednego ze swoich telefonów zewnętrznych. Dość dużo częstotliwości jest dostępnych dla obecnie najszybszego standardu mobilnego, a także dla 4G, więc można surfować po mobilnym internecie za pomocą smartfona nawet w podróży. Odbiór komórkowy okazuje się podczas naszych wyrywkowych testów w okresie testowym dobry, ale nie do końca na poziomie smartfonów z wyższej półki.

W zakresie WLAN jest WiFi 5 z ogólnie dobrymi prędkościami, ale też sporymi wahaniami i pojedynczymi spadkami transferów.

System operacyjny CAT S53 wciąż bazuje na Android 11, a poprawki bezpieczeństwa pochodzą z lipca 2022 roku w momencie przeprowadzania testów. Starsza wersja Android może być pożądana dla klientów korporacyjnych, ponieważ aplikacje napisane we własnym zakresie muszą być dostosowywane do każdej nowej wersji Android. Jednak przynajmniej bezpieczeństwo powinno być na bardziej aktualnym poziomie. W końcu CAT preinstaluje tylko kilka aplikacji firm trzecich, które można łatwo usunąć.

Ekran dotykowy CAT S53 może być nadal używany z mokrymi palcami i w rękawiczkach. Duży programowalny przycisk po lewej stronie obudowy może służyć np. do uruchamiania aplikacji lub przełączania zintegrowanej latarki. Czujnik linii papilarnych znajdziemy poniżej modułu aparatu na pleckach. Nie jest on dość optymalnie umieszczony dla dużych dłoni, ale niezawodnie rozpoznaje zapisane palce i odblokowuje telefon ze stanu czuwania po opóźnieniu około jednej sekundy. Możliwe jest również rozpoznawanie twarzy, ale jest ono tylko programowe, a więc nie tak bezpieczne.

Networking
iperf3 receive AXE11000
Average of class Smartphone
  (34.8 - 1875, n=206, last 2 years)
649 MBit/s +6%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
614 (544min - 640max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000
Average of class Smartphone
  (40.5 - 1810, n=207, last 2 years)
683 MBit/s 0%
CAT S53
Adreno 619, SD 480, 128 GB eMMC Flash
682 (353min - 727max) MBit/s
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
Average of class Smartphone
  (229 - 1894, n=56, last 2 years)
1543 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
944 (866min - 952max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
892 MBit/s
iperf3 receive AXE11000 6GHz
Average of class Smartphone
  (598 - 1840, n=56, last 2 years)
1376 MBit/s
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Adreno 642L, SD 778G 5G, 128 GB UFS 2.2 Flash
910 (677min - 949max) MBit/s
Gigaset GX6
Mali-G68 MP4, Dimensity 900, 128 GB UFS 2.1 Flash
743 MBit/s
iperf3 transmit AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
630 (561min - 645max) MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
256 (138min - 284max) MBit/s
iperf3 receive AX12
Nokia XR20
Adreno 619, SD 480, 128 GB UFS 2.1 Flash
649 (589min - 673max) MBit/s
Average of class Smartphone
  (last 2 years)
376 MBit/s
CAT S52
PowerVR GE8320, Helio P35 MT6765, 64 GB eMMC Flash
259 (188min - 274max) MBit/s
04080120160200240280320360400440480520560600640680720Tooltip
CAT S53; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø614 (544-640)
CAT S53; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø682 (353-727)

Kamery - niezbyt przekonujące

Zdjęcie z przedniego aparatu
Zdjęcie z przedniego aparatu

Jako sensor głównego aparatu zastosowano układ IMX582 firmy Sony. Oferuje on rozdzielczość 48 megapikseli, ale domyślnie łączy cztery piksele w jeden, dzięki czemu możliwe jest lepsze oddanie światła i powstają 12-megapikselowe zdjęcia. Z tyłu znajduje się również aparat makro o niskiej rozdzielczości, który w specjalnym trybie można wykorzystać do ekstremalnych zbliżeń.

Zdjęcia z głównego aparatu wyglądają na zauważalnie nieostre i mogłyby być lepiej rozjaśnione. Balans bieli jest ustawiony dość chłodno ex-factory. Słabości są szczególnie widoczne przy słabym oświetleniu i dużych kontrastach. Testowa plansza wygląda też na wypraną w oświetleniu studyjnym.

Filmy można nagrywać co najwyżej w 1080p i 30 kl/s. Ostrość materiału też mogłaby być tutaj wyższa, ale przynajmniej autofokus działa w miarę szybko, a regulacja jasności sprawdza się dobrze.

Aparat do selfie ma wysoką rozdzielczość 16 megapikseli. Tutaj zdjęcia również wyglądają nieco chłodno i są bardzo ziarniste przy powiększeniu.

CAT S53 nie jest więc telefonem dla fanów fotografii, ale do pstrykania czy dokumentacji aparat jest wystarczający.

Porównanie zdjęć

Wybierz jedną z dostępnych scen i porównuj powiększone fragmenty zdjęć. Jeden klik w oknie "kliknij aby powiększyć" rozpoczyna cały proces. Lewy klik w oknach poniżej otwiera oryginalne zdjęcia w nowym oknie przeglądarki. Zdjęcia wykonane urządzeniem z niniejszej recenzji można zobaczyć w większym oknie poniżej.

Main cameraMain cameraLowLight
kliknij aby powiększyć
ColorChecker
14.1 ∆E
10.5 ∆E
12.8 ∆E
15.2 ∆E
9.7 ∆E
7.5 ∆E
10.8 ∆E
7.8 ∆E
10 ∆E
5.4 ∆E
8.6 ∆E
8.4 ∆E
5.7 ∆E
11.8 ∆E
9.3 ∆E
5.8 ∆E
7.3 ∆E
7.8 ∆E
6.3 ∆E
6.9 ∆E
10.2 ∆E
9.5 ∆E
5.5 ∆E
6.1 ∆E
ColorChecker CAT S53: 8.87 ∆E min: 5.37 - max: 15.19 ∆E
ColorChecker
29.4 ∆E
53.7 ∆E
39.1 ∆E
37.8 ∆E
44.2 ∆E
64.1 ∆E
54.3 ∆E
34.8 ∆E
41.8 ∆E
27.1 ∆E
66.4 ∆E
64.5 ∆E
30.4 ∆E
48.8 ∆E
37.1 ∆E
76.3 ∆E
42.6 ∆E
45.3 ∆E
87 ∆E
69.9 ∆E
51.6 ∆E
37.1 ∆E
24.1 ∆E
14.3 ∆E
ColorChecker CAT S53: 46.74 ∆E min: 14.31 - max: 87.02 ∆E

Wyświetlacz - ekran True color w CAT S53

Struktura subpikselowa
Struktura subpikselowa

Ekran oferuje rozdzielczość 1600 x 720 pikseli. W punkcie cenowym, w którym znajduje się CAT S53, ekran Full HD o częstotliwości odświeżania powyżej 60 Hz byłby możliwy, a konkurencja to potwierdza. Jasność 504 cd/m² jest przyzwoita, ale nawet w przypadku telefonu do użytku zewnętrznego zawsze mile widziane byłoby więcej, by zapewnić dobrą czytelność w słońcu.

Wartość czerni jest wysoka i wynosi 0,6 cd/m², więc kontrast spada i wyświetlane kolory wyglądają dość matowo. Odwzorowanie kolorów jest jednak wierne oryginałowi, o czym przekonaliśmy się w naszych testach z użyciem spektrofotometru i oprogramowania CalMAN. Na wyświetlaczu nie ma widocznego color castu, a tylko kilka tonów kolorystycznych odbiega w widoczny sposób od referencyjnej przestrzeni barw.

Nie zauważamy migotania PWM w wyświetlaczu IPS.

521
cd/m²
489
cd/m²
476
cd/m²
544
cd/m²
476
cd/m²
447
cd/m²
544
cd/m²
507
cd/m²
529
cd/m²
podświetlenie ekranu
tested with X-Rite i1Pro 2
maksimum: 544 cd/m² (Nits) średnia: 503.7 cd/m² Minimum: 4.3 cd/m²
rozświetlenie: 82 %
na akumulatorze: 476 cd/m²
kontrast: 793:1 (czerń: 0.6 cd/m²)
ΔE Color 3.18 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.2 | 0.57-98 Ø5.3
95.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.268
CAT S53
IPS, 1600x720, 6.50
CAT S52
IPS, 1440x720, 5.65
Gigaset GX6
IPS, 2412x1080, 6.60
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
PLS, 2408x1080, 6.60
Nokia XR20
IPS, 2400x1080, 6.67
Screen
62%
19%
-41%
21%
Brightness middle
476
521
9%
505
6%
510
7%
599
26%
Brightness
504
530
5%
491
-3%
495
-2%
598
19%
Brightness Distribution
82
91
11%
93
13%
92
12%
99
21%
Black Level *
0.6
0.16
73%
0.3
50%
0.46
23%
0.33
45%
Contrast
793
3256
311%
1683
112%
1109
40%
1815
129%
Colorchecker dE 2000 *
3.18
2.69
15%
4.32
-36%
7.41
-133%
4.52
-42%
Colorchecker dE 2000 max. *
5.86
5.07
13%
7.22
-23%
13.26
-126%
7.6
-30%
Greyscale dE 2000 *
4.2
1.8
57%
3
29%
10.6
-152%
4.2
-0%
Gamma
2.268 97%
2.243 98%
2.268 97%
2.518 87%
2.279 97%
CCT
7234 90%
6622 98%
7098 92%
10050 65%
7309 89%

* ... im mniej tym lepiej

Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)

To dim the screen, some notebooks will simply cycle the backlight on and off in rapid succession - a method called Pulse Width Modulation (PWM) . This cycling frequency should ideally be undetectable to the human eye. If said frequency is too low, users with sensitive eyes may experience strain or headaches or even notice the flickering altogether.
Screen flickering / PWM not detected

In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 18170 (minimum: 5 - maximum: 3846000) Hz was measured.


CalMAN Skala szarości
CalMAN Skala szarości
Dokładność kolorów CalMAN
Dokładność kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Przestrzeń kolorów CalMAN
Nasycenie CalMAN
Nasycenie CalMAN

Display Response Times

Display response times show how fast the screen is able to change from one color to the next. Slow response times can lead to afterimages and can cause moving objects to appear blurry (ghosting). Gamers of fast-paced 3D titles should pay special attention to fast response times.
       Response Time Black to White
21.4 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 13.9 ms rise
↘ 7.5 ms fall
The screen shows good response rates in our tests, but may be too slow for competitive gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 41 % of all devices are better.
This means that the measured response time is similar to the average of all tested devices (21.6 ms).
       Response Time 50% Grey to 80% Grey
53 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined↗ 27.7 ms rise
↘ 25.3 ms fall
The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers.
In comparison, all tested devices range from 0.2 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 88 % of all devices are better.
This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (34 ms).

Wydajność, emisja i czas pracy na baterii - przydałoby się więcej mocy

Z Qualcomm Snapdragon 480 5G, CAT integruje najnowocześniejszy standard mobilny, ale SoC nie oferuje zbyt dużej wydajności w porównaniu z innymi telefonami rugged w tym przedziale cenowym. Szczególnie Galaxy XCover 6 Pro jest w zupełnie innej lidze, jeśli chodzi o wydajność procesora i grafiki.

CAT S53 zazwyczaj działa bez opóźnień w menu, ale telefon zacina się zauważalnie w bardziej złożonych aplikacjach lub gdy w tle działa inny proces. To, że system nie sprawia wrażenia tak płynnego, wynika również z faktu, że smartfon ma tylko ekran 60 Hz i że zainstalowano w nim wolniejszą pamięć eMMC.

Przy temperaturze dochodzącej do 45,1°C na froncie, CAT S53 może się już dość mocno nagrzewać w temperaturze pokojowej pod obciążeniem. Trzymanie telefonu w gorące dni może też stać się niewygodne. Nie wpływa to jednak na wydajność: pod koniec testu obciążeniowego 3DMark nadal udaje się osiągnąć 99,1% początkowej liczby klatek na sekundę.

Głośnik znajduje się w module aparatu na plecach. Nie jest to idealne umiejscowienie, gdy telefon spoczywa na miękkiej powierzchni, ale głośnik potrafi zrobić się dość głośny. Jest to pomocne w głośnym środowisku pracy.

Jeśli chodzi o dźwięk, to bardzo mocno podkreślone są tony wysokie, co widać również na naszym wykresie. Muzyka brzmi też nieco stłumiona. Do podłączenia słuchawek lub głośników służy port audio 3,5 mm, a do połączeń bezprzewodowych jest jeszcze Bluetooth 5.1. Dostępny jest też nowoczesny kodek aptX TWS+, ale nie są to obecne warianty LHDC.

CAT korzysta z mocnej baterii o pojemności 5500 mAh, którą można ładować z mocą do 18 W. W zestawie nie ma jednak odpowiedniej ładowarki, a jedynie kabel USB. Telefon obsługuje nawet bezprzewodowe ładowanie z mocą do 10 watów. Wytrzymałość telefonu jest dobra, z prawie 19 godzinami w naszym teście WLAN, ale ładowanie przez kabel może trwać 3 godziny lub dłużej.

Geekbench 5.5
Single-Core
Average of class Smartphone
  (119 - 2138, n=213, last 2 years)
904 Points +77%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
773 Points +52%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
693 Points +36%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (503 - 520, n=9)
511 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
510 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
504 Points -1%
Multi-Core
Average of class Smartphone
  (473 - 6681, n=213, last 2 years)
2947 Points +79%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2802 Points +71%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2095 Points +28%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (1618 - 1713, n=9)
1665 Points +1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1662 Points +1%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1642 Points
Geekbench 6.0
Single-Core
Average of class Smartphone
  (188 - 2531, n=44, last 2 years)
1279 Points +87%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
684 Points
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
 
684 Points 0%
Multi-Core
Average of class Smartphone
  (512 - 6460, n=44, last 2 years)
3412 Points +91%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
1787 Points
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
 
1787 Points 0%
3DMark
Wild Life Score
Average of class Smartphone
  (394 - 10062, n=133, last 2 years)
2708 Points +172%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2464 Points +147%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2179 Points +119%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
997 Points
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (980 - 997, n=9)
983 Points -1%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
980 Points -2%
Wild Life Unlimited Score
Average of class Smartphone
  (392 - 20068, n=195, last 2 years)
6071 Points +523%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
2472 Points +154%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
2167 Points +122%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
977 Points 0%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (969 - 979, n=9)
975 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
974 Points
Wild Life Extreme
Average of class Smartphone
  (22 - 5226, n=200, last 2 years)
1627 Points +450%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
686 Points +132%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
607 Points +105%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
296 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
294 Points -1%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (290 - 296, n=8)
293 Points -1%
Wild Life Extreme Unlimited
Average of class Smartphone
  (109 - 5248, n=195, last 2 years)
1633 Points +469%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
684 Points +138%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
594 Points +107%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
287 Points
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (284 - 291, n=8)
286 Points 0%
GFXBench
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Smartphone
  (0.38 - 42, n=196, last 2 years)
12.4 fps +328%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
5.9 fps +103%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
4.4 fps +52%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
2.9 fps
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (2.9 - 2.9, n=2)
2.9 fps 0%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Average of class Smartphone
  (2.8 - 105, n=220, last 2 years)
32.3 fps +70%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
19 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
19 fps
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
16 fps -16%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (9.9 - 19, n=9)
12.9 fps -32%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
10 fps -47%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.7 fps -75%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Average of class Smartphone
  (0.85 - 94, n=220, last 2 years)
25 fps +285%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
13 fps +100%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
11 fps +69%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (6.4 - 6.7, n=9)
6.53 fps 0%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
6.5 fps
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
1.5 fps -77%
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Average of class Smartphone
  (3.6 - 123, n=220, last 2 years)
43.5 fps +40%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
31 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
30 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
24 fps -23%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 31, n=9)
20.7 fps -33%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps -48%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
7.4 fps -76%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Average of class Smartphone
  (2.3 - 229, n=220, last 2 years)
63 fps +250%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
34 fps +89%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
28 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18 fps
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (17 - 19, n=9)
18 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
3.9 fps -78%
on screen Car Chase Onscreen
Average of class Smartphone
  (5 - 117, n=179, last 2 years)
42.9 fps +48%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
29 fps
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
28 fps -3%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21 fps -28%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (14 - 29, n=6)
18.8 fps -35%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
14 fps -52%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4.9 fps -83%
1920x1080 Car Chase Offscreen
Average of class Smartphone
  (2.9 - 166, n=179, last 2 years)
58.4 fps +265%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
33 fps +106%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
25 fps +56%
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps 0%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
16 fps
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (16 - 16, n=6)
16 fps 0%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
2.8 fps -82%
Octane V2 - Total Score
Average of class Smartphone
  (4633 - 89112, n=200, last 2 years)
33470 Points +78%
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Adreno 642L, 6144
25445 Points +36%
Gigaset GX6
MediaTek Dimensity 900, Mali-G68 MP4, 6144
21753 Points +16%
CAT S53
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
18774 Points
Nokia XR20
Qualcomm Snapdragon 480 5G, Adreno 619, 6144
17816 Points -5%
Average Qualcomm Snapdragon 480 5G
  (15636 - 18774, n=6)
16687 Points -11%
CAT S52
Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 4096
4494 Points -76%
CAT S53CAT S52Gigaset GX6Samsung Galaxy XCover 6 ProNokia XR20Average 128 GB eMMC FlashAverage of class Smartphone
AndroBench 3-5
-45%
43%
66%
35%
-39%
186%
Sequential Read 256KB
510.9
286.2
-44%
953.5
87%
841.6
65%
485
-5%
283 ?(106.7 - 511, n=73)
-45%
1437 ?(215 - 4512, n=207, last 2 years)
181%
Sequential Write 256KB
208.2
195.4
-6%
454.7
118%
484.7
133%
452
117%
192.9 ?(72.3 - 314, n=73)
-7%
1053 ?(57.5 - 3643, n=207, last 2 years)
406%
Random Read 4KB
140.7
76.6
-46%
194.9
39%
170.6
21%
174.8
24%
82.6 ?(8.63 - 247, n=73)
-41%
239 ?(22.2 - 543, n=207, last 2 years)
70%
Random Write 4KB
141.4
21.3
-85%
39.9
-72%
204.2
44%
146.2
3%
53.9 ?(3.84 - 159.9, n=73)
-62%
263 ?(13 - 709, n=207, last 2 years)
86%
w stresie
 45 °C38.4 °C37.1 °C 
 45.1 °C40.4 °C37.5 °C 
 44.2 °C40.3 °C36.7 °C 
maks. w ogóle: 45.1 °C
średnia: 40.5 °C
32.6 °C35.3 °C43.6 °C
33.7 °C34.4 °C40.1 °C
33.5 °C34.8 °C37.2 °C
maks. w ogóle: 43.6 °C
średnia: 36.1 °C
zasilacz  42.6 °C | temperatura otoczenia 21.2 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 40.5 °C / 105 F, compared to the average of 32.7 °C / 91 F for the devices in the class Smartphone.
(-) The maximum temperature on the upper side is 45.1 °C / 113 F, compared to the average of 35 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 56 °C for the class Smartphone.
(±) The bottom heats up to a maximum of 43.6 °C / 110 F, compared to the average of 33.8 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 24.1 °C / 75 F, compared to the device average of 32.7 °C / 91 F.
3DMark
Wild Life Extreme Stress Test
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99.6 (4.1min - 4.11max) %
Gigaset GX6
99.4 (3.63min - 3.65max) %
Nokia XR20
99.1 (1.747min - 1.763max) %
Wild Life Stress Test Stability
Gigaset GX6
99.7 (13.1min - 13.1max) % +1%
Nokia XR20
99.6 (5.86min - 5.89max) % +1%
CAT S53
99.1 (5.88min - 5.93max) %
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
99 (14.6min - 14.7max) % 0%

Legenda

 
CAT S53 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB eMMC Flash
 
CAT S52 Mediatek Helio P35 MT6765, PowerVR GE8320, 64 GB eMMC Flash
 
Gigaset GX6 MediaTek Dimensity 900, ARM Mali-G68 MP4, 128 GB UFS 2.1 Flash
 
Samsung Galaxy XCover 6 Pro Qualcomm Snapdragon 778G 5G, Qualcomm Adreno 642L, 128 GB UFS 2.2 Flash
 
Nokia XR20 Qualcomm Snapdragon 480 5G, Qualcomm Adreno 619, 128 GB UFS 2.1 Flash
Heatmap Front
Heatmap Front
Heatmap Strona tylna
Heatmap Strona tylna
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.635.72537.137.73128264032.933.85031.832.8632628.88022.927.210021.131.512523.734.416018.237.820013.341.925014.54731512.852.340011.455.750011.761.263010.96880015.275.6100012.280.1125012.881.4160010.976.9200010.974.9250011.674.531501273.1400012.972.7500013.681.6630014.383.1800015.177.31000015.773.11250016.569.21600017.469.4SPL25.489.9N0.779.1median 13.3median 73.1Delta2.311.345.643.140.236.733.430.631.232.93537.427.526.920.120.919.624.317.219.715.923.112.435.61249.710.256.210.159.78.763.415.270.516.372.215.674.813.174.511.173.311.57211.771.714.173.114.473.917.769.116.566.316.767.718.171.117.557.818.848.427.183.90.858.2median 15.2median 67.72.711.7hearing rangehide median Pink NoiseCAT S53Nokia XR20
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
CAT S53 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (89.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.2% lower than median
(±) | linearity of mids is average (7.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.5% away from median
(+) | highs are linear (5.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.5% difference to median)
Compared to same class
» 28% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 63% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 44% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Nokia XR20 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 32.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 5.4% higher than median
(+) | mids are linear (5.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.1% away from median
(+) | highs are linear (4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.2% difference to median)
Compared to same class
» 50% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 42% worse
» The best had a delta of 12%, average was 38%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 68% of all tested devices were better, 7% similar, 25% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%

Wydajność akumulatora
WiFi Websurfing
18h 55min
CAT S53
5500 mAh
CAT S52
3100 mAh
Gigaset GX6
5000 mAh
Samsung Galaxy XCover 6 Pro
4050 mAh
Nokia XR20
4630 mAh
Czasy pracy
-44%
-12%
-32%
-18%
WiFi v1.3
1135
637
-44%
1002
-12%
768
-32%
927
-18%
Reader / Idle
1321
1786
H.264
856
895
Load
266
301

Za

+ wbudowana jasna latarka
+ stabilny i chroniony
+ telefon komórkowy 5G
+ brak migotania PWM
+ długi czas pracy
+ prawdziwy kolor ekranu
+ bezprzewodowe ładowanie

Przeciw

- ciężki i nieporęczny
- przeciętna jakość kamery
- znaczne nagrzewanie się pod obciążeniem
- brak ładowarki w zestawie
- przestarzałe oprogramowanie
- kiepska pamięć

Werdykt - Nieporęczny telefon do użytku zewnętrznego z dobrym czasem działania

W recenzji: CAT S53. Urządzenie testowe dostarczone przez:
W recenzji: CAT S53. Urządzenie testowe dostarczone przez:
cyberport.com

CAT S53 to klasyczny telefon typu ruggedized, który dzięki swojej nieporęcznej i ciężkiej obudowie jest dobrze chroniony przed czynnikami środowiskowymi i upadkami. Jest wyposażony w 5G, NFC, ładowanie bezprzewodowe i ekran o wiernym odwzorowaniu kolorów.

Czas pracy na baterii jest przekonujący, czujnik linii papilarnych i ekran dotykowy działają niezawodnie, a jasna zintegrowana latarka zapewnia użytkownikowi bezpieczeństwo nawet w ciemnym otoczeniu. Z drugiej strony, każdy smartfon oferuje dziś stale aktywowaną lampę błyskową LED, więc dodatkowa latarka to w końcu chyba tylko miły gadżet.

Dla prywatnych użytkowników denerwujące są jednak nieaktualne łatki bezpieczeństwa oraz nieaktualny Android 11. Producent nie podaje, czy aktualizacje są jeszcze planowane. Aparat nadaje się bardziej do pstrykania i dokumentowania procesów niż dla prawdziwych entuzjastów fotografii, a wydajność jest wystarczająca, ale pozostaje w tyle za innymi telefonami outdoorowymi w tym przedziale cenowym.

Wpływ środowiska pozostawia CAT S53 zimnym, a dzięki 5G, NFC i dużej baterii, sprzęt jest przyzwoity. W cenie są jednak smuklejsze i bardziej wydajne alternatywy bez gimmicków.

Podobnych mocnych czasów pracy na baterii prawie nigdzie nie ma, ale dostępne są znacznie lżejsze telefony o bardziej powściągliwym designie, natomiastSamsung Galaxy XCover 6 Pro pozwala nawet na wymianę baterii. Gigaset GX6również ma wymienną baterię i szybki wyświetlacz 120 Hz.

Cena i dostępność

CAT S53 jest dostępny bezpośrednio u producenta https://www.catphones.com/de-de/cat-s53/w cenie 549 euro. Telefon typu rugged można również znaleźć w tej cenie na stronie amazon.de.

Nasz partner wypożyczający cyberport.de udziela nawet znacznej zniżki i w momencie testowania sprzedaje telefon outdoorowy za 476 euro. Niektóre jeszcze tańsze oferty można znaleźć w Internecie.

CAT S53 - 17/04/2023 v7
Florian Schmitt

Wykonanie
85%
Klawiatura
67%
Myszka
93%
Komunikacja
50%
Waga
86%
Akumulator
92 / 86 → 100%
Wyświetlacz
85%
Wydajność w grach
24%
Wydajność w programach użytkowych
60 / 90 → 67%
Temperatura
88%
Hałas
100%
Głośniki
70%
Kamerka
48%
Średnio
73%
78%
Smartphone - Ważona średnia

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Recenzja CAT S53 - Wytrzymały, wodoodporny telefon z 5G
Florian Schmitt, 2023-04-19 (Update: 2023-04-19)