Pełna klatka kontra kieszonkowa moc: Czy DJI i Insta360 mogą zastąpić aparat bezlusterkowy?

Rynek aparatów w ostatnich latach nie tylko ewoluował — uległ fundamentalnej zmianie. Wysokiej jakości filmy i zdjęcia nie są już wyłączną domeną dużych, drogich aparatów z wymiennymi obiektywami, dużymi matrycami i rozbudowanym zestawem fizycznych elementów sterujących. Coraz częściej atrakcyjne materiały powstają dzięki kamerom z gimbalem i kamerom sportowym — kategoriom, które dawniej wymagały pogodzenia się z przeciętną jakością obrazu i znacznymi kompromisami.

Ta krótka seria zgłębia zasadnicze pytanie: Jak zaawansowanego sprzętu — i jakiego typu — rzeczywiście potrzebujesz, gdy chcesz wyjść poza możliwości smartfona? Jakie są praktyczne różnice między tymi systemami w codziennym użytkowaniu? Choć pod wieloma względami jest to nierówne porównanie, pozostaje ono bezpośrednio istotne dla codziennych decyzji — szczególnie przy wyborze aparatu na podróże i do uwieczniania życia rodzinnego, a nie sprzętu przeznaczonego do pracy na zlecenie klientów czy produkcji na najwyższym poziomie. Takie zestawienie ma wyraźne uzasadnienie: producenci tacy jak DJI i Insta360 wykroczyli daleko poza swoje tradycyjne nisze, oferując kompletne ekosystemy uchwytów, modułów obiektywowych, mikrofonów bezprzewodowych i akcesoriów zaprojektowanych z myślą o maksymalnej wszechstronności w terenie.

Biorąc pod uwagę imponujące możliwości aparatów w nowoczesnych smartfonach, można zasadnie zapytać, czy osobny aparat jest nadal potrzebny. Istnieją jednak solidne powody, by go ze sobą zabierać: możesz chcieć odpocząć od telefonu podczas wakacji, oszczędzić jego baterię lub uniknąć przekazywania drogiego urządzenia pełnego danych osobowych obcym osobom albo dzieciom na plaży — a przy tym robić wysokiej jakości zdjęcia, które nie ograniczają się do zwykłych selfie.

W tej pierwszej części oceniamy jakość obrazu i ogólne możliwości fotografowania, natomiast druga część będzie poświęcona pracy ze sprzętem, ekosystemom produktów, akcesoriom oraz naszemu ostatecznemu werdyktowi. Warto zaznaczyć, że choć w tej ocenie wykorzystujemy trzy konkretne aparaty, służą one przede wszystkim jako przedstawiciele szerszych kategorii produktów. W związku z tym nasze ustalenia dotyczące obsługi, optyki i ograniczeń funkcjonalnych powinny zasadniczo odnosić się — przynajmniej w przybliżeniu — do porównywalnego sprzętu w tych segmentach, takiego jak Insta360 Luna Ultra czy DJI Osmo Action 6.

Tradycyjne nowoczesne aparaty z wymienną optyką reprezentuje Panasonic Lumix S5-II w zestawie z obiektywem Lumix S 20–60mm f/3.5–5.6. Ten pełnoklatkowy zestaw, dostępny obecnie w sprzedaży za około 1800 dolarów, waży nieco poniżej 1050 gramów—co czyni go prawdziwym zawodnikiem wagi ciężkiej w porównaniu z pozostałymi dwoma uczestnikami tego porównania. Kategorię kamer z gimbalem reprezentuje DJI Osmo Pocket 4 Pro (Creator Combo na Amazon za 989 dolarów), który waży zaledwie 230 gramów; czytelnicy zainteresowani zgłębieniem tematu mogą zapoznać się z naszą szczegółową, osobną recenzją. Z kolei kamera sportowa Insta360 Ace Pro 2 jest najlżejszą i najtańszą opcją w tym zestawieniu: bez dodatkowego wyposażenia waży zaledwie 182 gramy, a jej cena zaczyna się od około 370 dolarów.

W zależności od sposobu liczenia Panasonic Lumix S5-II oferuje pięć pokręteł sterujących, liczne przyciski — kilku z nich można przypisać własne funkcje — wybierak kierunkowy i ekran dotykowy. Choć rzadko używam w pełni ruchomego ekranu dotykowego do poruszania się po menu, dobrze sprawdza się on w podglądzie na żywo, zwłaszcza że joystick z funkcją wciskania pozwala niezwykle szybko zmieniać położenie punktu ostrości. Główną zaletą tych fizycznych elementów sterujących jest sprawna obsługa na wyczucie: parametry takie jak przysłona i czas naświetlania można regulować jednocześnie bez patrzenia. Co jeszcze ważniejsze w codziennym użytkowaniu, kluczowe ustawienia są zawsze dostępne od ręki, bez zagłębiania się w menu.

Natomiast w DJI Osmo Pocket 4P obsługa opiera się w dużej mierze na głównym ekranie dotykowym. Obrócenie wyświetlacza do orientacji poziomej nie tylko zwraca uwagę innych użytkowników DJI w turystycznych miejscach charakterystycznym kliknięciem — także natychmiast włącza kamerę. Pod ekranem, obok przełącznika kołyskowego zoomu, znajduje się konfigurowalny przycisk funkcyjny, który obsługuje pojedyncze, podwójne i potrójne naciśnięcia oraz przytrzymanie. Uzupełniają go osobny przycisk nagrywania i joystick z funkcją przycisku, służący do sterowania gimbalem lub zoomem. Brakuje jednak fizycznych pokręteł do regulacji parametrów takich jak czas otwarcia migawki. Ręczna regulacja czasu otwarcia migawki i ISO wymaga przesunięcia palcem w lewo w celu przejścia do trybu ręcznego, który obsługuje się wyłącznie dotykowo. Irytujące jest to, że menu zamyka się automatycznie po każdym ujęciu, przez co szybkie korekty ekspozycji są niepotrzebnie uciążliwe. Kompaktowa konstrukcja wymusza również wybór punktu autofokusa na małym ekranie dotykowym. Na plus należy zaliczyć to, że Osmo Pocket 4P jest jedynym modelem w tym teście z wbudowaną pamięcią — oferuje od razu do dyspozycji aż 107 GB, co jest bardzo praktycznym rozwiązaniem.

Jak można się spodziewać po kamerze sportowej, Insta360 Ace Pro 2 oferuje minimalny zestaw fizycznych elementów sterujących: przycisk nagrywania i przycisk zasilania, który służy również do szybkiego przełączania trybów. Pod względem koncepcji Osmo Pocket 4P i Ace Pro 2 stawiają na podobną filozofię obsługi dotykowej, wykorzystując podgląd na żywo jako główny element interfejsu, w którym przesunięcia palcem w czterech kierunkach wywołują ustawienia lub odtwarzanie multimediów. Jednak dodanie opcjonalnego zestawu Pro Grip Kit znacząco zmienia sposób obsługi. Zestaw wyposaża Ace Pro 2 w pokrętło sterujące, przełącznik wyłącznie cyfrowego zoomu oraz osobny przycisk migawki — znacznie poprawiając ergonomię, nawet jeśli ostatecznie rozwiązanie to wydaje się nieco „przerostem formy nad treścią”. Choć pokrętło pozwala regulować czas otwarcia migawki, tryby fotografowania i filmowania, ISO, kompensację ekspozycji lub efekty filtrów, całkowicie brakuje możliwości ręcznego ustawiania ostrości (więcej na ten temat później). Ponadto wybór aktywnego parametru nadal wymaga poruszania się po menu dotykowym, ponieważ jednoczesna obsługa ekranu dotykowego i pokrętła nie jest obsługiwana.

Ace Pro 2 ma odchylany do góry ekran, choć jego konstrukcja wiąże się z wyraźnymi kompromisami: można go odchylać wyłącznie w górę, bez obracania ani wychylania na bok, co utrudnia kadrowanie znad głowy. W przeciwieństwie do Lumix S5-II wyświetlacza nie można złożyć ekranem do wewnątrz, aby chronić szkło podczas transportu — taka funkcja miałaby tu szczególny sens ze względu na dodatkowy przedni wyświetlacz, nawet jeśli taki wieloosiowy zawias byłby mechanicznie delikatniejszy. Mimo to Ace Pro 2 ma wyraźną przewagę nad Osmo Pocket 4P dzięki zauważalnie większemu ekranowi głównemu, który znacznie ułatwia obsługę dotykową i komponowanie kadru. Ponadto, w przeciwieństwie do Osmo Pocket 4P, Ace Pro 2 korzysta z wymiennego akumulatora.

W codziennym użytkowaniu i podczas podróży szybko ujawnia się wyraźna różnica: zabranie ze sobą DJI Osmo Pocket 4P lub Ace Pro 2 nie wymaga niemal żadnego namysłu, natomiast wzięcie pełnoklatkowego bezlusterkowca wymaga świadomej decyzji. W bezpośrednim porównaniu Lumix S5-II bez wątpienia zapewnia największą swobodę twórczą i elastyczność kadrowania, jednak jego spore gabaryty sprawiają, że noszenie go ze sobą jest uciążliwe. Staje się to szczególnie odczuwalne podczas długich wędrówek lub wielogodzinnych spacerów po mieście, kiedy często chcesz po prostu szybko zrobić zdjęcie lub nagrać krótki film. Choć duży korpus bezlusterkowca można zawiesić na szyi lub przymocować do szelki plecaka, nadal pozostaje on z natury nieporęczny. Natomiast Osmo Pocket 4P bez trudu mieści się w kieszeni spodni i można go przygotować do pracy jednym ruchem.

Jednak Osmo Pocket 4P ma dwie osobliwości konstrukcyjne, które wprawdzie nie doprowadziły do żadnych uszkodzeń podczas testów, ale pozostawiły we mnie pewien niepokój. Po pierwsze, sztywne etui ochronne nie jest dołączane w standardzie, przez co odsłonięta kamera jest narażona na nacisk mechaniczny w kieszeni podczas chodzenia. Ponadto gimbal nie ustawia się automatycznie w pozycji ochronnej po wyłączeniu urządzenia, a zintegrowanego elementu optycznego obiektywu nie da się łatwo wymienić w razie uszkodzenia. W przypadku Ace Pro 2 takie obawy o wytrzymałość nie występują: kamera ma solidne szkło ochronne, jest całkowicie pozbawiona delikatnego mechanicznego gimbala i oferuje fabryczną wodoszczelność bez dodatkowej obudowy — dzięki czemu nawet silne ulewy nie stanowią problemu.

W praktyce jednak mechaniczny gimbal i prawdziwy teleobiektyw optyczny Osmo Pocket 4P zwiększają możliwości twórcze znacznie bardziej, niż się spodziewałem. Rejestrowanie ujęć z nietypowych kątów staje się banalnie proste. Gimbal nie tylko śledzi poruszające się obiekty — może też zablokować śledzenie na nieruchomym obiekcie, utrzymując go idealnie w kadrze, gdy się wokół niego przemieszczasz. Choć może to brzmieć abstrakcyjnie, jest to niezwykle praktyczna funkcja podczas eksperymentowania z perspektywą lub unikania niechcianych tłumów w kadrze w zatłoczonych atrakcjach turystycznych. Oczywiście dostępne są osobne gimbale do smartfonów i bezlusterkowców, ale w przypadku systemów z wymienną optyką są to ciężkie, nieporęczne konstrukcje, które rzadko zabiera się ze sobą „na wszelki wypadek”. Co więcej, korzystanie z nich z obiektywami zmiennoogniskowymi — zwłaszcza tymi, których tubus wysuwa się podczas zmiany ogniskowej, przesuwając środek ciężkości — często wymaga ponownego wyważenia po każdej istotnej zmianie ogniskowej.

Nie należy też lekceważyć kwestii dyskrecji. Mniejszy sprzęt znacznie mniej rzuca się w oczy w miejscach publicznych. Choć potajemne fotografowanie lub filmowanie ludzi oczywiście nie wchodzi w grę, operowanie dużym korpusem bezlusterkowca z obiektywem przed straganami czy na zatłoczonych ulicach może sprawiać wrażenie nachalności. Z Osmo Pocket 4P lub Ace Pro 2 po prostu wtapiasz się w otoczenie jako nierzu­cający się w oczy turysta.

Rzeczywiste sytuacje szybko pokazują, dlaczego te dwie kompaktowe kamery nie mogą w pełni zastąpić dedykowanego systemu z wymiennymi obiektywami w fotografii. Osmo Pocket 4P w ogóle nie oferuje zdjęć seryjnych, natomiast Ace Pro 2 udostępnia tę funkcję jedynie w podstawowej formie. W praktyce tylko Lumix S5-II niezawodnie rejestruje szybko poruszające się obiekty lub niespodziewaną akcję dzięki szybkiemu trybowi zdjęć seryjnych połączonemu z precyzyjnym śledzeniem ludzi, zwierząt i pojazdów. Jego pełnoklatkowa matryca zapewnia również kluczowy zapas jakości przy wysokich wartościach ISO, umożliwiając stosowanie krótkich czasów migawki w celu zamrożenia ruchu bez silnego zaszumienia obrazu.

Ponadto oba kompaktowe modele nie oferują ręcznego bracketingu ekspozycji, co uniemożliwia użytkownikom wykonywanie serii zdjęć o różnej ekspozycji do ręcznego łączenia w HDR lub stackingu ostrości. Zamiast tego w dużej mierze polegają na automatycznym HDR obliczeniowym, choć oba przynajmniej obsługują zapis w formacie RAW.

Ace Pro 2 wykorzystuje obiektyw o stałej ostrości, który zapewnia ostry obraz od około 40 centymetrów do nieskończoności. Choć upraszcza to obsługę w dynamicznych sytuacjach, pod wodą lub po przekazaniu kamery dzieciom — i skutecznie eliminuje zdjęcia z nietrafioną ostrością — znacznie ogranicza kreatywne kadrowanie. Zdjęcia zazwyczaj wyglądają płasko i dokumentalnie, nie dając niemal żadnych możliwości optycznego oddzielenia obiektu od tła. Mimo to Ace Pro 2 zapewnia dobre zdjęcia, a zastosowane przetwarzanie obrazu skutecznie koryguje zniekształcenia obiektywu typowe dla kamer sportowych.

Różnice w ogniskowych są równie istotne. Lumix S5-II z obiektywem zestawowym oferuje zakres od 20 do 60 mm, który można rozszerzyć dzięki wymiennym obiektywom. Ace Pro 2 ma ultraszerokokątny obiektyw o ekwiwalencie ogniskowej 13 mm, natomiast Osmo Pocket 4P oferuje szerokokątny obiektyw 20 mm oraz prawdziwy optyczny moduł teleobiektywu 60 mm. Obecność optycznego teleobiektywu daje Osmo Pocket 4P dużą przewagę w podróży, szczególnie przy wyodrębnianiu obiektów z otoczenia. DJI oferuje również magnetyczne nasadki optyczne, podczas gdy Ace Pro 2 korzysta z nasadek mocowanych na zatrzask — temat ten omówimy szczegółowo w drugiej części.