Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition Review: mistrz wydajności i efektywności 4K, który zasługuje na cenę poniżej 1000 USD
Premiera Nvidii GeForce RTX 4080 rozpoczęła się od nieco kontrowersyjnej noty - firma pierwotnie zapowiedziała dwa procesory graficzne RTX 4080 - RTX 4080 12 GB i RTX 4080 16 GB - obok RTX 4090.
Chociaż Nvidia uzasadniła obecność RTX 4080 12 GB, prasa i opinia publiczna nie były zbyt zadowolone z oznaczenia karty rzekomo klasy RTX 4070 jako "4080". Nvidia ostatecznie "unlaunched" RTX 4080 12 GB i oto jesteśmy z wariantem 16 GB jako flagowym, mainstreamowym procesorem graficznym dla graczy generacji Ada.
W programie Ampere, Nvidia wykorzystała ten sam procesor graficzny GA102 z różnymi konfiguracjami rdzeni CUDA w różnych modelach RTX 3090 oraz RTX 3080 w tym w wersjach Ti. W przypadku RTX 4080, Nvidia nie tylko ponownie wykorzystuje okrojoną matrycę AD102, ale wręcz stworzyła matrycę AD103 de novo.
Kość AD103 jest zupełnie inna niż AD102, co widać na zdjęciu matrycy, a także w projekcie i układzie płytki drukowanej oraz konfiguracji modułów pamięci.
RTX 4080 jest już wyceniony powyżej 1000 USD, co skłania do zastanowienia, dlaczego Nvidia nie wykorzystała po prostu podrasowanego AD102 z kilkoma dodatkowymi rdzeniami CUDA. Prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że Nvidia nie planowała produkować aż tylu matryc AD102 w pierwszej kolejności, biorąc pod uwagę, że karty klasy Titan to wciąż rynek niszowy
AD102 w RTX 4090 ma już 11% niedobór w liczbie SM w porównaniu do pełnego GPU AD102. Tak więc prawdopodobnie lepiej jest po prostu zlecić wykonanie nowej matrycy w dużych ilościach, skierowanej do graczy, zamiast po prostu wyrzucać flagowe chipy.
W tej recenzji poddajemy Nvidię GeForce RTX 4080 Founders Edition próbie i sprawdzamy, czy oferowany wzrost wydajności rzeczywiście uzasadnia cenę 1200 dolarów
.Porównanie RTX 4080 z innymi układami GPU Nvidii
| Specyfikacja | RTX 4080 FE | RTX 4090 FE | RTX 3090 Ti FE | RTX 3090 FE | RTX3080Ti FE | RTX 3080 FE | RTX 3070 FE | Titan RTX | Titan X Pascal |
| Chip | AD103 | AD102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA102 | GA104 | TU102 | GP102 |
| Proces FinFET | Custom 4N | Custom 4N | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 8 nm | 12 nm | 16 nm |
| Rdzenie CUDA | 9,728 | 16,384 | 10,752 | 10,496 | 10,240 | 8,704 | 5,888 | 4,608 | 3,584 |
| Jednostki tekstury | 304 | 512 | 336 | 328 | 320 | 272 | 184 | 288 | 224 |
| Tensor Cores | 304 4th Gen. | 512 4th Gen. | 336 3rd Gen. | 328 3rd Gen. | 320 3rd Gen. | 272 3rd Gen. | 184 3rd Gen. | 576 2nd Gen. | - |
| RT Cores | 76 3rd Gen. | 128 3rd Gen. | 84 2nd Gen. | 82 2nd Gen. | 80 2nd Gen. | 68 2nd Gen. | 46 2nd Gen. | 72 | - |
| Zegar podstawowy procesora graficznego | 2,205 MHz | 2,235 MHz | 1,560 MHz | 1,395 MHz | 1,365 MHz | 1,440 MHz | 1,500 MHz | 1,350 MHz | 1,417 MHz |
| Zegar zwiększający częstotliwość pracy układu GPU | 2,505 MHz | 2,520 MHz | 1,860 MHz | 1,695 MHz | 1,665 MHz | 1,710 MHz | 1,750 MHz | 1,770 MHz | 1,531 MHz |
| Szyna pamięci | 256-bit | 384-bit | 384-bit | 384-bit | 384-bit | 320-bit | 256-bit | 384-bit | 384-bit |
| Przepustowość pamięci | 716,8 GB/s | 1 008 GB/s | 1 008 GB/s | 936 GB/s | 912 GB/s | 760 GB/s | 448 GB/s | 672 GB/s | 480,4 GB/s |
| Pamięć wideo | 16 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 24 GB GDDR6X | 12 GB GDDR6X | 10 GB GDDR6X | 8 GB GDDR6 | 24 GB GDDR6 | 12 GB GDDR5X |
| Pobór mocy | 320 W | 450 W | 450 W | 350 W | 350 W | 320 W | 220 W | 280 W | 250 W |
Bliższe spojrzenie na Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że RTX 4080 ma obcięte rogi w porównaniu do RTX 3080 Tiw porównaniu do specyfikacji RTX 3080 Ti. Flagowy procesor graficzny dla graczy Ada ma niższą liczbę rdzeni CUDA, Tensor i RT oraz obniżoną magistralę pamięci i przepustowość. To, co Nvidia najwyraźniej obcięła w liczbach, nadrabia w innych aspektach architektury.
Na przykład AD103 w RTX 4080 mieści 45,9 miliarda tranzystorów na stosunkowo mniejszej powierzchni matrycy 379 mm2 w porównaniu do 28,3 miliarda w matrycy GA102 w RTX 3080 Ti o powierzchni 628 mm2. Rdzenie Tensor czwartej generacji są teraz w stanie wygenerować 780 TFLOPs ze starannością, w porównaniu do 273 TFLOPs ze starannością w RTX 3080 Ti. RT TFLOPs wzrosły również do 113 w RTX 4080 w porównaniu do 66,6 w RTX 3080 Ti.
Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition pod względem wymiarów i jakości wykonania jest dość identyczny jak RTX 4090 Founders Edition. Dlatego odsyłamy do naszej recenzji RTX 4090 FE po więcej informacji na temat konstrukcji i opcji łączności.
RTX 4080 FE ma taktowanie 2 505 MHz i pracuje z mocą 320 W TGP. W przeciwieństwie do RTX 4090 FE, potencjał podkręcania jest w tej karcie ograniczony, z tylko około 10% dodatkowym zapasem mocy do maksymalnego TGP wynoszącego 355 W.
Ławka testowa: RTX 4080 FE zostaje sparowany z flagowcem Intel Raptor Lake
System testowy jest identyczny z tym, którego użyliśmy do naszej recenzji RTX 4090 FE. W jego skład wchodzą następujące komponenty:
- Stanowisko testowe Cooler Master MasterFrame 700
- Intel Core i9-13900K
- Płyta główna Gigabyte Z790 Aorus Master
- Dysk SSD Gigabyte Aorus Gen 4 2 TB NVMe do benchmarków i gier
- 2x 16 GB pamięci RAM Kingston Fury Renegade DDR5-6400 o prędkości DDR5-6000 z timingami 32-38-38-80 przy napięciu 1,35 V
- Monitor Gigabyte M28U 4K 144 Hz
- Chłodnica Cooler Master MasterLiquid ML360L V2 ARGB AIO
- W pełni modularny zasilacz Cooler Master MVE Gold 1250 V2
Użyto świeżej instalacji systemu Windows 11 22H2 z najnowszymi łatkami wraz ze sterownikiem Game Ready w wersji 526.72.
Chcielibyśmy podziękować firmie Cooler Master za dostarczenie stanowiska testowego, AIO i PSU, firmie Gigabyte za Core i9-13900K, płytę główną Z790, monitor M28U i dysk SSD NVMe oraz firmie Kingston za pamięci. Z pewnych względów musieliśmy zmienić na nowy zestaw pamięci DDR5-6400. Użyliśmy profilu DDR5-6000 XMP, aby jak najbardziej dopasować się do naszego poprzedniego systemu testowego RTX 4090 FE.
Syntetyczne benchmarki: Znaczne przewagi nad RTX 3090 Ti i RX 6950 XT
RTX 4080 oferuje dość istotny 23% wzrost wydajności w porównaniu do RTX 3090 Ti w benchmarkach syntetycznych, jednocześnie dając podobny popis w porównaniu doRX 6950 XT. W porównaniu ze średnim RTX 3080 delta ta wzrasta do 58%. 3DMark Fire Strike Graphics to jedyny test, w którym widzimy, że RX 6950 XT ma niewielką przewagę nad RTX 4080.
W benchmarkach Unigine układy GPU Nvidii prowadzą zdecydowanie. RTX 4080 FE jest w stanie pokonać AMD Radeon RX 6800 XT o ponad 60% w większości testów Unigine
W porównaniu do RX 6900 XT, RTX 4080 pokazuje bardzo imponujący 76% wzrost w Heaven 4.0 OpenGL i większy niż 50% zysk w Unigine Superposition.
| Performance Rating - Percent | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX | |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (3175 - 130697, n=21, ostatnie 2 lata) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (59799 - 62189, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (55144 - 66934, n=18) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (47287 - 57662, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (43461 - 51863, n=31) | |
| Unigine Heaven 4.0 | |
| Extreme Preset DX11 | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (10.9 - 545, n=24, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (272 - 315, n=12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (290 - 312, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (233 - 253, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (207 - 248, n=12) | |
| Extreme Preset OpenGL | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (11.7 - 551, n=16, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (264 - 282, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (188.2 - 284, n=11) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (232 - 243, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (203 - 299, n=12) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Unigine Valley 1.0 | |
| 1920x1080 Extreme HD DirectX AA:x8 | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (206 - 240, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (184.2 - 247, n=12) | |
| Średnia w klasie Desktop (9.8 - 295, n=24, ostatnie 2 lata) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (176.2 - 181.8, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (135 - 191.4, n=12) | |
| 1920x1080 Extreme HD Preset OpenGL AA:x8 | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (158.8 - 226, n=11) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (195.1 - 210, n=4) | |
| Średnia w klasie Desktop (9.1 - 313, n=16, ostatnie 2 lata) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (163.8 - 172, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (139.2 - 181.2, n=12) | |
| 3DMark 11 Performance | 60209 pkt. | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 296469 pkt. | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 86459 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Score | 44563 pkt. | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 31266 pkt. | |
| 3DMark Time Spy Score | 26494 pkt. | |
Pomoc | ||
Benchmarki obliczeniowe: Znaczny wzrost w stosunku do Ampere i RDNA 2
RTX 4080 posiada o 40% mniej rdzeni CUDA w porównaniu z RTX 4090, ale deficyt wydajności w większości przypadków mieści się w granicach 20%. W testach V-Ray 5 CUDA i RTX, RTX 4080 pozostaje w tyle za RTX 4090 odpowiednio o 27% i 29%. Mimo to nadal widzimy ponad 40% korzyści w porównaniu do RTX 3090 Ti, co jest imponujące.
Widzimy 70% przewagi w porównaniu do RTX 3080 Ti w testach GPU V-Ray 4.1 i LuxMark Room. Karty AMD dominują jednak jak zwykle w LuxMark Sala.
Zauważyliśmy, że wyniki Blendera 3.3 CUDA są daleko od normy, podobnie jak to obserwowaliśmy wcześniej w przypadku RTX 4090, co nie ma sensu. Może to być problem z optymalizacją sterownika, więc poprosiliśmy Nvidię o wyjaśnienie i będziemy Was informować, gdy tylko się odezwiemy.
| V-Ray Benchmark Next 4.10 - GPU | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (107 - 2392, n=31, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (781 - 883, n=18) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (854 - 855, n=3) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (636 - 643, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (386 - 439, n=16) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| LuxMark v2.0 64Bit | |
| Room GPUs-only | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (120 - 14722, n=23, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (5772 - 6464, n=4) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (5727 - 5985, n=10) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (5112 - 5198, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (4643 - 4703, n=2) | |
| Sala GPUs-only | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (233 - 33461, n=23, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (14871 - 16438, n=4) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (14590 - 15242, n=10) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (12797 - 12980, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (10799 - 10996, n=2) | |
* ... im mniej tym lepiej
Zastosowania profesjonalne: Przyzwoita jak na kartę nastawioną na gry
RTX 4080 jest skierowany przede wszystkim do graczy - nie ma opcji włączenia pamięci ECC - ale wydajność w aplikacjach profesjonalnych nie jest całkowicie beznadziejna. RTX 4090 oparty na AD102 prowadzi o 17% w SPECviewperf 12 i 13 oraz o 27% w SPECviewperf 2020 v1, co jest zgodne z oczekiwaniami, biorąc pod uwagę ograniczenia architektoniczne GPU AD103
Nic dziwnego, że RTX A6000 uzyskuje ogromną 148% przewagę dzięki optymalizacjom sterowników. Nawet laptopowe wersje Quadro RTX 5000 i RTX A5000 wykazują znaczne zyski w testach SPECviewperf ogółem
Dla tych, którzy nie szukają kart klasy Titan, takich jak RTX 4090, RTX 4080 jest nadal przydatny w takich przepływach pracy jak 3Ds Max.
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 4090 i9-13900K | NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti R7 5800X3D | AMD Radeon RX 6950 XT R9 5900X | AMD Radeon RX 6900 XT R9 5950X | AMD Radeon RX 6800 XT R9 5950X | NVIDIA GeForce RTX 3090 i9-13900K | 4x NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | NVIDIA RTX A6000 TR Pro 3975WX | Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 | Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 | Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | Przeciętny NVIDIA Titan RTX | Przeciętny NVIDIA RTX A5000 Laptop GPU | Przeciętny NVIDIA Quadro RTX 5000 (Laptop) | Średnia w klasie Desktop | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| SPECviewperf 12 | 17% | -36% | -9% | -5% | -17% | -26% | 133% | 148% | -31% | -51% | -26% | 96% | 48% | 45% | -8% | |
| 1900x1060 Solidworks (sw-03) | 127 | 119 -6% | 85.7 -33% | 157 24% | 167 31% | 150 18% | 106 -17% | 208 64% | 225 77% | 96.7 ? -24% | 68.6 ? -46% | 103.7 ? -18% | 164.8 ? 30% | 168.2 ? 32% | 156.7 ? 23% | 100.2 ? -21% |
| 1900x1060 Siemens NX (snx-02) | 23.4 | 28.8 23% | 15.6 -33% | 49.4 111% | 47.7 104% | 45.07 93% | 17.1 -27% | 333 1323% | 351 1400% | 16.1 ? -31% | 13.1 ? -44% | 16.7 ? -29% | 264 ? 1028% | 167.3 ? 615% | 184 ? 686% | 25.2 ? 8% |
| 1900x1060 Showcase (showcase-01) | 304 | 410 35% | 265 -13% | 308 1% | 241 -21% | 223 -27% | 263 -13% | 237 -22% | 255 -16% | 257 ? -15% | 190 ? -37% | 256 ? -16% | 193.8 ? -36% | 110.3 ? -64% | 104.3 ? -66% | 321 ? 6% |
| 1900x1060 Medical (medical-01) | 227 | 288 27% | 87.1 -62% | 58.3 -74% | 88.4 -61% | 77.3 -66% | 90 -60% | 156 -31% | 159 -30% | 93 ? -59% | 43.9 ? -81% | 124.8 ? -45% | 94.6 ? -58% | 69.8 ? -69% | 109.3 ? -52% | 161.9 ? -29% |
| 1900x1060 Maya (maya-04) | 310 | 324 5% | 197 -36% | 90.7 -71% | 151 -51% | 118 -62% | 306 -1% | 147 -53% | 144 -54% | 268 ? -14% | 165.3 ? -47% | 294 ? -5% | 184 ? -41% | 113.8 ? -63% | 121.4 ? -61% | 254 ? -18% |
| 1900x1060 Energy (energy-01) | 57.5 | 82.6 44% | 27.6 -52% | 23 -60% | 30.8 -46% | 28.39 -51% | 26 -55% | 39.3 -32% | 39.8 -31% | 25.2 ? -56% | 17.4 ? -70% | 26.7 ? -54% | 28.7 ? -50% | 16.9 ? -71% | 26 ? -55% | 67.3 ? 17% |
| 1900x1060 Creo (creo-01) | 118 | 122 3% | 76.4 -35% | 115 -3% | 127 8% | 119 1% | 101 -14% | 127 8% | 136 15% | 89.9 ? -24% | 69.9 ? -41% | 96.3 ? -18% | 153.8 ? 30% | 151.3 ? 28% | 144.4 ? 22% | 105.2 ? -11% |
| 1900x1060 Catia (catia-04) | 229 | 274 20% | 150 -34% | 199 -13% | 292 28% | 238 4% | 177 -23% | 208 -9% | 229 0% | 161.4 ? -30% | 121.1 ? -47% | 172 ? -25% | 239 ? 4% | 177.3 ? -23% | 159 ? -31% | 196.3 ? -14% |
| 1900x1060 3ds Max (3dsmax-05) | 477 | 473 -1% | 371 -22% | 484 1% | 318 -33% | 167 -65% | 369 -23% | 245 -49% | 336 -30% | 364 ? -24% | 276 ? -42% | 373 ? -22% | 284 ? -40% | 193.9 ? -59% | 441 ? -8% | |
| SPECviewperf 13 | 17% | -30% | 5% | -2% | -10% | -26% | 139% | 153% | -31% | -44% | -27% | 89% | 30% | 29% | -6% | |
| Solidworks (sw-04) | 183 | 190 4% | 118 -36% | 210 15% | 214 17% | 193 5% | 154 -16% | 191 4% | 192 5% | 136.3 ? -26% | 94.5 ? -48% | 150.7 ? -18% | 169.6 ? -7% | 151.3 ? -17% | 144.1 ? -21% | 150.5 ? -18% |
| Siemens NX (snx-03) | 42.1 | 51.4 22% | 28 -33% | 89.7 113% | 85.8 104% | 81.4 93% | 30.7 -27% | 604 1335% | 638 1415% | 28.1 ? -33% | 23.7 ? -44% | 30.1 ? -29% | 477 ? 1033% | 298 ? 608% | 307 ? 629% | 45.8 ? 9% |
| Showcase (showcase-02) | 305 | 412 35% | 265 -13% | 312 2% | 241 -21% | 232 -24% | 262 -14% | 239 -22% | 255 -16% | 246 ? -19% | 204 ? -33% | 257 ? -16% | 192.8 ? -37% | 117.9 ? -61% | 104.7 ? -66% | 324 ? 6% |
| Medical (medical-02) | 148 | 182 23% | 113 -24% | 157 6% | 148 0% | 130 -12% | 107 -28% | 180 22% | 184 24% | 100.6 ? -32% | 95.4 ? -36% | 106.3 ? -28% | 90.1 ? -39% | 114.3 ? -23% | 116.1 ? -22% | 153 ? 3% |
| Maya (maya-05) | 726 | 838 15% | 493 -32% | 372 -49% | 395 -46% | 348 -52% | 580 -20% | 405 -44% | 415 -43% | 522 ? -28% | 400 ? -45% | 574 ? -21% | 425 ? -41% | 235 ? -68% | 235 ? -68% | 566 ? -22% |
| Energy (energy-02) | 91.7 | 119 30% | 48.4 -47% | 60.3 -34% | 60.6 -34% | 58.4 -36% | 45.1 -51% | 128 40% | 132 44% | 42.8 ? -53% | 37 ? -60% | 41.4 ? -55% | 52.7 ? -43% | 63.8 ? -30% | 51.7 ? -44% | 90.9 ? -1% |
| Creo (creo-02) | 544 | 580 7% | 353 -35% | 323 -41% | 292 -46% | 276 -49% | 397 -27% | 292 -46% | 366 -33% | 366 ? -33% | 288 ? -47% | 398 ? -27% | 344 ? -37% | 233 ? -57% | 231 ? -58% | 513 ? -6% |
| Catia (catia-05) | 333 | 406 22% | 230 -31% | 450 35% | 468 41% | 412 24% | 252 -24% | 359 8% | 371 11% | 232 ? -30% | 190.2 ? -43% | 251 ? -25% | 374 ? 12% | 262 ? -21% | 239 ? -28% | 292 ? -12% |
| 3ds Max (3dsmax-06) | 478 | 474 -1% | 373 -22% | 483 1% | 317 -34% | 284 -41% | 369 -23% | 247 -48% | 338 -29% | 348 ? -27% | 266 ? -44% | 372 ? -22% | 283 ? -41% | 196 ? -59% | 187.5 ? -61% | 432 ? -10% |
| SPECviewperf 2020 | 27% | -24% | 2% | -11% | -7% | -2% | 102% | 163% | -17% | -31% | -13% | 110% | 23% | 25% | ||
| 3840x2160 Solidworks (solidworks-05) | 226 | 305 35% | 197 -13% | 125 -45% | 112 -50% | 108 -52% | 192 -15% | 141 -38% | 169 -25% | 178 ? -21% | 158 ? -30% | 184 ? -19% | 171.2 ? -24% | 82.6 ? -63% | 350 ? 55% | |
| 3840x2160 Siemens NX (snx-04) | 34.1 | 44 29% | 23.7 -30% | 88.6 160% | 85 149% | 81.7 140% | 25.6 -25% | 367 976% | 481 1311% | 24 ? -30% | 19.8 ? -42% | 25.2 ? -26% | 372 ? 991% | 152.3 ? 347% | 35.9 ? 5% | |
| 3840x2160 Medical (medical-03) | 28.3 | 39.3 39% | 22.2 -22% | 34.4 22% | 30.4 7% | 27.84 -2% | 20.3 -28% | 32.1 13% | 37.9 34% | 19.9 ? -30% | 18.5 ? -35% | 21.8 ? -23% | 18.6 ? -34% | 22.8 ? -19% | 31.4 ? 11% | |
| 3840x2160 Maya (maya-06) | 426 | 508 19% | 353 -17% | 296 -31% | 266 -38% | 224 -47% | 356 -16% | 262 -38% | 329 -23% | 341 ? -20% | 293 ? -31% | 356 ? -16% | 278 ? -35% | 127.7 ? -70% | 510 ? 20% | |
| 3840x2160 Energy (energy-03) | 45.6 | 65.3 43% | 31.6 -31% | 47.6 4% | 32.6 -29% | 60.8 33% | 101 121% | 46.1 1% | 63 38% | 62.4 ? 37% | 51.7 ? 13% | 64.3 ? 41% | 50.1 ? 10% | 87.1 ? 91% | 99.5 ? 118% | |
| 3840x2160 Creo (creo-03) | 136 | 142 4% | 84.5 -38% | 73.1 -46% | 65.4 -52% | 65 -52% | 118 -13% | 75.6 -44% | 111 -18% | 107.7 ? -21% | 77.6 ? -43% | 113 ? -17% | 127.5 ? -6% | 93.3 ? -31% | 108.8 ? -20% | |
| 3840x2160 CATIA (catia-06) | 76.5 | 95.6 25% | 58.6 -23% | 53 -31% | 44.6 -42% | 42.4 -45% | 60.4 -21% | 67.5 -12% | 82.4 8% | 57 ? -25% | 50 ? -35% | 59.6 ? -22% | 83.8 ? 10% | 58.4 ? -24% | 72.8 ? -5% | |
| 3840x2160 3ds Max (3dsmax-07) | 172 | 213 24% | 145 -16% | 144 -16% | 121 -30% | 114 -34% | 143 -17% | 95.7 -44% | 137 -20% | 134.7 ? -22% | 100 ? -42% | 139.3 ? -19% | 119.4 ? -31% | 83.9 ? -51% | 204 ? 19% | |
| Całkowita średnia (program / ustawienia) | 20% /
20% | -30% /
-30% | -1% /
-1% | -6% /
-6% | -11% /
-12% | -18% /
-18% | 125% /
125% | 155% /
154% | -26% /
-27% | -42% /
-42% | -22% /
-22% | 98% /
98% | 34% /
33% | 37% /
37% | 4% /
3% |
Gamingowe benchmarki: Natywne 4K Ultra 100 fps w większości tytułów
Wydajność w grach jest tym, co liczy się najbardziej w przypadku kart mainstreamowych, takich jak RTX 4080 i niższe. Ogólnie rzecz biorąc, widzimy, że RTX 4080 FE jest o około 14% gorszy w grach w porównaniu do RTX 4090 FE
Z drugiej strony, RTX 4080 FE widzi 20%, 37%, 41% i 57% zysków w porównaniu do RTX 3090 Ti, RX 6950 XT, RTX 3080 Ti średnia i RX 6900 XT, odpowiednio w testowanych tytułach.
Granie w rozdzielczości 4K Ultra w nowoczesnych tytułach to z tą kartą pestka, bez potrzeby upscalingu. Zdecydowana większość tytułów jest grywalna w 100+ fps w 4K Ultra, przy czym te bardziej wymagające wymagają lekkiego tuningu w razie potrzeby.
Innym sposobem na osiągnięcie jeszcze wyższych klatek na sekundę przy ustawieniach 4K Ultra jest wykorzystanie technologii Nvidia DLSS lub jej odpowiednika, w tym nowej, fantastycznej technologii generowania klatek DLSS 3 w obsługiwanych grach.
Korzyści z modernizacji do RTX 4080 są najlepiej widoczne w 4K. Karty z serii RTX 40 wydają się mieć zamiłowanie do łatwego uzyskiwania wąskich gardeł, nawet z najnowszymi flagowymi procesorami do gier od AMD i Intela. Dlatego ta karta jest prawdopodobnie zbyteczna, jeśli grasz głównie w rozdzielczości FHD lub QHD.
| Performance Rating - Percent | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX | |
| The Witcher 3 | |
| 3840x2160 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Średnia w klasie Desktop (41.7 - 388, n=25, ostatnie 2 lata) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (149 - 156.8, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (128 - 160.2, n=14) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (114 - 115, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (94 - 107.1, n=28) | |
| 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (7.8 - 369, n=30, ostatnie 2 lata) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (160 - 192.6, n=18) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (174 - 184.6, n=4) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (145 - 152, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (124 - 150, n=28) | |
Wydajność śledzenia promieni
Jak zauważono w naszej recenzji RTX 4090 FE, Nvidia wprowadza wraz z architekturą Ada nowe potoki ray tracingu. Korzyści te nie zawsze są jednak widoczne. Choć RTX 4080 ma prawie 41% mniej rdzeni RT w porównaniu do swojego większego kuzyna, widzimy, że natywna wydajność ray tracingu w 1080p nie ma dużego wpływu w takich tytułach jak Metro Exodus (non-Enhanced Edition), Watch Dogs: Legion , oraz Far Cry 6.
Jednak delta w przypadku RTX 4090 FE zaczyna się poszerzać w przypadku gier takich jak Control (-12%), Ghostwire: Tokyo (-14%) Dying Light 2 (-24%) oraz Cyberpunk 2077 1.5 4K (-28%).
Mimo to, nadal widzimy zauważalne zyski w wysokości do 49% w porównaniu do RTX 3080 Ti i do 38% w stosunku do RTX 3090 Ti
Dalsze zyski mogą być widoczne dzięki DLSS 3 i kiedy deweloperzy dodadzą wsparcie dla harmonogramu Ada's Shader Execution Reordering (SER) dla wydajnego przetwarzania promieni wtórnych w scenie.
| Metro Exodus - 1920x1080 Ultra Quality DXR AF:16x | |
| Średnia w klasie Desktop (121.7 - 198.2, n=12, ostatnie 2 lata) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (110 - 121.2, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (68.6 - 122.2, n=12) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (91.5 - 102, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (69 - 95.5, n=23) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Control - 1920x1080 High Quality Preset & High Ray Tracing Preset (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (113.8 - 170.5, n=6, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (111 - 120.6, n=3) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (91.4 - 122.6, n=5) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (98.1 - 103, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (63 - 120, n=3) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Watch Dogs Legion - 1920x1080 Ultra Preset + Ultra Ray Tracing (DX12) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (87.8 - 99.9, n=4, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (75.7 - 110, n=3) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (70.9 - 71.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (SAM ENABLED) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Far Cry 6 - 1920x1080 Ultra Graphics Quality + HD Textures + DXR AA:T | |
| Średnia w klasie Desktop (134 - 207, n=10, ostatnie 2 lata) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (112 - 128.6, n=2) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (76 - 138.2, n=8) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (97 - 109.3, n=2) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Dying Light 2 - 1920x1080 High Quality Raytracing | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (67.9 - 109.9, n=3) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Średnia w klasie Desktop (70.9 - 88.4, n=4, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Cyberpunk 2077 1.6 | |
| 3840x2160 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Średnia w klasie Desktop (20 - 41.2, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (19.8 - 22.1, n=6) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| 1920x1080 Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (1.6) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (1.6) | |
| Średnia w klasie Desktop (68.9 - 116.6, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (1.52) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (61.3 - 70.4, n=6) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (n=1) | |
| Ghostwire Tokyo - 1920x1080 Highest Settings + Maximum Ray Tracing | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE | |
| Średnia w klasie Desktop (128.3 - 195.1, n=5, ostatnie 2 lata) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (106 - 122, n=4) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (n=1) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (74.5 - 79, n=2) | |
| low | med. | high | ultra | QHD | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 187.9 | 187.8 | 187.5 | 172.4 | 167.9 | 186.1 |
| The Witcher 3 (2015) | 790 | 694 | 545 | 254 | 204 | |
| Dota 2 Reborn (2015) | 296.1 | 259.8 | 251 | 238.3 | 232.6 | |
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 236 | 234 | 224 | 198.4 | 115.4 | |
| X-Plane 11.11 (2018) | 251 | 221 | 166.3 | 140.5 | ||
| Far Cry 5 (2018) | 259 | 237 | 232 | 219 | 217 | 140 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 332 | 319 | 314 | 303 | 248 | 134 |
| Metro Exodus (2019) | 277 | 245 | 208 | 180 | 155.1 | 105.7 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 634 | 422 | 321 | 235 | 152 | 74.3 |
| Control (2019) | 237 | 237 | 233 | 164.2 | 82.6 | |
| Borderlands 3 (2019) | 256 | 227 | 211 | 199.4 | 170.5 | 95.7 |
| Doom Eternal (2020) | 874 | 751 | 633 | 575 | 485 | 245 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 309 | 273 | 260 | 214 | 115.6 | |
| Watch Dogs Legion (2020) | 187 | 191.3 | 173.4 | 163.5 | 142.4 | 86.8 |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 310 | 262 | 217 | 189 | 153 | 100 |
| F1 2021 (2021) | 702 | 650 | 563 | 281 | 242 | 143.5 |
| Far Cry 6 (2021) | 238 | 224 | 203 | 181 | 177 | 109 |
| Call of Duty Vanguard (2021) | 178.6 | 264 | 276 | 251 | 190.7 | 118.9 |
| Forza Horizon 5 (2021) | 324 | 255 | 240 | 175 | 161 | 122 |
| Rainbow Six Extraction (2022) | 542 | 464 | 403 | 393 | 246 | 148 |
| Dying Light 2 (2022) | 307 | 255 | 215 | 153.5 | 77.5 | |
| Cyberpunk 2077 1.6 (2022) | 246 | 248 | 218 | 197.4 | 130.4 | 63.5 |
| Ghostwire Tokyo (2022) | 347 | 332 | 335 | 335 | 274 | 123.7 |
| F1 22 (2022) | 427 | 431 | 370 | 172.9 | 114.4 | 58.9 |
| Call of Duty Modern Warfare 2 2022 (2022) | 291 | 271 | 219 | 217 | 160 | 100 |
Emisje: Doskonała charakterystyka termiczna i akustyczna
RTX 4080 FE wykorzystuje ten sam projekt coolera, który widzieliśmy wcześniej w RTX 4090 FE, co przekłada się na znacznie lepsze termiki i znacznie obniżony poziom hałasu. Potencjał podkręcania w przypadku tej karty jest jednak znacznie niższy niż u jej kuzyna klasy Titan.
Możesz zwiększyć limit mocy o maksymalnie 10%, co pozwala karcie pracować z mocą 355 W TGP. Ponadto, mogliśmy zarządzać +200 MHz na zegarze rdzenia i +1,750 MHz na pamięci, zanim karta zaczęła artefaktować w Heaven 4.0. Ustawienia te wydawały się stabilne także w teście FurMark 1080p. Każda wyższa wartość powodowała natychmiastowy crash sterownika.
Testy warunków skrajnych
Przy 100% power target (PT), stres FurMark w 1280x720 z wyłączonym AA pokazuje dobrze utrzymane zegary na poziomie 2 503 MHz średnio przy 320 W TGP. Zwiększenie wartości PT do 110% pozwala RTX 4080 na maksymalne taktowanie 2 910 MHz przy 354 W TGP, co skutkuje maksymalną temperaturą w punkcie gorącym 83,6°C.
Podczas stresu w The Witcher 3 w rozdzielczości 1080p Ultra, widzimy, że zegary zwiększają się do maksymalnie 2 790 MHz w ustawieniu domyślnym. Zwiększenie PT do 110% pomaga RTX 4080 ostatecznie przekroczyć granicę 3 GHz z maksymalnym podbiciem 3 015 MHz
W przeciwieństwie do tego, co widzieliśmy podczas stresu FurMark, RTX 4080 jest w stanie uderzyć w granicę 3 GHz przy niższym 291 W TGP z maksymalną temperaturą hotspot 77,5 °C pomimo zwiększonej docelowej mocy. Dzieje się tak, ponieważ Ada jest znacznie bardziej wydajna energetycznie niż Ampere i może zaoferować zwiększone podbicie przy tych samych limitach mocy.
Uruchomienie Witcher 3 w rozdzielczości 4K Ultra w ustawieniach domyślnych pokazuje RTX 4080 FE osiągającego maksymalne taktowanie 2 805 MHz, z innymi odczytami podobnymi do tych, które widzieliśmy podczas testu 1080p Ultra.
Wykres Witcher 3 FPS
Doskonały system chłodzenia karty RTX 4080 FE pomaga jej zaoferować dobrze utrzymaną wydajność przez większość czasu. Zauważyliśmy niewielki, 3% spadek liczby klatek na sekundę w trybie 1080p Ultra, ale karta zdołała odzyskać swoją radość w krótkim czasie. Z kolei w stresie 4K Ultra klatki były bardzo spójne, praktycznie bez spadków i nagłych skoków.
Temperatury powierzchniowe
Założenie bloku chłodzącego 4090 FE na RTX 4080 - który pracuje przy znacznie niższym TGP - pozwala na doskonałe rozpraszanie ciepła i niskie temperatury pracy
Zanotowaliśmy temperatury powierzchni do 46,3 °C na przedniej stronie karty, a maksymalna temperatura wyniosła 52,2 °C na górze podczas testów obciążeniowych w temperaturze otoczenia około 23 °C
Obszar w pobliżu złącza zasilania był nieco cieplejszy i wynosił 47,3 °C, ale nie było obaw, że ciepło uszkodzi złącze lub adapter w jakikolwiek sposób.
Poziomy hałasu
RTX 4080 FE całkowicie wyłącza wentylatory podczas biegu jałowego lub lekkiego obciążenia, takiego jak dekodowanie 4K. Poziom hałasu wentylatorów został zmierzony w stałej odległości 20 cm od stanowiska testowego, przy wyłączonych wszystkich wentylatorach obudowy z wyjątkiem pompki Cooler Master AIO. Zmierzyliśmy odpowiednio 20,65 dB(A) i 22,10 db(A) jako poziom otoczenia i hałasu
Przy domyślnym 100% PT, poziom ciśnienia akustycznego (SPL) podczas obciążenia FurMark wynosi 40,20 db(A), a wentylatory obracają się ze średnią prędkością około 1,497 RPM lub 46%. Po podkręceniu średnia prędkość wentylatorów wzrasta do 48% lub 1 502 RPM, co skutkuje nieco wyższym SPL na poziomie 42 db(A).
Przy uruchomieniu Witcher 3 w rozdzielczości 1080p Ultra na 100% PT średnia prędkość wentylatora oscyluje wokół 40% lub 1,307 RPM. Efektem tego jest bardzo znośny hałas wentylatora o wartości 38,56 db(A) SPL. Przy 110% PT zauważamy, że średnia prędkość wentylatora wzrasta do 44% lub 1 409 RPM, co odpowiada nieco wyższemu SPL na poziomie 39,56 db(A).
RTX 4080 FE czerpie więc ogromne korzyści z wykorzystania możliwości chłodzenia RTX 4090, co skutkuje znośnym poziomem hałasu nawet po podkręceniu
Pobór mocy: Najbardziej energooszczędna Ada jak dotąd
RTX 4080 FE okazuje się bardzo oszczędnym pożeraczem energii w stosunku do oferowanej wydajności. W porównaniu z docelowym 100% zużyciem energii przez RTX 4090 FE, RTX 4080 FE zużywa o 16% mniej energii w grze The Witcher 3 w rozdzielczości 1080p Ultra przy domyślnych ograniczeniach mocy
Karta oparta na AD103 jest również o 29% i 25% bardziej oszczędna w porównaniu do Radeona RX 6950 XT i RTX 3090 Ti, odpowiednio.
W teście FurMark 1.19 karta RTX 4080 FE jest również bardziej wyrozumiała dla rachunków za energię - jej zapotrzebowanie na energię jest o 23% i 28% mniejsze niż RTX 4090 FE i RTX 3090 Ti.
Power Consumption: External Monitor
| Power Consumption | |
| 1280x720 FurMark 1.19 GPU Stress Test (external Monitor) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (133% PT OC, Idle: 81.25 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (100% PT, Idle: 81.25 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT, Idle: 102 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT; Quiet BIOS, Idle: 102 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT; Amplify BIOS, Idle: 102 W) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (Idle: 492 - 505, n=2 W) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (Idle: 281 - 551, n=9 W) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (110% PT, Idle: 78.45 W) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (100% PT, Idle: 78.45 W) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (Idle: 427 - 513, n=3 W) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (Idle: 99.15 W) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT (Idle: 99.5 W) | |
| Średnia w klasie Desktop (Idle: 70 - 743, n=26, ostatnie 2 lata W) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (Idle: n=1 W) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra (external Monitor) | |
| AMD Radeon RX 6950 XT | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (110% PT, Idle: 102 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti (100% PT, Idle: 102 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (133% PT OC, Idle: 81.25 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 4090 (100% PT, Idle: 81.25 W) | |
| NVIDIA GeForce RTX 3090 | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3090 (Idle: 464 - 597, n=18 W) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti (Idle: 490 - 528, n=3 W) | |
| AMD Radeon RX 6800 XT (Idle: 99.5 W) | |
| Przeciętny NVIDIA GeForce RTX 3080 (Idle: 498 - 505, n=2 W) | |
| AMD Radeon RX 6900 XT (Idle: 99.15 W) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (110% PT, Idle: 78.45 W) | |
| Nvidia GeForce RTX 4080 FE (100% PT, Idle: 78.45 W) | |
| Średnia w klasie Desktop (Idle: 59.4 - 692, n=35, ostatnie 2 lata W) | |
| Przeciętny NVIDIA Titan RTX (Idle: 371 - 463, n=27 W) | |
* ... im mniej tym lepiej
Za
Przeciw
Werdykt: Zachęcające osiągi zawiedzione przez słabą cenę
Do tej pory widzieliśmy potęgę architektury Ada firmy Nvidia z GeForce RTX 4090 z zapasem miejsca na przyszłą aktualizację Ti. Teraz przyszła kolej na RTX 4080 Founders Edition, aby zaprezentować Adę dla większego tłumu graczy. Nvidia zdecydowała się na nowy krzem AD103, zamiast obcinać AD102. To potencjalnie pozycjonuje firmę lepiej do podjęcia nadchodzących kart Navi 31 opartych na RDNA 3 od AMD.
Nvidia przedstawia RTX 4080 jako generacyjny upgrade w stosunku do GeForce RTX 3080 Ti w tej samej cenie detalicznej 1 199,99 dolarów. Na pierwszy rzut oka RTX 4080 wydaje się mieć niższą specyfikację niż RTX 3080 Ti. Jednak ulepszone procesy produkcyjne, większa liczba tranzystorów, szybsze zegary oraz rdzenie Tensor i RT nowszej generacji działają na korzyść nowego GPU. To, w połączeniu z nowymi potokami przetwarzania rastrowego i RT, wydaje się dawać najnowszemu procesorowi graficznemu Nvidii dla graczy głównego nurtu zastrzyk wydajności.
Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition to prawdziwa generacyjna aktualizacja w stosunku do Ampere, ze znacznym wzrostem wydajności, doskonałymi termami i niskim zużyciem energii. Jednak obecna cena 1200 USD powstrzymuje masową adopcję."
RTX 4080 FE dobrze wypada w benchmarkach syntetycznych, obliczeniowych i w grach, choć aby maksymalnie wykorzystać możliwości tej karty, trzeba będzie upewnić się, że system nie jest w żaden sposób obciążony. Choć Nvidia przedstawia tę kartę jako następcę RTX 3080 Ti, wydajność jest wystarczająca, by pozostawić w tyle zarówno RTX 3090 Ti oraz AMD Radeon RX 6950 XT daleko w tyle.
Karta wykorzystuje również ten sam system chłodzenia, który zastosowano w RTX 4090 FE. Skutkuje to świetną charakterystyką termiczną i akustyczną, z którą karty AiB nie zawsze mogą się równać. Złącze 12VHPWR w RTX 4080 również w dużej mierze nie budzi zastrzeżeń.
Jednak nie wszystko jest w porządku z RTX 4080 FE. Głównym czynnikiem zniechęcającym do polecania tej karty z całego serca jest obecna cena detaliczna 1200 USD. Jest to karta, która w idealnym przypadku powinna była wystartować za mniej niż 1000 USD. Być może cena 799 USD, a nawet 899 USD za RTX 3080 12 GB uczyniłaby z niej cenowo wydajnego mocarza.
Strona AMD Radeon RX 7900 XTX ma być dostępny za 899 USD MSRP w najbliższych tygodniach, a Team Red rozważa rTX 4080 jako główną konkurencję dla Navi 31 główną konkurencję. Obóz AMD oferuje również dodatkowe przyjemności, takie jak większa pojemność VRAM, szybsza szyna pamięci, a nawet porty DisplayPort 2.1.
W związku z tym, że szaleństwo związane z wydobywaniem kryptowalut nie ma jeszcze wpływu na ceny tej generacji GPU, gracze szukający uaktualnienia są w rozterce. Z jednej strony, wydawanie 1200 dolarów na RTX 4080 FE lub nawet więcej w przypadku kart partnerskich nie ma większego sensu ekonomicznego, podczas gdy z drugiej strony, RTX 4090 jest albo wyprzedany, albo sprzedawany po zawyżonych cenach. Nie trudno się też domyślić, że Nvidia w końcu zaoferuje RTX 4080 Ti w dół linii.
W związku z tym, sprzedawcy wydają się mieć teraz nadmiar zapasów RTX 4080podczas gdy RTX 4090 jest trudno dostępny. Można się spodziewać, że Nvidia będzie obniżać ceny w zależności od tego, jak radzi sobie konkurencja, więc warto sprawdzić, co ma do zaoferowania także obóz AMD.
RTX 4080 działa wspaniale, bez wątpienia, ale zalecamy, aby poczekać trochę przed wydaniem ciężko zarobionych pieniędzy na tę kartę
Cena i dostępność
Nvidia GeForce RTX 4080 Founders Edition jest dostępna w cenie 1 199,99 USD u sprzedawców takich jak Best Buy, ale w chwili pisania tego tekstu zapasy wydają się wyprzedane. Karty partnerskie są obecnie sprzedawane w cenach zbliżonych do MSRP karty RTX 4090 Founders Edition.
W Indiach, RTX 4080 Founders Edition sprzedaje się w cenie ₹1,16,000 MSRP. RP Tech jest jedynym dystrybutorem RTX 4080 Founders Edition w Indiach i posiada kartę w cenie ₹1,19,000. Jak można się spodziewać, karty nie ma już w magazynie i potencjalni nabywcy muszą zapisać się na listę oczekujących.
Price comparison
