Pora przedstawić nareszcie konkrety na temat nowych procesorów Intela, które coraz częściej znajdują się w ofertach. Do tej pory przemycaliśmy cząstkowe informacje w recenzjach poszczególnych modeli laptopów, ale uznaliśmy, że powinniśmy pokusić się o artykuł poświęcony samym jednostkom centralnym. Zebraliśmy już dość materiału, by móc pokazać, jak mają się dwa najsłabsze Penryny do porównywalnego prędkością Meroma (a także takiego już dużo wolniejszego). Przy okazji pokazujemy też, jak się mają osiągi procesorów Intela do wydajności współmiernego Turiona 64 X2.

W styczniu ukazała się kolejna, czwarta już generacja procesorów dwurdzeniowych Intela przeznaczonych do komputerów przenośnych, a obecnie możemy kupić w naszym kraju pierwsze notebooki wyposażone w jedną z tych jednostek. Przed zapoznaniem się z danymi na temat wydajności, przybliżyć sylwetkę tych procesorów.

W ramach tzw. odświeżenia platformy Santa Rosa (Santa Rosa Refresh) pojawiły się cztery kompatybilne z nią jednostki Penryn z segmentu "T" (Core 2 Duo) i jeden Penryn ekstremalny ("X"; Core 2 Extreme). Wykonane są one w doskonalszym od poprzedników procesie technologicznym (45 nm) i liczą sobie aż 410 mln tranzystorów. Wszystkie bez wyjątku pracują na magistrali FSB 800 MHz, a oprócz taktowania różnią się wielkością pamięci podręcznej drugiego poziomu. Generalnie można powiedzieć, że odnotowaliśmy przyrost tej ostatniej o 50% - z 2 do 3 MB dla tych z obciętym L2C i z 4 do 6 MB dla pełnowartościowych. Wszystkie nowe jednostki cechują się współczynnikiem TDP w wysokości 35 W.

Jako że testowaliśmy różne platformy, przeprowadziliśmy testy, w których najbardziej uwidacznia się rola procesora. Tym samym można przekonać się, jak poszczególne jednostki wypadają w benchmarkach syntetycznych, ale i w rzeczywistym otoczeniu roboczym. Ze względu na to, że do testów posłużyło nam kilka notebooków o różnych konfiguracjach (w dodatku słabych) platformach, nie możemy podać, czy Penryn potrafi wpłynąć na wzrost wydajności w grach (takie informacje można jednak znaleźć na naszym forum).

Oto tabelka ze zbiorczymi wynikami:

Jakie wnioski można wysnuć na podstawie powyższych danych? Po pierwsze możemy stwierdzić, iż sam procesor to nie wszystko, a sporo zależy jeszcze od pozostałych komponentów konfiguracji, ze szczególnym uwzględnieniem pamięci operacyjnej i dysku twardego. Dowodem na to są wyniki zamieszczone w zestawieniu na pierwszych pozycjach, gdzie zbadaliśmy zachowanie poszczególnych systemów w sytuacjach, z którymi będą się stykać często czy wręcz takich, których w codziennym użytkowaniu nie sposób uniknąć (praktycznie zawsze trzeba komputer włączyć czy wyprowadzić ze stanu wstrzymania, a czas trwania tych operacji nie jest przecież bez znaczenia).

Wiarygodne dane na temat potencjału samych procesorów dają nam testy syntetyczne, ze szczególnym uwzględnieniem wyniku cząstkowego CPU z 3DMarka06. Porządkuje on nam poddane próbom procesory w następującej kolejności: T5450, TL-64, T7300, T8100 (o 15% lepszy od T7300) i T8300 (o 22% lepszy od T7300).

Wreszcie w trzeciej części tabelki figurują rezultaty odnotowane w kilku próbach praktycznych, o których wiemy, że wiodącą rolę pełni w nich procesor.

W kompresji danych WinRARem swoją wyższość nad Penrynami wykazał Merom T7300. Minimalnie lepszy czas jest tutaj konsekwencją posiadania przez niego 4 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu, podczas gdy Penryny mają jej tylko 3 MB. Jak widać, potwierdza się więc prawidłowość, że WinRAR, oprócz przepustowości pamięci, jest też wrażliwy na pojemność L2C.

Wreszcie konwersja materiału wideo, gdzie moc procesora również gra decydującą rolę. Przy drobniejszych operacjach różnice między wolniejszym Meromem a nieco szybszymi Penrynami były nikłe i dopiero na dłuższym dystansie ujawniły się w konkretnym wymiarze. Konwersja z .mov do .wmv nagrania o długości prawie 4,5 min trwała w porównaniu z T7300 o 9% krócej dla T8100 i o 21% krócej dla T8300.

Z przyczyn obiektywnych (testy przeprowadzane na różnych platformach) nie poruszamy w ogóle kwestii zużycia energii. Z testów przeprowadzonych przez naszych kolegów i z informacji udostępnionych przez Intela wynika jednak, że laptopy z Penrynami będą pracować na akumulatorze minimalnie dłużej niż te same sprzęty z Meromem (między innymi dzięki dodatkowemu poziomowi jeszcze głębszego uśpienia, w które potrafi wchodzić procesor nowej generacji).

Jeszcze trudniej przedstawić miarodajnie (różne płyty główne, różne czujniki, różne pomiary) kwestię temperatur, do jakich nagrzewają się Penryny. Z własnych obserwacji, a także z doniesień kolegów wypowiadających się na naszym forum wiemy jednak, że procesory te osiągają ciepłotę zdecydowanie mniejszą aniżeli Meromy.

Żałujemy, że nie mogliśmy poddać Penrynów porównaniu z bardziej ekwiwalentnym dla T8300 (wolniejszym o 0,2 GHz, ale mającym o połowę więcej L2C) Meromem T7500. Nie mogliśmy już dłużej czekać, dlatego publikujemy niniejszy artykuł już teraz.

Konkludując, niech nam będzie wolno odwołać się do wyświechtanego, ale nadal aktualnego stwierdzenia, że Intel zgotował nam po raz kolejny nie rewolucję a ewolucję.

Zalety nowych procesorów nazwanych Penrynami nie są na pierwszy rzut oka tak oczywiste, jako że ich osiągi są tylko minimalnie lepsze od porównywalnych Meromów drugiej generacji (na platformę Santa Rosa). Z tego względu przy wyborze procesora najlepiej kierować się rachunkiem ekonomicznym.

Ze względu na to, że laptopy z Penrynami są u nas zazwyczaj oferowane z nieuzasadnionym (biorąc pod uwagę hurtowy cennik Intela) narzutem za "nowość", generalnie polecamy tymczasem wybierać wersje z Meromami.

Najlepszy stosunek ceny do wydajności posiada naszym zdaniem Core 2 Duo T7500 - T7700 jest już zdecydowanie za drogi. Jeżeli chodzi o Penryny, najkorzystniej wypada pod tym względem Core 2 Duo T8300 - ma on taktowanie bliskie T9300, a użytkownik będzie musiał się sporo nakombinować, by wykorzystać dodatkowe 3 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu.

Nawiasem mówiąc, jednostka T9500 (a szczególnie jej koszt) to jedna z największych pomyłek Intela w ostatnich latach - biorąc pod uwagę to, że jest ona minimalnie tylko lepsza od T9300, jej wzięta z sufitu (nomen, omen) cena jest absolutnie irracjonalna.

• Aristo Smart 500
• Aristo Prestige 1800
• Acer Aspire 2920
• Toshiba Satellite A200-1YW
• Dell Inspiron 1721

• Review Intel Core 2 Duo "Penryn" CPUs (Notebookcheck.net)
• Intel Mobile Penryn Benchmarked: Battery Life Improves Again (AnandTech)
• Compal IFL90 z T9300; wpływ Penryna na wydajność w grach (Forum Notebookcheck.pl)
• Zestawienie mobilnych procesorów (Notebookcheck.pl)