Notebookcheck
laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test Nvidia GeForce GTX 280M

Test Nvidia GeForce GTX 280M

Dopiero co odbyła się jej premiera, a my już służymy jej testem. Karta graficzna GeForce GTX 280M to nowa najwydajniejsza propozycja Nvidii do laptopów, aczkolwiek mamy tu do czynienia tylko z udoskonaleniem starszej technologii.

Nvidia GeForce GTX 280M

Na targach CeBIT 2009 Nvidia pokazała szereg kart graficznych do laptopów wysokiej wydajności, z których najmocniejszą jest GeForce GTX 280M. Ta nazwa jest myląca, gdyż nie chodzi o układ spokrewniony z przeznaczonym do komputerów stacjonarnych GF GTX 280, a bazujący na starym rdzeniu G92b, w którym wykorzystano proces technologiczny 55 nm. Dzięki temu ostatniemu możliwe było odblokowanie wszystkich 128 jednostek cieniujących (tzw. procesorów CUDA) a także podwyższenie zegarów. Z tego względu GF GTX 280M ma więcej wspólnego ze stosowanym w biurkowych pecetach GF 9800 GTX+.  
 
Wyliczmy zatem różnice i podobieństwa w porównaniu do karty GeForce 9800M GTX:  

  • odblokowanie jednostek cieniujących G92 (jest ich 128, podobnie jak w Quadro FX 3700M),
  • zwiększenie o 17-19% częstotliwości zegarów (585/1463/950 w porównaniu do 500/1250/800 daje wzrost +17% / +17% / +19%) przy wykorzystaniu układu MXM 3 (MXM 2 ma ograniczenie do 800 MHz dla pamięci),
  • proces technologiczny 55 nm w miejsce 65 nm,
  • identyczna emisja ciepła (75 W),
  • wydatnie poprawiony współczynnik wydajności na jeden wat,
  • szybsze przełączanie w trybie Hybrid Power (poniżej sekundy w porównaniu do 7 s poprzednio). 

Inne cechy nowych kart z serii 100M i 200M to znane już z poprzedników silnik PureVideo HD do dekodowania materiału wideo HD oraz wsparcie technologii CUDA i PhysX (a tę ostatnią obsługują już niektóre gry, jak Unreal 3 i Mirror's Edge).  
 
Skoro mowa o innych, spokrewnionych układach, przedstawmy krótką charakterystykę dwóch innych topowych „nowości”. GeForce GTX 260M to wykonany w technologii 55 nm GF 9800M GTX z podniesionymi zegarami. GeForce GTS 160M natomiast to 55-nanometrowa przeróbka GF 9800M GTS, z tym że o poborze mocy równym wersji GS (dzięki czemu może być stosowany w notebookach z ekranem 15-16”).

GeForce GTX 280M GeForce GTX 260M GeForce GTS 160M
CUDA Processor Cores 128 112 64
Core Clock (MHz) 585 550 600
Processor Clock (MHz) 1463 1375 1500
Memory Clock (MHz) 950 950 800
Memory Interface 256 Bit 256 Bit 256 Bit
Framebuffer 1 GB 1 GB 1 GB
Gigaflops 562 462 288

Do przetestowania GeForce’a GTX 280M posłużyła następująca platforma:

  • Clevo M980NU 18,4” (model przedprodukcyjny),
  • Nvidia GeForce GTX 280M z 1024 MB pamięci własnej GDDR3 (585/1463/950 MHz) na gnieździe MXM 3.0 (model przedprodukcyjny),
  • procesor Intel Core 2 Duo X9100 3,1 GHz,
  • 2048 MB pamięci operacyjnej DDR3,
  • dysk twardy 320 GB 5400 obr/min,
  • 64-bitowy system Vista.

Syntetyki

Na pierwszy ogień poszły syntetyczne testy referencyjne. Do porównania wystawiliśmy komputer stacjonarny z kartą grafiki ATI HD 4850 (porównywalną z konkurencyjną dla GeForce’a ATI Mobility Radeon HD 4870 z GDDR3 o obniżonym taktowaniu), procesorem Core 2 Duo E6600 (2,4 GHz), 4 GB RAM i 64-bitową Vistą.

W starszych 3DMarkach górą jest nieznacznie układ ATI. Dopiero w teście 3DMark Vantage GeForce GTX 280M wykorzystanie technologii PhysX pozwala na uzyskanie przewagi. Jednak wynik całościowy jest dość wątpliwy, gdyż wsparcie PhysX uwidacznia się tylko w CPU Score i podbija go z 6200 na 25000 oczek. W przypadku dezaktywacji PhysX wynik w teście Vantage okazał się już nieco gorszy od rezultatu ATI HD 4850.

Również w teście Cinebench OpenGL GF GTX 280M ustępuje wyraźnie karcie ATI. W tym przypadku jednak sporo zależy od zastosowanych sterowników.

Testy referencyjne Futuremark na standardowych ustawieniach dla GTX 280M
Testy referencyjne Futuremark na standardowych ustawieniach dla GTX 280M

Wyniki w grach symulowanych

GeForce GTX 280M daje dowód tkwiącej w nim mocy w Call of Duty 4 rozgrywanej na wysokich detalach i w rozdzielczości 1280x1024. Średni wynik 67 lub 75 kl/s (przy zastosowaniu odpowiednio procesora 2,1 i 3 GHz) jest lepszy od osiągnięcia ATI HD 4850 (62 kl/s).  Punkt dla  Nvidii – 1:0.

Drugi pojedynek to benchmark wbudowany w starszą ale wymagającą graficznie grę World in Conflict. Na najwyższym poziomie szczegółów i przy wybranej rozdzielczości SXGA obie rywalizujące karty uzyskały ten sam wynik, tj. średnio 21 kl/s. Tym razem remis i 2:1.

Kolejny test to demo Call of Juarez (DirectX 10) w rozdzielczości XGA, wysokich detalach i z poczwórnym wygładzaniem krawędzi. Z tego sprawdzianu zwycięsko wychodzi karta ATI w stosunku 48 do 33 kl/s. 2:2 i robi się coraz ciekawiej.

Supreme Commander – Forged Alliance jest ciągle na czasie za sprawą epickich bitew w trybie wieloosobowym. Złożony benchmark prezentuje sceny z wielkiej utarczki pomiędzy czterema stronami. W tej konkurencji znów lepszy okazał się układ ATI wspierany procesorem 2,4 GHz, tyle że tym razem przewaga nad GF GTX 280M wspomaganym procesorem 3,1 GHz sprowadza się do paru klatek. Punkt dla ATI – 2:3.

W Crysisie przewaga GF GTX 280M uwidacznia się wyraźnie przy ograniczonych ustawieniach. Szala przechyla się na korzyść karty ATI (jedną klatką) na bardzo wysokich detalach w rozdzielczości SXGA. W sumie skłanialibyśmy się przyznać wyższość układowi Nvidii (z racji wyraźnie lepszych rezultatów przy detalach na high). Ponownie mamy remis, 3:3.

Sprawdziliśmy też, jak wypadają obie konfiguracje w Crysis Warhead. Nieco ulepszony silnik Crysis podchodzi lepiej karcie Nvidii. 4:3 i GF GTX 280M wychodzi na prowadzenie.

W grze Far Cry 2 dużo lepszymi osiągami wykazuje się układ Nvidii. 5:3 dla Nvidii.

Call of Duty 5 1080p
Call of Duty 5 1080p
GeForce GTX 280M z CPU 3,1 GHz i 2,1 GHz względem ATI HD 4850 z CPU 2,4 GHz (symulującej MR HD 4870)
GeForce GTX 280M z CPU 3,1 GHz i 2,1 GHz względem ATI HD 4850 z CPU 2,4 GHz (symulującej MR HD 4870)

Wrażenia z autentycznych gier

Poza miarodajnymi testami referencyjnymi zapuściliśmy na laptopie z kartą GeForce GTX 280M parę normalnych gier, by przekonać się, jakie efekty można uzyskać na takim sprzęcie.

I tak Burn Out Paradise chodził w natywnej rozdzielczości 1920x1080 na najwyższym poziomie szczegółowości i z ośmiokrotnym AA płynnie, co wyrażało się stałą wartością 60 kl/s (to maksimum dla tej gry). Do uzyskania takiego wyniku trzeba było tylko zrezygnować z opcji cieni SSAO. Po jej aktywowaniu nawet w rozdziałce 1024x768 można uzyskać tylko 40 kl/s (a co ciekawe, gra przy tym mocno tnie).

Niesławne Grand Theft Auto – GTA IV sprawdziliśmy w różnych konfiguracjach. W naturalnej dla matrycy rozdzielczości (WUXGA) i na wysokim poziomie szczegółów nie dało się niestety uzyskać płynnej rozgrywki (średnio tylko 22 kl/s). Tę ostatnią otrzymaliśmy dopiero w rozdziałce 1024x768, przy średnich detalach i View Distance 21. Prędkość 33 kl/s zdała się na w miarę przyjemną zabawę. Od topowej karty oczekiwaliśmy jednak więcej – faktem jest jednak, że przy tej słabo zoptymalizowanej produkcji wymiękają nawet mocne karty w "laptopach stacjonarnych". Do tego moc procesora dwurdzeniowego pachnie w przypadku GTA IV trochę malizną.  

Zapuściliśmy jeszcze korzystającą z silnika opartego na OpenGL strzelankę wieloosobową Enemy Territory Quake Wars. W misji treningowej z botami uzyskaliśmy w rozdzielczości 1920x1080 i na maksymalnych detalach średnio 57 kl/s.

Grand Theft Auto IV
Grand Theft Auto IV

Porównanie z kartami do komputerów stacjonarnych

GeForce GTX 280M plasuje się nieco poniżej GeForce’a 9800 GTX+, który jest również oparty na rdzeniu G92b (55 nm), z tym że jest wyżej taktowany.

Podsumowanie

Nvidia Geforce GTX 200M

Powoli ale do przodu – tak można by powiedzieć o karcie GeForce GTX 280M, która przez czas jakiś będzie najmocniejszą propozycją Nvidii do laptopów. Nie ma co przy tym ukrywać, że producent chce zrobić nas, użytkowników, w konia, stosując sugerującą przynależność do zupełnie nowej generacji nazwę dla karty będącej w istocie ulepszonym technologicznie GeForce’em 9800M GTX, tudzież Quadro FX 3700M. Dzięki przejściu na proces 55 nm Nvidia uzyskała wszelako wyraźnie lepszą relację wydajności w przeliczeniu na jeden wat.

W testach referencyjnych GF GTX 280M wykazuje wyniki zbliżone (odrobinę lepsze) do osiągnięć przeznaczonej do stacjonarek karty ATI HD 4850 (która naszym zdaniem może symulować wydajność Mobility Radeona HD 4870), a większość gier chodzi na nim płynnie na wysokich detalach. Grą, na której nowy-stary GeForce łamie swoje zęby, okazuje się jedynie znane z lipnej konwersji na PC GTA IV.

Rozpiska przeprowadzonych testów

Nvidia GeForce GTX 280M
HD 4850
Benchmark
3,1 GHz CPU
2,1 GHz CPU
2,4 GHz CPU
3DMark 2001 40754
3DMark 03 36865
3DMark 05 18082 14594
3DMark 06 11767 10183
3DMark Vantage 5314 4860 5336
3DMark Vantage + Physx 6330
3DMark Vantage GPU 5071 5070
Cinebench OpenGL 5072
GTA 4, XGA, med, 50, 8 36,16
GTA 4, 180p, very high, 35, 100, 16 28,01
GTA 4, 800x600, low, 1 48,05
GTA 4, XGA, med, 21, 10, 50, 8 47,3
GTA 4, 1280x1024, high, 25, 100, 100, 16 32,74
Cod 4, 1280x1024, 4xaa, alles on, bzw high 75 66,9 62?
Far Cry 2 640 low 97,5 72,5
Far Cry 2 XGA high 62,1 43,5
Far Cry 2 SXGA very high 40,4 38,6 36,1
Call of Juarez high XGA 4xAA 33,4 33,2 48,2
Crysis Warhead 800x600, low 76 49
Crysis Warhead XGA, very high 21 17
Crysis Warhead SXGA, very high 17 17 14
Crysis Warhead 1080p, very high 12 12
WIC 800, very low 176 110
WIC XGA, high 46 34
WIC XGA, med 77 51
WIC SXGA very hig 26 26 26
Supcom XGA, high, 2xAA 45,4 50
HL2 Lost Coast XGA high 143,7 109,5 165
Crysis XGA GPU low 105,7 68,6
Crysis XGA GPU med 66,5 41,8
Crysis XGA GPU high 44,7 33,6
Crysis SXGA GPU very high 20,4 21,64
Doom3 low 161
Doom3 ultra 160
Doom3 ultra 1280x1024 16xAA 36
Burn Out Paradise 1920x1200 high 60
Fear 2 Demo SXGA high 94
ET Quake Wars 1080p ultra 57

 

> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test Nvidia GeForce GTX 280M
1. października 2015

 

Please share our article, every link counts!
C08:39 23.05