Testy gry Evolve

28/07/2015

Evolve to ciekawa kooperacyjna gra sieciowa opracowana przez firmę Turtle Rock Studios (twórców Left 4 Dead). Zamiast silnika Source użyto w niej silnika CryEngine. Testy pokazały, jakie wymagania stawia ona przed sprzętem.

Technologia

W przeciwieństwie do gry Crysis 3 gra Evolve bazuje nie na trzeciej a na czwartej generacji technologii CryEngine (podobnie jak Ryse: Son of Rome). Wygląda znacznie lepiej od Left 4 Dead.

W Left 4 Dead tekstury i liczba wielokątów są sensowne, natomiast Evolve znacznie mocniej eksploatuje podzespoły. Poza wyrazistością obiektów wrażenie robi jakość różnorakich efektów (dym, płomienie, światło, strumienie energii itp.). Postaci w grze są jak żywe, odwzorowane w drobnych detalach. Ostateczny efekt nie jest może tak dobry, jak w grach Battlefield 4 i Crysis 3, ale jak na grę sieciową jest i tak bardzo dobrze. Jeżeli chodzi o słabsze strony, to są nimi konstrukcja poziomów oraz dobór kolorów, które są na dłuższą metę monotonne i trochę smutne.

Zmiany ustawień graficznych nie oznaczają konieczności ponownego uruchomienia gry, ale w czasie grania nie można modyfikować wszystkich ustawień.

Sporym minusem Evolve jest to, że podczas walk, gdzie dużo się dzieje, liczba klatek wyświetlanych na sekundę spada o ponad połowę. W czasie testów na wielu komputerach występowały przycinki, choć teoretycznie gra działała na ustawieniach, w których powinna chodzić dobrze (szczególnie na niskich i średnich). Poza tym czasy wczytywania i uruchamiania gry mogłyby być nieco krótsze.

Sekwencja testowa

Do testów wykorzystujemy początek samouczka z potworem. Goliat przemierza w tej sekwencji dość linearną dżunglę, skacząc i wspinając się po skałach. Kiedy bestia dociera do jednego z ostańców, pomiar z użyciem aplikacji Fraps jest zatrzymywany i notujemy minimalną i średnią liczbę klatek na sekundę. Sekwencja ta nie jest ani zbyt lekka, ani zbyt obciążająca dla podzespołów. Komputery osiągające w niej średnio ponad 35 kl/s powinny zapewniać przyjemną rozgrywkę.

Wyniki

Jakość grafiki jest całkiem niezła nawet na ustawieniach niskich, więc wymagania sprzętowy omawianej gry są dość duże. HD Graphics 4600 i GeForce GT 740M to zasadniczo układy grafiki za słabe do Evolve. Do grania na niskich ustawieniach w rozdzielczości 1024 x 768 pikseli potrzebny jest przynajmniej GeForce GT 750M. Do grania na średnich ustawieniach w rozdzielczości 1366 x 768 lub 1600 x 900 pikseli wymagana jest karta GeForce GTX 850M lub lepsza. By uzyskać płynność w rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli na wysokich ustawieniach, trzeba dysponować co najmniej kartą GeForce GTX 780M lub GTX 870M.

Nie udało się niestety sprawdzić wydajności karty Radeon R9 M290X, gdyż instalacja sterownika grafiki tak namieszała, że nie pomogło nawet przywracanie systemu. W przypadku karty Radeon R9 290X z komputera stacjonarnego początkowo występowały drastyczne spadki osiągów i dopiero po wymianie karty sytuacja poprawiła się. Problemy wystąpiły także podczas testu przeprowadzonego na laptopie Clevo W740SU z Iris Pro Graphics 5200. Mimo zainstalowanego najnowszego sterownika grafiki występowały brakujące tekstury i tekstury niskiej jakości. Dało się wprawdzie grać, ale wrażenia z gry były nieciekawe.

Evolve
1920x1080 Very High Graphics Quality AA:1TX SM 1920x1080 High Graphics Quality AA:FX 1366x768 Medium Graphics Quality 1024x768 Low Graphics Quality
NVIDIA GeForce GTX 980, 3770K Desktop-PC	87.1 (67^min) fps ∼49% 97.6 (70^min) fps ∼49% 97.8 (60^min) fps ∼43% 104.3 (65^min) fps ∼38%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	103 (32^min) fps ∼58% 125 (0^min) fps ∼63%
AMD Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	75.1 (65^min) fps ∼42% 85.9 (68^min) fps ∼43% 97.1 (69^min) fps ∼43% 106.1 (66^min) fps ∼39%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	61.9 (44^min) fps ∼35% 67.1 (51^min) fps ∼34% 87.7 (64^min) fps ∼39% 93.6 (65^min) fps ∼34%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	51.4 (41^min) fps ∼29% 57.5 (47^min) fps ∼29% 86.9 (60^min) fps ∼39% 94.9 (59^min) fps ∼35%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	48.6 (42^min) fps ∼27% 55.7 (48^min) fps ∼28% 83.2 (57^min) fps ∼37% 91.3 (59^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	45.2 (40^min) fps ∼25% 50.9 (44^min) fps ∼26% 81.8 (59^min) fps ∼36% 89.9 (62^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	40 (35^min) fps ∼22% 46 (40^min) fps ∼23% 78 (57^min) fps ∼35% 88 (62^min) fps ∼32%
NVIDIA GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	28.8 (25^min) fps ∼16% 32.8 (28^min) fps ∼16% 60.4 (55^min) fps ∼27% 74.7 (63^min) fps ∼27%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	27.6 (24^min) fps ∼16% 32.4 (28^min) fps ∼16% 61.1 (55^min) fps ∼27% 82.4 (72^min) fps ∼30%
NVIDIA GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	23 (20^min) fps ∼13% 26.9 (22^min) fps ∼14% 51.3 (46^min) fps ∼23% 69 (60^min) fps ∼25%
NVIDIA GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	21.8 (19^min) fps ∼12% 24.9 (21^min) fps ∼13% 46.1 (41^min) fps ∼20% 62.1 (56^min) fps ∼23%
NVIDIA GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	12.2 (9^min) fps ∼7% 14.3 (12^min) fps ∼7% 27.2 (22^min) fps ∼12% 35.9 (29^min) fps ∼13%
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	13 (11^min) fps ∼7% 15.7 (14^min) fps ∼8% 27.5 (22^min) fps ∼12% 35.7 (29^min) fps ∼13%
Intel Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ SCHENKER S413	12 (10^min) fps ∼6% 21 (11^min) fps ∼9% 28 (20^min) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 640M, 2637M Acer Aspire M3-581TG	9.2 (4^min) fps ∼5% 20.2 (18^min) fps ∼9% 26.3 (23^min) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	8.4 (5^min) fps ∼5% 10.1 (7^min) fps ∼5% 19.8 (13^min) fps ∼9% 26.5 (17^min) fps ∼10%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	7.1 (0^min) fps ∼4% 13.7 (0^min) fps ∼6% 18.7 (0^min) fps ∼7%
AMD Radeon HD 8650G, A10-5750M Pumori Test Platform (A10-5750M)	18.5 (15^min) fps ∼7%
NVIDIA GeForce GT 630M, 3720QM Asus N56VM	6.3 (3^min) fps ∼3% 12 (10^min) fps ∼5% 16.2 (14^min) fps ∼6%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	11 (9^min) fps ∼5% 14.7 (12^min) fps ∼5%
Intel Iris Graphics 5100, 4258U Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10	14.4 (8^min) fps ∼6% 19.1 (15^min) fps ∼7%

Platforma testowa

Testy przeprowadzono na następujących laptopach:

Clevo P150SM-A (GeForce GTX 860M Kepler, GTX 870M, GTX 880M, GTX 970M, GTX 980M, Radeon R9 M290X, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Win 7),
Clevo P150SM (GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Win7),
Clevo W650SJ (GeForce GTX 850M, Core i5-4340M, 8 GB RAM, Win 7),
Clevo W650SR (GeForce GT 750M, Core i7-4702MQ, 8 GB RAM, Win 7),
HP Envy 15 (GeForce GT 740M, Core i5-4200M, 12 GB RAM),
MSI CX61 (GeForce GT 720M, Core i5-4200M, 8 GB RAM),
Acer Aspire M3-581TG (GeForce GT 640M, Core i7-2637M, 4GB RAM),
Clevo W740SU (Iris Pro Graphics 5200, Core i7-4750HQ, 8 GB RAM).

Wykorzystane sterowniki GPU to: 347.52 (NVIDIA), 14.12 (AMD), 15.36.14.64.4080 (Intel).

Autor: Florian Glaser
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Suplement

Editor of the original article: Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 615 articles published on Notebookcheck since 2009

Please share our article, every link counts!

> laptopy testy i recenzje notebooki > Testy Evolve

Florian Glaser, 2015-07-28 (Update: 2021-05-18)

Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next > Evolve (2015)
Lp.	Pełna nazwa	niskie 1024x768 Low Graphics Quality	średnie 1366x768 Medium Graphics Quality	wysokie 1920x1080 High Graphics Quality FXAA	ultra 1920x1080 Very High Graphics Quality 1TX SMAA
127	NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (Laptop)	274.8	225.7	199	177.8
166	NVIDIA GeForce GTX 980	104.3	97.8	97.6	87.1
177	NVIDIA GeForce GTX 980 (Laptop)	222.8ⁿ²	190.55ⁿ²	114.65ⁿ²	101.3ⁿ²
180	NVIDIA GeForce GTX 970M SLI	189.3	178.3	130.7	117.2
207	NVIDIA GeForce GTX 970	211.4	176.4	94.6	85.7
230	AMD Radeon R9 290X			125	103
237	NVIDIA GeForce GTX 980M	123.65ⁿ⁴	114.05ⁿ⁴	76.8ⁿ⁴	68.25ⁿ⁴
243	AMD Radeon R9 280X	106.1	97.1	85.9	75.1
245	NVIDIA GeForce GTX 960	159.4	117.9	65.6	57.1
253	NVIDIA GeForce GTX 970M	126.35ⁿ²	102.65ⁿ²	62.9ⁿ³	55.6ⁿ³
266	AMD Radeon R9 M295X	132.7	89.4	61	53.3
273	AMD Radeon R7 370	132.4	99.6	56.5	49.07
275	NVIDIA GeForce GTX 880M	91.3	83.2	55.7	48.6
279	NVIDIA GeForce GTX 950	133.8	98.7	53	46.7
287	NVIDIA GeForce GTX 780M	89.9	81.8	50.9	45.2
288	NVIDIA Quadro K5100M	103.2	79.1	43.4	38.1
293	NVIDIA GeForce GTX 965M	115.3ⁿ²	84.05ⁿ²	46.1ⁿ³	40.5ⁿ³
297	NVIDIA GeForce GTX 870M	88	78	46	40
318	NVIDIA GeForce GTX 960M	86.2ⁿ⁴	65.6ⁿ⁵	35.5ⁿ⁷	31.2ⁿ⁷
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Evolve
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra
343	NVIDIA GeForce GTX 770M	74.7	60.4	32.8	28.8
348	NVIDIA GeForce GTX 860M	82.4	61.35ⁿ²	32.6ⁿ²	28.5ⁿ²
356	NVIDIA GeForce GTX 950M	67.45ⁿ²	48.7ⁿ³	26ⁿ³	23.05ⁿ²
363	NVIDIA GeForce GTX 850M	67.95ⁿ²	50.3ⁿ²	26.25ⁿ²	22.5ⁿ²
367	AMD Radeon R9 M280X	59	44.5	23.9	20.8
370	AMD Radeon HD 6870	60	52	29.2	25.7
372	NVIDIA GeForce 945M	59.9	36.8	20.9	18
374	NVIDIA GeForce GTX 765M	62.1	46.1	24.9	21.8
397	NVIDIA GeForce GTX 460 768MB	51	39.3	19.3	16
400	NVIDIA Quadro K3100M	54.9	42.1	23.2	20.5
402	AMD Radeon R9 M370X	62.5	40.4	21.6	18.5
442	NVIDIA GeForce 845M	27.2	20	10.3	10.1
445	AMD Radeon R9 M265X	32.3	25.6	15.5	12.8
455	NVIDIA GeForce GT 750M	35.9	27.2	14.3	12.2
458	NVIDIA GeForce 940MX	36.1	25.6
460	NVIDIA Quadro K1100M	27.2	21.3	11.4	10.4
462	NVIDIA GeForce 940M	34.8ⁿ⁴	25.2ⁿ⁴	13.7ⁿ³	11.9ⁿ³
471	AMD Radeon R9 M375	41.1	31.1	16.7
490	NVIDIA GeForce 840M	35.7ⁿ²	25.4ⁿ²	13.35ⁿ²	11.05ⁿ²
495	AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)	35.7	27.5	15.7	13
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Evolve
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra
496	Intel Iris Pro Graphics 5200	28	21	12
497	AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)	31.8	24.7	13.6
505	NVIDIA GeForce GT 740M	26.5	19.8	10.1	8.4
507	NVIDIA GeForce 930M	32.8ⁿ²	23.6ⁿ²
514	NVIDIA GeForce 830M	29.5	21.5	11.2	8.1
540	AMD Radeon R7 M260X	19.6	14.3	7.8	6.9
549	AMD Radeon R7 M270	30.7ⁿ²	23.1ⁿ²	12.8ⁿ²	10.95ⁿ²
550	AMD Radeon R7 M265	34.8	26.2	14.8	13
555	NVIDIA GeForce GT 640M	26.3	20.2	9.2
557	AMD Radeon R7 (Kaveri)	26.7	20.4	10.6	8.8
558	AMD Radeon R8 M365DX	27.4	20.1	11.1
562	AMD Radeon R7 M360	27.9	20.5	11.2	9.6
564	NVIDIA GeForce 920M	25.4ⁿ³	18.8ⁿ³	9.8ⁿ³	7.2ⁿ³
575	AMD Radeon R7 M260	25.4	19.3	10.3
576	AMD Radeon R7 M340	26	16.2	9.8	6.1
591	Intel HD Graphics 530	15.5ⁿ²	11.25ⁿ²	6.3	5.7
597	AMD Radeon R6 (Carrizo)	19.3	14.1	7.8
631	Intel HD Graphics 5600	19	13.5	7.7	6.7
657	AMD Radeon HD 8650G	18.5
662	NVIDIA GeForce GT 630M	16.2	12	6.3
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Evolve
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra
665	AMD Radeon R5 M335	22.2	14.5	8.5	5.2
666	AMD Radeon R5 M330	20.1	15	8.3
668	AMD Radeon R5 M255	26.2	19.5	10.4	8.7
673	Intel HD Graphics 520	11.1	8
674	Intel Iris Graphics 6100	19.9ⁿ²	14.7ⁿ²	8.2ⁿ²	6.3ⁿ²
676	NVIDIA GeForce GT 720M	18.7	13.7	7.1
678	AMD Radeon R5 M240	23	17.5
690	Intel HD Graphics 6000	18.7	13.5
693	Intel Iris Graphics 5100	19.1	14.4
697	Intel HD Graphics 4600	13.3ⁿ²	9.8ⁿ²
699	Intel HD Graphics 5500	13.8ⁿ³	10.2ⁿ³	6.45ⁿ²	6.1
738	Intel HD Graphics 5000	12.7	9.6	5.5	2.9
775	Intel HD Graphics 4400	13.8	10.1
810	Intel HD Graphics 5300	7	5.1	2.8	1.1
818	AMD Radeon HD 7480D	10.7
819	Intel HD Graphics 4000	12.2
825	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	12.7	9.2
826	AMD Radeon R4 (Beema)	11.1	7.5
863	AMD Radeon HD 8330	8.7	6.4
886	Intel HD Graphics (Braswell)	5.4	3.9
Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next >Evolve
Lp.	Pełna nazwa	niskie	średnie	wysokie	ultra
900	Intel HD Graphics (Haswell)	7.7	5.7
1011	Intel HD Graphics (Bay Trail)	3.2	1.7

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.