Testy gry Alien: Isolation (Obcy: Izolacja)

22/10/2014

Alien: Isolation serwuje graczowi klimat rodem z pierwszego filmu z sagi o Obcym. Które karty grafiki pozwalają sprawnie uciekać przed polującym na ludzi monstrum?

Specjalnie stworzony dla tej gry silnik nie jest może szczytem marzeń, ale grafika i tak robi korzystne wrażenie. Na pewno z uznaniem można wyrażać się o grze światła i cienia. Kiedy główna bohaterka przeciska się wąskimi korytarzami stacji kosmicznej Sevastopol, graczowi od razu udziela się klaustrofobiczna atmosfera. Fajne jest też to, że kolory zmieniają się dynamicznie i oprócz mroku i jasności mamy też różne odcienie ścian i różnokolorowe światła.

Sceneria nie zawsze wygląda idealnie, ale cieszy za to realistyczne oddanie głównych postaci (szczególnie ich twarzy). Tekstury są bez zarzutu. Pewne zastrzeżenia można mieć tylko do animacji.

Poza tym krytycznie trzeba się odnieść do wygładzania krawędzi. FXAA i SMAA działają tak sobie. Technologia MSAA dałaby lepszy efekt.

Menu ustawień graficznych robi dobre wrażenie. Liczy sobie prawie 20 pozycji, których ustawienia można zmieniać (od A jak "Adjust Gamma" do V jak "Vsync"). Część z opcji może być tylko włączona lub wyłączona, a niektóre z nich (m.in. poziom szczegółowość) mają kilka stopni regulacji.

Z wyjątkiem cieni różnice pomiędzy poszczególnymi poziomami różnych kategorii ustawień trudno jednak stwierdzić w rzeczywistości. Wskutek tego gra nie wygląda źle, ale nie prezentuje się też rewelacyjnie.

Sekwencja testowa

Gra Alien: Isolation posiada ukryty wbudowany benchmark. Ten właśnie benchmark został wykorzystany jako sekwencja testowa. Na platformie Steam uruchamia się go poprzez wpisanie słowa "-benchmark" w polu opcji uruchamiana ("Launch Options") dla zaawansowanych użytkowników (zob. zrzut ekranu powyżej). Sekwencja testowa trwa niecałe dwie minuty.

Pewnym utrudnieniem jest to, że wyniki nie są wyświetlane po zakończeniu sekwencji benchmarka, a trzeba je znaleźć samemu w pliku .csv, który zostaje wygenerowany w katalogu gry. Średnia liczba klatek na sekundę jest zapisana jako trzecia pozycja w wierszu oznaczonym słowem "Summary" (liczba 75,78 figurująca w tym miejscu została zaznaczona za załączonym wyżej obrazku).

Co prawda tempo gry jest raczej spacerowe, autor zaleca w jej przypadku przynajmniej 40 kl/s. W przeciwnym razie akcja nie jest do końca płynna.

Wyniki

Po wynikach testów nie widać, by w omawianej grze preferowane były karty grafiki Nvidii lub AMD. Dzięki niespecjalnie wygórowanym wymaganiom sprzętowym w Alien: Isolation da się grać na laptopie ze zintegrowanym układem grafiki na niskich ustawieniach i w rozdzielczości 1024 x 768 pikseli. Konfiguracje z HD Graphics 4600 i Radeonem HD 7660G uzyskały w takich warunkach ponad 35 kl/s. Na średnie ustawienia i rozdzielczość 1366 x 768 pikseli (oraz włączone wszystkie opcje z wyjątkiem SSAO i wygładzania krawędzi) wymagana jest niezależna karta grafiki ze średniej półki. Laptop z kartą GeForce GT 750M uzyskał średnio 51 kl/s.

Do wysokich ustawień i rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli potrzeba większej mocy obliczeniowej. Odpowiednią zapewniają karty grafiki GeForce GTX 850M, GTX 765M oraz lepsze. Na poziomie ultra wystarczająca będzie karta GTX 860M lub GTX 770M.

Generalnie można stwierdzić, że Alien: Isolation jest dobrze zoptymalizowany pod platformę PC, za co należą się twórcom słowa uznania.

Alien: Isolation
1920x1080 Ultra, On, Shadow Map 2048, HDAO AA:2x SM AF:16x 1920x1080 High, On, Shadow Map 1536, Standard SSAO AA:FX AF:8x 1366x768 Medium, On (AA & SSAO Off), Shadow Map 1024 AF:4x 1024x768 (Very) Low, Off, Shadow Map 512 AF:1x
GeForce GTX 780 Ti, 3770K Desktop-PC	116.3 (0^min) fps ∼50% 166.6 (0^min) fps ∼56% 234.4 (0^min) fps ∼76% 250.3 (0^min) fps ∼69%
Radeon R9 290X, 2600K, Samsung SSD 840 Pro 256GB MZ7PD256HAFV-0Z000 Sapphire Tri-X R9 290X Desktop	108 (0^min) fps ∼46% 131 (0^min) fps ∼44% 160 (0^min) fps ∼52% 179 (0^min) fps ∼49%
Radeon R9 280X, 3770K Desktop-PC	85.6 (0^min) fps ∼37% 111.6 (0^min) fps ∼37% 167 (0^min) fps ∼54% 197.7 (0^min) fps ∼54%
GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	68.9 (0^min) fps ∼29% 101.2 (0^min) fps ∼34% 178 (0^min) fps ∼57% 207.3 (0^min) fps ∼57%
GeForce GTX 760, 3770K Desktop-PC	67.7 (0^min) fps ∼29% 97.5 (0^min) fps ∼33% 176.8 (0^min) fps ∼57% 242.7 (0^min) fps ∼67%
GeForce GTX 780M, 4700MQ Schenker W503	64.5 (0^min) fps ∼28% 95.4 (0^min) fps ∼32% 167.9 (0^min) fps ∼54% 193.2 (0^min) fps ∼53%
Radeon R9 M290X, 4700MQ Schenker W504	57.1 (0^min) fps ∼24% 73.4 (0^min) fps ∼25% 120.5 (0^min) fps ∼39% 140.4 (0^min) fps ∼38%
GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	55.9 (0^min) fps ∼24% 77.9 (0^min) fps ∼26% 145.7 (0^min) fps ∼47% 205.9 (0^min) fps ∼56%
GeForce GTX 750 Ti, 3770K Desktop-PC	46.2 (0^min) fps ∼20% 65 (0^min) fps ∼22% 129 (0^min) fps ∼42% 196.3 (0^min) fps ∼54%
GeForce GTX 770M, 4700MQ Schenker W503	42.8 (0^min) fps ∼18% 62.4 (0^min) fps ∼21% 116.8 (0^min) fps ∼38% 167.3 (0^min) fps ∼46%
GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	39.8 (0^min) fps ∼17% 53.8 (0^min) fps ∼18% 101.2 (0^min) fps ∼33% 150.6 (0^min) fps ∼41%
GeForce GTX 850M, 4340M Schenker M504	33.7 (0^min) fps ∼14% 47 (0^min) fps ∼16% 93.8 (0^min) fps ∼30% 141.4 (0^min) fps ∼39%
GeForce GTX 765M, 4700MQ Schenker W503	32.1 (0^min) fps ∼14% 43.1 (0^min) fps ∼14% 81.6 (0^min) fps ∼26% 126.4 (0^min) fps ∼35%
GeForce GT 750M, 4702MQ Schenker M503	19.3 (0^min) fps ∼8% 26.6 (0^min) fps ∼9% 51.2 (0^min) fps ∼17% 76.9 (0^min) fps ∼21%
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), A10-7850K, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU A10-7850K Asus A88-XM-PLUS	16.8 (0^min) fps ∼7% 21.7 (0^min) fps ∼7% 40 (0^min) fps ∼13% 58 (0^min) fps ∼16%
Iris Pro Graphics 5200, 4750HQ, Intel SSD 525 Series SSDMCEAC180B3 Schenker S413	16.4 (0^min) fps ∼7% 24.6 (0^min) fps ∼8% 47 (0^min) fps ∼15% 69 (0^min) fps ∼19%
GeForce GT 640M, 2637M, Lite-On LMT-256M3M Acer Aspire M3-581TG	15.5 (0^min) fps ∼7% 22.4 (0^min) fps ∼8% 43.2 (0^min) fps ∼14% 65 (0^min) fps ∼18%
GeForce GT 740M, 4200M HP Envy 15-j011sg	12 (0^min) fps ∼5% 16.4 (0^min) fps ∼6% 33 (0^min) fps ∼11% 49.2 (0^min) fps ∼13%
GeForce GT 720M, 4200M, WDC Scorpio Blue WD10JPVX-22JC3T0 MSI CX61-i572M	9.2 (0^min) fps ∼4% 13.1 (0^min) fps ∼4% 25.6 (0^min) fps ∼8% 38.4 (0^min) fps ∼11%
GeForce GT 630M, 3720QM, Seagate Momentus 7200.5 ST9750420AS Asus N56VM	9.8 (0^min) fps ∼4% 13.8 (0^min) fps ∼5% 26.3 (0^min) fps ∼8%
HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W503	8.8 (0^min) fps ∼4% 13.4 (0^min) fps ∼4% 26 (0^min) fps ∼8% 42 (0^min) fps ∼12%
Radeon HD 8650G, A10-5750M, Samsung SSD 470 Series MZ-5PA256/EU Pumori Test Platform (A10-5750M)	11.2 (0^min) fps ∼5% 14.2 (0^min) fps ∼5% 24.6 (0^min) fps ∼8% 37.1 (0^min) fps ∼10%
HD Graphics 4000, 3720QM Asus N56VM	18.2 (0^min) fps ∼6% 28.6 (0^min) fps ∼8%

Platformy testowe

Testy przeprowadzono na następujących laptopach:

Clevo P150SM-A/Schenker W504 (GeForce GTX 860M, GTX 870M, GTX 880M, Radeon R9 M290X, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo P150SM/Schenker W503 (GeForce GTX 765M, GTX 770M, GTX 780M, Core i7-4700MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo W650SJ/Schenker M504 (GeForce GTX 850M DDR3, Core i5-4340M, 8 GB RAM, Windows 7)
Clevo W650SR/Schenker M503 (GeForce GT 750M DDR3, Core i7-4702MQ, 8 GB RAM, Windows 7)
HP Envy 15 (GeForce GT 740M, Core i5-4200M, 12 GB RAM, Windows 8)

Wykorzystane sterowniki GPU to: 344.11 (Nvidia), 14.9 (AMD) i 10.18.10.3907 (Intel).

Zestawienie zostało uzupełnione o wyniki uzyskane na komputerach stacjonarnych i innych laptopach testowanych przez zespół Notebookcheck.

Autor: Florian Glaser
Tłumaczenie: Tomasz Cyba

Add as a preferred source on Google

Editor of the original article: Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 716 articles published on Notebookcheck since 2009

> laptopy testy i recenzje notebooki > Testy Alien: Isolation

Florian Glaser, 2014-10-22 (Update: 2026-02-18)

Lp.	Pełna nazwa	< Prev Next > Alien: Isolation (2014)
		niskie 1024x768 (Very) Low, Off, Shadow Map 512 1xAF	średnie 1366x768 Medium, On (AA & SSAO Off), Shadow Map 1024 4xAF	wysokie 1920x1080 High, On, Shadow Map 1536, Standard SSAO 8xAF FXAA	ultra 1920x1080 Ultra, On, Shadow Map 2048, HDAO 16xAF 2x SMAA

Legenda
5	przycina – na tych ustawieniach dana gra prawdopodobnie nie pójdzie płynnie na laptopie z określoną kartą grafiki; przynajmniej jeden wynik był niższy niż 25fps
	może przycinać (informacja interpolowana) – na wolniejszej karcie grafiki gra została sklasyfikowana jako przycinająca, więc przyjmujemy, że i na tej nie będzie działać płynnie, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
30	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 25fps
40	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 35fps
60	płynna – na tych ustawieniach gra będzie płynna, gdyż nie odnotowano wyniku gorszego niż 58fps
	może być płynna – wolniejsza karta grafiki została sklasyfikowana jako odpowiednio szybka, a zatem i dla tej można założyć, że gra będzie płynna, choć nie został przeprowadzony pomiar testowy
?	wątpliwa – w tym przypadku są dwie możliwości: a) najniższa wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, dla której przyjmujemy płynność, ale wartość średnia jest powyżej tejże; b) wartość z pomiaru testowego jest co prawda poniżej granicy, ale wolniejsza (sąsiadująca w rankingu) karta grafiki została sklasyfikowana jako zapewniająca płynność
	wątpliwość zapożyczona – kolejna (lokująca się niżej) w rankingu karta grafiki została sklasyfikowana jako wątpliwa, stąd i ta została uznana za taką, choć brak jest dla niej danych z pomiarów testowych
Wartość liczbowa podana w polu to średnia wartość kl/s. Po najechaniu kursorem na tę wartość można zobaczyć wyniki wszystkich benchmarków, które się na nią składają.