Notebookcheck

Test nVidia GeForce 9800M GTX

GeForce 9800M GTX to najmocniejsza z szeregu kart grafiki wprowadzonych niedawno na rynek przez Nvidię. Jest ona wydajniejsza od przetestowanej jakiś czas temu karty GF 9800M GT, która cechuje się osiągami niemal identycznymi jak dzierżąca dotychczas prymat w segmencie kart do laptopów GF 8800M GTX. 

nVIDIA Geforce 9800M GTX

Platformą do testu nowego układu był oczywiście kadłubek Clevo – ta firma jest pionierem w stosowaniu rozwiązań z najwyższej półki. W nowej odsłonie, na platformie Centrino 2 (Montevina), jej kadłubek z 17-calową matrycą nosi nazwę M570TU. Dysponuje on chipsetem Intel PM45 Express i są w nim stosowane procesory Penryn drugiej generacji (te pierwszej też pasują, ale są mniej wydajne, więc ich montowanie w notebookach o najwyższych osiągach mija się z celem). Egzemplarz, który posłużył do testu, był wyposażony w wyjątkowo mocną centralną jednostką obliczeniową, a mianowicie Intel Core 2 Extreme X9100 o częstotliwości taktowania 3,06 GHz i 6 MB pamięci podręcznej drugiego poziomu.

GeForce 9800M GTX to układ potężniejszy od 9800M GT, choć oba są oparte na tym samym rdzeniu G92. Ten stojący wyżej w hierarchii rozporządza jednak większą liczbą zintegrowanych jednostek cieniujących („procesorów strumieniowych”, jak dosłownie spolszczył ten termin tłumacz pracujący dla polskiej Nvidii). GF 9800M GTX ma ich 112, podczas gdy 9800M GT i 8800 GTX – po 96. Zegary (rdzenia, jednostek cieniujących, pamięci) mają natomiast identyczne częstotliwości (500/1250/800 MHz). Jeżeli chodzi o różnice, trzeba zwrócić uwagę na kwestię maksymalnego rozmiaru pamięci własnej – 9800M GTX może mieć aż 1024 MB GDDR3, a więc dwa razy więcej niż 9800M GT.

W taką właśnie najmocniejszą wersję był wyposażony notebook, który posłużył nam do testu. Warto jeszcze wspomnieć, że wykorzystano do niego sterownik 7.15.11.7602 (ForceWare 176.02).

CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z

Osiągi

W teście referencyjnym 3DMark06 odnotowaliśmy wynik 9952 pkt. Jest on godny szacunku i okazuje się o prawie 10% lepszy od zbliżonych osiągnięć kart GeForce 8800M GTX i 9800M GT.

3DMark06
3DMark06
3DMark05
3DMark05

Wydajność w grach

Chcąc bardziej miarodajnie zweryfikować możliwości topowej karty w odniesieniu do osiągów GF 9800M GT i 8800M GTX, poddaliśmy ją sprawdzianom w kilku cieszących się obecnie popularnością grach.

Crysis

Jak wiadomo, gra ta stanowi nie lada wyzwanie dla kart graficznych stosowanych w laptopach. Testy zostały przeprowadzone w rozdzielczości 1024x768 pikseli i przy detalach ustawionych na poziomach wysokim i bardzo wysokim.
 
W ustawieniach tych (tj. na high) GF 9800M GTX osiąga we wbudowanych benchmarkach wyświetlanie między 30 a 50 kl/s, czyli godne uznania. Także w pierwszym poziomie wersji demonstracyjnej rozgrywka odbywała się bardzo elegancko.
 
Podniesienie szczegółów na poziom bardzo wysoki powoduje ograniczenie prędkości wyświetlania do 20-30 kl/s. To już nieco za mało dla płynnego przedstawienia wydarzeń w grze. 

W porównaniu do konfiguracji z GF 8800M GTX i 9800M GT odnotowaliśmy zatem wyniki o około 10-15% lepsze. Zmostkowana w SLI para układów GF 8800M GTX pozostaje natomiast daleko w przodzie.
 
Tym samym można powiedzieć, że GF 9800M GTX nie pozwala wprawdzie na wspięcie się na wyższy w stosunku do słabszych kart poziom detali, ale daje użytkownikowi do ręki rezerwę wydajności pozwalającą na podtrzymanie uzyskiwania zadowalających efektów także w późniejszych etapach gry, gdzie rozbudowane efekty graficzne stawiają GPU wyśrubowane warunki.

benchark GPU, detale na high
benchark GPU, detale na high
benchmark GPU, detale na very high
benchmark GPU, detale na very high

Call of Duty 4 - Modern Warfare

Gra ta była testowana w rozdziałce 1024x768 pikseli, przy AA x4, włączonych wszystkich opcjach jak cienie, światła itd., a reszta ustawień była ustawiona na poziomie normalnym czy też średnim. Do przeprowadzenia prób posłużyła pierwsza misja.

Przy porównaniu wyników wysuwa się na plan pierwszy wyraźna różnica na korzyść względem GF 8800M GTX. Z kolei przewaga nad GF 9800M GT jest śladowa.

Podwyższenie rozdzielczości do 1280x1024 pikseli przy pozostawieniu reszty ustawień bez zmian powoduje interesujące konsekwencje. Choć w pierwszej chwili przewaga GF 9800M GTX nad GF 9800M GT jest nieznaczna, to w toku dalszej gry ta pierwsza karta wyraźnie odskakuje drugiej. W przebiegu całego testu 9800M GTX prędkość wyświetlania nie spadała poniżej 40 kl/s i tym samym karta ta oferuje dość zasadniczą różnicę względem 9800M GT, w przypadku której tempo wyświetlania spada momentami do 30 kl/s.

Call of Duty 4 (1024x768)
Call of Duty 4 (1024x768)
Call of Duty 4 (1280x1024)
Call of Duty 4 (1280x1024)

World in Conflict

Wbudowany do tej gry benchmark jest dobrym sprawdzianem możliwości komputera, choć trzeba powiedzieć, że jest czuły na wydajność procesora. Testy przeprowadzono w rozdzielczościach 1024x768 i 1280x1024 oraz na poziomach szczegółów średnim, wysokim i bardzo wysokim. Od tego drugiego w grze pojawiają się efekty DirectX 10 (o ile oczywiście pozwala na to wydajność podsystemu graficznego).

W rozdzielczości 1024x768 i na wysokich detalach 9800M GT osiąga średnio 37 kl/s, zaś 9800M GTX – aż 45 kl/s. Trzeba jednak przyjąć, że część tej różnicy bierze się z wpływu dużo mocniejszego procesora X9100. Dystans utrzymuje się na bardzo wysokich detalach (29:36 w 1024x768 i 23:29 w 1280x1024). Tym samym przewaga pary GF 9800M GTX i X9100 nad GF 9800M GT i P9500 wynosi 20-26%.
 
W rzeczywistej rozgrywce testowany system radził sobie bardzo dobrze w rozdzielczości 1440x900 pikseli i przy bardzo wysokim poziome szczegółowości. W trybie wieloosobowym (3 na 3) na planszy Seaside  prędkość wyświetlania wynosiła 27-45 kl/s.

World in Conflict
World in Conflict

Unreal Tournament 3

Już wyniki osiągnięte przez GF 9800M GT zrobiły na nas wrażenie (60-62 kl/s w rozdzielczości 1680x1050 i przy maksymalnych szczegółach). Karta GF 9800M GTX wypadła jeszcze lepiej. Po ustawieniu maksymalnej rozdzielczości (1920x1200 pikseli) i maksymalnego poziomu szczegółów (5/5) utrzymywało się wyświetlanie 58-62 kl/s. Gra ta więc hula na maksymalnych ustawieniach w jakości, jaką tylko można sobie wymarzyć.

Racedriver GRID

Testowana karta nie miała żadnych problemów z tym symulatorem rajdowym. Do testu posłużyło jedno okrążenie w samochodzie ekipy BMW w rozdzielczościach 1920x1200 i 1600x1200.
 
Przyglądając się zebranym danym, trzeba stwierdzić z uznaniem, że nawet przy maksymalnej rozdzielczości i AA x4 utrzymywało się bez przerwy dające wrażenie płynnności wyświetlanie ponad 40 kl/s.

Racedriver GRID
Racedriver GRID

Bioshock

W tej klimatycznej grze GeForce 9800M GTX dal się po raz kolejny poznać z jak najlepszej stony. Mianowicie w rozdzielczości 1280x800 i na wysokich detalach tempo wyświetlania nie schodziło poniżej 70 kl/s. Tymczasem dla GF 9800M GT mieściło się ono w graniach 60-120 kl/s.
 
Testowana konfiguracja dała radę nawet podniesieniu rozdzielczości do maksymalnej (1920x1200), gdzie przy maksymalnych szczegółach prędkość wyświetlania przekraczała stale 40 kl/s.

Bioshock
Bioshock

Podsumowanie

Następca najwydajniejszego układu graficznego Nvidii do laptopów służących rozrywce pojawił się tym razem dość szybko. Z tego względu nie można było liczyć na radykalny wzrost wydajności GF 9800M GTX względem GF 8800M GTX. Karty te mają po prostu zbyt zbliżone parametry. Różnica w wydajności okazuje się taka, na jaką wskazuje 3DMark06, czyli wynosi około 10% (czasem nieco więcej).

Osobom nie znającym możliwości poprzedniej liderki rankingów  przemówi do wyobraźni stwierdzenie, że GeForce 9800M GTX jest na tyle mocny, by udźwignąć wiele z gier, które pojawiły się ostatnimi czasy, w maksymalnych dla sprzętu z matrycą WUXGA ustawieniach. Tylko wyjątkowo obciążające sprzęt produkcje (jak Crysis) są w stanie stanąć mu okoniem i uniemożliwić pełną płynność.  

W niektórych sprzętach będzie stosowana para takich układów, więc już można sobie wyobrażać, jaką potęgą będą one rozporządzać. Jednak aspiracje nawet bardzo wymagającego gracza powinny zadowolić wyniki osiągane przez jeden układ GF 9800M GTX. Problem w tym, że można go znaleźć tylko w nielicznych notebookach – poza sprzętami opartymi na szkielecie Clevo jest to Toshiba Qosmio X300 i prawdopodobnie będzie jakiś Alienware.

Klasa 1

NVIDIA Titan RTX Desktop
GeForce RTX 2080 Ti (Desktop) Desktop
Quadro RTX 6000 (Laptop) *
GeForce RTX 2080 Super (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2080 (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2080 Super Mobile *
GeForce GTX 1080 Ti Desktop
Titan X Pascal Desktop
GeForce GTX 1070 SLI (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2080 Super Max-Q *
GeForce RTX 2070 Super (Desktop) Desktop
Radeon VII Desktop
Radeon RX 5700 XT (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2070 (Desktop) Desktop
GeForce GTX 1080 (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2070 Super Mobile *
GeForce RTX 2060 Super (Desktop) Desktop
Radeon RX 5700 (Desktop) Desktop
Radeon RX 5700M * Desktop
RX Vega 64 Desktop
GeForce RTX 2060 (Desktop) Desktop
GeForce RTX 2070 Super Max-Q *
GeForce GTX 1070 Ti (Desktop) Desktop
RX Vega 56 Desktop
GeForce GTX 1070 (Desktop) Desktop
Radeon RX 5600 XT (Desktop) Desktop
Pro Vega 56 Desktop

Klasa 2

GeForce GTX 1660 Ti (Desktop) Desktop
GeForce GTX 1660 Super (Desktop) Desktop
GeForce GTX 1660 Ti Mobile *
Radeon RX 5600M *
GeForce GTX 980 Ti Desktop
GeForce GTX 1660 (Desktop) Desktop
Radeon Pro 5600M *
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q *
Radeon R9 Fury Desktop
Radeon R9 Nano Desktop
GeForce GTX 980 Desktop
Radeon RX 590 Desktop
Radeon RX 580 Desktop
Radeon R9 390X Desktop
GeForce GTX 1060 (Desktop) Desktop
Radeon RX 570 Desktop
Quadro T2000 (Laptop) *
GeForce GTX 1650 Ti Mobile *
Radeon RX 480 Desktop
Radeon RX 5500M
GeForce GTX 970 Desktop
GeForce GTX 1650 Mobile *
GeForce GTX 1650 (Desktop) * Desktop
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q *
Radeon RX 470 (Desktop) Desktop
GeForce GTX 1650 Max-Q *
GeForce MX450 N18S-G5 *
Radeon R9 290X Desktop
Radeon Pro Vega 20 *
Radeon R9 280X Desktop
Radeon R9 380 Desktop
GeForce GTX 960 Desktop
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) Desktop
Radeon Pro Vega 16 *
GeForce GTX 1050 (Desktop) Desktop
GeForce MX350 *
Xe DG1
Radeon R7 370 Desktop
GeForce GTX 950 Desktop
Radeon R9 270X Desktop
Quadro P1000
Radeon RX 460 (Desktop) Desktop
Quadro M1200
Radeon Pro 555X
Tiger Lake-U Xe G7 *
GeForce GT 1030 (Desktop) Desktop
GeForce MX250
GeForce MX330 *
Tiger Lake-U Xe G4 *
Radeon 540X *
Vega 11 * Desktop
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Tiger Lake-U Xe G1 *
GeForce MX230

Klasa 3

Vega 8 *
Radeon R7 250 Desktop
FirePro W4100 Desktop
Vega 7 *
A12Z Bionic GPU *
Iris Plus Graphics 655
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Desktop
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) Desktop
Vega 6 *
A13 Bionic GPU *
A12 Bionic GPU *
Vega 5 *
UHD Graphics P630 Desktop
HD Graphics P630 Desktop
UHD Graphics G7 (Lakefield GT2 64 EU)
Adreno 685 *
Adreno 680 *
FirePro W2100 Desktop
UHD Graphics G4 (Lakefield GT1 48 EU) *

Klasa 4

Vega 2 *
A10 Fusion GPU
Mali-G77 MP11 *
Mali-G76 MP16 *
Adreno 640 *
Mali-G76 MP10 *
Mali-G57 MP6 *
PowerVR GM9446
UHD Graphics 610
Mali-G52 MP6 *
Mali-G52 MP2 *

Klasa 5

Adreno 620 *
Mali-G51 MP4 *
Adreno 330
GeForce Tegra 4 *

Klasa 6

Adreno 320 *

* lokata szacunkowa

Please share our article, every link counts!
> laptopy testy i recenzje notebooki > Laptopy > Test nVidia GeForce 9800M GTX
J. Simon Leitner (Update: 2015-10- 1)